Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut ihan oikeasti että Venäjä olisi Suomelle sotilaallinen uhka?
18.11.2017 |
Suomihan on Venäjän kannalta strategisesti täysin merkityksetön itäinen erämaa, ainoastaan Itämeren alueella (ja Hankoniemellä ehkä) on Venäjälle jotain todellista merkitystä. Baltia onkin sitten ihan eri asemassa, koska se yhdistää Venäjän suoraan Keski-Eurooppaan. Venäjä on vallannut Suomen alueen täydellisesti parikin kertaa historiassa mutta luopunut vapaaehtoisesti koko alueesta lukuunottamatta itäisintä raja-aluetta, joka suojaa Pietaria. Ihmettelen eivätkö Jussi Niinistöt ja muut ole lukeneet lainkaan historiaa?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuossa Sodan ja Rauhan miehet -sarjaa ja kyllä siitä piirtyi kuva, että olisi kannattanut vain myöntyä Jartsevin ehdotuksiin, niin luultavasti olisi säästytty sodilta. Pidetty pää kylmänä ja öyhöttäjät kurissa. N-liitolla oli niin paljon muitakin isompia asioita pohdittavanaan. Selkeästi halusivat turvata silloisen Leningradin. Alkuvaatimukset tuntuivat kohtuullisilta, kun vertaa sitä, mihin verisen sodan jälkeen päädyttiin. Ja vielä natsi-Saksan aseveljenä.
Mutta jälkiviisaus on tietysti viisauksista typerin. Mutta ainakin se opettaa, että riidan- ja sodanlietsojat kannattaa jättää omaan arvoonsa ja toiseksi: kannattaisi yrittää katsoa asioita sen toisen osapuolen kannalta, niin voisi selvitä, mitä se haluaa. Mannerheimhän olisi suostunut ehdotuksiin, koska sotilaana tajusi, mitä neukut ajoivat takaa - Leningradin turvaamista. Muu Suomi oli ja on yhdentekevä, ainakin niin kauan kun se on puolueeton, eikä päästä muita maita läpikulkuun tai perustamaan sotilastukikohtia. Ei tämä viisaus ole miksikään muuttunut, vouhkaa nato-kannattajat mitä tahansa. Liittoutumalla länsimaiden kanssa vastakkainasettelu on varma. Puolueettoman on edes jotain mahdollisuuksia.
Eihän Virokaan antanut bolsevikeille kuin pari sotilastukikohtaa, varmaan määräajaksi.
Baltian maat on vielä paskemmassa geopoliittisessa asemassa kuin niihin nähden Venäjän kannalta kaukaisempi Suomi. Se on määrännyt Baltian maiden ja Suomen historioiden erilaisuuden. Ei tänne myöskään tullut maaorjuus, eikä saksalaiset suurmaanomistajat aikoinaan, mutta Baltiaan tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on samalla tavalla tärkeä kuin ennen toista maailmansotaa. Venäjän toiseksi suurin kaupunki on tuossa vieressä. Suomen pohjoinen on suorin reitti Venäjältä Norjan öljykenttien haltuunottoon suursodan tilanteessa. Suomi on myös alue, jolta voi uhata Murmanskia ja Arkankeliä, jotka ovat Venäjän pohjoisen talvella jäästä vapaita satamia. Suomi on myös amerikkalaisten ohjusten reitillä. Mieeluummin Venäjä ne Suomen yllä torjuisi, kun päästäisi pidemmälle.
Suomen alueen hallitseminen olisi siis Venäjälle hyvin hyödyllistä.
Pietari on kyllä huomattavasti etäämmällä nyt itärajasta kuin ennen vuotta 1939. Ohjuksia voi torjua torjuntaohjuksilla varmasti rajan tuntumastakin. Suomen alueella ei Venäjälle suurta merkitystä muuta kuin että sen valtaaminen tuottaisi ainoastaan Venäjälle valtavat miestappiot. Kannattaa muistaa että ennen Talvisotaa esim. Paasikivi ja Mannerheim olisivat olleet henkilökohtaisesti valmiita tekemään joitain alueluovutuksia tai aluevaihtoja Venäjän kanssa Pietarin aseman turvaamiseksi. Suomen eduskunnassa näitä alueluovutuksia ei vain olisi hyväksytty.
Pietari on toki etäämmällä Suomen rajalta, koska rajaa pakkosiirrettiin. Tässä kuluneina vuosikymmeninä sotateknologiakin on kehittynyt huimasti ja Pietari on nykyisen rajan kassa helpommalla iskuetäisyydellä kuin mitä tilanne oli 1939.
Ohjuksia voi torjua rajan tuntumasta, mutta kuka jättää sen niin myöhäiseen, kun voi torjua etäämpääkin? Miksi päästää ohjus minuutin murto-osan päähän Pietarista, ennen kuin sen torjuu?
Mukava, kun luotat että Suomen asevoimat ovat pysyneet sodankäynnin kehityksessä mukana. Serbiastahan ei ollut mitään vastusta USA:lle, eikä Georgiasta Venäjälle. Mutta sinulla kai tieto, että meillä on tilanne paremmin.
Huomasin, että taidat olla samaa mieltä kanssani mitä tulee Suomen alueen strategiseen arvoon Norjan öljykenttien ja Venjän pohjoisten huoltoreittien näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Voin kuvitella miten J. Niinistö pukeutuu iltaisin kotona natsi-univormuun...
Mitä sinun mielikuvituksesi voima nyt muka todistaa?
Eiköhän tässä ole ihmisillä vähän tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin joku saatanan Nato. Keskittyis porvari joskus esim työllisyyden hoitoon samalla innolla kuin sotaleikkeihin ja pippelinmittailuun.
Öh... tahdon muistuttaa kuitenkin, että tähän saakka Venäjä on aina ollut käsikynkässä sen jumalallisen USAn kanssa jos jotain isompaa rähinää on maailmalla sattunut.
Näin tulee olemaan jatkossakin jos vielä maailmansotaan joudutaan. USA ja Venäjä eivät sotaa keskenään saa aikaiseksi. Johan tässä on 70 vuotta tätä teatteria katsottu. Ei ole syttynyt. "Konfliktia" pidetään yllä ihan puhtaasti molempien sisäisten intressien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleinen asevelvollisuus on vain perinne, ei liity kasarmiloisten pelleily Venäjään.
Vaa kepu-persu-idioottien mielestä NATO ei ole milloinkaan ajankohtainen.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole ihmisillä vähän tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin joku saatanan Nato. Keskittyis porvari joskus esim työllisyyden hoitoon samalla innolla kuin sotaleikkeihin ja pippelinmittailuun.
Mikset sinä keskity siihen työllisyydenhoitoon? Miksi jonkun muun pitäisi tehdä se puolestasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Strastvuite, tavaris - noin kauniisti äännettynä. Ehkä me tiedämme jotain sellaista, jota sinulle ei ole kotimaassasi supatettu. Saatteko jo ihan vapaasti muuttaa Suomeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska ja Saksahan ne ovat historiassa olleet aina ensimmäisinä sotimassa Euroopassa.
Melko kaukana täältä... 1700-luvulla Venäjä hyökkäsi Suomeen kerran, 1800-luvulla kerran ja 1900-luvulla kaksi kertaa.
Eikä länsivalloista silloinkaan ollut ikinä apua. Ei vaikka oltiin osa Ruotsia. Ei niistä olisi apua nytkään, jos hätä tulisi. Siksi Nato-keskustelu ja yhteistyö on turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Suomen sota oli Venäjän ja Ruotsin välinen sota, joka käytiin vuosina 1808–1809.[2] Sodan syynä oli Venäjän ja Ranskan 7. heinäkuuta 1807 Tilsitissä solmima rauha. Ranska antoi Venäjälle suostumuksensa Suomen valtaukseen, mikä teki Venäjästä Ranskan liittolaisen. Venäjän tehtävänä oli Suomeen hyökkäämällä pakottaa Ruotsi liittymään mannermaasulkemukseen, kauppasaartoon, jolla Ranska olisi voinut vahvistaa asemaansa merivalta Britanniaa vastaan.
Talvisota käytiin koska Saksa ja Neuvostoliitto olivat jakaneet Euroopan keskenään. Jaossa suomi oli annettu Neuvostoliitolle.
Kun Nato ja Venäjä joskus sopivat Euroopan jaosta kummalle haluat Suomen joutuvan?
Venäjä voi tietysti hyökätä Suomeen ilman Naton lupaakin. Ei luultavasti kysynyt lupaa Krimin eikä Itä-Ukrainan valloitukseen.
Venäläiset eivät toivoakseni ole niin hulluja että hyökkäisivät Nato maahan, jos hyökkäävät niin olemme mukana sodassa vaikka emme kuuluisi silloin Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellinen vihollinen on jo keskuudessamme, eikä mikään taho enää meitä siltä pelasta.
Itse olemme tekoälyn ottaneet vastaan ja antaneet sen meitä johdattaa. Robotit tulevat tuhoamaan ihmiskunnan, ja se on aivan oikein. Koska muuten ihminen tuhoaa kaikki muut lajit ja koko maapallon.
Osa nyt elävistä ihmisistä tulee näkemään tuhon ja tuhoutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranska ja Saksahan ne ovat historiassa olleet aina ensimmäisinä sotimassa Euroopassa.
Melko kaukana täältä... 1700-luvulla Venäjä hyökkäsi Suomeen kerran, 1800-luvulla kerran ja 1900-luvulla kaksi kertaa.
Eikä länsivalloista silloinkaan ollut ikinä apua. Ei vaikka oltiin osa Ruotsia. Ei niistä olisi apua nytkään, jos hätä tulisi. Siksi Nato-keskustelu ja yhteistyö on turhaa ajan ja rahan haaskausta.
Suomen sota oli Venäjän ja Ruotsin välinen sota, joka käytiin vuosina 1808–1809.[2] Sodan syynä oli Venäjän ja Ranskan 7. heinäkuuta 1807 Tilsitissä solmima rauha. Ranska antoi Venäjälle suostumuksensa Suomen valtaukseen, mikä teki Venäjästä Ranskan liittolaisen. Venäjän tehtävänä oli Suomeen hyökkäämällä pakottaa Ruotsi liittymään mannermaasulkemukseen, kauppasaartoon, jolla Ranska olisi voinut vahvistaa asemaansa merivalta Britanniaa vastaan.
Talvisota käytiin koska Saksa ja Neuvostoliitto olivat jakaneet Euroopan keskenään. Jaossa suomi oli annettu Neuvostoliitolle.
Kun Nato ja Venäjä joskus sopivat Euroopan jaosta kummalle haluat Suomen joutuvan?
Venäjä voi tietysti hyökätä Suomeen ilman Naton lupaakin. Ei luultavasti kysynyt lupaa Krimin eikä Itä-Ukrainan valloitukseen.
Venäläiset eivät toivoakseni ole niin hulluja että hyökkäisivät Nato maahan, jos hyökkäävät niin olemme mukana sodassa vaikka emme kuuluisi silloin Natoon.
Mitä sellaista Suomella on, minkä takia EU:lla tai Natolla olisi minkäänlaista intressiä puolustaa Suomea? Rahaa? Venäjän geopoliittisen aseman minimaalisen parantumisen estäminen, jos se valtaa Suomen alueen?
Nähdäkseni mahdollinen sota päättyisi, jos Suomi olisi Naton jäsen, maan hävitykseen osapuolten tantereena tai rauhanneuvotteluissa luovuttamiseen Venäjälle Nato-herrojen suostumuksella.
Ilman Nato-jäsenyyttä Venäjällä ei ole syytä provosoitua tulemaan Suomeen ja sotatilanteessa Suomella on neuvotteluvalttina, ettei meidän kautta ainakaan Nato pääse Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitsevat Suomen puskurialueeksi. Ettei Naton joukot tule niiden rajan taakse.
Talvisota käytiin koska Natsi-Saksa muodosti välittömän uhan NL:n turvallisuudelle, erityisesti Leningradin turvallisuudelle ja koska Suomi ei suostunut turvatakuisiin jo vuonna 1938. NL selkeästi ilmoitti jo hyvissä ajoin etukäteen, ettei se jää odottelemaan Natsi-Saksan hyökkäystä kaikessa rauhassa, vaan toimii jo sitä ennen. Tätä eivät suomalaiset poliitikot ilmeisesti ottaneet tosissaan. Jos historia jotain opettaa niin sen, että Suomen on taattava kaikissa oloissa, ettei mikään maa pysty käyttämään Suomen aluetta läpikulkumaana tai tukikohtana Venäjää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole ihmisillä vähän tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin joku saatanan Nato. Keskittyis porvari joskus esim työllisyyden hoitoon samalla innolla kuin sotaleikkeihin ja pippelinmittailuun.
Mikset sinä keskity siihen työllisyydenhoitoon? Miksi jonkun muun pitäisi tehdä se puolestasi?
Haista sinä vittu
Ei Venäjällä ajatella rationaalisesti. Siellä elää edelleen vahvana se jo tsaarien ajoilta periytynyt ajatus että mitä enemmän hallittavaa pinta-alaa sen vahvempi maa. Monissa länsimaissa on jo havaittu aikoja sitten että väkisin maan ottaminen ja hallitseminen tulee aika hel****tin kalliiksi. Mutta ei Venäjällä. Lisäksi jos Venäjän talous romahtaa, niin kansa halutaan pitää tyytyväisenä keinolla millä hyvänsä ja esim. hyökkäys Suomeen saattaisi olla keino mikä johdattaisi kansan ajatukset pois itse asiasta, eli paikallisesta paskasta hallinnosta. Ja saisi kansan jälleen kerran uhrautumaan äiti-Venäjän puolesta ja syömään vaikka pettuleipää yhteisten sotaponnistelujen nimessä. Samalla Putin kumppaneineen edelleen nauraa matkalla matkalla pankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei Venäjällä ajatella rationaalisesti. Siellä elää edelleen vahvana se jo tsaarien ajoilta periytynyt ajatus että mitä enemmän hallittavaa pinta-alaa sen vahvempi maa. Monissa länsimaissa on jo havaittu aikoja sitten että väkisin maan ottaminen ja hallitseminen tulee aika hel****tin kalliiksi. Mutta ei Venäjällä. Lisäksi jos Venäjän talous romahtaa, niin kansa halutaan pitää tyytyväisenä keinolla millä hyvänsä ja esim. hyökkäys Suomeen saattaisi olla keino mikä johdattaisi kansan ajatukset pois itse asiasta, eli paikallisesta paskasta hallinnosta. Ja saisi kansan jälleen kerran uhrautumaan äiti-Venäjän puolesta ja syömään vaikka pettuleipää yhteisten sotaponnistelujen nimessä. Samalla Putin kumppaneineen edelleen nauraa matkalla matkalla pankkiin.
Mitäköhän sinä kuvittelet tietäväsi mitä Venäjällä ajatellaan?
Vierailija kirjoitti:
Voin kuvitella miten J. Niinistö pukeutuu iltaisin kotona natsi-univormuun...
Moikka Igor. Onko sun työpaikka vielä Savushkinan kadulla vai oletteko muuttaneet päämajanne muualle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin kuvitella miten J. Niinistö pukeutuu iltaisin kotona natsi-univormuun...
Moikka Igor. Onko sun työpaikka vielä Savushkinan kadulla vai oletteko muuttaneet päämajanne muualle?
Voi vittu lopettakaa nyt jo toi :D
Tää ”toi on Putinin trolli!!!” juttu alkaa mennä jo aivan totaalisen naurettavaksi. Tulee tosta enemmän mieleen joku Neuvostoliiton tai DDRn meno missä kaikki eri mieltä olevat oli fasisteja vastavallankumouksellisia. Tsekatkaa ittenne, hyvät ihmiset.
Onhan Suomi kovia kokenut. Karjala mänt. Ja entäs vielä isot sotakorvaukset maksettu lisäksi.
Moninkertaisesti on viety.
No onneksi olkoon, tuon aivottoman trollimölinän ansiosta Suomi ei tule koskaan liittymään Natoon. Suomalaiset eivät sitä halua ja yhtäkään asia-argumenttia Nato-boteilta ei koskaan kuule, vain marinaa siitä miten suomalaiset ovat tyhmiä eivätkä ”osaa keskustella” Natosta koska vastustavat sitä.