Lue keskustelun säännöt.
Uusin Metsäketo uutinen: jää pois joulukiertueelta
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan illan ohjelmaa mielenkiinnolla. Olisi myös kiva tietää syy sille, että miksi jäi pois kiertueelta. Selvisikö poliisitutkinnassa jotakin vakavaa?
Siis otsikko oli että Tomi Metsäketo ulos joulukiertueelta. Hän on siis saanut sieltä potkut. Imagojuttu varmaankin.
Niin eli jäi siis pois kiertueelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni yllättävää että Nyberg on ottanut haastateltavakseen. En ole Nybergiä ikinä seurannut, mutta se käsitys on jäänyt että siellä jutellaan mukavia haastateltavalle hyvin myötäsukaiseen tyyliin. Tomi varmaankin on sellainen ihminen, ettei tuota vaikeuksia silmät kirkkaina puhua palturia ja enkä kyllä usko että on mitään anteeksipyyntöä tulossa, tai ainakaan muuta kuin laskelmoitua sellaista. Mielestäni ei sovi ohjelmaformaattiin, kun vastapuolen näkökulma jää todennäköisesti kuulematta. Esim. naiset jotka on saaneet puhelimiinsa Tomin herjauksia ja vonkaamista. Täälläkin on vuosien mittaa ollut kertomuksia Tomin tyylistä yöelämässä, joten monelle on tuskin tullut yllätyksenä nämä jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Eli tällä hetkellä saldo on:
- pari tekstiviestiä
- baariörvellystä
- vuosien takainen läppäisy, josta on uutisoitu jo aiemmin
Tuleeko vielä lisää. Kovin on nyt kiven alla nämä vastaukset. Kymmeniä viestejä on kyllä jaksettu kirjoittaa näitä googlauskehotuksia, mutta vaikeaa on näköjään kirjoittaa ne varsinaiset asiat tähän.
Sähän voit katsoa myös edelliset keskustelut läpi, jos et jaksa/osaa itse etsiä tietoa. Niitä artikkeleita on klikattu tännekin vaikka millä mitoin. Toki jotkut lukevat artikkeleita sen verran valikoiden, että nappaavat vain itseään miellyttävät ja omaa agendaa edistävät tiedonjyvät pääkoppaansa ja jättävät sitten muut seikat huomiotta tai väheksyvät niitä. Siihenhän ei tosiaan auta mitenkään tiedon kartuttaminen.
Baariörvellyksen sisään voi mennä monenlaista käytöstä. Et avaa lainkaan, mitä tämä baariörvellys tässä tapauksessa tarkoittaa. Miten määrittelet baariörvellyksen ja mitä se pitää sisältää? Kuka on kirjoittanut, että kyse oli "vain" baariörvellyksestä? Mikä on normaalia baariörvellystä? Missä on kirjoitettu, että kyseessä on vain "pari tekstiviestiä"? Voitko kertoa lähteesi, missä kerrotaan, että Tomi Metsäketo on lähettänyt vain kaksi tekstiviestiä yhteensä kaikille näille useille naisille?
Näin pitkä viesti, eikä tuohon listaan tullut yhtään kohtaa lisää. :D Hirveästi väki käyttää energiaa tähän arvuutteluun, vaikka heillä muka on faktaa vaikka miten paljon.
Niin eli sulla ei ole mitään todisteita eikä lähdettä, kerrot siis mututuntumalla näitä juttuja, että kyse on vain baariörvellyksestä? :D Hirveästi käytät energiaa asiaan, vaikkei sulla ole mitään faktaa esittää. Et laittanut mitään uutta kohtaa, jossa selität näkökulmasi faktoihin nojaten. Kerro nyt lähteesi: missä on kerrottu, että Tomi lähetti vain kaksi tekstiviestiä ja missä on todistusaineisto siitä, että kyse on ollut tosiaan baariörvellyksestä?
Mistä lähtien todistustaakka on ollut sillä, joka ei usko johonkin asiaan ennen kuin näkee todisteet? Tämä on taas tätä luokkaa, että ateistin pitää todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Ei se mene niin.
Känniörvellyksistä on juttuja lehdissä ja Metsäketo on ne itsekin myöntänyt. Eli sisältää seksiehdottelut ja solvaamiset.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710212200477285_vd.shtml
Nyt on sinun vuorosi, ole hyvä. Jos sinulla ei ole mitään, niin lakkaa se arvuuttelu.
Sähän voit pyytää poliisilta sen kuvanauhan siihen pahoinpitelytilanteeseen liittyen, josta kirjoitettiin tässä artikkelissa. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013050416975948_vi.shtml
Nainen kertoi, että Metsäketo alkoi kosketella hänen rintojaan, minkä vuoksi tämä läppäisi kevyesti Metsäketoa naamalle. Tämän jälkeen Metsäketo iski vuorostaan naista kaksi kertaa avokämmenellä poskeen "tasapuolisuuden nimissä". Metsäketo kiisti tapauksen, mutta poliisillapa oli näyttää tilanteesta Metsäkedolle valvontakamerakuvaa. Kuvanauhan nähtyään Metsäketo myönsi, että löi muttei kuitenkaan usko lyöneensä niin kovaa, että naista sattui.
Pyydä siis se kuvanauha itsellesi niin saat lisätodisteita muustakin kuin solvaamisesta ja känniörvellyksestä. Vai onko sinun mielestäsi normaali ja harmiton känniörvellys naisen rintojen koskettelua ilman tämän lupaa ja sen jälkeen hänen läpsimistään, jos tämä kyseinen nainen rintojen luvattomasta koskettelusta suivaantuu?
Jos ihmistä lyödään niin se saattaa lyödä takaisin. Toivoisi että naisetkin oppivat pikkuhiljaa tämän.
Jos mies alkaa kosketella naisen rintoja ilman lupaa, niin nainen saattaa siihen reagoida negatiivisesti. Tässä tapauksessa läpsäsyllä. Toivoisi, että miehet oppisivat pikkuhiljaa tämän yksinkertaisen asian: älä koskettele naista ilman lupaa!
En ottanut kantaa sihen mitä ensin tapahtui vaan kerroin vaan miten käy jos rupeaa väkivaltaiseksi. Nainen voi valita muitakin reagointitapoja mutta moni nainen tuntuu kuvittelevan että nainen saa vapaasti hakata miestä jos mieli tekee.
Niinhän tässäkin ongelma syntyi vasta siitä kun mies yllättäen läppäisi takaisin.
Ei, kyllä ongelma syntyi jo, kun mies yllättäen kävi naisen rintoihin käsiksi.
Jos ihmistä koskettaa ikävästi, se saattaa koskettaa ikävästi takaisin. Toivoisi että miehetkin pikkuhiljaa oppisivat tämän.
oletko vasemmistoanarkisti vai miksi koitat puolustella väkivallan käyttöä?
Miksi sinusta rintoihin luvatta tarttuminen ei ole väkivallan käyttöä? Miksi sinun mielestäsi nainen ei saa puolustaa omaa kehoaan?
Ei tietenkään ole väkivaltaa. Pelkkä kosketus ei ole väkivaltaa. Jotain muuta se voi olla muttei väkivaltaa.
Seksuaalista väkivaltaa on esimerkiksi ahdistelu, lähentely, häirintä, koskettelu, pakottaminen nöyryyttäviin tai epämiellyttäviin seksuaalisiin tekoihin, seksiin pakottaminen, insesti ja raiskaus. Seksuaalirikokset on määritelty rikoslaissa. Seksuaalinen häirintä on puolestaan tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää. Seksuaalinen väkivalta kohdistuu useimmiten naisiin ja tyttöihin.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Sorry mutta feministien raivopäinen sanojen uudelleenmäärittely ei kelpaa todisteeksi. Yleisessä kielenkäytössä väkivallalla tarkoitetaan jotain muuta kuin kosketusta.
Oikeastaan se että linkitit jollekin tuollaiselle feministisemantiikkasivulle kuvastaa just nykyisen keskustelun ongelmaa, eli valtataistelua käydään jo sillä että määritellään sanat uudelleen jotta vastapuolen olisi mahdollisimman hankala vastata mahdollisiin syytöksiin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on nyt poliisin käsittelyssä, joten niinkauan kun päätös tulee, niin TM on syytön. Tämä lynkkaus sylettää, hurskastelua. Itse en edes harkitse Mamma Miaa tai Joulukonserttia.
Niin, ja Maria Veitola taas uhriutuu ja on saanut Embuskenkin kuoroon itseään puolustamaan. Ihmettelen sitä, koska eikö ole hyvä, että asia tutkitaan virallisesti ja saa sinetin.... Vai onko Veitolalla ja Metsäketoa syyttävillä naisilla sittenkään puhtaat jauhot? Jokainen seiskööt omien sanojensa ja kirjoitustensa takana.
Oikeuden edessä syytön. Julkisessa keskustelussa on kuitenkin eri puolia ja erilaisia mielipiteitä. Tässä tapauksessa Tomin kertomus asiasta vs. usean eri naisen kertomukset ja Tomin näkemys vs. Veitolan näkemys jne. Ja jokainen voi itse henkilökohtaisesti päättää, mitä uskoo. Käytös voidaan nähdä vahingollisena ja ei-hyväksyttävänä, vaikkei sitä määriteltäisikään rikokseksi ja vaikkei siitä nostettaisi syytettä. Esim. Tomin itsensä anteeksipyynnössään myöntämät asiat voivat olla näiden joulukonserttien järjestäjien mielestä ei-hyväksyttävää käytöstä heidän esiintyjilleen ja siten riittävä syy palkata joku toinen artisti edustamaan heidän tapahtumaansa.
Kyllä tässä viimeisimmässä vaikuttaa varmasti myös nuo Tomin omat ulostulot, ensin pyysi anteeksi ja esitti katuvaa mutta pian jo hyökkäsi Veitolaa kohtaan ja käänsi asian niin että hän on ajojahdin uhri. Joulukonserttikiertue ei ole sellainen tapahtuma joka haluaa olla mediassa esillä tuollaisen asian tiimoilta ja noissa yhteyksissä.
Vierailija kirjoitti:
Ja Parkkonenko sitten on hyvä korvaaja? Huomattavasti moraalittomampi tapaus kuin Metsäpeto
Mutta ero on siinä että Pete ei ole koskaan esittänyt olevansa mikään unelmavävy ja myynyt musiikkiaan romanttisilla unelmilla, hän on rehellisesti se mitä on - vilkkusilmäinen häntäheikki :D Parkkosen ei myöskään ole tarvinnut antaa nuorille naisille ilkeämielisiä opetuksia tai haukkua ketään saadessaan pakit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Veitolalla peiliin katsomisen paikka. Hänen sensaatiohakuinen ajojahti johti nyt monen ihmisen joulun pilaamisen, toivottavasti tajuaa edes hävetä.
Toivottavasti SINÄ ymmärrät hävetä, ja lopetat oman Veitolaan kohdistuvan ajojahtisi. Ainoa syyllinen tässä on Tomi Metsäketo, ja se asia ei muutu vaikka kuinka vääntelisit asioita. Ainoa jonka pitäisi vihdoin katsoa peiliin sen jatkuvan julkisen uhriutumisen ja säälinkerjäämisen sijasta on Metsäketo itse. Jos monen ihmisen joulu on pilalla siksi ettei pääse näkemään Metsäketoa jossain kiertueella, mieti kuinka monen naisen elämä on pilalla Metsäkedon toiminnan takia, ja häpeä omaa kommenttiasi.
Mikseivät ole tehneet rikosilmoitusta?
Vai on monen akan elämä nyt pilalla....
Salli mun nauraa
Hahhaaaaa
Eiväthän useimmat Tomin tötöilyistä edes ole rikoksia. Ne voivat silti olla väärin. Esimerkiksi kun nainen ei anna, alkaa haukkua hänen lapsiaan vahingoiksi. Sitä paitsi varsinainen ahdistelukaan ei ole ollut rikos kuin muutaman vuoden. Suurin osa naisista tuskin edes tajuaa, että on joutunut rikoksen uhriksi. Ja jos he tekevät ilmon, sinun kaltaisesi ovat varmasti kuorossa vähättelemässä ja ivaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Parkkonenko sitten on hyvä korvaaja? Huomattavasti moraalittomampi tapaus kuin Metsäpeto
Mutta ero on siinä että Pete ei ole koskaan esittänyt olevansa mikään unelmavävy ja myynyt musiikkiaan romanttisilla unelmilla, hän on rehellisesti se mitä on - vilkkusilmäinen häntäheikki :D Parkkosen ei myöskään ole tarvinnut antaa nuorille naisille ilkeämielisiä opetuksia tai haukkua ketään saadessaan pakit.
Niin siis mitä moraalitonta Pete Parkkosessa muka on? Viitataanko tällä siihen, että hän esiintyy vähäpukeisena musiikkivideoilla vai mihin? En ole itse ainakaan lukenut tai kuullut, että Parkkonen olisi kohdellut ketään epäkunnioittavasti. Eli minusta sopii hyvin joulukonserttiin esiintyjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että pyytää Nybergissä edelleen anteeksi, vai keskittyykö puhumaan esim. Veitolasta?
Jos lähtee ohjelmaan omin eväin niin keskittyy uhriutumiseen ja muiden syyttelyyn, kauhistelee ihmisten käytöstä netissä ja törkeitä puheita jotka menevät henkilöön. Painottaa että poliisikin joutui huomauttamaan että internetissä ei voi sanoa ihan mitä vaan. (Unohtaa kätevästi sen että ihan laki "huomauttaa" että mr Metsäketo saa luvatta koskea kenenkään rintoja)
Jos taas lähtee ohjelmaan jonkun imagotoimiston kautta niin näemme katuvan ja surullisen miehen joka myöntää tehneensä virheitä (kännissä ja puutteessa) ja kertoo olevansa surullinen vihan määrästä yhteiskunnassamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Parkkonenko sitten on hyvä korvaaja? Huomattavasti moraalittomampi tapaus kuin Metsäpeto
Mutta ero on siinä että Pete ei ole koskaan esittänyt olevansa mikään unelmavävy ja myynyt musiikkiaan romanttisilla unelmilla, hän on rehellisesti se mitä on - vilkkusilmäinen häntäheikki :D Parkkosen ei myöskään ole tarvinnut antaa nuorille naisille ilkeämielisiä opetuksia tai haukkua ketään saadessaan pakit.
Niin siis mitä moraalitonta Pete Parkkosessa muka on? Viitataanko tällä siihen, että hän esiintyy vähäpukeisena musiikkivideoilla vai mihin? En ole itse ainakaan lukenut tai kuullut, että Parkkonen olisi kohdellut ketään epäkunnioittavasti. Eli minusta sopii hyvin joulukonserttiin esiintyjäksi.
Minusta sopii sinne ihan hyvin myös, juuri sen vuoksi että ei ole ikinä esittänyt olevansa jotain muuta kuin on. Kiertuetta ei siis myydä valheellisella imagolla.
Mutta onhan hänellä menneisyydessä muutamia pieniä kohuja yksityiselämässä, lähinnä pettämisiä, yhden illan sutinoita ja mahdollinen miesrakas :D Itselleni noilla ei ole mitään merkitystä mutta varmaan joku niistäkin kauhistuu. Oleellista noissa omasta mielestä imagon suhteen on se että teot on myönnetty suoraan eikä niitä ole selitelty ja piiloteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Eli tällä hetkellä saldo on:
- pari tekstiviestiä
- baariörvellystä
- vuosien takainen läppäisy, josta on uutisoitu jo aiemmin
Tuleeko vielä lisää. Kovin on nyt kiven alla nämä vastaukset. Kymmeniä viestejä on kyllä jaksettu kirjoittaa näitä googlauskehotuksia, mutta vaikeaa on näköjään kirjoittaa ne varsinaiset asiat tähän.
Sähän voit katsoa myös edelliset keskustelut läpi, jos et jaksa/osaa itse etsiä tietoa. Niitä artikkeleita on klikattu tännekin vaikka millä mitoin. Toki jotkut lukevat artikkeleita sen verran valikoiden, että nappaavat vain itseään miellyttävät ja omaa agendaa edistävät tiedonjyvät pääkoppaansa ja jättävät sitten muut seikat huomiotta tai väheksyvät niitä. Siihenhän ei tosiaan auta mitenkään tiedon kartuttaminen.
Baariörvellyksen sisään voi mennä monenlaista käytöstä. Et avaa lainkaan, mitä tämä baariörvellys tässä tapauksessa tarkoittaa. Miten määrittelet baariörvellyksen ja mitä se pitää sisältää? Kuka on kirjoittanut, että kyse oli "vain" baariörvellyksestä? Mikä on normaalia baariörvellystä? Missä on kirjoitettu, että kyseessä on vain "pari tekstiviestiä"? Voitko kertoa lähteesi, missä kerrotaan, että Tomi Metsäketo on lähettänyt vain kaksi tekstiviestiä yhteensä kaikille näille useille naisille?
Näin pitkä viesti, eikä tuohon listaan tullut yhtään kohtaa lisää. :D Hirveästi väki käyttää energiaa tähän arvuutteluun, vaikka heillä muka on faktaa vaikka miten paljon.
Niin eli sulla ei ole mitään todisteita eikä lähdettä, kerrot siis mututuntumalla näitä juttuja, että kyse on vain baariörvellyksestä? :D Hirveästi käytät energiaa asiaan, vaikkei sulla ole mitään faktaa esittää. Et laittanut mitään uutta kohtaa, jossa selität näkökulmasi faktoihin nojaten. Kerro nyt lähteesi: missä on kerrottu, että Tomi lähetti vain kaksi tekstiviestiä ja missä on todistusaineisto siitä, että kyse on ollut tosiaan baariörvellyksestä?
Mistä lähtien todistustaakka on ollut sillä, joka ei usko johonkin asiaan ennen kuin näkee todisteet? Tämä on taas tätä luokkaa, että ateistin pitää todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Ei se mene niin.
Känniörvellyksistä on juttuja lehdissä ja Metsäketo on ne itsekin myöntänyt. Eli sisältää seksiehdottelut ja solvaamiset.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710212200477285_vd.shtml
Nyt on sinun vuorosi, ole hyvä. Jos sinulla ei ole mitään, niin lakkaa se arvuuttelu.
Sähän voit pyytää poliisilta sen kuvanauhan siihen pahoinpitelytilanteeseen liittyen, josta kirjoitettiin tässä artikkelissa. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013050416975948_vi.shtml
Nainen kertoi, että Metsäketo alkoi kosketella hänen rintojaan, minkä vuoksi tämä läppäisi kevyesti Metsäketoa naamalle. Tämän jälkeen Metsäketo iski vuorostaan naista kaksi kertaa avokämmenellä poskeen "tasapuolisuuden nimissä". Metsäketo kiisti tapauksen, mutta poliisillapa oli näyttää tilanteesta Metsäkedolle valvontakamerakuvaa. Kuvanauhan nähtyään Metsäketo myönsi, että löi muttei kuitenkaan usko lyöneensä niin kovaa, että naista sattui.
Pyydä siis se kuvanauha itsellesi niin saat lisätodisteita muustakin kuin solvaamisesta ja känniörvellyksestä. Vai onko sinun mielestäsi normaali ja harmiton känniörvellys naisen rintojen koskettelua ilman tämän lupaa ja sen jälkeen hänen läpsimistään, jos tämä kyseinen nainen rintojen luvattomasta koskettelusta suivaantuu?
Jos ihmistä lyödään niin se saattaa lyödä takaisin. Toivoisi että naisetkin oppivat pikkuhiljaa tämän.
Jos mies alkaa kosketella naisen rintoja ilman lupaa, niin nainen saattaa siihen reagoida negatiivisesti. Tässä tapauksessa läpsäsyllä. Toivoisi, että miehet oppisivat pikkuhiljaa tämän yksinkertaisen asian: älä koskettele naista ilman lupaa!
En ottanut kantaa sihen mitä ensin tapahtui vaan kerroin vaan miten käy jos rupeaa väkivaltaiseksi. Nainen voi valita muitakin reagointitapoja mutta moni nainen tuntuu kuvittelevan että nainen saa vapaasti hakata miestä jos mieli tekee.
Niinhän tässäkin ongelma syntyi vasta siitä kun mies yllättäen läppäisi takaisin.
Ei, kyllä ongelma syntyi jo, kun mies yllättäen kävi naisen rintoihin käsiksi.
Jos ihmistä koskettaa ikävästi, se saattaa koskettaa ikävästi takaisin. Toivoisi että miehetkin pikkuhiljaa oppisivat tämän.
oletko vasemmistoanarkisti vai miksi koitat puolustella väkivallan käyttöä?
Miksi sinusta rintoihin luvatta tarttuminen ei ole väkivallan käyttöä? Miksi sinun mielestäsi nainen ei saa puolustaa omaa kehoaan?
Ei tietenkään ole väkivaltaa. Pelkkä kosketus ei ole väkivaltaa. Jotain muuta se voi olla muttei väkivaltaa.
Seksuaalista väkivaltaa on esimerkiksi ahdistelu, lähentely, häirintä, koskettelu, pakottaminen nöyryyttäviin tai epämiellyttäviin seksuaalisiin tekoihin, seksiin pakottaminen, insesti ja raiskaus. Seksuaalirikokset on määritelty rikoslaissa. Seksuaalinen häirintä on puolestaan tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää. Seksuaalinen väkivalta kohdistuu useimmiten naisiin ja tyttöihin.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Sorry mutta feministien raivopäinen sanojen uudelleenmäärittely ei kelpaa todisteeksi. Yleisessä kielenkäytössä väkivallalla tarkoitetaan jotain muuta kuin kosketusta.
Oikeastaan se että linkitit jollekin tuollaiselle feministisemantiikkasivulle kuvastaa just nykyisen keskustelun ongelmaa, eli valtataistelua käydään jo sillä että määritellään sanat uudelleen jotta vastapuolen olisi mahdollisimman hankala vastata mahdollisiin syytöksiin mitenkään.
No, siinähän käyttäydyt miten käyttäydyt, etkä välitä seksuaalisen väkivallan ja häirinnän määrittelyistä. Ruikuta sitten jossakin muualla kuin täällä palstalla, jos/kun tekosillasi tähän välinpitämättömyyteen liittyen on seurauksia. Vaikka se sinulle olisi pelkää feministien sanahelinää ja ajattelet, ettei sillä ole niin väliä, ketä koskettaa ja miten ilman näiden henkilöiden suostumusta, niin onneksi se monille muille ei ole pelkkää sanahelinää ja asiasta puhutaan yhä avoimemmin. Ja onneksi ihmiset nykyään ilmoittavat myös viranomaisille herkemmin seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä ja tekijöitä saadaan myös rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Seksuaalinen häirintä on väärin, mutta rajansa kaikella:
tätä ihmistä ei ole tuomittu mistään rikoksesta ja silti kohdellaan kuin suuren luokan rikollista.
Työpaikat ja kaikki lähtee alta vaikka ei ole edes syytetty rikoksesta.
Otettiin kohteeksi esimerkinomaisesti meetoo-kampanjan innoittamana iisein ja helpoin saalis joka julkisesti tohditaan helposti teilata tyyliin "katsokaaskuinkamekinreagoidaanhäirintään" "menäytetäännytetteimehyväksytä" , isot kalat saa uiskennella ihan rauhassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Parkkonenko sitten on hyvä korvaaja? Huomattavasti moraalittomampi tapaus kuin Metsäpeto
Mutta ero on siinä että Pete ei ole koskaan esittänyt olevansa mikään unelmavävy ja myynyt musiikkiaan romanttisilla unelmilla, hän on rehellisesti se mitä on - vilkkusilmäinen häntäheikki :D Parkkosen ei myöskään ole tarvinnut antaa nuorille naisille ilkeämielisiä opetuksia tai haukkua ketään saadessaan pakit.
Niin siis mitä moraalitonta Pete Parkkosessa muka on? Viitataanko tällä siihen, että hän esiintyy vähäpukeisena musiikkivideoilla vai mihin? En ole itse ainakaan lukenut tai kuullut, että Parkkonen olisi kohdellut ketään epäkunnioittavasti. Eli minusta sopii hyvin joulukonserttiin esiintyjäksi.
Tuskin mitään moraalitonta, mutta epätavallista koska asuu miehen kanssa ja tykkää sekä miehistä että naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Eli tällä hetkellä saldo on:
- pari tekstiviestiä
- baariörvellystä
- vuosien takainen läppäisy, josta on uutisoitu jo aiemmin
Tuleeko vielä lisää. Kovin on nyt kiven alla nämä vastaukset. Kymmeniä viestejä on kyllä jaksettu kirjoittaa näitä googlauskehotuksia, mutta vaikeaa on näköjään kirjoittaa ne varsinaiset asiat tähän.
Sähän voit katsoa myös edelliset keskustelut läpi, jos et jaksa/osaa itse etsiä tietoa. Niitä artikkeleita on klikattu tännekin vaikka millä mitoin. Toki jotkut lukevat artikkeleita sen verran valikoiden, että nappaavat vain itseään miellyttävät ja omaa agendaa edistävät tiedonjyvät pääkoppaansa ja jättävät sitten muut seikat huomiotta tai väheksyvät niitä. Siihenhän ei tosiaan auta mitenkään tiedon kartuttaminen.
Baariörvellyksen sisään voi mennä monenlaista käytöstä. Et avaa lainkaan, mitä tämä baariörvellys tässä tapauksessa tarkoittaa. Miten määrittelet baariörvellyksen ja mitä se pitää sisältää? Kuka on kirjoittanut, että kyse oli "vain" baariörvellyksestä? Mikä on normaalia baariörvellystä? Missä on kirjoitettu, että kyseessä on vain "pari tekstiviestiä"? Voitko kertoa lähteesi, missä kerrotaan, että Tomi Metsäketo on lähettänyt vain kaksi tekstiviestiä yhteensä kaikille näille useille naisille?
Näin pitkä viesti, eikä tuohon listaan tullut yhtään kohtaa lisää. :D Hirveästi väki käyttää energiaa tähän arvuutteluun, vaikka heillä muka on faktaa vaikka miten paljon.
Niin eli sulla ei ole mitään todisteita eikä lähdettä, kerrot siis mututuntumalla näitä juttuja, että kyse on vain baariörvellyksestä? :D Hirveästi käytät energiaa asiaan, vaikkei sulla ole mitään faktaa esittää. Et laittanut mitään uutta kohtaa, jossa selität näkökulmasi faktoihin nojaten. Kerro nyt lähteesi: missä on kerrottu, että Tomi lähetti vain kaksi tekstiviestiä ja missä on todistusaineisto siitä, että kyse on ollut tosiaan baariörvellyksestä?
Mistä lähtien todistustaakka on ollut sillä, joka ei usko johonkin asiaan ennen kuin näkee todisteet? Tämä on taas tätä luokkaa, että ateistin pitää todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Ei se mene niin.
Känniörvellyksistä on juttuja lehdissä ja Metsäketo on ne itsekin myöntänyt. Eli sisältää seksiehdottelut ja solvaamiset.
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201710212200477285_vd.shtml
Nyt on sinun vuorosi, ole hyvä. Jos sinulla ei ole mitään, niin lakkaa se arvuuttelu.
Sähän voit pyytää poliisilta sen kuvanauhan siihen pahoinpitelytilanteeseen liittyen, josta kirjoitettiin tässä artikkelissa. http://www.iltalehti.fi/viihde/2013050416975948_vi.shtml
Nainen kertoi, että Metsäketo alkoi kosketella hänen rintojaan, minkä vuoksi tämä läppäisi kevyesti Metsäketoa naamalle. Tämän jälkeen Metsäketo iski vuorostaan naista kaksi kertaa avokämmenellä poskeen "tasapuolisuuden nimissä". Metsäketo kiisti tapauksen, mutta poliisillapa oli näyttää tilanteesta Metsäkedolle valvontakamerakuvaa. Kuvanauhan nähtyään Metsäketo myönsi, että löi muttei kuitenkaan usko lyöneensä niin kovaa, että naista sattui.
Pyydä siis se kuvanauha itsellesi niin saat lisätodisteita muustakin kuin solvaamisesta ja känniörvellyksestä. Vai onko sinun mielestäsi normaali ja harmiton känniörvellys naisen rintojen koskettelua ilman tämän lupaa ja sen jälkeen hänen läpsimistään, jos tämä kyseinen nainen rintojen luvattomasta koskettelusta suivaantuu?
Jos ihmistä lyödään niin se saattaa lyödä takaisin. Toivoisi että naisetkin oppivat pikkuhiljaa tämän.
Jos mies alkaa kosketella naisen rintoja ilman lupaa, niin nainen saattaa siihen reagoida negatiivisesti. Tässä tapauksessa läpsäsyllä. Toivoisi, että miehet oppisivat pikkuhiljaa tämän yksinkertaisen asian: älä koskettele naista ilman lupaa!
En ottanut kantaa sihen mitä ensin tapahtui vaan kerroin vaan miten käy jos rupeaa väkivaltaiseksi. Nainen voi valita muitakin reagointitapoja mutta moni nainen tuntuu kuvittelevan että nainen saa vapaasti hakata miestä jos mieli tekee.
Niinhän tässäkin ongelma syntyi vasta siitä kun mies yllättäen läppäisi takaisin.
Ei, kyllä ongelma syntyi jo, kun mies yllättäen kävi naisen rintoihin käsiksi.
Jos ihmistä koskettaa ikävästi, se saattaa koskettaa ikävästi takaisin. Toivoisi että miehetkin pikkuhiljaa oppisivat tämän.
oletko vasemmistoanarkisti vai miksi koitat puolustella väkivallan käyttöä?
Miksi sinusta rintoihin luvatta tarttuminen ei ole väkivallan käyttöä? Miksi sinun mielestäsi nainen ei saa puolustaa omaa kehoaan?
Ei tietenkään ole väkivaltaa. Pelkkä kosketus ei ole väkivaltaa. Jotain muuta se voi olla muttei väkivaltaa.
Seksuaalista väkivaltaa on esimerkiksi ahdistelu, lähentely, häirintä, koskettelu, pakottaminen nöyryyttäviin tai epämiellyttäviin seksuaalisiin tekoihin, seksiin pakottaminen, insesti ja raiskaus. Seksuaalirikokset on määritelty rikoslaissa. Seksuaalinen häirintä on puolestaan tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää. Seksuaalinen väkivalta kohdistuu useimmiten naisiin ja tyttöihin.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
Sorry mutta feministien raivopäinen sanojen uudelleenmäärittely ei kelpaa todisteeksi. Yleisessä kielenkäytössä väkivallalla tarkoitetaan jotain muuta kuin kosketusta.
Oikeastaan se että linkitit jollekin tuollaiselle feministisemantiikkasivulle kuvastaa just nykyisen keskustelun ongelmaa, eli valtataistelua käydään jo sillä että määritellään sanat uudelleen jotta vastapuolen olisi mahdollisimman hankala vastata mahdollisiin syytöksiin mitenkään.
No, siinähän käyttäydyt miten käyttäydyt, etkä välitä seksuaalisen väkivallan ja häirinnän määrittelyistä. Ruikuta sitten jossakin muualla kuin täällä palstalla, jos/kun tekosillasi tähän välinpitämättömyyteen liittyen on seurauksia. Vaikka se sinulle olisi pelkää feministien sanahelinää ja ajattelet, ettei sillä ole niin väliä, ketä koskettaa ja miten ilman näiden henkilöiden suostumusta, niin onneksi se monille muille ei ole pelkkää sanahelinää ja asiasta puhutaan yhä avoimemmin. Ja onneksi ihmiset nykyään ilmoittavat myös viranomaisille herkemmin seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä ja tekijöitä saadaan myös rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Nytkö se sitten olikin minun käytöstäni, huomaa kyllä että evääsi ovat olleet vähissä tässä keskustelussa alusta lähtien.
Itsehän vertasit tissiin koskemista insestiin ja väkivaltaiseen raiskaukseen etkä tajunnut edes hävetä sen jälkeen.
Minuunkin kävi joku humalainen nainen aikanaan käsiksi jossain ravintolassa, suoraan etupuolelle. Totesin rouvalle että suksippas vittuun ja lähdin kaverini kanssa pois. Jotain se jäi sinne jäpättämään mutten kuunnellut mitä, luultavasti solvauksia kun oli aika lailla humalassa.
Näin niistä tilanteista selvitään ilman turpaanvetoa. Voit tehdä muistiinpanoja jotta osaat sitten kun omalle kohdalle sattuu seuraavan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdeksän sivua viestejä eikä oikein yhtään selkeää esimerkkiä Metsäkedon pahoista teoista. Googlettaminen ei oikein selitä tätä kokonaiskuvaa potkuihin nähden. Ilmeisesti haluttiin vain joku koko kansan syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän sivua viestejä eikä oikein yhtään selkeää esimerkkiä Metsäkedon pahoista teoista. Googlettaminen ei oikein selitä tätä kokonaiskuvaa potkuihin nähden. Ilmeisesti haluttiin vain joku koko kansan syyllinen.
Miksi Veitola valitsi kohteekseen juuri Metsäkedon?
Miksi kaivoi juuri hänestä tämäntyyppiset somekeskustelut?
Tyyliin "kertokaas kaikki nyt hänestä mitä on".
Kunhan ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän sivua viestejä eikä oikein yhtään selkeää esimerkkiä Metsäkedon pahoista teoista. Googlettaminen ei oikein selitä tätä kokonaiskuvaa potkuihin nähden. Ilmeisesti haluttiin vain joku koko kansan syyllinen.
Miksi Veitola valitsi kohteekseen juuri Metsäkedon?
Miksi kaivoi juuri hänestä tämäntyyppiset somekeskustelut?
Tyyliin "kertokaas kaikki nyt hänestä mitä on".
Kunhan ihmettelen.
Siinä kävi toisinpäin. Naiset ottivat yhteyttä Veitolaan, ja tämä liittyi ryhmään kysyäkseen toimittajana lisää, olisiko jutun aineksia. Veitola totesi, että ei ole. Seiska oli anoa, joka julkaisi aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdeksän sivua viestejä eikä oikein yhtään selkeää esimerkkiä Metsäkedon pahoista teoista. Googlettaminen ei oikein selitä tätä kokonaiskuvaa potkuihin nähden. Ilmeisesti haluttiin vain joku koko kansan syyllinen.
Miksi Veitola valitsi kohteekseen juuri Metsäkedon?
Miksi kaivoi juuri hänestä tämäntyyppiset somekeskustelut?
Tyyliin "kertokaas kaikki nyt hänestä mitä on".
Kunhan ihmettelen.
Siinä kävi toisinpäin. Naiset ottivat yhteyttä Veitolaan, ja tämä liittyi ryhmään kysyäkseen toimittajana lisää, olisiko jutun aineksia. Veitola totesi, että ei ole. Seiska oli anoa, joka julkaisi aiheesta.
Okei. Aha.
Miksi Veitola ei ollut Nybergissä juttelemassa aiheesta?
Pelottavaa, että joku oikeasti ajattelee näin.