Lue keskustelun säännöt.
Tuhat vuotta sitten valtava viikinkiarmeija vyöryi Suomeen ja sai selkäänsä hämäläisiltä – Näin kertoo taru, mutta mitä oikeasti tapahtui?
16.11.2017 |
Jännittävään kertomukseen viikinkien sotaretkestä on moni saattanut törmätä internetissä tai joissain muissa populaarihistoriallisissa yhteyksissä.
Vuonna 1050 saapui Kokemäenjokea pitkin Nokialle 2 000 miehen suuruinen viikinkiarmeija lohikäärmeveneillä ja uiskoilla, jotka oli varustettu purjein ja airoin.
Kommentit (139)
Se oli Viikinkien loppu se. Zuvakki hyökkäsi häiriköimään ja haukkumaan kaikki erilaiset.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikkalainen tyttöystäväni sanoi: Älä koskaan usko sanaakaan Nigerialaisia.
Taisi olla rasisti tuo tumma tyttönen..
Sinkkumies
Täällä rasisti jatkaa kehumalla kuinka ostelee Afrikassa naisia.
Ei siinä niin tainnut lukea pikku paviaanini.
Sinkkumies
Nyt alat jo solvaamaan minua rasistisesti. Mene juomaan sitä kaljaa ja mutustelemaan lenkkimakkaraa ja mieti mitä suustasi päästät.
Yksi Zuvakki pieksee kymmenen Viikinkiä. Ainakin väittelyssä.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikkalainen tyttöystäväni sanoi: Älä koskaan usko sanaakaan Nigerialaisia.
Taisi olla rasisti tuo tumma tyttönen..
Sinkkumies
Täällä rasisti jatkaa kehumalla kuinka ostelee Afrikassa naisia.
Ei siinä niin tainnut lukea pikku paviaanini.
Sinkkumies
Nyt alat jo solvaamaan minua rasistisesti. Mene juomaan sitä kaljaa ja mutustelemaan lenkkimakkaraa ja mieti mitä suustasi päästät.
Etnisyytesi on siis paviaani? No johan..
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Se oli Viikinkien loppu se. Zuvakki hyökkäsi häiriköimään ja haukkumaan kaikki erilaiset.
Sinkkumies
Itse ryhdyit rasistina syyttämään miestäni joksikin elintasosurffariksi ja sosiaalipummiksi ja loiseksi ja vaikka miksi. Ja vain siksi, että hänellä ei vielä ole todistuksia koulutuksestaan.
En kerta kaikkiaan ymmärrä teitä rajakkeja.
Haukut minuakin suvakiksi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että vuonna 1050 suomenlahden ja pohjanlahden rantaviiva oli ihan eri paikassa kuin nyt. Silloin merenpinta oli jääkauden jäljiltä suomessa liki 10 metriä ylempänä, kuin nykyään. Maa kohoaa suomen rannikolla vielä nykyäänkin 10mm vuodessa.
Etelä-Suomessa maannousema on paljon pienempi. N. 2 mm vuodessa.
Viikingit eivät pahemmin välittäneet ryöstellä Suomea koska täällä ei ollut rikkaita kaupunkeja, linnoja ja luostareita joita ryöstellä. Kyliä tietysti oli ja paikallisia mahtimiehiä, mutta Ranskaan tai Englantiin verrattuna Suomessa ei ollut kovin kummoista saalista tiedossa.
Kuule Suomesta on löytynyt yllättävän suuri määrä miekkoja noilta ajolta. Ajattele että viikinkiaikaan suomalaisella äijällä saattoi olla Ranskamaalta tuotu terä miekassa! Importtia!
Suomen sisäosan vesistöjä reunustaa linnavuorien ketju.
Linnavuorissa ei asuttu, ne olivat vain puolustustarkoitukseen. Vaaran uhatessa sinne saatiin turvaan vain ihmiset ja keveästi kannettava tavara kuten arvokkaat turkikset, kenties suola.
Siinäpä oli se mitä arvotavara jotka viikingit täältä hakivat: turkikset ja orjat. Noilla tavaroilla oli huippuhinnat jossain Kasaarien kaanikunnassa, Bysantissa ja Persiassa.
Siksi ne viikingit tänne tulivat, ja hehän olivat kauppamiehiä ja maanviljelijöitä, eivät metsästäjä-keräilijöitä, joten heidän oli hankittava kalliit turkikset maksamalla niiden metsästäjille (= suomalais-ugrilaisille). Orjatkin piti varmaan Suomesta pyydystää itse. Siksi kaupparetkien ja sotaretkien välillä ei ollut eroa. Joskus maksettiin, joskus ei. Viikingit kauppamiehinä halusivat maksimoida voitot ja minimoida kulut, joten kauppias ja ryöstäjä olivat siihen(kin) aikaan synonyymejä.
Kyllä suomalaistekin hyötyivät kaupasta (tai ryöstelystä, sitähän varmaan harrastettiin puolin toisin): viikinkiajalta on tehty viitisenkymmentä hopealöytöä, joukossa koruja ja rahoja joka puolelta tunnettua maailmaa.
Suomalaisten, etenkin hämäläisten, vahvuuden ja neuvokkuuden näkee siinä, että sisämaata eivät viikingit vallanneet. Satunnaisilla ryöstöretkilläkin kävi huonosti. Vaikka väkeä on asunut pienissä kylissä, heillä on ollut viestintäjärjestelmä, oman alueen ylivoimainen tuntemus ja selkeät suunnitelmat. Tuo ylläoleva teksi englanniksi, joka kertoi hyökkäyksestä vuonna 1050. Ei siinä auttanut että viikinkejä oli usea tuhat kun hämäläisillä oli kotikenttäetu. Ja kuten yllä mainittu myös Ruotsissa olevat riimukivet kertovat karua kertomaansa kuinka moni viikinki kuoli retkellä Hämeeseen. Suomesta on varhaiselta viikinkiajalta löydetty arvokas damaskeeniteräsmiekka (kyllä jostain Syyrian, Irakin ja Persian seuduilta), joten eiköhän joku hämäläinen äijä ollut senkin "poiminut" joltain ruotsalaisviikingiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli Viikinkien loppu se. Zuvakki hyökkäsi häiriköimään ja haukkumaan kaikki erilaiset.
Sinkkumies
Itse ryhdyit rasistina syyttämään miestäni joksikin elintasosurffariksi ja sosiaalipummiksi ja loiseksi ja vaikka miksi. Ja vain siksi, että hänellä ei vielä ole todistuksia koulutuksestaan.
En kerta kaikkiaan ymmärrä teitä rajakkeja.
Haukut minuakin suvakiksi jne.
Meinaatsä, että mä sun trölliis menen? Sanaakaan tuommoista en ole väittänyt, mitä sä oikein yrität hei?
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi Zuvakki pieksee kymmenen Viikinkiä. Ainakin väittelyssä.
Sinkkumies
Ei ihme, että olet sinkku. Kukaan ei siedä tuollaista kaljaa kittaavaa, lenkkimakkaraa mässyttävää, epähygienistä, haisevaa möhömahaa jolla ei ole sivistystä eikä kykene suvaitsemaan ulkomaalaisia / pakolaisia.
Hyvä aloitus. Jos ei ole kansakunnalle suurta historiaa se pitää keksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli Viikinkien loppu se. Zuvakki hyökkäsi häiriköimään ja haukkumaan kaikki erilaiset.
Sinkkumies
Itse ryhdyit rasistina syyttämään miestäni joksikin elintasosurffariksi ja sosiaalipummiksi ja loiseksi ja vaikka miksi. Ja vain siksi, että hänellä ei vielä ole todistuksia koulutuksestaan.
En kerta kaikkiaan ymmärrä teitä rajakkeja.
Haukut minuakin suvakiksi jne.Meinaatsä, että mä sun trölliis menen? Sanaakaan tuommoista en ole väittänyt, mitä sä oikein yrität hei?
Sinkkumies
Tyypillinen rasisti. Ensin mölistään ja sitten kiistetään vaikka todisteet on kaikkien nähtävillä.
Kun olet lusikalla saanut, et voi kauhalla vaatia.
N15 kirjoitti:
Jaahas ja saisiko sitä lähdettä ?
Joo, mutta eikös tuon kuuluis olla T15? Paitsi tietty jos on syntymävuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi Zuvakki pieksee kymmenen Viikinkiä. Ainakin väittelyssä.
Sinkkumies
Ei ihme, että olet sinkku. Kukaan ei siedä tuollaista kaljaa kittaavaa, lenkkimakkaraa mässyttävää, epähygienistä, haisevaa möhömahaa jolla ei ole sivistystä eikä kykene suvaitsemaan ulkomaalaisia / pakolaisia.
Onpas pikku paviaanillani nyt kielenkannat herkässä. Munan puutettako?
Kyllä! mutta se ei muuta sitä, että sinä olet SIKA!!"#!!!¤%#!"
Vierailija kirjoitti:
Niin, mitä hienoa oikeastaan on ryöstelevässä äijäköörissä? Ei ollut näemmä älyä ja taitoa rikastua muuten kuin muilta väkisin ottamalla.
Minunkin mielestäni suomalaista historiaa on aina liikaa aliarvioitu. Pitäisikö vähän enemmän potkia sammaleita? Ristiretket ovat tuhonneet monta hienoa kulttuuria.
Vähän voisi tosiaan enemmän potkiskella sammaleita, kun miekat ja kalliopiirrokset löytyvät harrastajavoimin. Enemmän rahaa voisi käyttää niihin sen sijaan että kaivetaan jotain 1700-luvun torikiveyksiä esiin museoviraston rahoilla. Sen sijaan voisi kaivella Lempäälän ja Pirkkalan perimätiedettyjä kuningashautoja ja asuinpaikkoja, tai linnavuorien ja Vanajan kaupungin tienoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No, voihan tuo näyttää vulvalta, mutta kyllä minä pidän sitä uiskona", tohtori myöntää.
Parhautta :D
Nyt turpa kiinni ja nukkumaan! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että vuonna 1050 suomenlahden ja pohjanlahden rantaviiva oli ihan eri paikassa kuin nyt. Silloin merenpinta oli jääkauden jäljiltä suomessa liki 10 metriä ylempänä, kuin nykyään. Maa kohoaa suomen rannikolla vielä nykyäänkin 10mm vuodessa.
Etelä-Suomessa maannousema on paljon pienempi. N. 2 mm vuodessa.
Viikingit eivät pahemmin välittäneet ryöstellä Suomea koska täällä ei ollut rikkaita kaupunkeja, linnoja ja luostareita joita ryöstellä. Kyliä tietysti oli ja paikallisia mahtimiehiä, mutta Ranskaan tai Englantiin verrattuna Suomessa ei ollut kovin kummoista saalista tiedossa.
Kuule Suomesta on löytynyt yllättävän suuri määrä miekkoja noilta ajolta. Ajattele että viikinkiaikaan suomalaisella äijällä saattoi olla Ranskamaalta tuotu terä miekassa! Importtia!
Suomen sisäosan vesistöjä reunustaa linnavuorien ketju.
Linnavuorissa ei asuttu, ne olivat vain puolustustarkoitukseen. Vaaran uhatessa sinne saatiin turvaan vain ihmiset ja keveästi kannettava tavara kuten arvokkaat turkikset, kenties suola.
Siinäpä oli se mitä arvotavara jotka viikingit täältä hakivat: turkikset ja orjat. Noilla tavaroilla oli huippuhinnat jossain Kasaarien kaanikunnassa, Bysantissa ja Persiassa.
Siksi ne viikingit tänne tulivat, ja hehän olivat kauppamiehiä ja maanviljelijöitä, eivät metsästäjä-keräilijöitä, joten heidän oli hankittava kalliit turkikset maksamalla niiden metsästäjille (= suomalais-ugrilaisille). Orjatkin piti varmaan Suomesta pyydystää itse. Siksi kaupparetkien ja sotaretkien välillä ei ollut eroa. Joskus maksettiin, joskus ei. Viikingit kauppamiehinä halusivat maksimoida voitot ja minimoida kulut, joten kauppias ja ryöstäjä olivat siihen(kin) aikaan synonyymejä.
Kyllä suomalaistekin hyötyivät kaupasta (tai ryöstelystä, sitähän varmaan harrastettiin puolin toisin): viikinkiajalta on tehty viitisenkymmentä hopealöytöä, joukossa koruja ja rahoja joka puolelta tunnettua maailmaa.
Suomalaisten, etenkin hämäläisten, vahvuuden ja neuvokkuuden näkee siinä, että sisämaata eivät viikingit vallanneet. Satunnaisilla ryöstöretkilläkin kävi huonosti. Vaikka väkeä on asunut pienissä kylissä, heillä on ollut viestintäjärjestelmä, oman alueen ylivoimainen tuntemus ja selkeät suunnitelmat. Tuo ylläoleva teksi englanniksi, joka kertoi hyökkäyksestä vuonna 1050. Ei siinä auttanut että viikinkejä oli usea tuhat kun hämäläisillä oli kotikenttäetu. Ja kuten yllä mainittu myös Ruotsissa olevat riimukivet kertovat karua kertomaansa kuinka moni viikinki kuoli retkellä Hämeeseen. Suomesta on varhaiselta viikinkiajalta löydetty arvokas damaskeeniteräsmiekka (kyllä jostain Syyrian, Irakin ja Persian seuduilta), joten eiköhän joku hämäläinen äijä ollut senkin "poiminut" joltain ruotsalaisviikingiltä.
Olen vetänyt kataa linnavuoren harjalla aikaisin aamulla aamulenkin jälkeen verryttelyksi!
Tämä hämälänen joka on tiedettävästi tainnuttanut ja RAUHOITTANUT lukuisia humalaisia länsi-suomalaisia sekä laihaläskejä savolaisia liiallisen kalakukkon syönnin syystä ja muutenkin oraalisen ylimielisyyden johdosta MAAHAN, niin kyllähän se jotain kertoo hämäläisestä verestä. Eikös?
Lapsiakin on siitetty neljä kappaletta. Ei taida ulisijoilla olla jälkeläisiä eli veren perintöä heittää cv:hen? Hä?
Et kai vetänyt Kata Kärkkäistä kun lapsiakin on noin monta?
Sinkkumies
Nyt turpa kiinni ja nukkumaan! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että vuonna 1050 suomenlahden ja pohjanlahden rantaviiva oli ihan eri paikassa kuin nyt. Silloin merenpinta oli jääkauden jäljiltä suomessa liki 10 metriä ylempänä, kuin nykyään. Maa kohoaa suomen rannikolla vielä nykyäänkin 10mm vuodessa.
Etelä-Suomessa maannousema on paljon pienempi. N. 2 mm vuodessa.
Viikingit eivät pahemmin välittäneet ryöstellä Suomea koska täällä ei ollut rikkaita kaupunkeja, linnoja ja luostareita joita ryöstellä. Kyliä tietysti oli ja paikallisia mahtimiehiä, mutta Ranskaan tai Englantiin verrattuna Suomessa ei ollut kovin kummoista saalista tiedossa.
Kuule Suomesta on löytynyt yllättävän suuri määrä miekkoja noilta ajolta. Ajattele että viikinkiaikaan suomalaisella äijällä saattoi olla Ranskamaalta tuotu terä miekassa! Importtia!
Suomen sisäosan vesistöjä reunustaa linnavuorien ketju.
Linnavuorissa ei asuttu, ne olivat vain puolustustarkoitukseen. Vaaran uhatessa sinne saatiin turvaan vain ihmiset ja keveästi kannettava tavara kuten arvokkaat turkikset, kenties suola.
Siinäpä oli se mitä arvotavara jotka viikingit täältä hakivat: turkikset ja orjat. Noilla tavaroilla oli huippuhinnat jossain Kasaarien kaanikunnassa, Bysantissa ja Persiassa.
Siksi ne viikingit tänne tulivat, ja hehän olivat kauppamiehiä ja maanviljelijöitä, eivät metsästäjä-keräilijöitä, joten heidän oli hankittava kalliit turkikset maksamalla niiden metsästäjille (= suomalais-ugrilaisille). Orjatkin piti varmaan Suomesta pyydystää itse. Siksi kaupparetkien ja sotaretkien välillä ei ollut eroa. Joskus maksettiin, joskus ei. Viikingit kauppamiehinä halusivat maksimoida voitot ja minimoida kulut, joten kauppias ja ryöstäjä olivat siihen(kin) aikaan synonyymejä.
Kyllä suomalaistekin hyötyivät kaupasta (tai ryöstelystä, sitähän varmaan harrastettiin puolin toisin): viikinkiajalta on tehty viitisenkymmentä hopealöytöä, joukossa koruja ja rahoja joka puolelta tunnettua maailmaa.
Suomalaisten, etenkin hämäläisten, vahvuuden ja neuvokkuuden näkee siinä, että sisämaata eivät viikingit vallanneet. Satunnaisilla ryöstöretkilläkin kävi huonosti. Vaikka väkeä on asunut pienissä kylissä, heillä on ollut viestintäjärjestelmä, oman alueen ylivoimainen tuntemus ja selkeät suunnitelmat. Tuo ylläoleva teksi englanniksi, joka kertoi hyökkäyksestä vuonna 1050. Ei siinä auttanut että viikinkejä oli usea tuhat kun hämäläisillä oli kotikenttäetu. Ja kuten yllä mainittu myös Ruotsissa olevat riimukivet kertovat karua kertomaansa kuinka moni viikinki kuoli retkellä Hämeeseen. Suomesta on varhaiselta viikinkiajalta löydetty arvokas damaskeeniteräsmiekka (kyllä jostain Syyrian, Irakin ja Persian seuduilta), joten eiköhän joku hämäläinen äijä ollut senkin "poiminut" joltain ruotsalaisviikingiltä.
Olen vetänyt kataa linnavuoren harjalla aikaisin aamulla aamulenkin jälkeen verryttelyksi!
Tämä hämälänen joka on tiedettävästi tainnuttanut ja RAUHOITTANUT lukuisia humalaisia länsi-suomalaisia sekä laihaläskejä savolaisia liiallisen kalakukkon syönnin syystä ja muutenkin oraalisen ylimielisyyden johdosta MAAHAN, niin kyllähän se jotain kertoo hämäläisestä verestä. Eikös?
Lapsiakin on siitetty neljä kappaletta. Ei taida ulisijoilla olla jälkeläisiä eli veren perintöä heittää cv:hen? Hä?
Yksikään niistä lapsista ei ole sinun, tuhkamunan, siittämä. Kaikilla on eri isä koska naisesi on sangen iloluontoinen.
Me kaikki tiedämme, että sinä et saa edes kärpästä hengiltä saati sitten rauhoitettua raavaita miehiä.
Etkös muista kuinka astuin sinua hanuriisi kun viimeksi erehdyit pullistelemaan?
-sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännittävään kertomukseen viikinkien sotaretkestä on moni saattanut törmätä internetissä tai joissain muissa populaarihistoriallisissa yhteyksissä.
Vuonna 1050 saapui Kokemäenjokea pitkin Nokialle 2 000 miehen suuruinen viikinkiarmeija lohikäärmeveneillä ja uiskoilla, jotka oli varustettu purjein ja airoin.
Ainakin maailmalla on nähty että hämäläinen veri tuottaa parhaimpia sotureita.
Moni nyrkkeilijä, painija, vapaaottelija, kamppailulajien expertti, veteraanit jne olivat hämäläisiä.
Jännä että hämäläisiltä saa kaikki pataansa.
Itsekin olen hämäläinen ja tarvittaessa antanut takaisin sanallisesti ja miksei myös fyysisesti taltuttanut ja rauhoittanut MAAHAN!, MAAHAN! portsarina riehuvan asiakkaan.
MAAHAN! ON KOMENTO jossa mennään maihin kun sarjatuli sataa tai otetaan käsilukko ja painetaan hellästi kohti asvalttia riehuva humalainen asiakas.
Kunnioittakaamme veteraaneja.
Minulle ei ole yksikään hämäläinen pärjännyt. Pahimmillaan tuli neljä hämäläistä päälle mutta minä pieksin ne kaikki. Me lappilaiset ollaan kovempia tappelemaan ja kovempia kaikessa kuin hitaat ja veltot hämäläiset.
Unohdit viestistä kunnioituksen veteraaneja kohtaan. He sodissa uhrasivat henkensä meidän puolesta.
Sensijaan keskityit kukkoiluun. Olisit voinut kukkoilla ensin ja todeta ettei riitanne ole tarpeeksi tärkeä ja päättänyt sen siihen osallistumalla veteraanien kunnioitukseen. Vain veteraanien kunnioituksella pääsee itsetunnon todellisille lähteille.
Vierailija kirjoitti:
Nyt turpa kiinni ja nukkumaan! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että vuonna 1050 suomenlahden ja pohjanlahden rantaviiva oli ihan eri paikassa kuin nyt. Silloin merenpinta oli jääkauden jäljiltä suomessa liki 10 metriä ylempänä, kuin nykyään. Maa kohoaa suomen rannikolla vielä nykyäänkin 10mm vuodessa.
Etelä-Suomessa maannousema on paljon pienempi. N. 2 mm vuodessa.
Viikingit eivät pahemmin välittäneet ryöstellä Suomea koska täällä ei ollut rikkaita kaupunkeja, linnoja ja luostareita joita ryöstellä. Kyliä tietysti oli ja paikallisia mahtimiehiä, mutta Ranskaan tai Englantiin verrattuna Suomessa ei ollut kovin kummoista saalista tiedossa.
Kuule Suomesta on löytynyt yllättävän suuri määrä miekkoja noilta ajolta. Ajattele että viikinkiaikaan suomalaisella äijällä saattoi olla Ranskamaalta tuotu terä miekassa! Importtia!
Suomen sisäosan vesistöjä reunustaa linnavuorien ketju.
Linnavuorissa ei asuttu, ne olivat vain puolustustarkoitukseen. Vaaran uhatessa sinne saatiin turvaan vain ihmiset ja keveästi kannettava tavara kuten arvokkaat turkikset, kenties suola.
Siinäpä oli se mitä arvotavara jotka viikingit täältä hakivat: turkikset ja orjat. Noilla tavaroilla oli huippuhinnat jossain Kasaarien kaanikunnassa, Bysantissa ja Persiassa.
Siksi ne viikingit tänne tulivat, ja hehän olivat kauppamiehiä ja maanviljelijöitä, eivät metsästäjä-keräilijöitä, joten heidän oli hankittava kalliit turkikset maksamalla niiden metsästäjille (= suomalais-ugrilaisille). Orjatkin piti varmaan Suomesta pyydystää itse. Siksi kaupparetkien ja sotaretkien välillä ei ollut eroa. Joskus maksettiin, joskus ei. Viikingit kauppamiehinä halusivat maksimoida voitot ja minimoida kulut, joten kauppias ja ryöstäjä olivat siihen(kin) aikaan synonyymejä.
Kyllä suomalaistekin hyötyivät kaupasta (tai ryöstelystä, sitähän varmaan harrastettiin puolin toisin): viikinkiajalta on tehty viitisenkymmentä hopealöytöä, joukossa koruja ja rahoja joka puolelta tunnettua maailmaa.
Suomalaisten, etenkin hämäläisten, vahvuuden ja neuvokkuuden näkee siinä, että sisämaata eivät viikingit vallanneet. Satunnaisilla ryöstöretkilläkin kävi huonosti. Vaikka väkeä on asunut pienissä kylissä, heillä on ollut viestintäjärjestelmä, oman alueen ylivoimainen tuntemus ja selkeät suunnitelmat. Tuo ylläoleva teksi englanniksi, joka kertoi hyökkäyksestä vuonna 1050. Ei siinä auttanut että viikinkejä oli usea tuhat kun hämäläisillä oli kotikenttäetu. Ja kuten yllä mainittu myös Ruotsissa olevat riimukivet kertovat karua kertomaansa kuinka moni viikinki kuoli retkellä Hämeeseen. Suomesta on varhaiselta viikinkiajalta löydetty arvokas damaskeeniteräsmiekka (kyllä jostain Syyrian, Irakin ja Persian seuduilta), joten eiköhän joku hämäläinen äijä ollut senkin "poiminut" joltain ruotsalaisviikingiltä.
Olen vetänyt kataa linnavuoren harjalla aikaisin aamulla aamulenkin jälkeen verryttelyksi!
Tämä hämälänen joka on tiedettävästi tainnuttanut ja RAUHOITTANUT lukuisia humalaisia länsi-suomalaisia sekä laihaläskejä savolaisia liiallisen kalakukkon syönnin syystä ja muutenkin oraalisen ylimielisyyden johdosta MAAHAN, niin kyllähän se jotain kertoo hämäläisestä verestä. Eikös?
Lapsiakin on siitetty neljä kappaletta. Ei taida ulisijoilla olla jälkeläisiä eli veren perintöä heittää cv:hen? Hä?
Et kai vetänyt Kata Kärkkäistä kun lapsiakin on noin monta?
Sinkkumies
Rasisti se vaan mölisee. Kohteet vaihtuu ja mölinä kovenee. Taitaa olla keskikalja vaihtunut jo leijona viinaan.
Väärä organisaatio. Se on toinen järjestö ja se on SNWO