Saako tästä puhua: 15 000 tieteentekijää varoittaa joukkotuhosta = väestönkasvu on syy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutama miljoona hitaasti lisääntyvää suomalaista saa maksaa senkin että jossain päin maailmaa kakaraa pusketaan ulos minkä räppänästä kerkiää (siinäpä mielikuva).

Suomen pitäisi antaa kehitysapuna perheneuvontaa ja ehkäisyvälineitä, erityisesti asennuttaa kierukoita naisille niin niitä ei voi ottaa pois rosvopäälliköiden myytäviksi.

Kierukoita tai e-pillereitä ei tyrkytetä naisille ihan sen takia, että ne eivät suojaa sukupuolitaudeilta.  Ja jos naisilla kehitysmaissa olisi ehkäisy edellä mainituilla tavoilla hallinnassa, niin miehet entistä enemmän harjoittaisivat suojaamatonta seksiä ja hiv-positiivisten määrä vaan kasvaisi loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän syntyväisyyden rajoittamisesta kehitysmaissa ei enää juurikaan puhuta, kuten vielä 70-80 luvulla? Totuushan on se ,että tämä pallomme natisee liitoksistaan. Tulevaisuus ei hyvältä näytä.

Siitä samasta "liitoksistaan natisemisesta" on hölötetty jo siitä asti, kun väkeä oli vielä alle miljardi. Tulevaisuus näyttää paremmalta kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa. Tämäkin ongelma olisi täysin ratkaistavissa alle sadan rikkaimman/vaikutusvaltaisimman ihmisen voimin, jos he oikeasti sitä haluaisivat. Kehitysmaan tytöt kouluun, lapsikuolleisuus kuntoon ja jonkinlainen eläkejärjestelmä sinne, niin niiden köhyydessä elävien ihmisten ei enää tarvitse tehtailla lapsia omaksi vanhuudenturvakseen.

Ei niitä vanhuudenturvaksi tehtailla, vaan iso lapsimäärä on miehelle miehisyyden merkki, vaikka puolet kuolisi nälkään. Lisäksi kulttuuri, missä naiset eivät saa käyttää ehkäisyä, mutta he ovat vapaata kyntömaata, koska vain mies haluaa. Ei ne neljä vaimoa kukin sitä kymmentä lasta vapaaehtoisesti tee vanhuuden turvaksi, vaan siksi, ettei heillä ole asiaan mitään sanomista.

Näin voi olla, mutta turha halveksia näitä "barbaarisia" afrikkalaisia, koska oman isoäitini (olen 43 v) aikaan oli Suomessa ihan sama. Hän joutui synnyttämään 9 lasta, joista viimeisimmän 44-vuotiaana, koska ehkäisyä ei käytännössä ollut, ja kun mies halusi naida, oli pakko antaa. Kuulemma joka kerta kun mies halusi, isoäidin mielessä oli että taas tulee ehkä yksi suu ruokittavaksi, vaikka varaa ei olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vai lapsivero Suomeen :D

Mitä jos ratkaistaisiin ongelma tässäkin kohtaa siellä missä se on?

Annetaan YK:ssa Venäjälle ja USA:lle mandaatti nokitella kummalla on isommat ydinpommit ja koekentäksi nimetään lähi-itä ja afrikka. Kumpikin saa käyttää 100 ydinlatausta.

Ei näin, vaan ilmaisia kouluja kehitysmaihin. Kaikissa maissa, joissa naiset kouluttautuvat pitkälle, on väestönkasvu negatiivista (maahanmuutto poislassettuna).

Oikeastaan koko väestönkasvun kauhistelu on vähän hassua, kun sehän on jo vuosikymmenten ajan hidastunut, ja ainakin YK:n ennusteiden mukaan tulee kääntymään laskuun sadan vuoden sisällä, ennen kuin 11 miljardia tulee edes mittariin.

Mutta kun tänne ei mahdu edes kymmentä miljardia

10 miljardia ihmistä mahtuu vaikka Kanadaan, ja kaikilla on silti tilaa asua omakotitalossa, jossa on vielä pieni pihakin.

Laskekaa vaikka itse, alapeukuttajat. Kanadassa on lääniä yli 9 000 000 neliökilometriä. Jos taloudessa olisi keskimäärin 3 henkeä, ja talon tontti 1000 neliömetriä, niin Kanadan pinta-alasta olis käytetty vasta reilu kolmannes noihin 10 miljardin ihmisen okt-tontteihin. Hyvin mahtuisi vielä tiet, työ- ja virkistyspaikat sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutama miljoona hitaasti lisääntyvää suomalaista saa maksaa senkin että jossain päin maailmaa kakaraa pusketaan ulos minkä räppänästä kerkiää (siinäpä mielikuva).

Suomen pitäisi antaa kehitysapuna perheneuvontaa ja ehkäisyvälineitä, erityisesti asennuttaa kierukoita naisille niin niitä ei voi ottaa pois rosvopäälliköiden myytäviksi.

Kierukoita tai e-pillereitä ei tyrkytetä naisille ihan sen takia, että ne eivät suojaa sukupuolitaudeilta.  Ja jos naisilla kehitysmaissa olisi ehkäisy edellä mainituilla tavoilla hallinnassa, niin miehet entistä enemmän harjoittaisivat suojaamatonta seksiä ja hiv-positiivisten määrä vaan kasvaisi loputtomasti.

Eivät ne miehet välitä mistään taudeista. Etelä-Afrikassakin miehet kuvittelevat pääsevänsä hivistä eroon neitsyen raiskaamalla. Nykyään on toimivia hiv-lääkkeitä saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyse vaan ei ole siitä, että suomalaisia olisi liikaa.

Jos maailma olisi täynnä suomalaisia, pallon asiat olisivat aika pirun hyvin.

No ei todella olisi. Keskiverto suomalainen elintapa autoiluineen, lihansyönteineen ja lentomatkailuineen kuluttaa monin verroin enemmän luonnonvaroja, kuin maapallon ihmiset keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutama miljoona hitaasti lisääntyvää suomalaista saa maksaa senkin että jossain päin maailmaa kakaraa pusketaan ulos minkä räppänästä kerkiää (siinäpä mielikuva).

Eikä tuo edes riitä, vaan nykyään sieltä luonnon kannalta edullisemmista asuinsijoista tulee joukoittain porukkaa tänne pohjolaan, jossa energian luonnonvarojen kulutus on moninkertaista. Ja sikiämistähän he jatkavat oman kulttuurinsa mukaisesti ainakin parin sukupolven ajan.

Toisen polven maahanmuuttajat tekevät yhtä vähän lapsia kuin suomalaiset, ihan tutkimusten mukaan. Ekalla polvella saattaa olla isommat perheet, ei kaikilla kuitenkaan.

Kirjailija Dan Brownilla kirjassa inferno oli oikeasti älyttömän kaunis ja hyvä idea siihen miten maapallon väestön kasvu saadaan laskuun.

Toivon todellakin että joku keksii ja pystyy käyttämään tämän kirjassa olevan kaltaisen ilmateitse leviävän viruksen joka tekee puolesta maapallon ihmisistä lisääntymis kyvyttömiä.

Jos teille annettaisiin mahdollisuus tehdä puolesta maapallon ihmisistä lisääntymiskyvyttömiä ja nappi mitä varten tekisitkö sen? (et siis voi olla varma tuleeko sinustakin lisääntymiskyvyttön)

Minä en miettiä hetkeäkään, todellakin tekisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vai lapsivero Suomeen :D

Mitä jos ratkaistaisiin ongelma tässäkin kohtaa siellä missä se on?

Annetaan YK:ssa Venäjälle ja USA:lle mandaatti nokitella kummalla on isommat ydinpommit ja koekentäksi nimetään lähi-itä ja afrikka. Kumpikin saa käyttää 100 ydinlatausta.

Ei näin, vaan ilmaisia kouluja kehitysmaihin. Kaikissa maissa, joissa naiset kouluttautuvat pitkälle, on väestönkasvu negatiivista (maahanmuutto poislassettuna).

Oikeastaan koko väestönkasvun kauhistelu on vähän hassua, kun sehän on jo vuosikymmenten ajan hidastunut, ja ainakin YK:n ennusteiden mukaan tulee kääntymään laskuun sadan vuoden sisällä, ennen kuin 11 miljardia tulee edes mittariin.

Mutta kun tänne ei mahdu edes kymmentä miljardia

10 miljardia ihmistä mahtuu vaikka Kanadaan, ja kaikilla on silti tilaa asua omakotitalossa, jossa on vielä pieni pihakin.

Laskekaa vaikka itse, alapeukuttajat. Kanadassa on lääniä yli 9 000 000 neliökilometriä. Jos taloudessa olisi keskimäärin 3 henkeä, ja talon tontti 1000 neliömetriä, niin Kanadan pinta-alasta olis käytetty vasta reilu kolmannes noihin 10 miljardin ihmisen okt-tontteihin. Hyvin mahtuisi vielä tiet, työ- ja virkistyspaikat sun muut.

Eihän tässä "mahtumisessa" ole ikinä ollut kyse siitä, etteikö ihmisiä fyysisesti mahtuisi tälle pallolle vaikka miten paljon. Ongelmana on elintaso, maapallon luonnonvarat ei kestä miljardeja länsimaalaista kulutusjuhlaa viettävää ihmistä.

Naisten kouluttaminen on avain moneen asiaan.

Jokainen suomalainen voisi kouluttaa yhden tytön. Samoin ruotsalainen, norjalainen ja ranskalainen ja saksalainen.

Siinä olisi jo monta miljoonaa tyttöä, jotka siirtävät koulutuksensa omille lapsilleen.

Miljoonia lapsia jäisi syntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vai lapsivero Suomeen :D

Mitä jos ratkaistaisiin ongelma tässäkin kohtaa siellä missä se on?

Annetaan YK:ssa Venäjälle ja USA:lle mandaatti nokitella kummalla on isommat ydinpommit ja koekentäksi nimetään lähi-itä ja afrikka. Kumpikin saa käyttää 100 ydinlatausta.

Ei näin, vaan ilmaisia kouluja kehitysmaihin. Kaikissa maissa, joissa naiset kouluttautuvat pitkälle, on väestönkasvu negatiivista (maahanmuutto poislassettuna).

Oikeastaan koko väestönkasvun kauhistelu on vähän hassua, kun sehän on jo vuosikymmenten ajan hidastunut, ja ainakin YK:n ennusteiden mukaan tulee kääntymään laskuun sadan vuoden sisällä, ennen kuin 11 miljardia tulee edes mittariin.

naisen koulutuksella ei ole mitään merkitystä, jos naisilla ei ole oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutama miljoona hitaasti lisääntyvää suomalaista saa maksaa senkin että jossain päin maailmaa kakaraa pusketaan ulos minkä räppänästä kerkiää (siinäpä mielikuva).

Suomen pitäisi antaa kehitysapuna perheneuvontaa ja ehkäisyvälineitä, erityisesti asennuttaa kierukoita naisille niin niitä ei voi ottaa pois rosvopäälliköiden myytäviksi.

Kierukoita tai e-pillereitä ei tyrkytetä naisille ihan sen takia, että ne eivät suojaa sukupuolitaudeilta.  Ja jos naisilla kehitysmaissa olisi ehkäisy edellä mainituilla tavoilla hallinnassa, niin miehet entistä enemmän harjoittaisivat suojaamatonta seksiä ja hiv-positiivisten määrä vaan kasvaisi loputtomasti.

Eivät ne miehet välitä mistään taudeista. Etelä-Afrikassakin miehet kuvittelevat pääsevänsä hivistä eroon neitsyen raiskaamalla. Nykyään on toimivia hiv-lääkkeitä saatavilla.

Ajoin takaa tuolla kommentilla siis siitä, että tässä lienee syy miksi kehitysapua ei kohdennetta naisten ehkäisyyn (kierrukkaan, e-pilleriin jne). Naisten ehkäisyyn ei panosteta, koska se mahdollistaisi entistä huolettomamman sekstaamisen = hiv vaan leviää. Onko tässä se syy miksi kehitysapu ei ole edennyt naisten ehkäisyn suhteen, vaikka olisi nykytaidolla ja tiedolla ja välineillä helppoa ja halpaa toteuttaa?

Hesari on mielensäpahoittajien ja kauhistelijoiden lehti ja aloittaja ylittää typeryydellään Hesarinkin jutut.

Minusta Afrikan ja Intian väestönkasvun hillitseminen pitäisi ottaa kehittyneiden maiden tehtävälistalle. Länsimaat ovat pulassa, jos sieltä alkaa levitä tauteja.

Sitä naisten koulutusta on tehty jo kymmeniä vuosia ja ei oo väestönkasvu loppunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse vaan ei ole siitä, että suomalaisia olisi liikaa.

Jos maailma olisi täynnä suomalaisia, pallon asiat olisivat aika pirun hyvin.

No ei todella olisi. Keskiverto suomalainen elintapa autoiluineen, lihansyönteineen ja lentomatkailuineen kuluttaa monin verroin enemmän luonnonvaroja, kuin maapallon ihmiset keskimäärin.

Kaikki suomalaiset eivät syö lihaa, eivät edes kalaa jollei se ole itse pyydettyä. Kaikki ihmiset eivät syö ulkomaisia hedelmiä tai kasviksia. Kaikki suomalaiset eivät seuraa muotitrendejä ja keskimääräinen suomalainen kuluttaa 600-700€ vuodessa vaatteisiin ja kenkiin. Kaikki suomalaiset eivät autoile. Kaikki suomalaiset eivät harrasta kodin sisustamista ja vaihtele käyttökelpoisia huonekaluja uusiin trendien mukaan jne. Esim. minä olen edellä mainittu suomalainen aivan kuten kolme muutakin perheeni jäsentä. Emme lentele emmekä matkustele kaukomaiden kohteissa. Meillä ovat museokortit ja olemme lukemisesta ja musiikista kiinnostuneita. Instrumentteja kohtelemme rakkaudella eikä niitäkään ole tarvinut uusia ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Suomella on vara ylläpitää moninkertaista väestöä ilman ylikuormittamista. Se, että jossain toisessa puolella maapalloa ihmiset lisääntyvät mistään piittaamatta ei ole meidän ongelma eikä meidän syy. Lopettakaa ihmiset se syyllisyyden tunteminen asioista jotka eivät teistä johdu.

Ruoka-avun kasvattaminen ei ole ongelmien ratkaisemista vaan niiden lakaisua maton alle ja pidemmällä aikavälillä se vain pahentaa tilannetta. Tämän sijaan pitäisikin keskittyä koulutukseen ja väestön kasvun hillitsemiseen alueilla jotka eivät sitä kestä.

Kyllä se meidänkin ongelma on ajanmyötä. Ei he ehkä tänne tule laumana vaan aiheuttavat suuria määriä jätteitä ja saasteita maapallolle aivan kuten me länsimaalaiset. Sentakia ongelma ei ole vain paikallinen vaan globaalinen! Pitäisi kehittää jokin ihmisten karsimis järjestelmä sillä muuten emme saa ilmastonmuutosta ja saastuttamista kuriin. Tämä on tosin hankala toteuttaa..

Kaiken kukkuraksi politikkojen suurin huoli on syntyvyyden lasku vaikka se on ainoa keino pelastaa ihmiskunta täystuholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, vai lapsivero Suomeen :D

Mitä jos ratkaistaisiin ongelma tässäkin kohtaa siellä missä se on?

Annetaan YK:ssa Venäjälle ja USA:lle mandaatti nokitella kummalla on isommat ydinpommit ja koekentäksi nimetään lähi-itä ja afrikka. Kumpikin saa käyttää 100 ydinlatausta.

Ei näin, vaan ilmaisia kouluja kehitysmaihin. Kaikissa maissa, joissa naiset kouluttautuvat pitkälle, on väestönkasvu negatiivista (maahanmuutto poislassettuna).

Oikeastaan koko väestönkasvun kauhistelu on vähän hassua, kun sehän on jo vuosikymmenten ajan hidastunut, ja ainakin YK:n ennusteiden mukaan tulee kääntymään laskuun sadan vuoden sisällä, ennen kuin 11 miljardia tulee edes mittariin.

Mutta kun tänne ei mahdu edes kymmentä miljardia

10 miljardia ihmistä mahtuu vaikka Kanadaan, ja kaikilla on silti tilaa asua omakotitalossa, jossa on vielä pieni pihakin.

Laskekaa vaikka itse, alapeukuttajat. Kanadassa on lääniä yli 9 000 000 neliökilometriä. Jos taloudessa olisi keskimäärin 3 henkeä, ja talon tontti 1000 neliömetriä, niin Kanadan pinta-alasta olis käytetty vasta reilu kolmannes noihin 10 miljardin ihmisen okt-tontteihin. Hyvin mahtuisi vielä tiet, työ- ja virkistyspaikat sun muut.

Eihän tässä "mahtumisessa" ole ikinä ollut kyse siitä, etteikö ihmisiä fyysisesti mahtuisi tälle pallolle vaikka miten paljon. Ongelmana on elintaso, maapallon luonnonvarat ei kestä miljardeja länsimaalaista kulutusjuhlaa viettävää ihmistä.

No olisit sitten heti laittanut sen mahtumisen lainausmerkkeihin. Jos kirjoitat, että 10 miljardia ei mahdu, niin kyllä oletan, että juuri siitä mahtumisesta on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella on vara ylläpitää moninkertaista väestöä ilman ylikuormittamista. Se, että jossain toisessa puolella maapalloa ihmiset lisääntyvät mistään piittaamatta ei ole meidän ongelma eikä meidän syy. Lopettakaa ihmiset se syyllisyyden tunteminen asioista jotka eivät teistä johdu.

Ruoka-avun kasvattaminen ei ole ongelmien ratkaisemista vaan niiden lakaisua maton alle ja pidemmällä aikavälillä se vain pahentaa tilannetta. Tämän sijaan pitäisikin keskittyä koulutukseen ja väestön kasvun hillitsemiseen alueilla jotka eivät sitä kestä.

Kyllä se meidänkin ongelma on ajanmyötä. Ei he ehkä tänne tule laumana vaan aiheuttavat suuria määriä jätteitä ja saasteita maapallolle aivan kuten me länsimaalaiset. Sentakia ongelma ei ole vain paikallinen vaan globaalinen! Pitäisi kehittää jokin ihmisten karsimis järjestelmä sillä muuten emme saa ilmastonmuutosta ja saastuttamista kuriin. Tämä on tosin hankala toteuttaa..

Taikka heikoimmat saa lähteä. Näin toimii luontokin joten miksi ei ihmiskuntakin varsinkin kun tilanne on tämä että meitä alkaa olla jo aivan liikaa. Tämä kuulostaa hullulta mutta kun miettii järjellä niin heikoimmat eivät pysty pyörittämään yhteiskuntia vaan ovat niiden taakka. Näin myös eläinkunnassa lauman heikoimmat jäsenet ovat taakaksi ja vaaraksi muille jolloin lauma yleensä hylkää ne.

Länsimaalaiset tylyttävät muita länsimaalaisia liikakasvusta, vaikka jokaisessa länsimaassa kantaväestön syntyvyys on tasaisessa laskussa ja joissain jopa miinuksella, toisin kuin muutamalla muulla mantereella joilla kerskakulutus on myös aivan eri luokkaa kuin kierrättävissä, ekologiaa suosivissa länsimaissa. Pitäisiköhän sitä itkeä vai nauraa. 

lahjoittakaa rahhaa köyhille afriggalaisille, että ne saa lisääntyä... ei oo sulta pois... suomalaiset on enemmistö globaalissa mitta kaavassa....