Saako tästä puhua: 15 000 tieteentekijää varoittaa joukkotuhosta = väestönkasvu on syy

xl_mammuli kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä että jurojen suomalaisten ei tarvitse lisääntyä, miksi emme ottaisi iloisia ihmisiä muualta? Tänään päivällä tuli radio suomesta ohjlema missä todettiin että tänne mahtuisi aivan hyvin puoli miljoonaa maahan muuttajaa, ja lähetysikkunan chatissa oikeastaan kaikki komppas ajatusta muutamaa vastahankoista miestä lukkuunottamatta.

Suomessa on kyllä tilaa!

Lähetysikkunan chatissa ei ilmeisesti pohdittu asiaa niin pitkälle, että kuinka kauan muualta tulevat iloiset ihmiset pärjäävät täällä Pohjolassa, kun jurot suomalaiset häviävät aikojen kuluessa kokonaan?

Epäilemättä he etsivät seuraavan juron kansan ja lähtevät syrjäyttämään sen?

Luin joskus Bob Geldofin hehkuttavan kuinka hyvin Band aid tehosi. "Ennen nälänhätää Etiopiassa oli 15 miljoonaa asukasta. Nyt on 35 miljoonaa."

En oikein tiedä olinko kauhuissani vai en.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on jo maailmanlaajuisesti kääntynyt laskuun. Keskimääräinen nainen synnyttää alle kaksi lasta. Väestö kyllä kasva vielä jonkun aikaa, koska synnytysikäisiä naisia on aiemmasta "väestöräjähdyksestä" johtuen niin paljon. 

Suomessa väestö vähenisi kovaa vauhtia, jos tänne ei muuttaisi väkeä muualta. 

Eli homma on koko lailla hallussa, kunhan pidetään huolta, että kehitysmaissa talous kasvaa ja Suomessa naiset ovat vähintään yhtä nirsoja ja miehet syrjäytyviä luusereita kuin ennenkin. Onneksi Suomessa onkin yksi maailman epätasa-arvoisimmista koulujärjestelmistä, joten oikella tiellä ollaan.

Saisiko lähteen, jossa kerrotaan syntyvyyden kääntyneen laskuun?

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on jo maailmanlaajuisesti kääntynyt laskuun. Keskimääräinen nainen synnyttää alle kaksi lasta. Väestö kyllä kasva vielä jonkun aikaa, koska synnytysikäisiä naisia on aiemmasta "väestöräjähdyksestä" johtuen niin paljon. 

Suomessa väestö vähenisi kovaa vauhtia, jos tänne ei muuttaisi väkeä muualta. 

Eli homma on koko lailla hallussa, kunhan pidetään huolta, että kehitysmaissa talous kasvaa ja Suomessa naiset ovat vähintään yhtä nirsoja ja miehet syrjäytyviä luusereita kuin ennenkin. Onneksi Suomessa onkin yksi maailman epätasa-arvoisimmista koulujärjestelmistä, joten oikella tiellä ollaan.

Maailmassa on vielä paljon maita joissa keskimääräinen lasten lukumäärä per nainen on enemmän kuin kaksi. Esim. Intiassa luku on n. 2,5 ja monissa Afrikan maissa yli luku menee yli viiden, joissain jopa yli kuuden.

Afrikan väkiluvun ennustetaan menevän jopa yli 4 miljardin jos synnytystahti ei dramaattisesti muutu. Tällä hetkellä siellä on n. 1,2 miljardia ihmistä.

xl_mammuli kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä että jurojen suomalaisten ei tarvitse lisääntyä, miksi emme ottaisi iloisia ihmisiä muualta? Tänään päivällä tuli radio suomesta ohjlema missä todettiin että tänne mahtuisi aivan hyvin puoli miljoonaa maahan muuttajaa, ja lähetysikkunan chatissa oikeastaan kaikki komppas ajatusta muutamaa vastahankoista miestä lukkuunottamatta.

Suomessa on kyllä tilaa!

Et tiedä mikä kalergi suunitelma on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän syntyväisyyden rajoittamisesta kehitysmaissa ei enää juurikaan puhuta, kuten vielä 70-80 luvulla? Totuushan on se ,että tämä pallomme natisee liitoksistaan. Tulevaisuus ei hyvältä näytä.

Jospa aloitettaisiin omasta pesästä ensin. Siellä kehitysmaissa mm. ei ole muuta sosiaaliturvaa kuin se että edes jotkut omista lapsista menestyy ja pystyy pitämään huolen vanhenevista vanhemmista. Täällä meillä taas on helppoa heihin verrattuna valita lapsettomuus, koska se ei tarkoita köyhyyteen ja nälkään kuolemista kun sairauden tai iän takia työkyky menee.

Luuletko tosissasi että Afrikassa kaikki asuvat bambumajoissa pelkkien luonnonantimien varassa ilman mitään mukavuuksia? Kannattaisi varmaan googlailla millaista elo siellä oikeasti on. Kannattaa myös vilkaista niitä maailman saastuttavimpia maita, ei meinaan ole länsimaat kärjessä kuin kaikista ekologisimpien maiden listalla: http://www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphics/most-and-least-envi…

Joo en luule niin, minulla on nigerialainen mies ja tiedän että sielläkin on ihan kaupunkeja ja autoja jne ;) 

Nuo saastuttavimpien maiden listaukset on usein melko koomisia. Tuossakin puhutaan siitä mikä maa pääsee lähimmäs hiilineutraaliutta. Hyvänen aika, totta kai rikkaassa ja harvaan asutussa maassa on eniten aikaa ja energiaa ja rahaa tuommoisen kanssa näperrellä! Kehitysmaassa taas köyhät yrittävät jotenkin pysyä hengissä, eikä siinä mietitä olisiko hiilineutraali ydinvoima ympäristölle parempi tapa tuottaa energiaa kuin puun tai lehmänlannan polttaminen...

Siis että kehitysmaat saavat saastuttaa mielin määrin eikä tarvitse osallistua ympäristötalkoisiin koska heillä on niin kurjaa? :O Melkoinen logiikka. 

No mitä sitten vaikka ihmiskunta tuhoaisi itsensä? Kaikki eläinlajit jotka ovat edes paikallisesti lisääntyneet kontrolloimattomasti ilman luonnollisia vihollisia ovat lopulta tuhoutuneet. Taas ihmisen ylimielisyyttä kuvitella että on muka jänistä, kuoriaista tai bakteeria kummallisempi. Kaikki lajit pyrkivät ainoastaan lisääntymään ja selviämään lisääntyäkseen.

Joo-o. Lakataan me lisääntymästä, kun esim. Intiassa kasvava keskiluokka pitää muovikasseja arjen oikeutettuna ylellisyytenä. 

Suomessa ei ole tilaa pakolaisille

Lisääntyminen ei ole todellakaan ole se suurin ongelma. Siitä nyt halutaan vauhkoa niin paljon, koska sitten saataisiin ihmiset aivopestyä uskomaan siihen, ja näin ollen saadaan ihmiset hyväksymään hiiren hiljaa depopulaatio. Eli siirretään huomio muualle sen perimmäisen ongelman sijaan.

Moni vauhkoo täällä kehitysmaista, vaikka suurimmat ongelmat ovat aivan meidän keskuudessamme. Länsimainen kulutus, ahneus ja rahan takominen on ne suurimmat ongelmat ja uhka maapallolle. Mm. lihan- ja vaatteiden massatuotanto, you name it.

Mutta niin, onhan se niin helppoa syytellä kehitysmaita sen oman navan sijaan. Se pilkka osuu valitettavasti vielä omaan nilkkaan. Ja itseasiassa se osuu meihin jo paraikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän syntyväisyyden rajoittamisesta kehitysmaissa ei enää juurikaan puhuta, kuten vielä 70-80 luvulla? Totuushan on se ,että tämä pallomme natisee liitoksistaan. Tulevaisuus ei hyvältä näytä.

Siitä samasta "liitoksistaan natisemisesta" on hölötetty jo siitä asti, kun väkeä oli vielä alle miljardi. Tulevaisuus näyttää paremmalta kuin koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa. Tämäkin ongelma olisi täysin ratkaistavissa alle sadan rikkaimman/vaikutusvaltaisimman ihmisen voimin, jos he oikeasti sitä haluaisivat. Kehitysmaan tytöt kouluun, lapsikuolleisuus kuntoon ja jonkinlainen eläkejärjestelmä sinne, niin niiden köhyydessä elävien ihmisten ei enää tarvitse tehtailla lapsia omaksi vanhuudenturvakseen.

Ei niitä vanhuudenturvaksi tehtailla, vaan iso lapsimäärä on miehelle miehisyyden merkki, vaikka puolet kuolisi nälkään. Lisäksi kulttuuri, missä naiset eivät saa käyttää ehkäisyä, mutta he ovat vapaata kyntömaata, koska vain mies haluaa. Ei ne neljä vaimoa kukin sitä kymmentä lasta vapaaehtoisesti tee vanhuuden turvaksi, vaan siksi, ettei heillä ole asiaan mitään sanomista.

Näin voi olla, mutta turha halveksia näitä "barbaarisia" afrikkalaisia, koska oman isoäitini (olen 43 v) aikaan oli Suomessa ihan sama. Hän joutui synnyttämään 9 lasta, joista viimeisimmän 44-vuotiaana, koska ehkäisyä ei käytännössä ollut, ja kun mies halusi naida, oli pakko antaa. Kuulemma joka kerta kun mies halusi, isoäidin mielessä oli että taas tulee ehkä yksi suu ruokittavaksi, vaikka varaa ei olisi. 

Totta. Myös minun isoäitini aikaan. Sai 11 lasta, joista 3 kuoli pienenä. 3 kuoli sodassa. 5 jäi henkiin. Yksi syntyi keskosena ja jäi vammaiseksi. Neljä heistä lisääntyi ja jokainen heistä sai vain 1-2 lasta.

Eli ero on tässä. Isoäitimme joutuivat tekemään lapsia niin paljon kuin kroppa kesti ja enemmänkin. Mutta enää ei niin tehdä. Mutta Afrikassa tilanne ei ole edennyt tippaakaan. Siellä uudet ja taas uudet sukupolvet tekevät lisää ja lisää lapsia. Länsimaista käydään rokottamassa niitä lapsia, että ne säilyisivät hengissä ja viedään ruoka-apua, että ne saadaan aikuisiksi. Toisin, kuin isoäitini aikaan, jolloin osa lapsista kuoli luonnollisiin sairauksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys on jo maailmanlaajuisesti kääntynyt laskuun. Keskimääräinen nainen synnyttää alle kaksi lasta. Väestö kyllä kasva vielä jonkun aikaa, koska synnytysikäisiä naisia on aiemmasta "väestöräjähdyksestä" johtuen niin paljon. 

Suomessa väestö vähenisi kovaa vauhtia, jos tänne ei muuttaisi väkeä muualta. 

Eli homma on koko lailla hallussa, kunhan pidetään huolta, että kehitysmaissa talous kasvaa ja Suomessa naiset ovat vähintään yhtä nirsoja ja miehet syrjäytyviä luusereita kuin ennenkin. Onneksi Suomessa onkin yksi maailman epätasa-arvoisimmista koulujärjestelmistä, joten oikella tiellä ollaan.

Saisiko lähteen, jossa kerrotaan syntyvyyden kääntyneen laskuun?

Sekä syntyvyys että väestönkasvu ovat oleet laskussa jo vuosikymmeniä, mutta jos tarkoitat tuota "keskimääräinen nainen synnyttää alle kaksi lasta", niin se on väärin sanottu. Tämänhetkinen luku taitaa olla jotain 2.3x lasta per nainen. Tosin tuo ei ota huomioon esim. kehitysmaiden korkeaa lapsikuolleisuutta, jonka takia siellä naisten on synnytettävä pikalti yli kaksi tai jopa kolme lasta, jotta vakimäärä pysyy edes samana. Eli hedelmällisyysluvun ei tarvitse edes painua alle kahden, kun väestö alkaa jo vähenemään.

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on elintaso, maapallon luonnonvarat ei kestä miljardeja länsimaalaista kulutusjuhlaa viettävää ihmistä.

Mitkä luonnonvarat? Öljykö loppuu? Mitä sitten, autot kulkevat kyllä sähköllä, vedyllä ja paineilmallakin tarvittaessa. Öljyäkin on mahdollista tuottaa hiilestä ja vedystä, vaikkei se taloudellisesti kannattavaa olekaan verrattuna pumpattuun öljyyn. Mikä se on se luonnonvara, mikä on loppumassa, jota ei voida korvata millään?

Länsimaat tarvitsevat kurjia kehitysmaita. Vaateteollisuus, lääketeollisuus, IT-toiminnot ja paljon muutakin on siirretty köyhiin maihin ja esim Intian ja Kiinan vaurastuessa etsitään vielä köyhempiä maita Afrikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on elintaso, maapallon luonnonvarat ei kestä miljardeja länsimaalaista kulutusjuhlaa viettävää ihmistä.

Mitkä luonnonvarat? Öljykö loppuu? Mitä sitten, autot kulkevat kyllä sähköllä, vedyllä ja paineilmallakin tarvittaessa. Öljyäkin on mahdollista tuottaa hiilestä ja vedystä, vaikkei se taloudellisesti kannattavaa olekaan verrattuna pumpattuun öljyyn. Mikä se on se luonnonvara, mikä on loppumassa, jota ei voida korvata millään?

Fosfori (lannoitekäytössä)? Toki ilmankin kasvaa muttei ihan niin hyvin ja eläimenlantaa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Jokohan tästä voidaan puhua Suomessa, vai vielä tämäkin on TABU josta ei saa puhua. Ihmisiä on liikaa, ihmiset saastuttaa, ihminen käyttää 2-3 maapallon luonnon varat joka vuosi.

Tuo ei tarkoita yhtään mitään, että ihminen käyttäisi 2-3 maapallon luonnonvarat joka vuosi. Jokaikisellä luonnonvaralla olisi joka tapauksessa oma lukunsa, eikä ole mitään syytä, miksi ne asettuisivat juuri 2-3 väliin. Metsistäkö tässä puhutaan pelkästään?

Automaati laskee työn määrää, 2030 mennessä 30%, 2050 mennessä 50% ja väkimäärä vaan kasvaa

Tämähän on erittäin hyvä asia. Sen sijaan eiköhän nuo lukemat ole reilusti alakanttiin.

Maailma tuhoutuu 100% varmasti jos näin ei toimita

Siis miten ei toimita? Ja mikä Maailmassa tarkalleen ottaen tuhoutuu?

Vierailija kirjoitti:

Maailman ylikulutuspäivä muuten oli jo 2.8.2017. Se tarkoittaa sitä että ihminen on kuluttanut loppuun maapallon uusiutuvat luonnonvarat! 

https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Maailman-yliku…

Ihmiskunta hukkuu omiin jätöksiinsä ja samalla osa eläimistäkin! Vain sitkeimmät eläimet jäävät eloon kuten esimerkiksi bakteerit. Eikä tähän mene tällämenolla edes 200-vuotta joten turha pelätä asteroidin törmäystä tai mihin ydinjätteet sijoitetaan!

Tämä on totta. Itseäni tosin ärsyttää se, kun samassa yhteydessä usein hoetaan, miten suomalaisten ylikulutuspäivä on jo keväällä, ja kauhistellaan, miten tarvittaisiin kolme maapalloa, jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset. Usein ei kuitenkaan mainita, että mikäli asia suhteutetaan maamme pinta-alaan, Suomen pinta-ala riittää hyvin tuottamaan uusiutuvia luonnonvaroja koko vuodeksi suomalaisille. Väestötiheyteen suhteutettuna suomalaiset elävät ALLE varojensa. Kaikki voivat aina petrata, mutta onko järkeä osoittaa syyttävällä sormella juuri niitä maita, joissa on lisäännytty järkevästi suhteessa maan kokoon.

Suomalaisia on Suomessa oikein sopiva määrä tälläkin hetkellä (maamme pinta-ala riittää tuottamaan nykykulutuksen vaatimat määrät uusiutuvia luonnonvaroja oikein hyvin), ja koska syntyvyyskin on hyvin alhainen, en olisi lainkaan huolissani suomalaisten lisääntymisestä.

Maankamaramme ei todellakaan riitä tuottamaan uusiutuvia luonnon varoja koko väestöllemme. Armeijan tekemissä laskelmissa saatiin tulokseksi vain tuotto max 2 miljoonalle ihmiselle. Jos tämän maapläntin pitäisi kestävästi elättää suomalaisia, niin heitä voi olla tuo kaksi miljoonaa. Silloin tämä maankamara pystyy tuottamaan kestävästi kaikkea modernia teknologiaa käyttäen ruoan ja tarvittavan uusiutuvan energian. Sitä suuremmalle joukolle ei onnistu kuin lyhyellä aikavälillä. Suurempi populaatio tuhoaa reservit nopeammin kuin ne ehtivät uusiutua.

Metsästäjä keräilijä elämäntyylillä maamme pystyy elättämään alle 100 000 henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on elintaso, maapallon luonnonvarat ei kestä miljardeja länsimaalaista kulutusjuhlaa viettävää ihmistä.

Mitkä luonnonvarat? Öljykö loppuu? Mitä sitten, autot kulkevat kyllä sähköllä, vedyllä ja paineilmallakin tarvittaessa. Öljyäkin on mahdollista tuottaa hiilestä ja vedystä, vaikkei se taloudellisesti kannattavaa olekaan verrattuna pumpattuun öljyyn. Mikä se on se luonnonvara, mikä on loppumassa, jota ei voida korvata millään?

Fosfori (lannoitekäytössä)? Toki ilmankin kasvaa muttei ihan niin hyvin ja eläimenlantaa riittää.

Forforia on 0,12 % maankuoren koostumuksesta eikä se siten ole kovinkaan harvinainen alkuaine. Käytetty fosforikaan ei katoa taikka tuhoudu yhtään minnekään, vaan valuu meriin. Tällä hetkellä "ongelma" on siinä, että forforin kaivaminen on taloudellisesti kannattamatonta vain muutamia paikkoja lukuunottamatta.

Varannot kuitenkin ovat (USGS:n mukaan) 260 vuotta (nollakasvulla), joten mitään todellista ongelmaa tästä ei tule muodostumaan. Alle satakin vuotta riittäisi oikein iloisesti siihen, että automaatio tekisi nykyisellään kannattamattomista lähteistä kannattavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailman ylikulutuspäivä muuten oli jo 2.8.2017. Se tarkoittaa sitä että ihminen on kuluttanut loppuun maapallon uusiutuvat luonnonvarat! 

https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Maailman-yliku…

Ihmiskunta hukkuu omiin jätöksiinsä ja samalla osa eläimistäkin! Vain sitkeimmät eläimet jäävät eloon kuten esimerkiksi bakteerit. Eikä tähän mene tällämenolla edes 200-vuotta joten turha pelätä asteroidin törmäystä tai mihin ydinjätteet sijoitetaan!

Tämä on totta. Itseäni tosin ärsyttää se, kun samassa yhteydessä usein hoetaan, miten suomalaisten ylikulutuspäivä on jo keväällä, ja kauhistellaan, miten tarvittaisiin kolme maapalloa, jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset. Usein ei kuitenkaan mainita, että mikäli asia suhteutetaan maamme pinta-alaan, Suomen pinta-ala riittää hyvin tuottamaan uusiutuvia luonnonvaroja koko vuodeksi suomalaisille. Väestötiheyteen suhteutettuna suomalaiset elävät ALLE varojensa. Kaikki voivat aina petrata, mutta onko järkeä osoittaa syyttävällä sormella juuri niitä maita, joissa on lisäännytty järkevästi suhteessa maan kokoon.

Suomalaisia on Suomessa oikein sopiva määrä tälläkin hetkellä (maamme pinta-ala riittää tuottamaan nykykulutuksen vaatimat määrät uusiutuvia luonnonvaroja oikein hyvin), ja koska syntyvyyskin on hyvin alhainen, en olisi lainkaan huolissani suomalaisten lisääntymisestä.

Jaa niin kuin missä Suomessa tuotetaan öljyä? Ja ilman öljyä meidän maataloutemme ei tuottaisi kuin ehkä parille miljoonalle ravintoa. Ai niin uusiutuvia tuossa lukikin. Kuten metsää? Mitä muuta?