Lähestymiskielto on yhtä tyhjän kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestymiskiellossa tosiaan on se ongelma, ettei sen rikkomista estetä tai rikkomisesta rangaista jälkeenpäin. Joku virallinen "soo soo ei saa"-lappu ei oikein toimi. Onneksi voi vain väittää, ettei muista ja sitä rataa.

Kyllä lähestymiskiellosta rangaistaan, jos siitä on todistajia näkemässä. Jos kiellon rikkomisen voi todistaa kameralla tai jonkun toisen ihmisen näkemänä, niin rikkoja lähtee vankilaan 1-2 vuodeksi. Siinä ei paljoa selitykset auta. Lakia on kiristetty. Pitäkää päänne kylmänä ja soittakaa vain heti poliisit jos lähestytään. Hulluille ei pidä antaa tuumaakaan periksi.

Totta. Mutta miten ihmeessä se uhattu ehtii muka reagoimaan ja soittelemaan yhtään minnekään , esimerkkinä nyt tämä viimeisin tapaus missä lapsi napattiin ilmeisesti nopeasti kun olivat lähtemässä autolla? Pantasysteemi varoittaisi etukäteen ja silloin ehtisi se uhattu paremmin soittaa sitä apua.

Vierailija kirjoitti:

Nyt taas Porvoon keissi, 3v lapsi puukotettu leikkipuistoon. Ei auttanut lähestymiskielto ei. 

Nykyajan teknologialla voisi lähestymiskiellon saaneella olla vaikka nilkassa gps-paikannin joka hälyttäisi heti poliisille ja suojeltavalle jos lähestymiskieltoa rikottaisiin. Tässäkin tapauksessa äiti olisi saanut hälytyksen ja olisi voinut paeta lapsen kanssa paikalta.

Nyt on tärkeämpää miettiä äitiyspakkaukselle uusi nimi.

Tai miettiä pitääkö isäinpäivän nimi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähestymiskiellon hakija ei voi salata osoitettaan siltä jota vastaan kieltoa hakee. Osoite tulee sen tietoon viimeistään oikeuden tuomiossa ja sitä ei siis tosiaan voi estää, vaikka olisi hankkinut turvakiellon. Uskomatonta mutta totta.

Näin ei saisi olla!!! Miksi tuohon ei puututa ja oikeasti suojella uhria?!

No mistä pirusta se lähestymiskiellon saanut tietää muuten mihin ei saa mennä. Esim määrätään että täytyy pysyä yli 200m:n päässä henkilön asunnosta. Mistä lähestymiskiellon saanut tietää mihin hän ei saa mennä ellei sitä osoitetta kerrota?

Suurin osa lähestymiskielloista ei kiellä liikkumista missään paikoissa. Miksi kiellon saaneen täytyy tietää niissäkin tapauksissa, missä kiellolla suojeltava henkilö asuu?

Moni jättää lähestymiskieltoa hakematta, kun pelkää että kotiosoitteen paljastuminen tarkoittaisi sitä että sen jälkeen kotonakaan ei saisi olla rauhassa.

Ja kai tässäkin voisi käyttää jonkinlaista maalaisjärkeä? Jos uhri haluaa tietonsa salattavan, ne pitäisi ihan yksiselitteisesti salata. Ja vastaavasti jos uhri tahtoo kieltää ahdistelijaa tulemasta kotinsa lähelle, osoite voitaisiin tässä tapauksessa antaa. Ei liene liian monimutkaista edes Suomen oikeuslaitokselle..?

Lähestymiskiellon rikkominen saa poliisit paikalle... muutoin toinen voisi hengailla oven takana koska haluaa. Kaasuaseeseen saa osto- ja kantoluvan ainakin joissain tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt taas Porvoon keissi, 3v lapsi puukotettu leikkipuistoon. Ei auttanut lähestymiskielto ei. 

Nykyajan teknologialla voisi lähestymiskiellon saaneella olla vaikka nilkassa gps-paikannin joka hälyttäisi heti poliisille ja suojeltavalle jos lähestymiskieltoa rikottaisiin. Tässäkin tapauksessa äiti olisi saanut hälytyksen ja olisi voinut paeta lapsen kanssa paikalta.

Niinpä. Rikolliset saa vapaasti hakkeroida uhrien gps-puhelimia ja seurata liikkeitä. Mutta jos teknologiaa pitäisi käyttää uhrien suojelemiseen hulluilta niin viranomainen on kädetön.

Mitä laillisia vaihtoehtoja on ahdistelijan uhrilla suojella itseään ja perhettään?

Vierailija kirjoitti:

oliko äitiä pahoinpidelty , oliko mies murauunut entiseen kotiinsa  vai miten mies sai lapsen itselleen

Äiti oli pakkaamassa autoa ja mies sieppasi jo autossa istuvan lapsen ja murhasi.