Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millainen ihminen ei aio katsoa, saati pidä uudesta Tuntmattomasta sotilaasta?
13.11.2017 |
Jo yli puolenmiljoonan katsojan rajapyykin ennätysajassa ylittänyt klassikkoelokuva jatkaa suosiotaan. Millainen ihminen ei elokuvasta tykkää tai aio sitä katsoa?
Kommentit (145)
No en aio katsoa, kun en näe mitään syytä miksi olisin kiinnostunut siitä. Sotajutut ei kiinnosta. Kirjasta kyllä tykkäsin kovasti, siinä oli hyvää psykologista kuvausta, mutta en jaksa uskoa että se toimisi valkokankaalla samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut kirjaa enkä sitä Sotaromaani-versiota enkä ole katsonut aiempiakaan versioita ja tämä louhimies-paula vesala-harjakainen -leffa ei kiinnosta yhtään.
Olen 26-vuotias naisopiskelija Helsingistä. En aio mennä katsomaan ko. leffaa, koska käyn muutenkin harvoin elokuvissa, ja kun kalliin leffalipun ostan, haluan nähdä jotain säväyttävämpää kuin keskinkertaisen Suomi-elokuvan. Olen nähnyt Louhimieheltä pari tekelettä, en oikein lämmennyt. Toinen syy on se, että Tuntematon romaanina on minulle tärkeä, enkä halua pilata sitä katsomalla elokuvaa. Esim. Rokka on mielikuvissani tumma ja leveäkasvoinen, ei ollenkaan samantyylinen kuin tämä Eero Aho.
Vierailija kirjoitti:
No en periaatteessa mene katsomaan, koska on täysin väsynyt ja kulunut idea filmata ko. elokuva. Muutenkin kyllästyttää jatkuva talvisodan korostus, niin kuin Suomen itsenäisyys ei tänä päivänä olisi jotain muuta jo, kuin sota. Ekat 10-15 v. T.sodan jälkeen oli ymmärrettävää muistella sotaa ja korostAa sen merkitystä itsenäisyydelle,mutta miksi yhä 77v. sen jälkeenkin.
Lapsellista tekstiä, kuulostat siltä että otat itsenäisyyden täysin itsestäänselvyytenä. Ei kukaan väitä, etteikö Suomen itsenäisyys olisi mitään muuta kuin sota, mutta niiden sotien merkitys Suomen itsenäisyydelle ei tule vähenemään ajan kuluessa. Sama se on minkä tahansa sodan kohdalla. Siinä on miehet parhaassa iässään joutuneet pistämään elämänsä likoon Suomen itsenäisyyden puolesta. En ymmärrä miksi tuollaisen muistaminen olisi turhaa. Ollaan onnellisia ettei jouduta elämään samanlaisessa ajassa ja toivotaan ettei koskaan joudutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Uusi tuntematon on lähes koko ajan pelkkää räiskintää, sellaista mitä ihan varmasti sota ei koko ajan ollut. Lisäksi henkilövalinnat pääosin epäonnistuneita, toki muutama hyvin valittukin joukossa, muun muassa Janne Virtanen teki roolinsa erittäin hyvin.
Ei ollutkaan. Esimerkiksi oma isäni, joka oli kolme vuotta sodassa, vietti paljon aikaa eri korsuissa, ja kävi Viipurissa kävelyllä Monrepos'n puistossa ja elokuvateatterissa katsomassa Katariina ja Munkkiniemen kreivi -elokuvan. Hän oli jonkin aikaa myös sairaalassa punataudin kourissa. Kyllä hän toki myös räiskimistä näki ja sen tekemiseen osallistui, ja elämänsä viimeisenä viikkona kaksitoista vuotta sitten näki painajaisia teiden varsien ruumiskasoista. Olen kuullut koko ikäni niin paljon juttuja sotaelämästä, että ei minun taritse mennä elokuvateatteriin sitä filmiltä näkemään. Varsinkaan, jos sitä on fiktioon vielä dramaattisista syistä vääristelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotaveteraanin mielipide elokuvasta riitti syyksi.
En pidä sodan romantisoinnista.
En halua katsoa kun oletan että sotilaiden kohtalo on sama kuin kirjassa ja kahdessa ed. elokuvassa.
Sellainen vaihe elämässä, että kirjojen ja elokuvien pitää olla rauhallista oleilua ja kaunista kesäpäivää ilman draamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en periaatteessa mene katsomaan, koska on täysin väsynyt ja kulunut idea filmata ko. elokuva. Muutenkin kyllästyttää jatkuva talvisodan korostus, niin kuin Suomen itsenäisyys ei tänä päivänä olisi jotain muuta jo, kuin sota. Ekat 10-15 v. T.sodan jälkeen oli ymmärrettävää muistella sotaa ja korostAa sen merkitystä itsenäisyydelle,mutta miksi yhä 77v. sen jälkeenkin.
Lapsellista tekstiä, kuulostat siltä että otat itsenäisyyden täysin itsestäänselvyytenä. Ei kukaan väitä, etteikö Suomen itsenäisyys olisi mitään muuta kuin sota, mutta niiden sotien merkitys Suomen itsenäisyydelle ei tule vähenemään ajan kuluessa. Sama se on minkä tahansa sodan kohdalla. Siinä on miehet parhaassa iässään joutuneet pistämään elämänsä likoon Suomen itsenäisyyden puolesta. En ymmärrä miksi tuollaisen muistaminen olisi turhaa. Ollaan onnellisia ettei jouduta elämään samanlaisessa ajassa ja toivotaan ettei koskaan joudutakaan.
Turhaa hymistelyä se on. Ja veteraanien kohtelu 2000-luvun Suomessa on jotain aivan järkyttävää mm. sairaaloiden hoitohenkilökuntien taholta. Jouduin seuraamaan sitä sivusta oman veteraani-isäni kohdalla 12 vuotta sitten. Kunpa joku joskus tekisi elokuvan siitäkin sodan vaikutusten puolesta eikä vain siitä iänikuisesta räiskimispuolesta reilut 70 vuotta sitten. Mutta se ei ole mediaseksikästä, eivät pääse ohjaajat ja näyttelijät silloin patsastelemaan lehtien etusivuille.
Sellainen, jolle kaksi aiempaa ja kirja riittävät mainiosti. Enpä usko, että tämä tuo tarinalle mitään lisäarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan piakkoin jo tulossa suoratoistoon ja ensisyksynä jo sitten alelaarissa jolloin voi katsoa.On vain muistot ylipitkistä elokuvista kun loput kolme varttia saa istua kupla otsassa jalat ristissä.
Nimenomaan heti sodan jälkeen (0-50v.) ei sodasta muisteltu,saati mainnittu perheenkään sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio katsoa tätä versiota, sen sitä edeltävän olen nähnyt ja se oli mielestäni hyvin toteutettu.
Louhimiehen versio ei kiinnosta koska, todella surkeita ja käytettyjä näyttelijävalintoja, kuulemani mukaan on myös saatu mukaan hollywood-tyyliset seksikohtaukset tähän uusimpaan, joka entisestään laskee tasoa ja kiinostusta kyseiseen tekeleeseen, sitten vielä sekin että tuo elokuvahan on ihan tuhottoman pitkä ja jos elokuvasta tulee liian pitkä on se vääjäämättä huonosti toteutettu, yleensä kaikki tarpeellinen saadaan kyllä alle kahteen tuntiin mahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En aio katsoa tätä versiota, sen sitä edeltävän olen nähnyt ja se oli mielestäni hyvin toteutettu.
Louhimiehen versio ei kiinnosta koska, todella surkeita ja käytettyjä näyttelijävalintoja, kuulemani mukaan on myös saatu mukaan hollywood-tyyliset seksikohtaukset tähän uusimpaan, joka entisestään laskee tasoa ja kiinostusta kyseiseen tekeleeseen, sitten vielä sekin että tuo elokuvahan on ihan tuhottoman pitkä ja jos elokuvasta tulee liian pitkä on se vääjäämättä huonosti toteutettu, yleensä kaikki tarpeellinen saadaan kyllä alle kahteen tuntiin mahtumaan.
Noista arvioista mikään ei osunut kohdalleen.
En ole lukenut kirjaa enkä katsonut alkuperäistä elokuvaa. Joten ei kiitos. Isäni haavottui sodassa 2 kertaa ja sai 5 ansiomitalia. Koskaan ei puhunut meille lapsille sodasta.
En aio mennä vartavasten katsomaan. Käyn muutenkin vähän leffassa enkä tykkää musiikistakaan covereina. Sota-asiat saavat surulliselle mielelle. Ikitie-elokuvan aion ehkä katsoa, koska tuttu kehui hyväksi ja aihetta ei ole kaluttu loppuun.
Minä luultavasti en katso. Jos elokuvan suosio on tuota luokkaa ja sen saamat ovat yksimielisen ylistäviä, alan epäillä että se on on yhdenlainen "Titanic". Ei kiinnostanut sekään kiiltokuvaelokuva millään tasolla, joten epäilen tässä olevan kyse samasta ilmiöstä
Ei kiinnosta, koska ohjaaja ja näyttelijäkaarti ovat silmissäni oppimattomia juntteja, joilla tuskin on mitään järkevää annettavaa (mitä lie Levottomat ja Putous -tyyppejä, haloo...). Elokuva on luultavimmin pelkkää räiskintäviihdettä kuolaaville massalampaille sotavideopelien tapaan. Itse romaani on kyllä erinomainen, enkä jaksa uskoa että edes puolet tekijäpoppoosta on viitsinyt lukea edes sitä.
Noh. Mä olen saanut sen vaikutelman, että elokuva on mahtipontinen viihde-elokuva, jotka eivät mua kiinnosta (voin toki olla väärässä, asiahan selviäisi vain menemällä katsomaan, mutta kun aika on kortilla niin menen mieluummin elokuvaan mistä mulla on parempi ennakkokäsitys).
Oon vähän ihmeissäni, että miksi ohjaaja halusi tehdä pelkän viihde-elokuvan, kun romaani olisi tarjonnut niin paljon taiteellisia mahdollisuuksia ja käsittääkseni hän kokee olevansa taiteilija, ei pelkkä viihdyttäjä.
Alue: Aihe vapaa
Olen 52 v akateeminen espoolainen, naimisissa. Yhdessä omistetaan ilman velkaa vaimon kanssa noin 700 000 arvoinen omakotitalo, iso vene autot yms. Lapset lähteneet opiskelemaan akateemisia aloja. Matkustellaan paljon. Harrastetaan kulttuuria. Soitan pianoa ja vaimo laulaa. Käydään klassisen musiikin ja jazz-konserteissa - jopa ulkomailla. Teatterissa käydään ja luetaan ns. hyviä romaaneja. Harrastan myös historia-aiheisia tietokirjoja. Kotona katsotaan elokuvahuoneessa projektorilla hyviä ulkomaalaisia elokuvia bluray -levyiltä.
En aio katsoa uutta Tuntematon sotilasta. Ei kiinnosta. Ei näyttelijät, ei ohjaaja, ei kotimainen elokuva muutenkaan kun siitä vain tuntee myötähäpeää. TV:stä voin joskus tulevaisuudessa tsekata.
Entä jos puoli miljoonaa suomalaista onkin elokuvan katsonut. Kait tunnette "50 miljoonaa Elvis-fania ei voi olla väärässä" - eli 50 000 000 kärpästä....