Lue keskustelun säännöt.
Keksi termi "kihlaliitolle"!
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Kommentit (1823)
Vierailija kirjoitti:
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen, millä sanalla voisi mielestänne kutsua parisuhdetilannetta jossa on tehty keskinäinen sopimus suhteen (elinikäisestä?) pysyvyydestä ja ehkä hankittu sormukset merkiksi ilman aikomusta avioliittoon?
Tiedän että jotkut haluaa kutsua sitä kihloissa oloksi, mutta aika moni ei koska sillä sanalla on jo olemassa käytetty, tarkoin määritelty tarkoitus joka ei ole tämä. Joten te jotka ette halua kutsua edellä mainittua kuviota kihlaukseksi/kihlaliitoksi, osallistukaa aivoriiheen uudesta sanasta!
Toistaiseksi voimassa oleva, rengastettu parisuhde.
:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen seurannut vierestä monen avioliiton päättyvän eroon, me ollaan mieheni kanssa oltu avoliitossa jo yli 20 vuotta eikä ole aikomustakaan erota. Emme tarvitse mitään paperia tai sukulaisjuhlaa tätä "virallistamaan". Avioliitosta on aivan yhtä vaivatonta erota kuin avoliitostakin nykyaikana, joten edes se argumentti, että avioliitossa ollaan päätetty olla ikuisesti toisin kuin avoliitossa ei päde millään tavalla oikeassa elämässä. Vaikeampi on monesti erota sen takia, että on yhteiset lapset ja asunnot ja autot.
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Vakituiselle parisuhteelle on oma määrityksensä ja siihen kuuluu niin avo- kuin avioliitossa olijat. Kihlauksen määritelmä sen sijaan on jo laajentunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Vakituiselle parisuhteelle on oma määrityksensä ja siihen kuuluu niin avo- kuin avioliitossa olijat. Kihlauksen määritelmä sen sijaan on jo laajentunut.
Ei ole laajentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Vakituiselle parisuhteelle on oma määrityksensä ja siihen kuuluu niin avo- kuin avioliitossa olijat. Kihlauksen määritelmä sen sijaan on jo laajentunut.
Ei ole laajentunut.
Miksi sä luulet, että me kiistellään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Vakituiselle parisuhteelle on oma määrityksensä ja siihen kuuluu niin avo- kuin avioliitossa olijat. Kihlauksen määritelmä sen sijaan on jo laajentunut.
Ei se ole laajentunut muuten kuin väärinymmärryksestä johtuvissa kuvitelmissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Ei olekaan ja suhteita on erilaisia. Tässä ketjussa ilmeisesti tavoitteena on alkaa kutsua sormuksin virallistettua parisuhdetta (ilman avioaikeita) kihlaliitoksi. Mikä järki siinä on?
Onko sormuksin virallistettu avioaikeeton parisuhde jotenkin pyhempi ja pysyvämpi kuin sormuksettomat parisuhteet ja se tarvitsee siksi eri nimityksen, kihlaliitto? Koska käytössä on sormukset kuten kihlauksessa tapana?
Miksi sitä ei voi kutsua vain vakituiseksi parisuhteeksi? Varsinkin kun pari ei asu saman katon alla avoliitossa.
Voiko joku vastata - muuta kuin, että onpas se kihlaus jos haluan, että se on kihlaus?
Olet oikeassa, miksi keksiä nimiä asialle, joka on jo olemassa. Miksei sitä voi kutsua kihlaukseksi? Se, että meneekö pariskunta joskus ehkä naimisiin tai ei, ei ole mitään merkitystä.
Heh, siksi ei, kun kihlauksella on oma tietty määritelmänsä ja siihen liittyy avioaie. Miksi haluat jonkun hämäävän nimityksen vakituiselle parisuhteelle, jolle on oma nimityksensä. Se nimi on vakituinen parisuhde.
Vakituiselle parisuhteelle on oma määrityksensä ja siihen kuuluu niin avo- kuin avioliitossa olijat. Kihlauksen määritelmä sen sijaan on jo laajentunut.
Ei se ole laajentunut muuten kuin väärinymmärryksestä johtuvissa kuvitelmissasi.
Ihanaa kun jaksetaan imarrella ☺️
Kahlaus tai kohlaus, koska kihlaus se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut vierestä monen avioliiton päättyvän eroon, me ollaan mieheni kanssa oltu avoliitossa jo yli 20 vuotta eikä ole aikomustakaan erota. Emme tarvitse mitään paperia tai sukulaisjuhlaa tätä "virallistamaan". Avioliitosta on aivan yhtä vaivatonta erota kuin avoliitostakin nykyaikana, joten edes se argumentti, että avioliitossa ollaan päätetty olla ikuisesti toisin kuin avoliitossa ei päde millään tavalla oikeassa elämässä. Vaikeampi on monesti erota sen takia, että on yhteiset lapset ja asunnot ja autot.
Eipä tulisi nyt mieleenikään väittää, että avioliitto on jotenkin pyhempää ja pysyvämpää!
Avoeroja tapahtuu moninkertaisesti suurempi määrä kuin avioeroja, mutta vain avioerot tilastoidaan. Suuri osa avioliitoista kestää loppuelämän, mutta monet menevät ja eroavat montakin kertaa avoliittoon ja leikkikihloihin.
Kyllä avioliitto on aina pyhempää ja pysyvämpää, kukaan tuskin kevyin perustein menee naimisiin. Sen sijaan monet roikkuvat kevyin perustein vain esimerkiksi lasten ja talon takia avoliitossa, mutta eivät halua mennä pysyvään avioliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Avoliitto?
Susipari? Elää synnissä ilman papin aamenta?
Olla kihloissa eli vakiintunut seurustelusuhde, jossa ei ole vielä muutettu yhteen eikä ole käyty maistraatissa tai pidetty kirkkohäitä. Kultasepän liikkeestä on toki voitu hankkia asianmukaiset kihlasormukset:
https://www.laatukoru.fi/miehille/sormukset/kihlasormukset.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahlaus tai kohlaus, koska kihlaus se ei ole.
Vai ottaa se noin koville? 😂🤣😘
Lohturengastus naimisiin haluavalle, kun toinen osapuoli ei halua naimisiin.
Ketju on lukittu.
Miten olisi aivoliitto, aikoliitto, pop-up-avioliitto? Ton-ton-liitto=papiton/maistraatiton liitto? Aikomus avioliittoon.
En osaa arvottaa mitään liittoa paremmaksi kuin toinen. Tällä palstalla nyt halutaan vain löytää jotain syvempää henkistä merkitystä ihmisen keksimästä instituutiosta.
Avioliitolla ilman avioehtoa voi olla ikävät seuraukset toiselle osapuolelle, kun tulee ero.
Avioliitosta on apua taloudellista apua, jos toinen puolisoista on erittäin hyväpalkkainen ja toinen taas huonopalkkainen. Tällaisen parin "kannattaa" mennä naimisiin, mutta varakkaamman eli yleensä paremmin tienaavan kannattaa edellyttää vahva avioehto. Avioliitto takaa leskeneläkkeenä joillekin leskille ns. ilmaisen lounaan, koska tästä edusta ei tarvitse erikseen maksaa mitään lisäeläkemaksua.
Erityisesti lapsettominen pariskuntien kannattaa halutessaan tehdä keskinäinen testamentti, mutta siitä tässä ei enempää.