Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet työttömät eivät suostu tekemään muun alan töitä kuin "omansa", vaikka olisi mahdollisuus?
11.11.2017 |
Alettiin ihan sattumalta kaverien kanssa puhua työpaikoistamme ja kävi ilmi, että todella monella on työkavereina sellaisia, jotka ovat ns. väärällä alalla koulutukseensa nähden. Toimistossa on töissä maisteria, kaupassa sosiaalialan ammattilaista ja kampaajaa, b-to-b-myynnissä asentajaa jne.
Mikä siinä on, että on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka ilmeisesti kuvittelevat, että eivät voi tehdä mitään muuta työtä kuin sitä mihin ovat hankkineet koulutuksen? Eikö ole kuitenkin parempi tehdä ylipäätään töitä kuin olla työttömänä selittämässä jotakin mutkunmullaontääkoulutus? Voihan siellä toimistossa tai kaupassa töissä ollessakin hakea niitä oman alan töitä. Jos taas siksi ei voi tehdä jotakin työtä, kun se on omasta mielestä "minun koulutuksellani alentavaa", voi vain ihmetellä että millä logiikalla työttömyys on jotenkin parempi vaihtoehto.
Ja eikö se nyt jotakin kerro, jos ei koulutuksestaan huolimatta pääse oman alan töihin? Joko paperit on keskimääräistä huonommat tai hakijasta saa vaikutelman, että tämä ihminen ei ole oikea tähän tehtävään vaikka kuinka olisi koulutus. Jos töitä haluaa tehdä, silloin tehdään jotakin muuta tai hankitaan uusi tutkinto paremmilla papereilla eikä vuodesta toiseen vänkytetä koulutuksesta, josta ei kuitenkaan mitään hyötyä ole, kun sillä ei töitä saa.
Se on selvää, että kaikille ei riitä oman alan töitä, mutta mikä siinä on että kaikille ei tahdo kelvata nekään työt, mitä olisi mahdollista tehdä?
Kommentit (328)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vain kiinnostuvat eri asioista. Hyvä niin.
Koska minua kiinnostaa vain työ A johon en kuitenkaan jostakin syystä koskaan pääse, on ok vaatia muita kustantamaan minun kiinnostukseni? Entä jos kaikki veronmaksajat alkaisivat yhtäkkiä tehdä vain sitä mikä kiinnostaa? Voisi loppua rahantulo aika nopeasti ja kiinnostus erilaisiin töihin kasvaisi samassa suhteessa.
Btw, turha selittää että maksavat työttömätkin veroa. Joo niin tekevät, maksavat veroa valtiolle valtiolta saamastaan rahasta, joten se ei ole todellista veronmaksua vaan rahansiirtoa maksajan taskujen välillä.
Itseasiassa, työttömät maksavat kunnalle veroja suurimmaksi osaksi, vain alvit menee valtiolle, kuten muidenkin ostoksista. Joten työttömät ovat välivaihe rahan siirrossa valtiolta kunnille. Toki hyvä niinkin koska valtio on imenyt kunnat kuiviin montaa eri kautta.
Otetaanpa sitten hitaasti; työttömät "maksavat veroa" rahasta, jonka saavat yhteiskunnalta, senkun kikkailet termeillä, mutta joka tapauksessa työttömät eivät maksa veroa ns. itse tienaamistaan rahoista kuten työssäkäyvät. Verotulo ei ole siis ns. todellista. Se on sama asia kuin että antaisit jollekulle kympin toisesta taskustasi ja ojentaessasi sitä laittaisitkin euron toiseen taskuusi siitä omasta kympistäsi. Työssäkäyvä ottaa kymppinsä omasta taskustaan ja antaa sinulle siitä euron - kumpi on sinulle todellista tuloa ja kumpi vain näennäistä?
Niin, eipä siinä verotuksessa sinänsä olekaan järkeä, työttömyyskorvaus pitäisi olla verotonta kuten lapsilisät. Ja mitä tulee työttömyyskorvaukseen, niin se on nimenomaan se, korvaus siitä että joudut olemaan työttömänä, yhteiskunta korvaa sinulle sen että joudut kituuttamaan muutamalla satasella kun et pääse töihin tienaamaan tonneja. En ymmärrä ihmisiä jotka on kateellisia siitä muutamasta satasesta.
Ja mitä taas tulee "toisten" verorahoilla elämiseen, myös kunnan työntekijöiden ja valtion työntekijöiden palkat maksetaan verovaroista, käytkö aukomassa päätä tyypille joka auraa sun tien tai tulee sammuttamaan sun talos kun se palaa, tai lääkärille ja hoitajalle kun joudut sairaalaan?
Et sitten ajatellut ihan kunnolla. Ne on kunnan ja valtion TYÖNtekijöitä, joiden PALKKA tehdystä TYÖSTÄ maksetaan verovaroista. Huomaatko mitään eroa, maksaa ei mistään ja maksaa tehdystä työstä?
Kuten sanoin, ei se työttömyyskorvaus olekaan "palkkaa ei-minkään tekemisestä" vaan korvaus työttömyydestä.
"Työttömyyskorvausta" ei oikeastaan ole olemassakaan. Se korvaus jonka Kela maksaa on nimeltään työmarkkinatuki, ja sen saa omasta hakemuksesta jos ja jotta pysyy työmarkkinoiden käytettävissä, ts. on valmis hakemaan ja ottamaan vastaan töitä.
Perustason toimeentuloa varten on sitten toimeentulotuki, joka on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että en MISSÄÄN TAPAUKSESSA suostu kouluttautumaan, tai tekemään seuraavia töitä:
Lähihoitaja
Puhelinmyyjä
Varastomies
Hieroja
Joo, mulla kans, lähihoitajaksi ei ole koulutusta, eikä minkäänlaista kykyä tai halua, mulle tulee järkyttävän huono olo tunneiksi jos joku sanookin että on sattunut jotain, pelkään oksentamista yli kaiken ym.
Varastomies voisin olla jos ei tarvi mitään nostella, trukilla varmaan oppisin ajamaan. Olen lihava ja huonokuntoinen joten ei mua taida kukaan palkata varastomieheksi.
Hieroja... no siihenkään ei ole minkäänlaista koulutusta, ja vaikka menisinkin hieromaan jollain synnynnäisellä virtuoosimaisuudella, ei mun fysiikka kestäisi sitäkään, päinvastoin, mä tarvisin muutenkin ite sitä hierojaa, jatkuvasti selkä ja hartiat jumis...
Puhelinmyyntiä olen tehnyt 90-luvulla sillon kun se oli uutta, ja huomasin sen että mitään siinä ei tienaa, hyvin harva sillä tienaa mitään, ja mulla kun on lapsia elätettävänä, niin pakko se on rahaa saada, ei ole aikaa soitella turhaan ihmisille jotka ei halua että niille soitellaan, mielummin teen kotona kotitöitä ja teen perheelle ruokaa ym.
Kaikkiin muihin työtehtäviin sinulla siis on koulutus ja pätevyys?
"mulla kun on lapsia elätettävänä, niin pakko se on rahaa saada, ei ole aikaa soitella turhaan ihmisille jotka ei halua että niille soitellaan, mielummin teen kotona kotitöitä ja teen perheelle ruokaa ym."
Täh, pakko saada rahaa joten et mene töihin vaan teet kotitöitä ja perheelle ruokaa? Ethän sä tuosta palkkaa saa, joten miten "pakko saada rahaa" sopii tuohon yhteyteen verukkeena olla menemättä töihin??????
Työttömänä ollessa saa työttömyyskorvauksen. Puhelinmyyjänä ei saa edes bensarahoja, mutta aikaa menee hukkaan koko päivä, ja jos lapset on vielä päiväkodissa menee kahdesta n. 600€/kk hoitomaksua.
En ole sanonut että kaikkiin muihin töihin mulla on koulutus ja päteveyys, vastasin vaan siihen mitä joku sanoi ettei mene juuri noihin töihin. Minulla on useampikin ammattikoulutus, juuri viime kuussa sain yhden erikoisammattitutkinnon valmiiksi, ja monia töitä osaisin tehdä pienellä koulutuksella, jostain syystä työnantajat ei yleensä sitä usko. Suureen osaan niitä töitä "joihin ei tarvi koulutusta" mulla ei fyysinen kunto riitä. Joten kyllä se ongelma useimmiten on se, että ei ole alan koulutusta, tai en sovellu siihen työhön muuten.
Kummallinen asia, että about joka toisella työttömällä vaihtoehdot ovat työttömyys tai puhelinmyynti. Mille ihmeen marginaalialalle te olette kouluttautuneet vai oletteko käyneet oppilaitoksessa lähinnä ruokatunnilla jos ei sen parempia papereita ole tullut kuin millä on tarjolla joko työttömyyttä tai puhelinmyyntiä? Sanoohan sen järkikin että jos kouluttautuu johonkin kivikautisten muinaisjäännösten hiukkastutkijaksi, töitä ei samassa mittakaavassa ole kuin perusinsinöörillä tai putkimiehellä, mutta silloin se ei enää ole yhteiskunnan syy vaan ihan oma kun ei ole valinnut koulutusalaansa sen mukaan, että sille joskus myös työllistyy. Eikä ole hiukkastutkijallekaan kiellettyä hakeutua muihinkin työtehtäviin, edellyttäen että halua työntekoon ylipäätään on. Ne yleensä hakeutuvatkin joilla on.
Taas tätä samaa sontaa. Miksi työttömät sitä, miksi työttömät tätä. Tekisin mitä tahansa mieluummin kuin kituisin köyhänä työttömänä. Arvaatko miksi olen työttömänä? Ikäni on 55. Se riittää nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vain kiinnostuvat eri asioista. Hyvä niin.
Koska minua kiinnostaa vain työ A johon en kuitenkaan jostakin syystä koskaan pääse, on ok vaatia muita kustantamaan minun kiinnostukseni? Entä jos kaikki veronmaksajat alkaisivat yhtäkkiä tehdä vain sitä mikä kiinnostaa? Voisi loppua rahantulo aika nopeasti ja kiinnostus erilaisiin töihin kasvaisi samassa suhteessa.
Btw, turha selittää että maksavat työttömätkin veroa. Joo niin tekevät, maksavat veroa valtiolle valtiolta saamastaan rahasta, joten se ei ole todellista veronmaksua vaan rahansiirtoa maksajan taskujen välillä.
Itseasiassa, työttömät maksavat kunnalle veroja suurimmaksi osaksi, vain alvit menee valtiolle, kuten muidenkin ostoksista. Joten työttömät ovat välivaihe rahan siirrossa valtiolta kunnille. Toki hyvä niinkin koska valtio on imenyt kunnat kuiviin montaa eri kautta.
Otetaanpa sitten hitaasti; työttömät "maksavat veroa" rahasta, jonka saavat yhteiskunnalta, senkun kikkailet termeillä, mutta joka tapauksessa työttömät eivät maksa veroa ns. itse tienaamistaan rahoista kuten työssäkäyvät. Verotulo ei ole siis ns. todellista. Se on sama asia kuin että antaisit jollekulle kympin toisesta taskustasi ja ojentaessasi sitä laittaisitkin euron toiseen taskuusi siitä omasta kympistäsi. Työssäkäyvä ottaa kymppinsä omasta taskustaan ja antaa sinulle siitä euron - kumpi on sinulle todellista tuloa ja kumpi vain näennäistä?
Niin, eipä siinä verotuksessa sinänsä olekaan järkeä, työttömyyskorvaus pitäisi olla verotonta kuten lapsilisät. Ja mitä tulee työttömyyskorvaukseen, niin se on nimenomaan se, korvaus siitä että joudut olemaan työttömänä, yhteiskunta korvaa sinulle sen että joudut kituuttamaan muutamalla satasella kun et pääse töihin tienaamaan tonneja. En ymmärrä ihmisiä jotka on kateellisia siitä muutamasta satasesta.
Ja mitä taas tulee "toisten" verorahoilla elämiseen, myös kunnan työntekijöiden ja valtion työntekijöiden palkat maksetaan verovaroista, käytkö aukomassa päätä tyypille joka auraa sun tien tai tulee sammuttamaan sun talos kun se palaa, tai lääkärille ja hoitajalle kun joudut sairaalaan?
Et sitten ajatellut ihan kunnolla. Ne on kunnan ja valtion TYÖNtekijöitä, joiden PALKKA tehdystä TYÖSTÄ maksetaan verovaroista. Huomaatko mitään eroa, maksaa ei mistään ja maksaa tehdystä työstä?
Kuten sanoin, ei se työttömyyskorvaus olekaan "palkkaa ei-minkään tekemisestä" vaan korvaus työttömyydestä.
"Työttömyyskorvausta" ei oikeastaan ole olemassakaan. Se korvaus jonka Kela maksaa on nimeltään työmarkkinatuki, ja sen saa omasta hakemuksesta jos ja jotta pysyy työmarkkinoiden käytettävissä, ts. on valmis hakemaan ja ottamaan vastaan töitä.
Perustason toimeentuloa varten on sitten toimeentulotuki, joka on eri asia.
Eikö työmarkkinatuki ole vasta se raha, jota maksetaan iankaiken työttömänä olleille ja niille joilla ei ole minkäänlaista ammattia, työkokemusta ja koulutusta ja sen saaja voidaan laittaa kaikenmaailman kuntoutuksiin ja 9e töihin? Peruspäiväraha oli ainakin joskus aikanaan se, jota sai vähän aikaa työttömänä olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vain kiinnostuvat eri asioista. Hyvä niin.
Koska minua kiinnostaa vain työ A johon en kuitenkaan jostakin syystä koskaan pääse, on ok vaatia muita kustantamaan minun kiinnostukseni? Entä jos kaikki veronmaksajat alkaisivat yhtäkkiä tehdä vain sitä mikä kiinnostaa? Voisi loppua rahantulo aika nopeasti ja kiinnostus erilaisiin töihin kasvaisi samassa suhteessa.
Btw, turha selittää että maksavat työttömätkin veroa. Joo niin tekevät, maksavat veroa valtiolle valtiolta saamastaan rahasta, joten se ei ole todellista veronmaksua vaan rahansiirtoa maksajan taskujen välillä.
Itseasiassa, työttömät maksavat kunnalle veroja suurimmaksi osaksi, vain alvit menee valtiolle, kuten muidenkin ostoksista. Joten työttömät ovat välivaihe rahan siirrossa valtiolta kunnille. Toki hyvä niinkin koska valtio on imenyt kunnat kuiviin montaa eri kautta.
Otetaanpa sitten hitaasti; työttömät "maksavat veroa" rahasta, jonka saavat yhteiskunnalta, senkun kikkailet termeillä, mutta joka tapauksessa työttömät eivät maksa veroa ns. itse tienaamistaan rahoista kuten työssäkäyvät. Verotulo ei ole siis ns. todellista. Se on sama asia kuin että antaisit jollekulle kympin toisesta taskustasi ja ojentaessasi sitä laittaisitkin euron toiseen taskuusi siitä omasta kympistäsi. Työssäkäyvä ottaa kymppinsä omasta taskustaan ja antaa sinulle siitä euron - kumpi on sinulle todellista tuloa ja kumpi vain näennäistä?
Niin, eipä siinä verotuksessa sinänsä olekaan järkeä, työttömyyskorvaus pitäisi olla verotonta kuten lapsilisät. Ja mitä tulee työttömyyskorvaukseen, niin se on nimenomaan se, korvaus siitä että joudut olemaan työttömänä, yhteiskunta korvaa sinulle sen että joudut kituuttamaan muutamalla satasella kun et pääse töihin tienaamaan tonneja. En ymmärrä ihmisiä jotka on kateellisia siitä muutamasta satasesta.
Ja mitä taas tulee "toisten" verorahoilla elämiseen, myös kunnan työntekijöiden ja valtion työntekijöiden palkat maksetaan verovaroista, käytkö aukomassa päätä tyypille joka auraa sun tien tai tulee sammuttamaan sun talos kun se palaa, tai lääkärille ja hoitajalle kun joudut sairaalaan?
Et sitten ajatellut ihan kunnolla. Ne on kunnan ja valtion TYÖNtekijöitä, joiden PALKKA tehdystä TYÖSTÄ maksetaan verovaroista. Huomaatko mitään eroa, maksaa ei mistään ja maksaa tehdystä työstä?
Kuten sanoin, ei se työttömyyskorvaus olekaan "palkkaa ei-minkään tekemisestä" vaan korvaus työttömyydestä.
Et siis ymmärtänyt. Kun työntekijöille maksetaan verovaroista palkkaa vastikkeena tehdystä työstä, se on eri asia kuin maksaa työttömyyskorvausta verovaroista. Palkaksi työttömyyskorvausta ei ole sanonut kukaan muu kuin sinä, eikä voisikaan sanoa koska palkkaa maksetaan työstä.
Vähän sama kuin veisit auton huoltoon paikkaan A, jossa kukaan ei tekisi autollesi mitään mutta ottaisi 400e tai veisit sen paikkaan B, missä sille tehtäisiin määräaikaishuolto ja vaihdettaisiin osia ja otettaisiin 400e.
Ja tämähän lähti siitä kun puhuit verovaroilla elämisestä. Jotenkin omituiseti vertasit työttömiä ja valtion/kuntien työntekijöitä, vaikka maksuperuste on aivan eri, johon kommentoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on muuten kummallista, että siivoojia, kaupanmyyjiä ja muita duunareita halveksivat eniten ne, joilla on vähiten mahdollisuuksia ja koulutusta päästä ihailemiinsa "hienoihin" töihin. Sitten mennään tekemään jotakin todella pienipalkkaista työtä, johon pääsee kuka tahansa, kunhan saa sanoa olevansa joku assistentti (jo muuttuu puhelinmyynti hienoksi työksi) tai promoottori (konsulentin nolo kailotus ja tuotteiden maistatus onkin yhtäkkiä upeaa markkinointityötä asiakasrajapinnassa kun laitetaan huvittava nimike). Kympin tuntipalkalla ei voi mennä säälittäväksi kaupanmyyjäksi, mutta kympin tuntipalkalla voi mennä menestyjähommiin tyrkyttämään jotakin turhaketta kaupan eteiseen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa työnantajat palkkaavat ihmistä, joka ei osaa hänen tarjoamaan työtä tehdä. Ei taitaisi minustakaan rakennuksille olla tai joksikin trukkikuskiksi
Esimerkkeinä kaupanmyyjäksi ja apteekin tekniseksi pääsee kuka tahansa työhaluinen, työpaikalla opetetaan. Ei kaikki työ vaadi erityisosaamista ja kortteja/lupia, kuten trukkikuski. Rakennussiivoojaksi varmaankin pääsisit vaikket varsinaisiin raksahommiin.
Tuota "ei kannata mennä töihin kun tuet menee"-hommaa en ymmärrä. Josko joku selkeällä tekstillä selittäisi. Jos menee palkkatöihin, sieltähän saa palkkaa, joten tuki korvautuu itse tienatulla palkalla ja todennäköisesti saa vielä enemmänkin. Vai onko takana ajatus (johon en ota edes kantaa), että ei kannata mennä töihin kun ilmaistakin rahaa saa, jolla logiikalla satasen tuki tekemättä mitään on parempi kuin satasen palkka johon on tarvinnut mennä ja tehdä töitä, vaikka ostovoima on sama?
No minulla on kyllä vakituinen työpaikka. Olen ollut samassa työpaikassa jo 35 vuotta. Mutta jos työpaikka menisi alta, niin ei minun koulutus ja työkokemus riittäisi monellekaan alalle. Kaverini on ammattitaitoinen siivooja ja rakennussiivoojien paikkoihinkin on melko paljon hakijoita. Palkat sen verran hyvät, että niihin hakee koulutuksen saaneet siivoojat ja pitkä työkokemus rakennussiivoojana takana. Ei sinne noin vain pääse siivousalan työstä mitään tietämätön keski-ikäinen nainen. Samoin kaupan ala. En tiedä yhtään työtöntä, joka olisi tuosta noin vain mennyt kauppaan töihin. Hakijoina on niin paljon kaupan alan koulutusta ja työkoemusta omaavia, ettei siinekään noin vain mennä. Entä apteekki. Tuo nyt oli naurettavin ehdotus, että sinne pääsisi noin vain sisään marssimalla kuka tahansa.
Hakijoita on joka paikkaan niin paljon, että kyllä työnantaja ottaa alan ihmisen, eikä vain ketä tahansa muun alan ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää ruokkikko tätä aloittaja trollia, sama tyyppi on jo vuosia tehnyt näitä avauksia. Taitaa itse olla työtön tai muuten työkyvytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä samaa sontaa. Miksi työttömät sitä, miksi työttömät tätä. Tekisin mitä tahansa mieluummin kuin kituisin köyhänä työttömänä. Arvaatko miksi olen työttömänä? Ikäni on 55. Se riittää nykypäivänä.
Justhan täällä on monessa viestissä kerrottu, kuinka ei kannata mennä töihin ja kuinka työttömänä tienaa ja heti töihin mennessä talous kosahtaa ja työttömiä vielä kadehditaan. Joku ei nyt täsmää, työttömänhän ei pitäisi olla köyhä vaan työttömyys on vaihtoehto työlle, mahdollisesti jopa kannattava sellainen eikä töihin edes kannata mennä.
Jotakin on todellakin pielessä jos noin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla työnantajilla ei ole työterveyshuoltoa vaikka pitäisi tai sitä ei ole kohtuullisen matkan päässä työntekijästä. Kaikki työt kun eivät ole työpaikalla/työpaikan paikkakunnalla tapahtuvia vaan on etätöitä, matkatöitä jne. Silloin on pakko käyttää terveyskeskusta vaikka kuinka olisi vakituisessa työsuhteess.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Tottakai saa. Oletko ihan viisas? Mutta koita nyt ymmärtää että työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Luepa viestin toinen kappale.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Tottakai saa. Oletko ihan viisas? Mutta koita nyt ymmärtää että työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja.
En nyt oikein ymmärrä, mihin tämä liittyy. Työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja, no niin saavat kaikki muutkin kun meillä on toistaiseksi vielä tämä hyvinvointiyhteiskunta sosiaaliturvineen. Työssäkäyvillä on ilmainen työterveyshuolto työsuhteeseen perustuen, mutta saavat hekin terveyskeskusta käyttää siinä missä muutkin. Ei ilmaiset terveyspalvelut siis ole mikään syy olla työtön tai jokin juuri työttömien hieno erikoiskohteluetuus.
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten kummallista, että siivoojia, kaupanmyyjiä ja muita duunareita halveksivat eniten ne, joilla on vähiten mahdollisuuksia ja koulutusta päästä ihailemiinsa "hienoihin" töihin. Sitten mennään tekemään jotakin todella pienipalkkaista työtä, johon pääsee kuka tahansa, kunhan saa sanoa olevansa joku assistentti (jo muuttuu puhelinmyynti hienoksi työksi) tai promoottori (konsulentin nolo kailotus ja tuotteiden maistatus onkin yhtäkkiä upeaa markkinointityötä asiakasrajapinnassa kun laitetaan huvittava nimike). Kympin tuntipalkalla ei voi mennä säälittäväksi kaupanmyyjäksi, mutta kympin tuntipalkalla voi mennä menestyjähommiin tyrkyttämään jotakin turhaketta kaupan eteiseen :D
No mutta onhan se nyt ihan eri asia saada minimipalkkaa työstä markkinoinstiassistenttina kun kontaktoi potentiaalisia asiakkaita tunnistaen heidän tarpeitaan asiakasrajapinnassa (=myy puhelimessa lehtiä, liittymiä tmv) kuin olla puhelinmyyjä minimipalkalla myyden puhelimessa lehtiä, liittymiä tmv. Tai promotoida uutuustuotetta asiakakontakteilla kuluttajarajapinnassa kuin maistattaa uutuusläskisuikaletta marketin asiakkaille.
Tällaisia ihmisiä oikeasti on, joiden mielestä täsmälleen_sama_huonopalkkainen duuni muuttuukin hienoksi toiveuraksi, kun sille annetaan typerä nimike.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että työttömyys on aikaa, jolloin odotetaan että oman alan töitä tulisi. Ja niitä tulee kyllä, jollei satu olemaan cd-levykauppias tai trikoohousujen myyjä.
On paljon todella marginaalisia aloja joilla “oman alan” hommia ei käytännössä ole eikä tule. Esimerkiksi erikoisemmat humanistiset alat tai vaikka tähtitiede. Kuinka kauan on kohtuullista odotella tuollaista työpaikkaa yhteiskunnan kustannuksella? Ja miksi ei voi ottaa vastaan hetkeksi jotain tavallisempaa pestiä ja etsiä samalla parempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että työttömyys on aikaa, jolloin odotetaan että oman alan töitä tulisi. Ja niitä tulee kyllä, jollei satu olemaan cd-levykauppias tai trikoohousujen myyjä.
On paljon todella marginaalisia aloja joilla “oman alan” hommia ei käytännössä ole eikä tule. Esimerkiksi erikoisemmat humanistiset alat tai vaikka tähtitiede. Kuinka kauan on kohtuullista odotella tuollaista työpaikkaa yhteiskunnan kustannuksella? Ja miksi ei voi ottaa vastaan hetkeksi jotain tavallisempaa pestiä ja etsiä samalla parempaa?
Miten paljon tällaisia aloja on? Mikä on niitä opiskelleiden työttömyysaste? Tilastoja peliin. Ai niin, mutta kun valehtelet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummi*4 kirjoitti:
Millainen koulutus sinulla on?vai onko?tokihan sitä haluaisi oman alan töitä,kun on kouluttautunut nähnyt vaivaa,on opintolainaa,ja se ammatti on ehkä toive sellainen,vai sanottaisko että tavoite.
Kun sitten oliskin niin että viettää kymmenenkin vuotta ilman kesälomia,pätkittäinen työsuhde,ja lomaa ei vain kerry?Kun tavoitetta ei saavuta on kohta motivaatiokin hukassa,muut tavoitteet pölyttyy,oma koti,koirat,kissat,lapset,avioituminen....
Mutta kiitos nyt ihan kauheasti kun kavereiden kanssa siellä "ihmettelet",sanoppa kuinka se sun elämääsi haittaa,onkos se sulta jotenkin pois?Älä ihmeessä kuitenkaan yleistä,että kaikilla olisi noin.
Itsehän jään sairauden takia eläkkeelle,töitä olen kuitenkin tehnyt,ja viellä oman alani <3
Omat lapset ovat aina saaneet töitä,ja ovat työssä.Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa,ja elää niiden kanssa.
Työttömänäkö sitten saa oman kodin? Voivoi että ihan ilman kesälomaakin, on sinä aikana kuitenkin saatu oletettavasti kunnollista palkkaa, mutta silti parempi olisi olla työttömyyskorvauksella kun olisi sitä lomaa ja paljon onkin? Ja mitä avioituminen ja lasten hankinta tähän liittyy? Naimisiin voi mennä ja lapsia tehdä on sitten töissä tai ei, jos ei miestä/vaimoa saa niin siitä on turha työttömyyttään syyttää.
Mietipä ihan itse, keneltä työttömyys on pois (niin tahaton kuin vapaaehtoinenkin) ja millä ns. hyvinvointiyhteiskunta pysyy toiminnassa.
Näin (vielä onnellisesti) työssäkäyvän näkökulmasta olisi kyllä kauheata tehdä kymmenen vuotta töitä ilman kesälomia. Vaikka kuinka palkan saisi. Epäilen että itsetunnollekin voi tehdä hallaa olla aina ja jatkuvasti sijainen/pätkätyöläinen.
Jos vaihtoehtona olisi 10 v työttömyys, niin ei tarvitsisi valita. Ei kai itsetunto tuollaisen työttömyyden ja tukien nostelun kanssakaan ainakaan kohenisi.
Ei vaan vaihtoehtona olisi pysyvä työsuhde kaikkine etuineen. Ei kenenkään kunnon tarvitse kestää kymmenen vuoden työputkea ilman lomia. Esim meillä sijaisille ei kuulu monet työterveyspalvelut jotka ovat itsestäänselvyyksiä vaki-ihmisille. Kymmenen vuotta samalla työnantajalla tuossa asemassa, kyllä se katkeraksi ja lyödyksi vetää.
Palkka ei ole työssä ainoa autuaaksi tekevä asia.
Joojoojoo, mutta saako työtön sitten työterveyspalvelut? Ei. Samaan kunnan terveyskeskukseen siinä mennään kuin sijaisenakin. MUTTA se mitä sijainen saa, on palkka, joka tarkoittaa että ei tarvitse selitellä kelalle tai mikä maksaja nyt onkaan, tulojaan, ei tarvitse ilmoitella työkkärille tekemisiään, ei pakoteta mihinkään 9e töihin tai kuntoutustoimintaan, joihin pitkäaikaistyöttömät nykyään lehti- ja somejuttujen mukaan aika nopeasti laitetaan.
En mitenkään voi uskoa, että työkkärin asiakkuus ja tukirahat olisivat autuaampi asia kuin palkka, vaikka se tulisi pätkätöistäkin.
Sinä se sitten et halua ymmärtää mitä aiheuttaa vuosikausien eri asemassa oleminen?
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Työttömyydessä on kuitenkin hyvätkin puolensa, monella voi todella olla parempi itsetunto kun ei ole pohjasakkana töissä, henkinen jaksaminen menee joskus ohi sen palkan.
Ja muuten, työttömillä taitaa olla jonkinlainen oikeus terveyspalveluihin.
En tosiaankaan ymmärrä, miksi pätkätöitä tekevä olisi jotenkin huonommassa asemassa kuin kokonaan työtön. Hän saa kuitenkin palkkaa eikä hänen tarvitse olla missään työkkäri-kela-kierteessä. Ja hän saa sanoa olevansa töissä, millä asialla on vielä ainakin joissakin ympyröissä ja asioissa merkitystä.
Ja niinhän tuossa sanottiin, työtön menee terveyskeskukseen samoin kuin pätkätyöläinen jos hänellä ei ole tt-huoltoa.
Tiedoksi muuten, työttömyys ei ole se mikä antaa oikeuden terveyspalveluihin vaan sellainen oikeus kuuluu kaikille. Kyllä sinne kunnan terveyskeskukseen saa mennä niin lapset, työttömät, eläkeläiset kuin vaikka pääjohtajatkin halutessaan, mitättömällä maksulla. Sitä sanotaan perusturvaksi.
Tarkistapa omat tietosi.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.
Esiinnyt asiantuntijana työttömien olosuhteissa mutta et tiedä työttömien terveyspalveluista mitään?
Ja muuten, voisin kuvitella että työtöntä ei harmita käyttää julkista terveyskeskusta jota käyttävät muutkin mutta jos on töissä ja eri asemassa kuin muut työntekijät se harmittaa. Ja vaikuttaa todella psyykeen se monella tavalla eriarvoisena olo. Usko pois, työttömänä ollessa voi olla siitä vapaa.
Sitä et tunnu tajuavan kun työssäolo on sinulle kaiken mitta, myös ihmisarvon.
Työtönkö sitten EI ole julkisten terveyspalvelujen piirissä? Hänkö EI saa käyttää kunnan terveyskeskusta ja muita julkisia terveyspalveluita? Millä perusteella ei? Kerro ihmeessä koska tällainen työttömien kielto käyttää terveyskeskusta on tullut.
Jos tarkoitat että ei saa käyttää yksityistä niin saa, jos maksaa itse. Työterveyshuoltokaan ei ole ilmainen, sen maksaa työnantaja, vaikka se työntekijälle onkin maksuton työsuhde-etu (tai oikeastaan ei edes etu, lakisääteinenhän se on).
Tottakai saa. Oletko ihan viisas? Mutta koita nyt ymmärtää että työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja.
En nyt oikein ymmärrä, mihin tämä liittyy. Työtön voi saada ilmaisia terveyspalveluja, no niin saavat kaikki muutkin kun meillä on toistaiseksi vielä tämä hyvinvointiyhteiskunta sosiaaliturvineen. Työssäkäyvillä on ilmainen työterveyshuolto työsuhteeseen perustuen, mutta saavat hekin terveyskeskusta käyttää siinä missä muutkin. Ei ilmaiset terveyspalvelut siis ole mikään syy olla työtön tai jokin juuri työttömien hieno erikoiskohteluetuus.
Äsken tk:t eivät olleet ilmaisia ja nyt ovat?
Sinulla taitaa olla pakonomainen tarve ymmärtää väärin tai vääristellä asioita. Ei kukaan ole sanonut että ilmaiset terveyspalvelut olisivat syy olla työtön ja aiemmin väitit että työttömät joutuvat maksamaan palvelusta, nyt ne ovatkin kaikille ilmaiset palvelut.
Miksi ohitat säännönmukaisesti sen että moni on kokenut väärinkohtelua ja henkistäkin väkivaltaa töissä ja heidän itsetunto on parempi työttömänä?
Esität ikäänkuin työläisenä olo olisi ainoa arvostettava ja ylpeilyn arvoinen asia ihmisen elämässä ja se että saa palkkaa, muusta viis vaikka terveys ja järki menisi.
Äläkä luule että puollan elämäntapatyöttömiä mutta työttömien halveksuntasi on kuvottavaa, moni on ollut vuosia, jopa vuosikymmeniä töissä ennen työttömyyttään ja nyt he ovat mielestäsi ö-luokan kansalaisia.
Mitä tuossa oli väärin sanottua? Pätkätyöläinen saa palkkaa, mutta työsuhde ei ole vakituinen joten kaikkia työsuhde-etuuksia ei välttämättä ole. Työkkärin ja kelan kanssa ei tarvitse asioida kun on töissä. On paljonkin ihmisiä, joille on merkitystä sillä onko vaikkapa mahdollien kumppani työssä vai työtön ja tämä voi vaikuttaa. Terveyskeskus on avoin kaikille, tosin ilmainen se ei enää vuosiin ole ollut, mutta halpa kuitenkin. Olen itse ihan työssäkäyvänä ja työterveyshuollon alaisenakin saanut käydä ja käynytkin terveyskeskuksessa kun työterveyteen oli liikaa matkaa, se kun on kaikille kuntalaisille avoin palvelu statuksesta riippumatta.