Lue keskustelun säännöt.
Mitä se "vaimomatsku" sitten on?
04.11.2017 |
Tämä sana tulee aina esiin seksiin liittyvissä keskusteluissa ("saa nainen seksiä harrastaa, mutta sitten hän ei vain ole vaimomatskua").
Mitä tämä vaimomateriaali sitten sisältää? Mielipiteitä kiitos, mitä vaimomateriaali (tai aviomiesmateriaali) sinulle on?
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen parisuhteeni oli neitsyen kanssa. Todella ankeat seitsemän vuotta seksuaalisesti. Olin itse dominoivampi sängyssä eikä kokematon osannut tietää mitä itse haluaa joten ei halunnut mitään. Lähes joka kerta makasi vaan selällään.
Turha tulla sanomaan etten olisi yrittänyt opettaa, niihin vuosiin mahtui todella paljon yrityksiä piristää seksiä. Muuta juttu lopulta löytyi mistä se tykkäsi mutta oli niin kankea ettei koskaa niitä uskaltanut pyytää ja siinä vaiheessa suhde oli jo loppumassa.
Välillä ollaan näin eron jälkeen juteltu seksistä (meillä on yhteinen lapsi joten päivittäin ollaan tekemisissä) ja vasta nyt yli kolmekymppinen exäni on alkanut ymmärtää mistä seksissä on kyse.
Syynä voi myös olla minun dominointi ja se etten lopulta enää jaksanut yrittää löytää sellaista seksin muotoa mistä hän nauttisi. En itsekään nauttinut siitä että jouduin aina olemaan aktiivinen osapuoli.
Oman kokemuksen pohjalta väitän että neitsyt voi sopia toiselle neitsyelle että voivat itse opetella ja etsiä, nyt vastuu jäi minulle kokeneemmalle opettaa toista kaikki ne vuodet.
Minun eka oli neitsyt kuten minäkin, eikä todellakaan vaan maanut selällään. Ehkä aivan ekalla kerralla, mutta ei sen jälkeen. Toi on ihan yksilöstä kiinni, ja on todella yksinkertaista väittää, että kokemattomat olisivat kehnoja. Juu, et niin väittänytkään, mutta sehän on implikaatio tuossa, ja siksi viestiäsi on yläpeukutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...
Nyt en ymmärrä. Ilman irtoseksiä ei voi lukemani mukaan harrastaa saatika osata seksiä. Se on kuin laskettelua suih, suih. Tässäpä oppi jälkipolville, tulee vielä aika kun terveystiedossa ja martta-kerhoissa ja tietenkin kuivaurumpu tagteamissä opetetaan kuinka irtosuhteet takaa hyvän parisuhteen!
Kauanpa sulla meni havaita, että et ymmärrä. Se tosin onkin hankalinta, kun joku ei tajua ettei tajua, tosi vaikea on saattaa kartalle semmoista. Et voi väittää, etteikö olisi yritetty (varmaan ainakin kymmenen ”lutkamarssijan” voimin), mutta kun ei vaan avaudu.
No onhan se hankala kuvitella, miltä se oikea seksi tuntuu, jos on joutunut ikänsä kuivaharjoittelemaan pornon ja oman kätösen kanssa. Ei sitä voi ymmärtää, ellei ole kokenut, ja joillakin miehillä taitaa ihan oikeasti mennä pää sekaisin, kun paineet käyvät liian koviksi. Onhan noita nähty, rumaa jälkeä. ;(
Tyypillistä, että irtoseksiapologeetalla solvauksetkin luiskahtavat pornon puolelle. Kertoo kaiken oleellisen tasostasi.
Ai niin, unohdin, että täällä oltiin puhtoisia neitsyitä odottelemassa yhtä puhtoista morsiota. Eihän porno tosiaankaan sovi kuvaan, hui kauhistus! Tumputatko Ingallsin Lauran vai äiti Teresan kuville?
Ai niin, eihän itsesaastutusta vastustavat neitsytpojat tumputa! Hyi mitä lutkamarssijoiden ja irtoseksiaplogeettojen ilkeämielistä panettelua!
Harmistumisesi siitä, että muilla on eri moraali kuin sinulla ainakin tulee selväksi. Katuojatasoasi oleva solvauslinjasi vaan jatkuu, vaikket saa sillä muuta aikaan kuin alleviivaat neuvottomuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Eikä! Nyt heillä on jo päivystävä psykologi vartioimassa Kuivausrumpulaisuuden kunniaa!
Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!
No niin siellä vaikuttaakin olevan. Ensimmäistä kertaa tänä iltana olet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen parisuhteeni oli neitsyen kanssa. Todella ankeat seitsemän vuotta seksuaalisesti. Olin itse dominoivampi sängyssä eikä kokematon osannut tietää mitä itse haluaa joten ei halunnut mitään. Lähes joka kerta makasi vaan selällään.
Turha tulla sanomaan etten olisi yrittänyt opettaa, niihin vuosiin mahtui todella paljon yrityksiä piristää seksiä. Muuta juttu lopulta löytyi mistä se tykkäsi mutta oli niin kankea ettei koskaa niitä uskaltanut pyytää ja siinä vaiheessa suhde oli jo loppumassa.
Välillä ollaan näin eron jälkeen juteltu seksistä (meillä on yhteinen lapsi joten päivittäin ollaan tekemisissä) ja vasta nyt yli kolmekymppinen exäni on alkanut ymmärtää mistä seksissä on kyse.
Syynä voi myös olla minun dominointi ja se etten lopulta enää jaksanut yrittää löytää sellaista seksin muotoa mistä hän nauttisi. En itsekään nauttinut siitä että jouduin aina olemaan aktiivinen osapuoli.
Oman kokemuksen pohjalta väitän että neitsyt voi sopia toiselle neitsyelle että voivat itse opetella ja etsiä, nyt vastuu jäi minulle kokeneemmalle opettaa toista kaikki ne vuodet.Minun eka oli neitsyt kuten minäkin, eikä todellakaan vaan maanut selällään. Ehkä aivan ekalla kerralla, mutta ei sen jälkeen. Toi on ihan yksilöstä kiinni, ja on todella yksinkertaista väittää, että kokemattomat olisivat kehnoja. Juu, et niin väittänytkään, mutta sehän on implikaatio tuossa, ja siksi viestiäsi on yläpeukutettu.
Implikoit omiasi, kun lukutaito puuttuu. Ihanhan tuossa selvällä suomen kielellä lukee, että hänellä ei natsannut mutta toiselle neitsyelle voi sopia, eli ihan samaa kirjoittaa kuin itse selostat. Siis että neitsyitä olitte molemmat ja hyvin toimi. Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikista neitsyistä kasvaa lahnoja, silloinhan ei muita olisikaan. Mummoskin oli joskus neitsyt, jos et tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.
Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.
Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.
Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.
Hyvä tavaton, ei teitä kukaan ole pakottamassa yhtään mihinkään. Ihan vain on ihmetelty, miksi joidenkin miesten tavoitteena on löytää seksistä pitävä nainen, joka ei ole seksiä harrastanut (ainakaan paljoa). Saahan sellaista etsiä, ei kukaan kiellä. Mutta aika turhauttavaa on sitten lukea sitä itkuista rutinaa, kun ei naista löydy. Ja sitten jos ja kun löytyy se puhtoinen puoliso eikä se tykännytkään siitä seksistä, niin se rutina pihtaavasta muijasta. Mutta eipä siinä, olkaa toki ihan niin epärationaalisia kuin haluatte, ei ole multa pois mitenkään - mulla on jo mies, ja vaikkei olisikaan, en toki teitä olisi ottamassa. :D
Joo ei ole pakko lukea, ei ole ei. Välillä vain on ihan viihdyttävää vinguttaa teitä. :)
Ai sitäkö täällä ajattelit tekeväsi? Vingutavasi meitä? En olisi ihan heti sitä selitystä ajatellut taukoamattomalle jankkaamisellesi, kiukuttelevalle hämmästyksellesi ja alati kehää pyörivälle argumentaatiollesi. Sinun jatkuva ällistyksesi siitä, että joku lortto ei ole vaimomatskua on saanut minut jo miettimään onko sinulla jokin aivoihin vaikuttava sairaus. Ei ole normaalia olla noin pitkään tuollaisessa henkeä haukkovassa ihmetyksen tilassa, mitä sinä olet täällä viestistä toiseen ollut.
Usko nyt vaan jo vihdoin ja viimein, lutkamarssijaa ei vaimomatskua ajatteleva mies rankkaa likimainkaan kelpuutettuihin. Panoon käytettäväksi voit kelvata, mutta vaimoksi ajavat muut ohitsesi.
Sinulle taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi, että kanssasi keskustelee useampi henkilö, ei ole yhtä suunnatonta palstamammaa, joka on kaikkien viestien takana. Vaimoksi olen kelvannut jo kauan aikaa sitten, kiitos vaan, joten rauhassa saavat neitsytvanhatpiiat ajella ohi. Lutkamarssista kuulin sinulta, ei ole ollut ykköskiinnostuksenaiheeni moinen. Sinun ilmeisesti on, taivas tietää miksi.
Jatka sinä nyt tuota taukoamatonta jankkaustasi muiden kanssa, minä siirryn toimittelemaan asioita irl. Ehkä käyn jossain välissä vielä kurkkaamassa, mikä meininki sinulla suuren kollektiivisen lutkamarssijan kanssa täällä. ;)
Joo, mene vaikka harrastamaan irtoseksiä parantaaksesi parisuhdettasi :-P
Ei mun tartte, mulla on se parisuhde. Enemmän kuin sä voit ikinä toivoa, eikö?
(En oikeesti oo tuo edellinen, mutta ei kai se haittaa. Sullehan kaikki keskustelijat ovat yhtä iloista irtoseksilutkamarssijaa, niin täydestä menee.)
Unohdit lisätä, että pääsi on pyörällä kuin kuivausrumpu.
Miksi sinun on niin vaikea hyväksyä, että irtosuhteita harrastavia naisia ei arvosteta? Miksi 50 sivua kiukuttelua ja solvaamista, jos joku seuraa omaa moraaliaan?
Ei tämä ole kiukuttelua, tämä on huvittelua. Huvittelua sen kustannuksella, että joku mies yrittää vuorokausikaupalla vakuutella vauvalehden palstalla parisuhteessa oleville naisille, ettei hän huolisi näitä koska ovat lutkamarssijoita.
Ne miehet, joilla on varaa "seurata omaa moraaliaan" so ylipäänsä jonkinlaisia naiskontakteja, eivät ole tällä palstalla. Niin yksinkertaista se on.
Kyllä se kiukuttelulta vaikuttaa ulkopuoliselle.
Mistä tiedät kirjoittajien sukupuolen ja parisuhdestatuksen? Minä ainakaan en pysty niitä kuin arvaamaan, mistä näet varman tiedon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...
Nyt en ymmärrä. Ilman irtoseksiä ei voi lukemani mukaan harrastaa saatika osata seksiä. Se on kuin laskettelua suih, suih. Tässäpä oppi jälkipolville, tulee vielä aika kun terveystiedossa ja martta-kerhoissa ja tietenkin kuivaurumpu tagteamissä opetetaan kuinka irtosuhteet takaa hyvän parisuhteen!
Kauanpa sulla meni havaita, että et ymmärrä. Se tosin onkin hankalinta, kun joku ei tajua ettei tajua, tosi vaikea on saattaa kartalle semmoista. Et voi väittää, etteikö olisi yritetty (varmaan ainakin kymmenen ”lutkamarssijan” voimin), mutta kun ei vaan avaudu.
No onhan se hankala kuvitella, miltä se oikea seksi tuntuu, jos on joutunut ikänsä kuivaharjoittelemaan pornon ja oman kätösen kanssa. Ei sitä voi ymmärtää, ellei ole kokenut, ja joillakin miehillä taitaa ihan oikeasti mennä pää sekaisin, kun paineet käyvät liian koviksi. Onhan noita nähty, rumaa jälkeä. ;(
Tyypillistä, että irtoseksiapologeetalla solvauksetkin luiskahtavat pornon puolelle. Kertoo kaiken oleellisen tasostasi.
Ai niin, unohdin, että täällä oltiin puhtoisia neitsyitä odottelemassa yhtä puhtoista morsiota. Eihän porno tosiaankaan sovi kuvaan, hui kauhistus! Tumputatko Ingallsin Lauran vai äiti Teresan kuville?
Ai niin, eihän itsesaastutusta vastustavat neitsytpojat tumputa! Hyi mitä lutkamarssijoiden ja irtoseksiaplogeettojen ilkeämielistä panettelua!
Harmistumisesi siitä, että muilla on eri moraali kuin sinulla ainakin tulee selväksi. Katuojatasoasi oleva solvauslinjasi vaan jatkuu, vaikket saa sillä muuta aikaan kuin alleviivaat neuvottomuuttasi.
Niinpä! On se hyvä, että edes me puhtoiset neitsytpojat pojat osataan keskustella asiallisesti! #hästäg #mgtow #power# #yoygomäääään!! !!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Eikä! Nyt heillä on jo päivystävä psykologi vartioimassa Kuivausrumpulaisuuden kunniaa!
Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!
No niin siellä vaikuttaakin olevan. Ensimmäistä kertaa tänä iltana olet oikeassa.
Juu, enkös olekin lutkamarssijaksi aivan hämmästyttävän ihana ja ystävällinen ihminen: pyydän hädässä olevalle lähimmäiselle apua. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Hassu vuodatus, koska se on osoitettu YHDELLE vastakeskustelijalle. Et taida itse edes huomata kuinka ironieseen valoon se asettaa tekstisi... :-)
Kunhan vielä sisäistät, että keskustelemme osin emotioista eikä vain ratiosta, niin ymmärrät ettei ajatusrakennelmakritiikkisi osu maaliin. Yhtään sen enmpää kuin Don Quijotekaan osui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Eikä! Nyt heillä on jo päivystävä psykologi vartioimassa Kuivausrumpulaisuuden kunniaa!
Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!
No niin siellä vaikuttaakin olevan. Ensimmäistä kertaa tänä iltana olet oikeassa.
Juu, enkös olekin lutkamarssijaksi aivan hämmästyttävän ihana ja ystävällinen ihminen: pyydän hädässä olevalle lähimmäiselle apua. :)
Lapsellinen sinä olet. Pistän sen kuitenkin kiukkusi ja harmistuksesi tiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.
Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?
Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.
Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino
Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...
Nyt en ymmärrä. Ilman irtoseksiä ei voi lukemani mukaan harrastaa saatika osata seksiä. Se on kuin laskettelua suih, suih. Tässäpä oppi jälkipolville, tulee vielä aika kun terveystiedossa ja martta-kerhoissa ja tietenkin kuivaurumpu tagteamissä opetetaan kuinka irtosuhteet takaa hyvän parisuhteen!
Kauanpa sulla meni havaita, että et ymmärrä. Se tosin onkin hankalinta, kun joku ei tajua ettei tajua, tosi vaikea on saattaa kartalle semmoista. Et voi väittää, etteikö olisi yritetty (varmaan ainakin kymmenen ”lutkamarssijan” voimin), mutta kun ei vaan avaudu.
No onhan se hankala kuvitella, miltä se oikea seksi tuntuu, jos on joutunut ikänsä kuivaharjoittelemaan pornon ja oman kätösen kanssa. Ei sitä voi ymmärtää, ellei ole kokenut, ja joillakin miehillä taitaa ihan oikeasti mennä pää sekaisin, kun paineet käyvät liian koviksi. Onhan noita nähty, rumaa jälkeä. ;(
Tyypillistä, että irtoseksiapologeetalla solvauksetkin luiskahtavat pornon puolelle. Kertoo kaiken oleellisen tasostasi.
Ai niin, unohdin, että täällä oltiin puhtoisia neitsyitä odottelemassa yhtä puhtoista morsiota. Eihän porno tosiaankaan sovi kuvaan, hui kauhistus! Tumputatko Ingallsin Lauran vai äiti Teresan kuville?
Ai niin, eihän itsesaastutusta vastustavat neitsytpojat tumputa! Hyi mitä lutkamarssijoiden ja irtoseksiaplogeettojen ilkeämielistä panettelua!
Harmistumisesi siitä, että muilla on eri moraali kuin sinulla ainakin tulee selväksi. Katuojatasoasi oleva solvauslinjasi vaan jatkuu, vaikket saa sillä muuta aikaan kuin alleviivaat neuvottomuuttasi.
Niinpä! On se hyvä, että edes me puhtoiset neitsytpojat pojat osataan keskustella asiallisesti! #hästäg #mgtow #power# #yoygomäääään!! !!!!!!
Yhä vaan pelkkää alatyylin solvauslinjaa. Enpä juuri muuta tosin odotakaan tuon tasoiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Eikä! Nyt heillä on jo päivystävä psykologi vartioimassa Kuivausrumpulaisuuden kunniaa!
Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!
No niin siellä vaikuttaakin olevan. Ensimmäistä kertaa tänä iltana olet oikeassa.
Juu, enkös olekin lutkamarssijaksi aivan hämmästyttävän ihana ja ystävällinen ihminen: pyydän hädässä olevalle lähimmäiselle apua. :)
Sinustako lutkamarssija on jokin positiivinen määrite?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1212121212 kirjoitti:
Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:
"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".
Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa
- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet
Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.
Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.
Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.
Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?
Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)
Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?
Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.
Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.
Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.
Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.
Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.
Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.
No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa.
Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D
Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.
Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.
Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.
Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.
Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.
Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.
Hyvä tavaton, ei teitä kukaan ole pakottamassa yhtään mihinkään. Ihan vain on ihmetelty, miksi joidenkin miesten tavoitteena on löytää seksistä pitävä nainen, joka ei ole seksiä harrastanut (ainakaan paljoa). Saahan sellaista etsiä, ei kukaan kiellä. Mutta aika turhauttavaa on sitten lukea sitä itkuista rutinaa, kun ei naista löydy. Ja sitten jos ja kun löytyy se puhtoinen puoliso eikä se tykännytkään siitä seksistä, niin se rutina pihtaavasta muijasta. Mutta eipä siinä, olkaa toki ihan niin epärationaalisia kuin haluatte, ei ole multa pois mitenkään - mulla on jo mies, ja vaikkei olisikaan, en toki teitä olisi ottamassa. :D
Joo ei ole pakko lukea, ei ole ei. Välillä vain on ihan viihdyttävää vinguttaa teitä. :)
Ai sitäkö täällä ajattelit tekeväsi? Vingutavasi meitä? En olisi ihan heti sitä selitystä ajatellut taukoamattomalle jankkaamisellesi, kiukuttelevalle hämmästyksellesi ja alati kehää pyörivälle argumentaatiollesi. Sinun jatkuva ällistyksesi siitä, että joku lortto ei ole vaimomatskua on saanut minut jo miettimään onko sinulla jokin aivoihin vaikuttava sairaus. Ei ole normaalia olla noin pitkään tuollaisessa henkeä haukkovassa ihmetyksen tilassa, mitä sinä olet täällä viestistä toiseen ollut.
Usko nyt vaan jo vihdoin ja viimein, lutkamarssijaa ei vaimomatskua ajatteleva mies rankkaa likimainkaan kelpuutettuihin. Panoon käytettäväksi voit kelvata, mutta vaimoksi ajavat muut ohitsesi.
Sinulle taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi, että kanssasi keskustelee useampi henkilö, ei ole yhtä suunnatonta palstamammaa, joka on kaikkien viestien takana. Vaimoksi olen kelvannut jo kauan aikaa sitten, kiitos vaan, joten rauhassa saavat neitsytvanhatpiiat ajella ohi. Lutkamarssista kuulin sinulta, ei ole ollut ykköskiinnostuksenaiheeni moinen. Sinun ilmeisesti on, taivas tietää miksi.
Jatka sinä nyt tuota taukoamatonta jankkaustasi muiden kanssa, minä siirryn toimittelemaan asioita irl. Ehkä käyn jossain välissä vielä kurkkaamassa, mikä meininki sinulla suuren kollektiivisen lutkamarssijan kanssa täällä. ;)
Joo, mene vaikka harrastamaan irtoseksiä parantaaksesi parisuhdettasi :-P
Ei mun tartte, mulla on se parisuhde. Enemmän kuin sä voit ikinä toivoa, eikö?
(En oikeesti oo tuo edellinen, mutta ei kai se haittaa. Sullehan kaikki keskustelijat ovat yhtä iloista irtoseksilutkamarssijaa, niin täydestä menee.)
Unohdit lisätä, että pääsi on pyörällä kuin kuivausrumpu.
Miksi sinun on niin vaikea hyväksyä, että irtosuhteita harrastavia naisia ei arvosteta? Miksi 50 sivua kiukuttelua ja solvaamista, jos joku seuraa omaa moraaliaan?
Ei tämä ole kiukuttelua, tämä on huvittelua. Huvittelua sen kustannuksella, että joku mies yrittää vuorokausikaupalla vakuutella vauvalehden palstalla parisuhteessa oleville naisille, ettei hän huolisi näitä koska ovat lutkamarssijoita.
Ne miehet, joilla on varaa "seurata omaa moraaliaan" so ylipäänsä jonkinlaisia naiskontakteja, eivät ole tällä palstalla. Niin yksinkertaista se on.
Kyllä se kiukuttelulta vaikuttaa ulkopuoliselle.
Mistä tiedät kirjoittajien sukupuolen ja parisuhdestatuksen? Minä ainakaan en pysty niitä kuin arvaamaan, mistä näet varman tiedon?
Etkö tiennyt, että meillä vauvapalstan premiumkäyttäjillä on oma salainen järjestelmä, jonka avulla näemme, kenen kanssa keskustelemme? Se kamera siinä läppärissäsi, tolloseni, oletko pannut merk...
Ai ei olis saanut kertoa? Okei, ei mitään sittenkään. Jatka vaan rutinaasi! (Ps: tukkas on aika hlvetin rumasti, kampaisit sen joskus! Äläkä kaivele sitä nenää, ällöttävän näköistä!)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimomatskua
- paljon irtosuhteita
- paljon yhdenyön juttuja
- paljon säätöjä
- paljon sutinaa
- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä
Erikoista seurata kuinka jollakin anonyymillä hajoaa kasetti kokonaan ja romahtaa tuolle tasolle. Alkuun sentään yritti jotain argumentoida, nyt ei kirjoita muuta kuin häiriköintimielessä mölinää. Kehittyisit ihmisenä, jos miettisit miksi minun asenteeni horoilua kohtaan riepoo sinua niin paljon.
Voi ei! Voittamaton ylikehittynyt naisenlogiikka käy päälle! En mahda mitään..kuivausrumpulaisuus on kuin kryptoniittiä aarghh..vain ir-tosuh-teet voi tästä enää pelastaa..
Jokin suhde ei kyllä sinullekaan varmaan pahaa tekisi. Ihan jo melkein alkaa säälittää. :(
Vastaisen varalle: Voisitko varovasti harkita, ettet antaisi pääsi mennä ihan sekaisin siitä, että keskustelet todennäköisesti NAISTEN kanssa (siis todellakin naisten, et yhden kollektiivisen naisen). Vaikka tämä vastakkainen sukupuoli onkin sinulle kovin vieras ja siksi pelottava (ja pelkosi näkyy hyvin helposti heittävän vihavaihteen päälle suojamekanismina), yrittäisit keskustella kuin ihminen ihmiselle. Huomaisit, ettei ole mitään alempiarvoista naislogiikkaa vaan on ihan mahdollista, jopa todennäköistä, että naisissakin on ajattelemaan kykeneviä, loogisia ja älykkäitäkin yksilöitä.
Ei haittaisi, jos kykenisit tunnustamaan myös, etteivät miehetkään ole kaikki niitä keksijöitä, tiedemiehiä, nobelisteja ja neroja (on aika lapsellista boostata egoaan sillä, että omistaa samanmerkkiset sukuelimet kuin Einsteinillä oli).
Huomasin, että aika monta kertaa sivuutit ihan hyviä ja tärkeitä kysymyksiä, koska ne liittyivät omassa ajatteluketjussasi oleviin katkoihin ja virhepäätelmiin. On tosi huonoa käytöstä ja onnetonta argumentointia jättää itselle epämieluisat asiat huomiotta ja kostoksi niiden osoittamisesta haukkua ja halventaa vastapuolta. Jos kykenisit myöntämään, että kehittelemäsi ajatusrakennelmat eivät ehkä ihan kaikilta osiltaan olekaan aukottomia ja tukevia, sinulla olisi mahdollisuus kehittyä sen sijaan, että sokeasti huidot olkiukkoja kuin Don Quijote tuulimyllyjä.
Ja koko tämä pitkä vuodatus ihan ystävällisessä ja rakentavassa hengessä, vaikket sitä taida uskoa. Sääli sinänsä. Hyvää yötä nyt.
Eikä! Nyt heillä on jo päivystävä psykologi vartioimassa Kuivausrumpulaisuuden kunniaa!
Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!
No niin siellä vaikuttaakin olevan. Ensimmäistä kertaa tänä iltana olet oikeassa.
Juu, enkös olekin lutkamarssijaksi aivan hämmästyttävän ihana ja ystävällinen ihminen: pyydän hädässä olevalle lähimmäiselle apua. :)
Sinustako lutkamarssija on jokin positiivinen määrite?
Eikö sinusta? Oletko sinä synnitön, joka heittää sen ensimmäisen kiven? Missä on ihmisyytesi ja empatiasi, kun noin ikävästi tuomitset ja halvennat kanssaihmisiäsi? Herra näkee pahuutesi ja kosto on oleva hirmuinen!
Eikö mummo opettanut sinulle, ettei saa haukkua toisia? Häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi herranen aika noita alfoista, betoista, horoilusta ja tasoteorioista jauhavia miehiä. Jos tuollaiseen törmäisin oikeassa elämässä, kääntyisin sillä siunaamalla sekunnilla toiseen suuntaan ja pakenisin paikalta kengänkangat kopisten. En ikinä halua viettää tuollaisten seurassa sekuntiakaan.
Muuten, ne teidän aatokset näkyvät myös käytöksessä ja eleissä. Siitä tulee vain vastenmielinen vaikutelma. Pitää olla tosi sosiaalisesti onneton nainen, joka sitä ei näe.
Oma kokemukseni kertoo, että suurin osa miehistä hahmottaa maailmaa vastaavan ajatuskehikon kautta, vaikka ei välttämättä käytäkään samaa terminologiaa.
Myös naiset yleensä tunnistavat ilmiön, mutta heidän on hankalampaa hyväksyä sitä, minkä takia monet pyrkivät tyrmäämään sen. Tällainen kieltoreaktio on havaittavissa tässäkin ketjussa. Toki uskon myös, että seksin epätasa-arvoisen jakautumisen takia monet naiset eivät uhraa tälle asialle ajatustakaan ja siksi se tulee monelle aidosti uutena ja yllättävänä asiana.
Seksin epätasa-arvoisella jakautumisella viittaan siihen, että seksikumppanien määrä kasautuu 10-20 %:lle miehistä ja noin 80 %:lle naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi reppana. Sillä meni pää sekaisin. Mikä oli sinulle liikaa? Se ettet pysty perustelemaan omia enakkoluulijasi ja mielipiteitä faktoiksi? Se että sinua pidetään yksinkertaisena? Se että kaikilla muilla keskustelijoilla on joku tänäkin yönä sängyssä kun sinä olet yksin?
Eikö sinulle ole jo useaan kertaan kerrottu, että emotioihin liittyvään asiaan ei ole oikein yrittää pakottaa rationaalista selitystä? Silti olet sellaista yrittänyt asettaa mittapuuksi sille mitä muut saavat ajatella ja tuntea. Et sinä tuollaisella pääse mihinkään, etkä kyllä tuolla solvaamisellakaan.
Sinua harmittaa, mutta parempi olisit jos sopeutuisit siihen että irtoseksihoroja ei oikeasti arvosteta. Ei se muuksi muutu kiukuttelulla ja solvauksilla.
Itse asiassa etenkin negatiivisia tunteita on huomattavasti helpompi käsitellä kun ymmärtää mistä ne tulee. Tässä tapauksessa ei irtoseksiJoroisten vaan ihmisen omasta heikosta itsetunnosta tai kateudesta kun ei itse saa seksiä.
No nyt voitte lopettaa kiukuttelun ja solvauksen ja elää elämänne rauhassa ilman että tarvise arvostella tuntemattomia ihminen jotka, etenkin tässä keskustelussa, ovat olleet abstraktikäsite eikä kukaan todellinen henkilö. On varmasti ollut uuvuttavaa tuntea jotain negatiivista sellaista kohtaan.
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi herranen aika noita alfoista, betoista, horoilusta ja tasoteorioista jauhavia miehiä. Jos tuollaiseen törmäisin oikeassa elämässä, kääntyisin sillä siunaamalla sekunnilla toiseen suuntaan ja pakenisin paikalta kengänkangat kopisten. En ikinä halua viettää tuollaisten seurassa sekuntiakaan.
Muuten, ne teidän aatokset näkyvät myös käytöksessä ja eleissä. Siitä tulee vain vastenmielinen vaikutelma. Pitää olla tosi sosiaalisesti onneton nainen, joka sitä ei näe.
Oma kokemukseni kertoo, että suurin osa miehistä hahmottaa maailmaa vastaavan ajatuskehikon kautta, vaikka ei välttämättä käytäkään samaa terminologiaa.
Myös naiset yleensä tunnistavat ilmiön, mutta heidän on hankalampaa hyväksyä sitä, minkä takia monet pyrkivät tyrmäämään sen. Tällainen kieltoreaktio on havaittavissa tässäkin ketjussa. Toki uskon myös, että seksin epätasa-arvoisen jakautumisen takia monet naiset eivät uhraa tälle asialle ajatustakaan ja siksi se tulee monelle aidosti uutena ja yllättävänä asiana.
Seksin epätasa-arvoisella jakautumisella viittaan siihen, että seksikumppanien määrä kasautuu 10-20 %:lle miehistä ja noin 80 %:lle naisista.
Seksi ei ole ihmisoikeus eikä tasa-arvokysymys. Tämän kun ymmärrät, niin edes jotain olet oppinut.
Miksi jauhat seksikumppanien määrästä? Onko toiveenasi ja tavoitteenasi kerätä mahdollisimman paljon seksikumppaneita, ja kun tämä ei onnistu, koet tulevasi epätasa-arvoisesti kohdelluksi?
Valtaosa miehistä on löytänyt seksikumppanin, päätellen siitä että heteroita on enemmistö suomalaisistakin ja parisuhteessa näyttäisi olevan valtaosa ihmisistä. Siispä nuo prosenttilukusi ovat jotain ylilautajargonia, jota täällä papukaijana toistelet. Onko lukuihin takerumisen taustalla se, että sinulle ei niitä seksikumppaneita löydy yhtä helposti ja monia kuin jollekin toiselle - ja jos tuo toinen on nainen, se rikkoo ihmisoikeuksiasi vastaan?
Yritätkö vakuuttaa itsellesikin, että kuulut suureen enemmistöön, et pieneen vähemmistöön?
Vierailija kirjoitti:
Synteesi keskustelusta niille, jotka eivät jaksa lukea edellisiä 700 viestiä:
Osa miehistä suosii parinvalinnassaan naisia, joilla on vähän aiempia seksikumppaneita ja pitää pidättyväisyyttä irtosuhteista toivottavana asiana vaimolle. Promiskuiteettisia naisia tämä harmittaa.
Tuohon tämä keskustelu lopulta aina palautuu. Tuon kun saisi editoitua jälkikäteen avaukseen. Ainoa mikä vaihtelee, ovat keinot joilla irtonaiset naiset yrittävät noin ajattelevia miehiä leimata. Aivan lapsellisuuksiin yltävää solvausta ja vääristelyä sekä jurnuttavaa inttämistä on tässä ketjussa nähty naisten puolelta yllin kyllin. Mitä pidemmäksi ketju on venynyt sitä hermostuneimmiksi ja turhautuneimmiksi irtosekstaavat naiset ovat vajonneet.
Nyt on näitä METOO-kamppanjoita, joissa naisia seksuaalisesti alistaneet miehet kastoroidaan.
Myös tämä vaimomatsku-ajattelu on vastaavaa kastorointia naisille.
Ei taida psykologin apu riittää, sen verran heviä matskua näyttää tyyppien nupeissa vellovan. Päivystävä psykiatri, ohoi! Täällä on hätä!