Mitä se "vaimomatsku" sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Palstamiehen mielestä fantasia on yhtä kuin halu panna tuntemattomia miehiä. Muutama sivu sitten yritin hänelle selittää, mitä eroa on fantasioilla ja halulla/toiveella/haaveella, mutta hän teeskentelee ilmeisesti ettei ymmärtänyt.

Hauska huomata taas, että täällä on lisäkseni muutama muukin nainen vääntämässä ihan periaatteen vuoksi näitä ylilautalaisia vastaan. Viime viikolla, vai oliko se viikonloppuna, ehdin juuri ehdottaa että ottaisimme käyttöön jonkun pyörittämistä kuvaavan termin jotta tunnistaisimme toisemme, ja joku ehti vastata, että valitaan sana kuivausrumpu, ennen kuin se ketju poistui.

Ehdotankin, että jotta me joille on puhdasta huvia kieputtaa näitä nasseja, liittäisimme jatkossa aina tunnistamisen merkiksi viesteihimme sanan kuivausrumpu tai ainakin lyhenteen kr.

Palaan itse jatkamaan keskustelua kunhan olen käynyt sammuttamassa pyykkikoneen ja laittamassa pyykit kuivausrumpuun,

Iih! Ihanan voimaannuttava naisenerginen idea! Tämä on parempi keksintö kuin miesten turhat keksinnöt kuten.. sähko, rokotteet ja kaikki muu turha :D :D

Ajatella, kaikki nuo asiat, jotka sinä keksit vauvapalstailun ohella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Palstamiehen mielestä fantasia on yhtä kuin halu panna tuntemattomia miehiä. Muutama sivu sitten yritin hänelle selittää, mitä eroa on fantasioilla ja halulla/toiveella/haaveella, mutta hän teeskentelee ilmeisesti ettei ymmärtänyt.

Hauska huomata taas, että täällä on lisäkseni muutama muukin nainen vääntämässä ihan periaatteen vuoksi näitä ylilautalaisia vastaan. Viime viikolla, vai oliko se viikonloppuna, ehdin juuri ehdottaa että ottaisimme käyttöön jonkun pyörittämistä kuvaavan termin jotta tunnistaisimme toisemme, ja joku ehti vastata, että valitaan sana kuivausrumpu, ennen kuin se ketju poistui.

Ehdotankin, että jotta me joille on puhdasta huvia kieputtaa näitä nasseja, liittäisimme jatkossa aina tunnistamisen merkiksi viesteihimme sanan kuivausrumpu tai ainakin lyhenteen kr.

Palaan itse jatkamaan keskustelua kunhan olen käynyt sammuttamassa pyykkikoneen ja laittamassa pyykit kuivausrumpuun,

Iih! Ihanan voimaannuttava naisenerginen idea! Tämä on parempi keksintö kuin miesten turhat keksinnöt kuten.. sähko, rokotteet ja kaikki muu turha :D :D

Ajatella, kaikki nuo asiat, jotka sinä keksit vauvapalstailun ohella!

You go girl! girlpower!! hastag #kuivausrumpu#hastag # jätä se sika#

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Hyvä tavaton, ei teitä kukaan ole pakottamassa yhtään mihinkään. Ihan vain on ihmetelty, miksi joidenkin miesten tavoitteena on löytää seksistä pitävä nainen, joka ei ole seksiä harrastanut (ainakaan paljoa). Saahan sellaista etsiä, ei kukaan kiellä. Mutta aika turhauttavaa on sitten lukea sitä itkuista rutinaa, kun ei naista löydy. Ja sitten jos ja kun löytyy se puhtoinen puoliso eikä se tykännytkään siitä seksistä, niin se rutina pihtaavasta muijasta. Mutta eipä siinä, olkaa toki ihan niin epärationaalisia kuin haluatte, ei ole multa pois mitenkään - mulla on jo mies, ja vaikkei olisikaan, en toki teitä olisi ottamassa. :D

Joo ei ole pakko lukea, ei ole ei. Välillä vain on ihan viihdyttävää vinguttaa teitä. :)

Ai sitäkö täällä ajattelit tekeväsi? Vingutavasi meitä? En olisi ihan heti sitä selitystä ajatellut taukoamattomalle jankkaamisellesi, kiukuttelevalle hämmästyksellesi ja alati kehää pyörivälle argumentaatiollesi. Sinun jatkuva ällistyksesi siitä, että joku lortto ei ole vaimomatskua on saanut minut jo miettimään onko sinulla jokin aivoihin vaikuttava sairaus. Ei ole normaalia olla noin pitkään tuollaisessa henkeä haukkovassa ihmetyksen tilassa, mitä sinä olet täällä viestistä toiseen ollut.

Usko nyt vaan jo vihdoin ja viimein, lutkamarssijaa ei vaimomatskua ajatteleva mies rankkaa likimainkaan kelpuutettuihin. Panoon käytettäväksi voit kelvata, mutta vaimoksi ajavat muut ohitsesi.

Sinulle taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi, että kanssasi keskustelee useampi henkilö, ei ole yhtä suunnatonta palstamammaa, joka on kaikkien viestien takana. Vaimoksi olen kelvannut jo kauan aikaa sitten, kiitos vaan, joten rauhassa saavat neitsytvanhatpiiat ajella ohi. Lutkamarssista kuulin sinulta, ei ole ollut ykköskiinnostuksenaiheeni moinen. Sinun ilmeisesti on, taivas tietää miksi.

Jatka sinä nyt tuota taukoamatonta jankkaustasi muiden kanssa, minä siirryn toimittelemaan asioita irl. Ehkä käyn jossain välissä vielä kurkkaamassa, mikä meininki sinulla suuren kollektiivisen lutkamarssijan kanssa täällä. ;)

Joo, mene vaikka harrastamaan irtoseksiä parantaaksesi parisuhdettasi :-P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Ahaa eli on siis ultimaattinen puolisonylistys ja riittämisen osoitus kun eroaa! Koko ajan oppii uutta. Ilmoita isänpäivänä eroaikeesi, niin isä ilahtuu :D

Sinulla siis on jotain tietoa mitä et meille jaa siitä miksi eroja tulee? Muihinkin kysymyksiin voit vastata. Yleensä irvaileva viesti tarkoittaa ettei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.

Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?

Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.

Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino

Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Palstamiehen mielestä fantasia on yhtä kuin halu panna tuntemattomia miehiä. Muutama sivu sitten yritin hänelle selittää, mitä eroa on fantasioilla ja halulla/toiveella/haaveella, mutta hän teeskentelee ilmeisesti ettei ymmärtänyt.

Hauska huomata taas, että täällä on lisäkseni muutama muukin nainen vääntämässä ihan periaatteen vuoksi näitä ylilautalaisia vastaan. Viime viikolla, vai oliko se viikonloppuna, ehdin juuri ehdottaa että ottaisimme käyttöön jonkun pyörittämistä kuvaavan termin jotta tunnistaisimme toisemme, ja joku ehti vastata, että valitaan sana kuivausrumpu, ennen kuin se ketju poistui.

Ehdotankin, että jotta me joille on puhdasta huvia kieputtaa näitä nasseja, liittäisimme jatkossa aina tunnistamisen merkiksi viesteihimme sanan kuivausrumpu tai ainakin lyhenteen kr.

Palaan itse jatkamaan keskustelua kunhan olen käynyt sammuttamassa pyykkikoneen ja laittamassa pyykit kuivausrumpuun,

Iih! Ihanan voimaannuttava naisenerginen idea! Tämä on parempi keksintö kuin miesten turhat keksinnöt kuten.. sähko, rokotteet ja kaikki muu turha :D :D

Minkä noista sinä olet keksinyt? Ai et mitään, kunhan ratsastelet täällä muiden miesten palleilla? Oletko ihan vähän nolo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Ahaa eli on siis ultimaattinen puolisonylistys ja riittämisen osoitus kun eroaa! Koko ajan oppii uutta. Ilmoita isänpäivänä eroaikeesi, niin isä ilahtuu :D

Sinulla siis on jotain tietoa mitä et meille jaa siitä miksi eroja tulee? Muihinkin kysymyksiin voit vastata. Yleensä irvaileva viesti tarkoittaa ettei osaa.

Hyvä sisko! Pistä jauhot sovinistisialle suuhun. Yo go girl!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.

Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?

Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.

Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino

Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...

Joillakin on vaikeuksia ymmärtää, että kaikki eivät katso sormiensa läpi toimintaasi sinkkukausilla, vaan arvioivat ja arvottavat luonnettasi niidenkin mukaan. Sinkkukaudet eivät ole mikään Las Vegas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Ihan sama mitä kukakin haluaa mutta tavallaan mielenkiintoinen ilmiö että jokut miehet haluavat kokematonta. Täällä on ollut monia selityksiä siltä väliltä että mies on usein kokematon ennakkoluuloihin siitä millainen on ihminen jolla on ollut irtosuhteita.

No tartutaan tähän , että millainen on nainen, jolla on irtosuhteita?

- ottaa riskejä

- impulsiivinen

- käyttää paljon alkoholia

- seksi on kuin syömistä

- hyvä itsetunto- ei välitä mitä muut sanoo

- huono itsetunto- tarvitsee paljon ihailua

- kuulunee vähintään siihen 80%, joita miehet pitää viehättävinä

- kiihottuu vaihtelevuudesta ja uusista kumppaneista--> korkea pettämispotentiaali

Niin juuri tätä tarkoitin. Kauheasti ennakkoluuloja joiden takia pelkää ettei itse riitä.

Mitkä niistä ovat virheellisiä? Sitä paitsi onhan se nähty jos 80% eroista on naisten alulle panemia, niin eipä tosiaan riitäkään.

Hmm..kun irtoseksimäärä on lisääntynyt ja naisten eroamishalukkuus noussut. Voidaanko päätella, että itseasiassa se johtuu juuri irtoseksistä? Käy järkeen. Naiset tottuvat vaihteluun seksissä ja vieraisiin alati vaihtuviin miehiin ( yleisimpiä fantasioita), niin sitten parisuhdeseksi kyllästyttää ja erotaan.

Miten väittämät ovat todellisia? Ja mistä tuo fantasiakohta tuli? Aikaisemmin se oli tuntematon ei alati vaihtuva ja täällä on joilla kummallinen käsitys siitä mikä seksifantasia on käytännössä.

Ja koet että avioerotilastot tarkoittavat ettei puoliso riitä? Onko tämäkin sitä omaa huonoa itsetuntoa ja jotain millä sitä koittaa perustella itselleen?

Palstamiehen mielestä fantasia on yhtä kuin halu panna tuntemattomia miehiä. Muutama sivu sitten yritin hänelle selittää, mitä eroa on fantasioilla ja halulla/toiveella/haaveella, mutta hän teeskentelee ilmeisesti ettei ymmärtänyt.

Hauska huomata taas, että täällä on lisäkseni muutama muukin nainen vääntämässä ihan periaatteen vuoksi näitä ylilautalaisia vastaan. Viime viikolla, vai oliko se viikonloppuna, ehdin juuri ehdottaa että ottaisimme käyttöön jonkun pyörittämistä kuvaavan termin jotta tunnistaisimme toisemme, ja joku ehti vastata, että valitaan sana kuivausrumpu, ennen kuin se ketju poistui.

Ehdotankin, että jotta me joille on puhdasta huvia kieputtaa näitä nasseja, liittäisimme jatkossa aina tunnistamisen merkiksi viesteihimme sanan kuivausrumpu tai ainakin lyhenteen kr.

Palaan itse jatkamaan keskustelua kunhan olen käynyt sammuttamassa pyykkikoneen ja laittamassa pyykit kuivausrumpuun,

Iih! Ihanan voimaannuttava naisenerginen idea! Tämä on parempi keksintö kuin miesten turhat keksinnöt kuten.. sähko, rokotteet ja kaikki muu turha :D :D

Minkä noista sinä olet keksinyt? Ai et mitään, kunhan ratsastelet täällä muiden miesten palleilla? Oletko ihan vähän nolo?

kuivausrumpu tagteam rules! go for it sistah!  "tulta munille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Hyvä tavaton, ei teitä kukaan ole pakottamassa yhtään mihinkään. Ihan vain on ihmetelty, miksi joidenkin miesten tavoitteena on löytää seksistä pitävä nainen, joka ei ole seksiä harrastanut (ainakaan paljoa). Saahan sellaista etsiä, ei kukaan kiellä. Mutta aika turhauttavaa on sitten lukea sitä itkuista rutinaa, kun ei naista löydy. Ja sitten jos ja kun löytyy se puhtoinen puoliso eikä se tykännytkään siitä seksistä, niin se rutina pihtaavasta muijasta. Mutta eipä siinä, olkaa toki ihan niin epärationaalisia kuin haluatte, ei ole multa pois mitenkään - mulla on jo mies, ja vaikkei olisikaan, en toki teitä olisi ottamassa. :D

Joo ei ole pakko lukea, ei ole ei. Välillä vain on ihan viihdyttävää vinguttaa teitä. :)

Ai sitäkö täällä ajattelit tekeväsi? Vingutavasi meitä? En olisi ihan heti sitä selitystä ajatellut taukoamattomalle jankkaamisellesi, kiukuttelevalle hämmästyksellesi ja alati kehää pyörivälle argumentaatiollesi. Sinun jatkuva ällistyksesi siitä, että joku lortto ei ole vaimomatskua on saanut minut jo miettimään onko sinulla jokin aivoihin vaikuttava sairaus. Ei ole normaalia olla noin pitkään tuollaisessa henkeä haukkovassa ihmetyksen tilassa, mitä sinä olet täällä viestistä toiseen ollut.

Usko nyt vaan jo vihdoin ja viimein, lutkamarssijaa ei vaimomatskua ajatteleva mies rankkaa likimainkaan kelpuutettuihin. Panoon käytettäväksi voit kelvata, mutta vaimoksi ajavat muut ohitsesi.

Sinulle taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi, että kanssasi keskustelee useampi henkilö, ei ole yhtä suunnatonta palstamammaa, joka on kaikkien viestien takana. Vaimoksi olen kelvannut jo kauan aikaa sitten, kiitos vaan, joten rauhassa saavat neitsytvanhatpiiat ajella ohi. Lutkamarssista kuulin sinulta, ei ole ollut ykköskiinnostuksenaiheeni moinen. Sinun ilmeisesti on, taivas tietää miksi.

Jatka sinä nyt tuota taukoamatonta jankkaustasi muiden kanssa, minä siirryn toimittelemaan asioita irl. Ehkä käyn jossain välissä vielä kurkkaamassa, mikä meininki sinulla suuren kollektiivisen lutkamarssijan kanssa täällä. ;)

Joo, mene vaikka harrastamaan irtoseksiä parantaaksesi parisuhdettasi :-P

Ei mun tartte, mulla on se parisuhde. Enemmän kuin sä voit ikinä toivoa, eikö?

(En oikeesti oo tuo edellinen, mutta ei kai se haittaa. Sullehan kaikki keskustelijat ovat yhtä iloista irtoseksilutkamarssijaa, niin täydestä menee.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1212121212 kirjoitti:

Irtoseksistä osuvimmin sanoi Jim Jefferies:

"It´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Nainen kuin nainen saa helposti seksiä, siksi saaminen ei ole mikään meriitti. Seksin antaminen ilman sitoutumista taas kertoo seuraavista asioista:

- nainen nauttii eri miesten kokeilemisesta -> paljon suurempi kyllästymisen vaara saman kumppanin kanssa

- nainen kykenee erottamaan seksin ja tunteet toisistaan -> nainen on tunnekylmä

- nainen on kenties sekstaillut eri tyyppisten miesten kanssa kuin tuleva aviomiehensä -> luotettava betaelättäjä ei ole seksuaalisesti yhtä haluttavat kuin röyhkeän itsevarmat pelimiehet

Mies puolestaan ei saa irtoseksiä olematta naisten silmissä erittäin haluttava. Suurin osa aviomiehiksi kelvanneista omaisi todella heikot mahdollisuudet raflan tiskillä tai seksisivustoilla. Siksi monien naisten kaataminen on todiste tasosta, liittyi se sitten ulkonäköön, sosiaalisiin taitoihin/viettelytaitoihin, tms.

Yhtälailla nainen jolla on ollut paljon miehiä on haluttavampia miesten silmissä kuin sellainen jolla ei ole ollut. Vai miksi olisko eroa? Naisilla se on enemmän todiste haluttavuudesta koska se on yleensä mies joka tekee aloiteen.

Ja eikö nuo väitteet tynnekylmyydestä ja kyllästymisestä koske ihan yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Väärin, koska käytännössä kaikki naiset kelpaavat seksiin, miehillä tilanteen ollessa erilainen. Muussa tapauksessa koko kirjoitetun historian ajan olis ylistetty useiden kumppanien kanssa seksiä harrastavia naisia. Totuushan kuten tiedät, onkin vähän erilainen.

Ylistetäänkö jossain useiden kanssa olleita miehiä?

Voi Kyllä. Se tapahtuu valinnoilla ja asenteilla. Useita kaataneita miehiä palkitaan jatkuvasti seksillä ja heitä koskee eri säännöt kanssakäymisissä. Jos tosi komea mies tekee röyhkeä aloitteen, niin naisilla kostuu pöksyt, jos mina tekisin niin minulla kastuisi naama ( drinkki lentää naamalle)

Onko seksi joku palkinto? Mutta sitä ei saisi kuitenkaan antaa kuin vasta suhteessa?

Käytännössä miehille on, koska siitä irtoseksistä hyötyy niin harva. Arviot vaihtelee 20%- jopa 5% miehistä. Koska loput miehistä ovat sitä vailla, niin se vaikuttaa utopiselta ja naiset jotka näitten eliittimiesten kanssa seksiä harrastaa tuntuvat ikäänkuin sorsivan sitten loppuja miehiä. ( näin ei ole mutta yritän selittää sitä psyykkistämekanismia taustalla) Siksi jää se kuva, että kyllä tässä kelpaa maksumieheksi kotileikkiin, mutta enpähän kelvannut ns hauskanpitoon. Osattomuuden tunne.

Miehet hyötyvät irtoseksistä, mutta naiselle irtoseksi on pahennusta herättävää horoilua.

Kovasti täällä miehet yrittävät vakuuttaa, että naisen pitää olla puhdas ja viaton, koska mieskin haluaa säästää itseään tunteikkaaseen aviosekisin. Ja sitten nämä samat aviomiehet katkerina kadehtivat niitä miehiä, jotka paneskelevat ympäriinsä.

Summa summarum: tuollainen mainostamasi ”beta” on kyllä viimeinen miestyyppi, johon naisen kannattaa sotkeutua: katkera, huonoitsetuntoinen ja aina valmis pettämään, jos vain tilaisuus tulee. Ottaa sen vaimon vain, jotta saisi edes jotain seksiä, vaikka öyhötääkin tunteista ja rakkaudesta ja turvallisest seksistä tutun kumppanin kanssa. P*skapuhetta kaikki tyynni, jos sinun juttujasi ja tilastojasi on uskominen.

Se on ehkä viho viimeinen, mutta suurin osa siihen Betaan joutuu tyytymään, vaikka se onkin kaikkea muuta kuin hyvä ratkaisu naisellekaan. Pysyvä pariutuminen tasoittaakin puntteja aikalailla. Naisista vain todella pieni osa saa pariutua pysyvästi alfan kanssa ja sekin liitto on täynnä alfan pettämisiä. Monet naiset sitten tyytyvät Betaan, mutta rakastumisenkemia tekee tästä Betastakin ihan hyvän yksilön 1-3 vuodeksi. Sen jälkeen naisella alkaa vähän taas katse harhailla ja se alfan etsintä.

Horoilusta, itse en taaskaan ole sanonut sanaakaan. Sanonut vain, että Beta haluaa mielummin maltillisella seksuaalihistorialla olevan naisen. Niin kaipa se Betakin olisi halunut ikävuosina 18-35 vähän kukasta kukkaankin lennellä, mutta sen ollessa käytännössä mahdotonta, niin se on siten whataboutismia. Nyt tilanne on se, että pariutuessaan vaikka 30v:nä pariskuntalla miehellä on seksikumppaneita 3-6, naisella x10. Se on lähtökohtaisesti hyvin eriarvoinen tilanne ja joo kyllä se käy sen kuuluisan itsetunnonkin päälle. Miehen rooli ja odotukset kun kuitenkin ovat erittäin maskuliinisia ja aktiivisen seksuaalisuuden värittämiä.

No siinähän sitten haluat, mitä haluat. Entä sitten? Mutta muista, että teet itse oman valintasi ja sitten on turha itkeä, kun ne mieluiset naiset eivät olekaan neitsyitä. Sinä et tällä marinallasi voi naisia muuttaa. 

 Aiheen otsikko oli vaimomateriaali ja aluksi luoteltiin ranskalaisin viivoin haluamiamme ominaisuuksia. Sitten naiset juuttuivat vain tähän irtoseksi asiaan, eikä muista seikoista tullut keskustelua. Koko ajan itse olen juuri alleviivannut sitä oikeutta haluta tiettyjä ominaisuuksia, mutta se on valtavalla feministisellä voimaantumisellä pyritty kieltämään. Naisia en kuvittele pystyväni muuttamaan hyvänen aika :D

Itse asiassa monet olisivat halunneet miesten selventävän, miten naisen on mahdollista olla samaan aikaan halukas ja himokas mutta pidättyväinen ja mielellään neitsyt. Ainakaan sitä kokemusta seksistä ei saisi olla paljoa eikä ainakaan ulkomaalaisen eikä missään tapauksessa kenenkään muslimin, turkkilaisen tai afrikkalaisen kanssa. Tai jotain tällaista. Tuo naisten vähäinen innokkus seksiin yleensä kun tahtoo näkyä sitten haluttomuutena myös avioliitossa, mikä myös on suunnaton no-no.

Jotenkin lapsellisilta ja ymmärtämättömilta tai sitten itsekkäiltä ja piittaamattomilta tuntuvat miehet, jotka vaativat naista pidättäytymään jostakin niinkin mukavasta kuin seksistä vain, jotta mahdollinen tuleva puoliso saisi mahdollisimman kokemattoman vaimon. Entä jos sitä puolisoa ei koskaan tule? On tullut pihdattua koko elämänsä ajan ihan turhaan.

Nähdäkseni yksikään mies ei ole esittänyt vaatimuksia naisille. Mutta pyydänpä jälleen kerran esittämään pari esimerkkiä tällaisista kommenteista, kun sinä niitä ilmeisesti olet nähnyt.

Kerrataanpa vielä: sinä saat toimia juuri niinkuin haluat. Minä saan edellyttää tulevalta vaimoltani juuri niitä ominaisuuksia kuin haluan. Jos haluat vaimokseni, sinun täytyy huomioida että tekemäsi valinnat vaikuttavat käsitykseeni sinusta. Jos taas et halua vaimokseni, sinun ei tarvitse välittää siitä mitä minä ajattelen.

Tätä taustaa vasten on huvittavaa, miten jotkut naiset täällä loukkaantuvat ja keuhkoontuvat jonkun tuntemattoman miehen mielipiteestä.

Minäkin olen selittänyt varmaankin tuolle samalle inttäjälle aivan saman kaavan kuin sinä. Ei se mene hänelle jakeluun. On jo jonkun aikaa naurattanut hänen sitkeä yrittämisensä vakuuttaa, että miesten pitäisi oikeastaan haluta seksuaalisesti kokeneita naisia, koska se se vasta olisikin rationaalista. Sitkeästi hän yrittää pakottaa keskustelua haluamaansa rationaliteetin uomaan.

Hyvä tavaton, ei teitä kukaan ole pakottamassa yhtään mihinkään. Ihan vain on ihmetelty, miksi joidenkin miesten tavoitteena on löytää seksistä pitävä nainen, joka ei ole seksiä harrastanut (ainakaan paljoa). Saahan sellaista etsiä, ei kukaan kiellä. Mutta aika turhauttavaa on sitten lukea sitä itkuista rutinaa, kun ei naista löydy. Ja sitten jos ja kun löytyy se puhtoinen puoliso eikä se tykännytkään siitä seksistä, niin se rutina pihtaavasta muijasta. Mutta eipä siinä, olkaa toki ihan niin epärationaalisia kuin haluatte, ei ole multa pois mitenkään - mulla on jo mies, ja vaikkei olisikaan, en toki teitä olisi ottamassa. :D

Joo ei ole pakko lukea, ei ole ei. Välillä vain on ihan viihdyttävää vinguttaa teitä. :)

Ai sitäkö täällä ajattelit tekeväsi? Vingutavasi meitä? En olisi ihan heti sitä selitystä ajatellut taukoamattomalle jankkaamisellesi, kiukuttelevalle hämmästyksellesi ja alati kehää pyörivälle argumentaatiollesi. Sinun jatkuva ällistyksesi siitä, että joku lortto ei ole vaimomatskua on saanut minut jo miettimään onko sinulla jokin aivoihin vaikuttava sairaus. Ei ole normaalia olla noin pitkään tuollaisessa henkeä haukkovassa ihmetyksen tilassa, mitä sinä olet täällä viestistä toiseen ollut.

Usko nyt vaan jo vihdoin ja viimein, lutkamarssijaa ei vaimomatskua ajatteleva mies rankkaa likimainkaan kelpuutettuihin. Panoon käytettäväksi voit kelvata, mutta vaimoksi ajavat muut ohitsesi.

Sinulle taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksi, että kanssasi keskustelee useampi henkilö, ei ole yhtä suunnatonta palstamammaa, joka on kaikkien viestien takana. Vaimoksi olen kelvannut jo kauan aikaa sitten, kiitos vaan, joten rauhassa saavat neitsytvanhatpiiat ajella ohi. Lutkamarssista kuulin sinulta, ei ole ollut ykköskiinnostuksenaiheeni moinen. Sinun ilmeisesti on, taivas tietää miksi.

Jatka sinä nyt tuota taukoamatonta jankkaustasi muiden kanssa, minä siirryn toimittelemaan asioita irl. Ehkä käyn jossain välissä vielä kurkkaamassa, mikä meininki sinulla suuren kollektiivisen lutkamarssijan kanssa täällä. ;)

Joo, mene vaikka harrastamaan irtoseksiä parantaaksesi parisuhdettasi :-P

Ei mun tartte, mulla on se parisuhde. Enemmän kuin sä voit ikinä toivoa, eikö?

(En oikeesti oo tuo edellinen, mutta ei kai se haittaa. Sullehan kaikki keskustelijat ovat yhtä iloista irtoseksilutkamarssijaa, niin täydestä menee.)

Unohdit lisätä, että pääsi on pyörällä kuin kuivausrumpu.

Miksi sinun on niin vaikea hyväksyä, että irtosuhteita harrastavia naisia ei arvosteta? Miksi 50 sivua kiukuttelua ja solvaamista, jos joku seuraa omaa moraaliaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.

Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?

Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.

Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino

Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...

Nyt en ymmärrä. Ilman irtoseksiä ei voi lukemani mukaan harrastaa saatika osata seksiä. Se on kuin laskettelua suih, suih. Tässäpä oppi jälkipolville, tulee vielä aika kun terveystiedossa ja martta-kerhoissa ja tietenkin kuivaurumpu tagteamissä opetetaan kuinka irtosuhteet takaa hyvän parisuhteen!

Voi reppana. Sillä meni pää sekaisin. Mikä oli sinulle liikaa? Se ettet pysty perustelemaan omia enakkoluulijasi ja mielipiteitä faktoiksi? Se että sinua pidetään yksinkertaisena? Se että kaikilla muilla keskustelijoilla on joku tänäkin yönä sängyssä kun sinä olet yksin?

Vaimomatskua

- paljon irtosuhteita

- paljon yhdenyön juttuja

- paljon säätöjä

- paljon sutinaa

- jäsenyys kuivausrumpu tagteamissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.

Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?

Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.

Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino

Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...

Joillakin on vaikeuksia ymmärtää, että kaikki eivät katso sormiensa läpi toimintaasi sinkkukausilla, vaan arvioivat ja arvottavat luonnettasi niidenkin mukaan. Sinkkukaudet eivät ole mikään Las Vegas.

Ei minulla oile mitään vaikeuksia ymmärtää, että on olemassa katkeria, sovinistisia, naisia alentavia ja halventavia jämämiehiä, joille naisen henkilökohtainen, ulkopuolisille kuulumaton seksuaalihistoria on elämää suurempi ongelma. Eikä minulla ole mitään vaikeuksia nauraa tuollaisten tyyppien parisuhdehaaveille. Siinähän arvioit ja arvotat ihan niin paljon kuin huvittaa, minä harrastan parisuhdeseksiä normaalin, mieleltään terveen mieheni kanssa, sinä ruikutat loputtomasti netissä. Win-win.

Kai tiedät että on noloa laittaa omille viesteille ylänuoli kun kukaan muu ei niistä tykkää?

Vierailija kirjoitti:

Voi reppana. Sillä meni pää sekaisin. Mikä oli sinulle liikaa? Se ettet pysty perustelemaan omia enakkoluulijasi ja mielipiteitä faktoiksi? Se että sinua pidetään yksinkertaisena? Se että kaikilla muilla keskustelijoilla on joku tänäkin yönä sängyssä kun sinä olet yksin?

You go girl! Laula sille kuivausrumpu tagteamin tunnusbiisi! Liehukoon uljas kuivausrumpulippumme ain!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun irtoseksi kerran on niin arkista ja merkityksetöntä, niin miksi ei sitä voisi jatkaa sitten parisuhteessa? Eihän se ole keltään pois ja sehän on kuinkahvia joisi.

Miksi parisuhteessa pitäisi harrastaa irtoseksiä? Eikö silloin saa seksiä ihan siltä omalta kumppanilta. Ja usko tai älä, niin tilapäiset kuivat kaudet ovat parisuhteessa ihan normaaleja eikä silloinkaan tarvitse lähteä hakemaan irtoseksiä. Vai projisoitko omat tarpeesi meihin muihin?

Ihan ehdottomasti valitsen seksin rakkaan ja turvallisen parisuhdekumppanin kanssa silloin, kun sellainen vaihtoehto on olemassa. VAIKKA sinkkuna olen poiminut irtonumeroita ettei ole tarvinnut pelkästään oman käden varassa olla.

Vain irtoseksillä oppii pelaamaan tennistä vai miten se meni ja sitten olemaan aktiivisempi suhteessa. Eli itseasiassa irtoseksi ja sivusuhteet olisikin vain parisuhteen luonnollinen parantamiskeino

Jollain vaikeuksia ymmärtää, mikä ero on sinkkukausilla ja parisuhteessaoloajalla. Noh, kai se on hankalaa, ellei ole kokemusta kuin toisesta...

Joillakin on vaikeuksia ymmärtää, että kaikki eivät katso sormiensa läpi toimintaasi sinkkukausilla, vaan arvioivat ja arvottavat luonnettasi niidenkin mukaan. Sinkkukaudet eivät ole mikään Las Vegas.

Ei minulla oile mitään vaikeuksia ymmärtää, että on olemassa katkeria, sovinistisia, naisia alentavia ja halventavia jämämiehiä, joille naisen henkilökohtainen, ulkopuolisille kuulumaton seksuaalihistoria on elämää suurempi ongelma. Eikä minulla ole mitään vaikeuksia nauraa tuollaisten tyyppien parisuhdehaaveille. Siinähän arvioit ja arvotat ihan niin paljon kuin huvittaa, minä harrastan parisuhdeseksiä normaalin, mieleltään terveen mieheni kanssa, sinä ruikutat loputtomasti netissä. Win-win.

Kuivausrumpu tagteam strikes again! We are the world we are the sisters

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi reppana. Sillä meni pää sekaisin. Mikä oli sinulle liikaa? Se ettet pysty perustelemaan omia enakkoluulijasi ja mielipiteitä faktoiksi? Se että sinua pidetään yksinkertaisena? Se että kaikilla muilla keskustelijoilla on joku tänäkin yönä sängyssä kun sinä olet yksin?

You go girl! Laula sille kuivausrumpu tagteamin tunnusbiisi! Liehukoon uljas kuivausrumpulippumme ain!

Kyllä tulo jo kaikille selväksi ettet osaa keskustella enää kun kysymykset käy liian hankaliksi. Aika säälittävää kun uhat monta sivua vaikka muille on selvää ettei ongelma ole kenenkään seksin harrastamisessa vaan sinun pohjamudissa olevassa itsetunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi reppana. Sillä meni pää sekaisin. Mikä oli sinulle liikaa? Se ettet pysty perustelemaan omia enakkoluulijasi ja mielipiteitä faktoiksi? Se että sinua pidetään yksinkertaisena? Se että kaikilla muilla keskustelijoilla on joku tänäkin yönä sängyssä kun sinä olet yksin?

You go girl! Laula sille kuivausrumpu tagteamin tunnusbiisi! Liehukoon uljas kuivausrumpulippumme ain!

Kyllä tulo jo kaikille selväksi ettet osaa keskustella enää kun kysymykset käy liian hankaliksi. Aika säälittävää kun uhat monta sivua vaikka muille on selvää ettei ongelma ole kenenkään seksin harrastamisessa vaan sinun pohjamudissa olevassa itsetunnossa.

Missä Irtosuhdelippumme liehuva on, siel parisuhteet turvattu on! Nyt ees päin, ees päin siskot uljahat. kuivausrumpuryhmämme voittamatoon