Vaurauden valinnut lääkäri paheksuu vasemmistonuorten yläluokkasafaria

Järkeä peliin kirjoitti:

Ehkä safarin pointti on tuoda esiin tällaisia näkökulmia. Kukaan ei ole vain "omalla työllään" saavuttanut suuria tuloja. Suuret tulot pohjautuvat aina muihinkin kuin omiin ansioihin. Muiden pitää tehdä sitä huonommin palkattuja töitä, mitä suurempia tuloja hyväosaiset nauttivat. Siksi suhteellisen tasainen tulonjako on hyvä idea.

Itse en ainakaan mene töihin systeemissä, jossa pitäisi edesauttaa ahneiden kusipääpovarien itsekkäitä intressejä.

Vierailija kirjoitti:

Järkeä peliin kirjoitti:

Ehkä safarin pointti on tuoda esiin tällaisia näkökulmia. Kukaan ei ole vain "omalla työllään" saavuttanut suuria tuloja. Suuret tulot pohjautuvat aina muihinkin kuin omiin ansioihin. Muiden pitää tehdä sitä huonommin palkattuja töitä, mitä suurempia tuloja hyväosaiset nauttivat. Siksi suhteellisen tasainen tulonjako on hyvä idea.

Itse en ainakaan mene töihin systeemissä, jossa pitäisi edesauttaa ahneiden kusipääpovarien itsekkäitä intressejä.

Ja minä voin vapaasti kiertää veroja systeemissä, jossa pitäisi edesauttaa loisivien kusipäälaiskottelijoiden itsekkäitä intressejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen mä haluan vielä sanoa, että kaikista kovimmat kommentit "ahkerrudesta" ja "jokaisen ihmisen mahdollisuuksista" tulevat yleensä ihmisiltä, joilla on saattanut olla keskimääräistä hieman huonommat tai kurjat lähtökohdat. Se, että joku köyhän yh:n lapsi Jakomäestä nousee ryysyistä rikkaksiin on vähän sellaista amerikkalaistyylisen menestystarinan glorifiointia, joka on tilastopoikkeus, ei käytännön realismia. Oma menestystarina ikään kuin yleistetään jokaisen ihmisen mahdollisuudeksi. Tuossakaan ei nähdä sitä taustalla olevaa ajatusta, että on omasta mielestä itse jotenkin vähän keskimääristä kyvykkäämpi ja ahkerampi ihminen kaikesta kurjasta elämästä huolimatta. Köyhät on helppo sitten ajatella vähemmän ahkeriksi, jotka eivät vain "yrittäneet tarpeeksi kovaa".

Yleisellä tasolla asia vaan on niin että esim. koulutuksella voi parantaa suuresti mahdollisuuksiaan päästä hyväosaiseksi. Koulutuskin on osittain periytyvä asia, joten siinä mielessä lähtökohdat voivat olla helpommat niillä, joilla on akateemiset vanhemmat. Mutta vielä toistaiseksi korkeakoulutus on maassamme ilmaista, ja kuka tahansa voi pyrkiä kouluttautumaan (ei tarkoita toki sitä että kaikki pääsisivät sisään haluamilleen aloille, kaikilla ei ihan aidosti ole kykyjä kaikkeen). Eli se "tarpeeksi kovaa yrittäminen" alkaa jo siitä että pitää haluta, viitsiä ja onnistua kouluttautumaan.

Minä kirjoitin ketjuun kahdesta akateemisesta tutkinnostani ja siitä, kuinka se ei ole johtanut edes hyvään elintasoon. Käytännössä alempaan keskiluokkaan. Tämäkin on kuitenkin parempi kuin vanhemmillani, isäni joutui töihin 13-vuotiaana isänsä kuollessa ja on käynyt kansakoulun. Hän on kuitenkin oikeasti mielestäni fiksu ja erittäin ahkera ihminen. Perheen elintasosta oli vastannut hyvässä työssä ollut isä. Äitini on käynyt nykyistä ammattikorkeakoulua vastaavan koulutuksen, mutta ei ole kovinkaan älykkään tuntuinen. Olen itsekin maksanut kovaa hintaa mahdollisuudesta opiskella eli jouduin asua vanhempien kanssa ja mummo osti lukiokirjat ja maksoi valmennuskurssin yliopistoon. Kiitos siitä niin olen päässyt ns alempaan keskiluokkaan tulojeni puolesta.

Kuitenkin opiskelukaverini valtaosin ovat erittäin varakkaasta ja akateemisesta taustasta. Olin todellakin poikkeus heidän joukossaan. En kuvittele, että jokainen taustastani pystyisi opiskella yhtä täysipainoisesti. Opintomenestyksestä huolimatta kesätöistä parhaat monesti menivät suhteilla. Eli se köyhä ilman kodin tukea ja osaamista tuleva nuori on pitkällä takamatkalla verrattuna muihin. Tottakai osa on onnistunut minua paremmin. Kyllä tällä osaamisella tiedän mitä omalle lapselleni neuvon. Ei minun vanhempani tienneet, kuinka edetä työelämässä. Ei se koulutuskaan ilmaista ole, sitä on turha kuvitella. Elämä on myös niin paljon helpompaa kun vanhemmat ostavat asunnon yliopiston läheltä, ostavat vaatteita, laittavat rahaa tilille, maksavat lomamatkoja rentoutumista varten jne. Kirjoihin on varaa jne. Kyllä jo pelkkä stressi ja se että köyhän ajatukset keskittyvät selviytymiseen tekevät noususta epätodennäköisempää.

Minä olen se hopealautasesta puhunut aiempi kommentoija. Kiinnitän huomiota siihen kun sanot, ettei koulutus ole ilmaista. Minusta on väärin sanoa niin. Koulutus itsessään on ilmaista. Esim. opiskelijakämppään muuttaminen tietenkin maksaa, kuten kaikki eläminen maksaa, oli opiskelija tai ei. Opiskelija tekee usein tietoisen päätöksen elää niukasti opiskelujen ajan, palkinto siitä toivottavasti tulee myöhemmin. Minua kannustettiin opiskelemaan, mutta rahallista tukea en siihen kotoa saanut. Moni toki saa. Suurin osa opiskelijoista uskoakseni elättää itsensä opintotuen lisäksi tekemällä töitä. Niin tein minäkin. Minulta se ei ollut pois jos joku yksittäinen opiskelukaveri sai vanhemmiltaan asunnot ja lomamatkat. Useimmat eivät saaneet.

Alansa voi myös valita tulevaa tulotasoa ajatellen, jos tulotaso on itselle tärkeä asia. Kärjistettynä esim. oikeustieteellinen on varmempi valinta tulojen kannalta kuin humanistinen. Itse valitsin hyvin työllistävän alan, vaikka kiinnostuksen kohteita olisi saattanut löytyä muualtakin. Sen kyllä tunnistan todelliseksi ongelmaksi, että jotkut alat eivät ehkä enää työllistäkään siinä vaiheessa kun opiskelija valmistuu. Se on huonoa tuuria, kun kukaan meistä ei ole ennustaja. Niinpä opiskelu ei koskaan tule olemaan 100 % tae pääsystä sinne ylempään keskiluokkaan. Siitä huolimatta opiskelu ja alan valitseminen viisaasti on iso tekijä monille, eikä mikään mystinen hyvä onni tai sattuma.

Valitsin muun muassa sen oikeustieteellisen, hyvien tulojen toivossa. Todellisuus on kuitenkin ollut 12h työpäivät mielestäni huonolla palkalla työn vaativuuteen nähden. Ilmaista ylityötä satoja tunteja, työnantajat edellyttävät täyttä joustavuutta ja venymistä. Ja omien opiskelukavereiden kohdalla se vanhempien maksama asunto oli pääsääntö, ei poikkeus. Moni ei myöskään saa oman alan kesätöitä. Minä sain, 50km päästä. Jouduin ostamaan halvan auton. Muutenkin maksimiopintolaina. Siitä vain sijoittelemaan. ;) moni opiskelukaverikin on ollut pettynyt tuloihin. Työt sinänsä ovat tosi mielenkiintoisia.

Järkeä peliin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen mä haluan vielä sanoa, että kaikista kovimmat kommentit "ahkerrudesta" ja "jokaisen ihmisen mahdollisuuksista" tulevat yleensä ihmisiltä, joilla on saattanut olla keskimääräistä hieman huonommat tai kurjat lähtökohdat. Se, että joku köyhän yh:n lapsi Jakomäestä nousee ryysyistä rikkaksiin on vähän sellaista amerikkalaistyylisen menestystarinan glorifiointia, joka on tilastopoikkeus, ei käytännön realismia. Oma menestystarina ikään kuin yleistetään jokaisen ihmisen mahdollisuudeksi. Tuossakaan ei nähdä sitä taustalla olevaa ajatusta, että on omasta mielestä itse jotenkin vähän keskimääristä kyvykkäämpi ja ahkerampi ihminen kaikesta kurjasta elämästä huolimatta. Köyhät on helppo sitten ajatella vähemmän ahkeriksi, jotka eivät vain "yrittäneet tarpeeksi kovaa".

Alansa voi myös valita tulevaa tulotasoa ajatellen, jos tulotaso on itselle tärkeä asia. Kärjistettynä esim. oikeustieteellinen on varmempi valinta tulojen kannalta kuin humanistinen. Itse valitsin hyvin työllistävän alan, vaikka kiinnostuksen kohteita olisi saattanut löytyä muualtakin. Sen kyllä tunnistan todelliseksi ongelmaksi, että jotkut alat eivät ehkä enää työllistäkään siinä vaiheessa kun opiskelija valmistuu. Se on huonoa tuuria, kun kukaan meistä ei ole ennustaja. Niinpä opiskelu ei koskaan tule olemaan 100 % tae pääsystä sinne ylempään keskiluokkaan. Siitä huolimatta opiskelu ja alan valitseminen viisaasti on iso tekijä monille, eikä mikään mystinen hyvä onni tai sattuma.

Eli on oikeudenmukaista, että lähihoitajat saavat pientä palkkaa, koska jokainen lähihoitaja olisi voinut viisaasti valita myös jonkin hyväpalkkaisen alan?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että hoitotyö on arvokasta ja siitä saatavia palkkoja olisi varmasti varaa korottaa. En tosin tunne alaa sen syvemmin. Kauanko muuten lähihoitajan koulutus kestää? Jos vertaa esim. lääkäreihin, joilla perusopinnot ja erikoistuminen voi hyvinkin viedä 10 vuotta. Se jos mikä vaatii panostusta ja pitkäjänteisyyttä. Minusta lääkäri ansaitsee korkeamman palkkansa, siitä huolimatta (tai ehkä juuri siksi?) että kaikista ei siihen hommaan ole. Se on sitten vielä eri asia, kuinka suuria tuloerojen tulisi ihannetilanteessa olla. Oikeastaan ihannetilannetta ei taida olla olemassakaan, sillä niin tai näin, niin joku on aina tyytymätön. Joka tapauksessa työmaailmassakin vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki, mikä on mielestäni ihan oikea periaate, vaikkei se johdakaan täydelliseen oikeudenmukaisuuteen. Sen parempaa mallia en ainakaan itse keksi, että kouluttautumalla ja arvokkaita / harvinaisia taitoja hankkimalla voi kohottaa tulotasoaan ja asemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Niin? Kuten sanoin aloitin nollaomaisuudella, tai miinuksella opintolainojen takia, asuen vuokra-asunnossa. Ja kyllä minulle ainakin parilla kolmella satasella kuussa ylimääräistä on jo ainakin minulle merkitystä.

Voi jestas, kun katseli tuota HS:n kuvagalleriaa suomalaisista menestyjistä. Yhtä lukuunottamatta kaikkia yhdistää juurikin aivan samanlainen ulkonäkö ja -muoto. Voisivat olla toistensa veljiä.

Vassari on ihminen joka haluaa kostaa omat luonnehäiriönsä muille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Mikäs siinä jos olet niin rikas ettei parilla tonnilla ole mitään merkitystä.

Järkeä peliin kirjoitti:

Lääkäreiden palkat ovat kovat muun muassa siksi, että lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Onko tämä palkanlisä silloin lääkäreiden omaa ansiota?

Enemmistöllä lääkäriopiskelijoista on lääkärivanhemmat tai muuten kovatuloiset vanhemmat. Onko kaikilla suomalaisilla silti yhtäläiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan lääkäriksi? Vai ovatkohan edellytykset sittenkin vinoutuneet?

Vaikka kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet hakea lääkäriopintoihin, suurin osa suomalaisista ei voi päästä lääkäreiksi eikä edes poikkeuksellisen hyvätuloisiksi. Enemmistön pitää tehdä muita kuin hyvätuloisia töitä, jotta yhteiskunta toimii. Ovatko suuret tuloerot silloin oikein, vai pitäisikö pyrkiä pieniin tuloeroihin?

Onko ylipäänsä oikeudenmukaista, että lahjakkaat saavat elämänsä aikana huomattavasti suuremmat tulot kuin vähemmän lahjakkaat? Eihän kukaan ole valinnut syntyä lahjakkaaksi sen enempää kuin syntyä kauniiksi tai valkoihoiseksi mieheksi.

Ehkä safarin pointti on tuoda esiin tällaisia näkökulmia. Kukaan ei ole vain "omalla työllään" saavuttanut suuria tuloja. Suuret tulot pohjautuvat aina muihinkin kuin omiin ansioihin. Muiden pitää tehdä sitä huonommin palkattuja töitä, mitä suurempia tuloja hyväosaiset nauttivat. Siksi suhteellisen tasainen tulonjako on hyvä idea.

"Lääkäreiden palkka". Heh. Kuinka moni lääkäri elää pelkkien palkkatulojensa varassa? Olisi hauska nähdä se tilasto, mistä koko lääkärikunnan tulot muodostuvat. Tuolla jossain aiemmassa ketjussa kun kyseltiin tuloja ja kämpän hintaa, niin jo eroittui joukosta: "nostan kuussa palkka 1000 € ja loput tulee pääomatulona".

Varmaan pelkästään julkisella puolella työskentelevät "nostavatkin" vain sitä palkkatuloa. Yksityisten terveysfirmojen sopimuksiin kuuluu, että tulonmuodostus koostuu myös pääomatuloista. Tämä siksi, että pääomatuloja verotetaan kevyemmin kuin palkkatuloa. Saman tempun voi tehdä jokainen yksityisklinikkaa harjoittava lääkäri.

Että olisi ihan kiva tietää tämänkin "vaurauden valinneen" lekurin pääomatulojen osuus verotettavasta tulosta. Kyllä minäkin otsa hiessä töitä tekisin vielä lisää nykyistenkin ilmaisten ylitöiden päälle, jos saisin maksaa niistä veroa vähemmän kuin nykyään maksan palkkatuloistani. Saattaisihan sitä silloin jotain vähän pussin pohjalle kertyäkin.

Ja turha tulla sitten sanomaan, että "se on jokaiselle ihan mahdollista". Ei ole. Se on vain harva porukka, joka noin pystyy tekemään. Juuri mitään muuta työtä ei tehdä tuolla tavalla tai tuollaisilla sopimuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Järkeä peliin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen mä haluan vielä sanoa, että kaikista kovimmat kommentit "ahkerrudesta" ja "jokaisen ihmisen mahdollisuuksista" tulevat yleensä ihmisiltä, joilla on saattanut olla keskimääräistä hieman huonommat tai kurjat lähtökohdat. Se, että joku köyhän yh:n lapsi Jakomäestä nousee ryysyistä rikkaksiin on vähän sellaista amerikkalaistyylisen menestystarinan glorifiointia, joka on tilastopoikkeus, ei käytännön realismia. Oma menestystarina ikään kuin yleistetään jokaisen ihmisen mahdollisuudeksi. Tuossakaan ei nähdä sitä taustalla olevaa ajatusta, että on omasta mielestä itse jotenkin vähän keskimääristä kyvykkäämpi ja ahkerampi ihminen kaikesta kurjasta elämästä huolimatta. Köyhät on helppo sitten ajatella vähemmän ahkeriksi, jotka eivät vain "yrittäneet tarpeeksi kovaa".

Alansa voi myös valita tulevaa tulotasoa ajatellen, jos tulotaso on itselle tärkeä asia. Kärjistettynä esim. oikeustieteellinen on varmempi valinta tulojen kannalta kuin humanistinen. Itse valitsin hyvin työllistävän alan, vaikka kiinnostuksen kohteita olisi saattanut löytyä muualtakin. Sen kyllä tunnistan todelliseksi ongelmaksi, että jotkut alat eivät ehkä enää työllistäkään siinä vaiheessa kun opiskelija valmistuu. Se on huonoa tuuria, kun kukaan meistä ei ole ennustaja. Niinpä opiskelu ei koskaan tule olemaan 100 % tae pääsystä sinne ylempään keskiluokkaan. Siitä huolimatta opiskelu ja alan valitseminen viisaasti on iso tekijä monille, eikä mikään mystinen hyvä onni tai sattuma.

Eli on oikeudenmukaista, että lähihoitajat saavat pientä palkkaa, koska jokainen lähihoitaja olisi voinut viisaasti valita myös jonkin hyväpalkkaisen alan?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että hoitotyö on arvokasta ja siitä saatavia palkkoja olisi varmasti varaa korottaa. En tosin tunne alaa sen syvemmin. Kauanko muuten lähihoitajan koulutus kestää? Jos vertaa esim. lääkäreihin, joilla perusopinnot ja erikoistuminen voi hyvinkin viedä 10 vuotta. Se jos mikä vaatii panostusta ja pitkäjänteisyyttä. Minusta lääkäri ansaitsee korkeamman palkkansa, siitä huolimatta (tai ehkä juuri siksi?) että kaikista ei siihen hommaan ole. Se on sitten vielä eri asia, kuinka suuria tuloerojen tulisi ihannetilanteessa olla. Oikeastaan ihannetilannetta ei taida olla olemassakaan, sillä niin tai näin, niin joku on aina tyytymätön. Joka tapauksessa työmaailmassakin vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki, mikä on mielestäni ihan oikea periaate, vaikkei se johdakaan täydelliseen oikeudenmukaisuuteen. Sen parempaa mallia en ainakaan itse keksi, että kouluttautumalla ja arvokkaita / harvinaisia taitoja hankkimalla voi kohottaa tulotasoaan ja asemaansa.

Olen samaa mieltä! Maltilliset tuloerot ovat hyvä malli. Alavalinnoilla ei voi oikeuttaa suuria tuloeroja. Niillä ei voi oikeuttaa esimerkiksi sitä, että vain lääkäreillä on varaa asua Kuusisaaressa, kun samaan aikaan lähihoitajilla on hädin tuskin varaa asua koko Helsingissä.

Keskimääräinen lähihoitajaa saa tällä hetkellä vähemmän palkkaa kuin keskimääräinen eläkkeelle jäävä mies saa eläkettä. Tämä tilanne ei edes johdu kysynnän ja tarjonnan laista, vaan siihen on päästy ihan poliittisin päätöksin. Joidenkin mielestä ilmeisesti reilua. Nämä eläkkeelle jäävät miehet ovat kuitenkin paiskineet kovasti töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Mikäs siinä jos olet niin rikas ettei parilla tonnilla ole mitään merkitystä.

Kyllä se pari tonnia kiva olisi mutta tonni pois tämänhetkisestä elämästä on valtavasti jos 10 vuotta myöhemmin tällä saa toisen tonnin. Ja itselläni ei sitä tonnia edes nyt olisi, joten pohdiskelulla ei paljoa merkitystä. Silti se tonni olisi nyt niin tarpeen että 10v odotus tuntuisi aika kovalta ajalta odottaa sijoituksen tuplaantumista. Jos tuolovirtasi on satoja euroja kuussa olet pystynyt laittamaan sivuun aika paljon ja tainjompitkän aikaa. Ehkä sinulla on mies tai asut muualla kuin Helsingissä. Pienen alkupääoman kasvattaminen on kuitenkin erittäin erittäin hidasta.

Vierailija kirjoitti:

Järkeä peliin kirjoitti:

Lääkäreiden palkat ovat kovat muun muassa siksi, että lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Onko tämä palkanlisä silloin lääkäreiden omaa ansiota?

Enemmistöllä lääkäriopiskelijoista on lääkärivanhemmat tai muuten kovatuloiset vanhemmat. Onko kaikilla suomalaisilla silti yhtäläiset mahdollisuudet päästä opiskelemaan lääkäriksi? Vai ovatkohan edellytykset sittenkin vinoutuneet?

Vaikka kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet hakea lääkäriopintoihin, suurin osa suomalaisista ei voi päästä lääkäreiksi eikä edes poikkeuksellisen hyvätuloisiksi. Enemmistön pitää tehdä muita kuin hyvätuloisia töitä, jotta yhteiskunta toimii. Ovatko suuret tuloerot silloin oikein, vai pitäisikö pyrkiä pieniin tuloeroihin?

Onko ylipäänsä oikeudenmukaista, että lahjakkaat saavat elämänsä aikana huomattavasti suuremmat tulot kuin vähemmän lahjakkaat? Eihän kukaan ole valinnut syntyä lahjakkaaksi sen enempää kuin syntyä kauniiksi tai valkoihoiseksi mieheksi.

Ehkä safarin pointti on tuoda esiin tällaisia näkökulmia. Kukaan ei ole vain "omalla työllään" saavuttanut suuria tuloja. Suuret tulot pohjautuvat aina muihinkin kuin omiin ansioihin. Muiden pitää tehdä sitä huonommin palkattuja töitä, mitä suurempia tuloja hyväosaiset nauttivat. Siksi suhteellisen tasainen tulonjako on hyvä idea.

"Lääkäreiden palkka". Heh. Kuinka moni lääkäri elää pelkkien palkkatulojensa varassa? Olisi hauska nähdä se tilasto, mistä koko lääkärikunnan tulot muodostuvat. Tuolla jossain aiemmassa ketjussa kun kyseltiin tuloja ja kämpän hintaa, niin jo eroittui joukosta: "nostan kuussa palkka 1000 € ja loput tulee pääomatulona".

Varmaan pelkästään julkisella puolella työskentelevät "nostavatkin" vain sitä palkkatuloa. Yksityisten terveysfirmojen sopimuksiin kuuluu, että tulonmuodostus koostuu myös pääomatuloista. Tämä siksi, että pääomatuloja verotetaan kevyemmin kuin palkkatuloa. Saman tempun voi tehdä jokainen yksityisklinikkaa harjoittava lääkäri.

Että olisi ihan kiva tietää tämänkin "vaurauden valinneen" lekurin pääomatulojen osuus verotettavasta tulosta. Kyllä minäkin otsa hiessä töitä tekisin vielä lisää nykyistenkin ilmaisten ylitöiden päälle, jos saisin maksaa niistä veroa vähemmän kuin nykyään maksan palkkatuloistani. Saattaisihan sitä silloin jotain vähän pussin pohjalle kertyäkin.

Ja turha tulla sitten sanomaan, että "se on jokaiselle ihan mahdollista". Ei ole. Se on vain harva porukka, joka noin pystyy tekemään. Juuri mitään muuta työtä ei tehdä tuolla tavalla tai tuollaisilla sopimuksilla.

Pitkät oli perustelut omalle laiskuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Mikäs siinä jos olet niin rikas ettei parilla tonnilla ole mitään merkitystä.

Kyllä se pari tonnia kiva olisi mutta tonni pois tämänhetkisestä elämästä on valtavasti jos 10 vuotta myöhemmin tällä saa toisen tonnin. Ja itselläni ei sitä tonnia edes nyt olisi, joten pohdiskelulla ei paljoa merkitystä. Silti se tonni olisi nyt niin tarpeen että 10v odotus tuntuisi aika kovalta ajalta odottaa sijoituksen tuplaantumista. Jos tuolovirtasi on satoja euroja kuussa olet pystynyt laittamaan sivuun aika paljon ja tainjompitkän aikaa. Ehkä sinulla on mies tai asut muualla kuin Helsingissä. Pienen alkupääoman kasvattaminen on kuitenkin erittäin erittäin hidasta.

Ymmärrän miksi olet vassari. Paremman tavoittelu on vaikeaa ja vaatii pitkäjänteisyyttä. Se ei ole kivaa joten haluat mieluummin että joku muu näkee vaivan ja sinä saat hyödyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Sehän on kiva jos sulla on niin paljon rahaa että pari tonnia on merkityksetontä.Minä mieluusti kyllä ottaisin nuokin vastaan ja sijoittaisin edelleen ja niin toimin nytkin. Tietenkin kätevästi jätit tuosta mainitsematta sen että lisärahaa voi sijoittaa sen 10  vuoden ajankin jolloin pääomaa on enemmän kuin se sijoitettu tonni, sen arvonnouse+osingot. Sä et vaan tajua. Tuon takia sä  pysyt köyhänä ja katkerana.Kaikki tuotto on kotiinpäin ja sijoitukset tehdään pitkällä aikajänteellä.

Jos tämä on sulle niin vaikeaa niin osta s-osuuksia ja laita osuuksien korot, se muutama  kymppi vuodessa opintolainan lyhennyksiin. Helpottaa ainakin joka vuosi kesä-heinäkuun lainanmaksua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pari tonnia kiva olisi mutta tonni pois tämänhetkisestä elämästä on valtavasti jos 10 vuotta myöhemmin tällä saa toisen tonnin. Ja itselläni ei sitä tonnia edes nyt olisi, joten pohdiskelulla ei paljoa merkitystä. Silti se tonni olisi nyt niin tarpeen että 10v odotus tuntuisi aika kovalta ajalta odottaa sijoituksen tuplaantumista. Jos tuolovirtasi on satoja euroja kuussa olet pystynyt laittamaan sivuun aika paljon ja tainjompitkän aikaa. Ehkä sinulla on mies tai asut muualla kuin Helsingissä. Pienen alkupääoman kasvattaminen on kuitenkin erittäin erittäin hidasta.

Ei, en asu Helsingissä. Asun Espoossa yhdellä Espoon kymmenestä kalleimmasta asuinalueesta. Minulla ei ole miestä, ja tulotkin ovat nykyään hyvät. Mutta itse sanoit sen avaimen, eli pitkäjänteisen säästämisen ja valinnan tekemisen hetken mielihyvän tai tulevaisuuden tulojen välillä. Olen tehnyt valinnan että tingin hetken mielihyvästä, jotta minulla olisi turvallista elää ja mahdollisuuksia selvitä kriiseistä.

Systemaattinen säästäminen ja strategia sijoittamisessa on tämän mahdollistanut. Olen sijoittanut pieniä tuloja rahastoihin, joista olen ottanut rahoja pois kun ovat nousseet 20% tai rahastoissa ollut isompi summa. Olen sitten lunastanut voitolla olevia osuuksia pois ja sijoittanut niitä pääomia osakkeisiin, ja alkanut saamaan osinkoja, Osingot ja kuukausisäästöt jälleen mennyt rahastoihin, ja kun rahastoissa ollut jälleen isompi summa, olen saman toistanut. Alkuun pörssitapahtumia oli  pari vuodessa, nykyään jopa kymmenkunta kuukaudessa. Olen esimerkiksi nokiaa omistanut 5 eri kertaa, luopunut aina niistä voitolla. Tappioitakin on tullut, mutta onneksi on voinut niillä kuitata veroja pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

Jaa, minä aloitin pörssiosakkeisiin sijoittamisen 1600€ kuukausipalkalla, ja jatkan yhä. Nyt minulle tulee jo satasia kuukaudessa, ei mitään älyttömiä summia mutta alkaa jo käytännössä taloudessa näkyä.

Ja alapeukuttajat voisivat kommentoida mitä alapeukutettavaa tässä on? Minusta on fiksua että pyrkii itse pitkäjänteisesti parantamaan omaa tilannettaan.

Ymmärrät varmaan, että nollaomaisuudella tai miinukselta opintolainojen takia aloitettaessa se omaisuuden kasvu on niin mitätöntä ettei sillä ole juuri käytännön merkitystä. Jos laitan tonnin osakkeisiin nyt ja ne tuottaisivat esim 7% vuodessa 10 vuoden kuluttua olisi pari tonnia. Käytännössä merkityksetöntä.

Mikäs siinä jos olet niin rikas ettei parilla tonnilla ole mitään merkitystä.

Kyllä se pari tonnia kiva olisi mutta tonni pois tämänhetkisestä elämästä on valtavasti jos 10 vuotta myöhemmin tällä saa toisen tonnin. Ja itselläni ei sitä tonnia edes nyt olisi, joten pohdiskelulla ei paljoa merkitystä. Silti se tonni olisi nyt niin tarpeen että 10v odotus tuntuisi aika kovalta ajalta odottaa sijoituksen tuplaantumista. Jos tuolovirtasi on satoja euroja kuussa olet pystynyt laittamaan sivuun aika paljon ja tainjompitkän aikaa. Ehkä sinulla on mies tai asut muualla kuin Helsingissä. Pienen alkupääoman kasvattaminen on kuitenkin erittäin erittäin hidasta.

Kulutuksesta tinkimällä  saa kuussa satkun säästöön eli  vuodessa 1200 euroa. Sillä voi  ostaa vaikka 100kpl REIT-osakkeita joista tulee nettotuloa 5,50/kk. Kun jatkaa sen satkun sivuun laittamista edelleen, kertyy kuukaudessa jo  105,5 euroa, joten  vuoden lopussa onkin uutta sijoitettavaa pääomaa 1266 euroa  jolloin pääoma onkin 2400(+66 )euroa ja jatkossa osinkoja tulee nettona 11 euroa kuussa eli säästöön saa 111 euroa. Se  tarkoittaa sitä että sen 1200 euron sijoituksen voi kolmantena vuonna tehdä  jo joulukuussa ja säästöön jää 87 euroa eli miltei joulukuun säästö ja   joulukuussa tulee osinkoja 16,50 euroa. Kun satkun säästäminen jatkuu entiseen tapaan, säästöjä kertyy 116,50 euroa kuussa eli uuden sijoituksen voi  tehdä  jo  seuraavan vuoden marraskuussa koska edellisen vuoden säästöistä  jäi  1200 sijoituksen jälkeen se 87 euroa  yli.Ja kas,  loppuvuoden kassavirta onkin  yhteensä jo 22 euroa kuukaudessa eli säästöön jää 122 euroa.

Mut joo, kovin on hidasta, ei kannata, ostetaan mieluummin  muutama soijalatte ja pari rääsyä henkkamaukasta sillä satkulla sekä kitistään suurpääomasta ja eliitistä.Korkoa korollekin on vaan kokkarieliitin salajuoni eikä  toimi oikeassa elämässä/sarcasm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä? Siitä se kenkä puristaa, joko olet mieleltäsi renki tai et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Tyhjästä ne mainitsemasi osakkaatkin ovat joskus aloittaneet, onnistuu se sinultakin. Sen sijaan että suutut sanoistani, mieti mitä sanoin.

Olen perusälykäs, en mikään nero. Ahkera kylläkin. Yleensä alalla yksinyrittäjät eivät tienaa kovinkaan hyvin vaan hyvin tienaavia ovat suurten firmojen osakkaat ja muutamat yksityisellä hyvään asemaan edenneet. Osakkaiden paikkoja ei vain juuri vapaudu ennen kuin nykyiset omistajat jäävät pois, eivätkä he jää, koska oma työ jo helppoa ja rahaa tulee. Yksi ihminen ei myöskään voi osata kaikkea eli olisi vaikea tehdä kovin erikoisia toimeksiantoja. Kun osakkaat esim tuossa edellisessä työpaikassani aloittivat, työtäni teki n 10 ihmistä. Kaikki pääsivät käytännössä osakkaiksi. Nyt työtä tekee jo pari sataa ihmistä eikä osakkaanpaikkoja aukea. Ajat on eri.

Siis sä et ole koskaan kuullut että palkkatuloja voi sijoittaa pörssiyhtiöihin ja vaurastua sillä tavalla? Ihan oikeasti? Kuinka pihalla sä olet?

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

No se on tyhmää ostaa osingoilla talvitakkeja, ne kuuluu sijoittaa uudelleen jotta seuraavana vuonna saa hieman lisää osinkoja uudelleensijoitettavaksi.Nyt ymmärrän miksi pidät sijoittamista turhana.Et osaa katsoa 10 vuoden päähän vaan olet sellainen  hetikaikkimullenyt-tyyppi.

Tämä kirurgi ei ole välttämättä vapaamatkustaja, mutta on naurettavaa sanoa, että hän on "valinnut" vaurauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti menestyneillä ihmisillä hyvin pieni osa heidän menestyksestään on omaa ansiota. Tuuri on tärkein yksittäinen muuttuja, ja sitä ei voi riittää kaikille. Oman ahkeruuden korostaminen on narsistinen defenssi, jolla mitätöidään ihmisten tuska ja ongelmat vetoamalla heidän laiskuuteensa. Suomessa koulutetaan julkisin verovaroin ihmisiä, jotka saavat elää aivan omassa yltäkylläisyydessään. Kohtuus kaikessa.

Niinpä. Menestyneet haluavat kuvitella, että se oli täysin heidän omien kykyjen aikaansaannost. Tällä on hyvä lytätä ne, jotka eivät ole onnistuneet vaurastumaan. Mitä lie laiskoja. Olen itse opiskellut kaksi akateemista loppututkintoa, mukamas rahakkailta aloilta. En kuitenkaan ole lääkäri. Tein nämä kaksi tutkintoa reilussa seitsemässä vuodessa ja 60 tuntia ei riittänyt viikossa näiden 7 vuoden ajan. Eikä sittenkään, kun siirryin osin työelämään tai kun pystyin käydä vain töissä. Vuodessa tein ylitöitä n 300 tuntia. Tunti tunnista, ja ne oli pakko pitää vapaina. Silti palkkaamme oli reilut 3000 e/kk, tulijoita olisi riittänyt koska jo silloin oli ja edelleen on työttömiä molemmilla aloilla. Osakkaat silti itkivät, että joutuvat pienentämään osinkoaan koska firmalla menee huonosti. Heidän vuositulonsa olivat useita satoja tuhansia euroja vuodessa. Suurin osa yli 50v miehiä. Nuoria käytettiin sumeilematta hyväksi. Kun edelliset väsyvät, uudet tilalle.

Nykyiset 45v+ ovat vallanneet hyväpalkkaiset työt eivätkä lähde kulumallakaan. Hyväpalkkaisia tehtäviä ei vain putoa syliin kuten aikoinaan kun esim sitkeästi samassa yrityksessä olemalla eteni ja palkka kohosi.

Nyttemmin olen tietoisesti vähentänyt työntekoa koska ahkeruus ei ole auttanut tulojen kasvatuksessa ollenkaan. Kun kirurgi muutti 40v Kuusisaareen minä asun 37v vuokralla ja hyvä kun edes tähän on varaa. Samaan aikaan tutuilla miehillä pyyhkii huomattavasti paremmin kuin naisilla keskimäärin. Osaamisen eroista ei ole kyse.

Miksi noin pätevä, etevä ja lukenut superior-ihminen kuin sinä ei myy omaa osaamistaan oman yrityksen nimissä? Siitä se kenkä puristaa, joko olet mieleltäsi renki tai et ole niin fiksu kuin kuvittelet. Tyhjästä ne mainitsemasi osakkaatkin ovat joskus aloittaneet, onnistuu se sinultakin. Sen sijaan että suutut sanoistani, mieti mitä sanoin.

Olen perusälykäs, en mikään nero. Ahkera kylläkin. Yleensä alalla yksinyrittäjät eivät tienaa kovinkaan hyvin vaan hyvin tienaavia ovat suurten firmojen osakkaat ja muutamat yksityisellä hyvään asemaan edenneet. Osakkaiden paikkoja ei vain juuri vapaudu ennen kuin nykyiset omistajat jäävät pois, eivätkä he jää, koska oma työ jo helppoa ja rahaa tulee. Yksi ihminen ei myöskään voi osata kaikkea eli olisi vaikea tehdä kovin erikoisia toimeksiantoja. Kun osakkaat esim tuossa edellisessä työpaikassani aloittivat, työtäni teki n 10 ihmistä. Kaikki pääsivät käytännössä osakkaiksi. Nyt työtä tekee jo pari sataa ihmistä eikä osakkaanpaikkoja aukea. Ajat on eri.

Siis sä et ole koskaan kuullut että palkkatuloja voi sijoittaa pörssiyhtiöihin ja vaurastua sillä tavalla? Ihan oikeasti? Kuinka pihalla sä olet?

Ei tuolla 3000 e kk palkalla jää paljoa Helsingissä pörssiosakkeisiin sijoitettavaksi. Se että saan vuodessa osinkoa pari sataa euroa ei vaikuta talouteen käytännössä yhtään mitenkään. Toki voitoilla olen jonkun talvitakin saanut ostettua. Ihan kiva, mutta käytännössä rahat menevät elämiseen ja hyvä kun siihenkään riittävät.

No se on tyhmää ostaa osingoilla talvitakkeja, ne kuuluu sijoittaa uudelleen jotta seuraavana vuonna saa hieman lisää osinkoja uudelleensijoitettavaksi.Nyt ymmärrän miksi pidät sijoittamista turhana.Et osaa katsoa 10 vuoden päähän vaan olet sellainen  hetikaikkimullenyt-tyyppi.

Tai sitten se ei vaan ole ahne ja itsekäs kusipää, kuten sä olet.