Lue keskustelun säännöt.
Mukavaa, kun Tommy Hellsten löytänyt uuden rakkauden
01.11.2017 |
Vaimo menehtyi äkillisesti kesäkuussa, ja tämän päivän IS:ssa oli suloinen tarina, miten Onni löytyi tutusta henkilöstä lähellä. Koska on itse asian julkaissut, toivon kaikkea hyvää Tommylle ja Pernillalle.
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Ihmettelen suuresti kuinka Tommy Hellstenin opit ja kirjat auttaisivat ketään kasvamaan hengellisesti. New age ajattelussa varmasti mutta hengellisesti ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jätetään henkisyys ja hengellisyys pois, niin jäljelle jää yli kuusikymppinen mies, jota kauhistuttaa oma kuolevaisuutensa (ja ehkä myös epäilys siitä, että mitä jos kaikki se, mihin hän on uskonut ja mistä puhunut, ei olekaan totta). Tähän pelkoon maailman sivu varsinkin miehet ovat reagoineet hakeutumalla nuorempaan seuraan elääkseen vielä uudelleen oman nuoruutensa. Tässä Hellstenin tapauksessa on sentään vain parikymmentä vuotta nuorempi nainen, ei mikään nuori enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Mikäli sillä ei ole itsellesi merkitystä niin miksi niin voimakkaasti reagoit häntä kohtaan esitettyyn kritiikkiin?
Pidän hiukan outona sitä jos joku kirjoittaa kirjoja (liukuhihnalta) joissa opastaa ihmisiä kasvamaan henkisesti ja ottamaan vastuuta omasta elämästään ja valinnoistaan ja elääkin itse aivan ns oppiensa vastaisesti ja jos paljastuu että parhaat osiot opetuksista onkin kopioitu muista lähteistä (joita hän ei edes mainitse), tällaista henkilöäkö ei saa kritisoida ilman että se on epähenkisten ja epähengellisten kypsymättömien ihmisten alhaista tuomitsemista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Kysyin koska ilmeisesti mielestäsi ei ole syytä "haukkua" häntä. Niin voisit perustella miksi muut sinusta aiheetta tuomitsevat hänet kuten asian ilmaisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Ihmettelen suuresti kuinka Tommy Hellstenin opit ja kirjat auttaisivat ketään kasvamaan hengellisesti. New age ajattelussa varmasti mutta hengellisesti ei.
Pitäisikö niiden auttaa hengellisessä kasvussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Jos olet sama kommentoija joka tulkitsee Hellsteniä kritisoivat ihmisiksi jotka tuomitsevat Hellstenin koska eivät ole tehneet matkaa itseensä jne toisin kuin Hellsten niin on ihan perusteltua kysyä miten se Hellstenin henkinen kypsyys näkyy?
Ja jos olet itse kehittynyt ihmisenä luettuasi hänen kirjojaan niin miksi noin kiivaasti tuomitset muita, ilman halua tai kykyä keskusteluun?
En ole sama joka on vakuuttunut siitä että TH olisi tehnyt matkan itseensä. Enkä pohdi sellaista muissa ihmisissä ovatko vai eivätkö. Edelleenkään en ymmärrä miksi minun niin pitäisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Kysyin koska ilmeisesti mielestäsi ei ole syytä "haukkua" häntä. Niin voisit perustella miksi muut sinusta aiheetta tuomitsevat hänet kuten asian ilmaisit.
Mitä hyötyä tuomitsemisesta on ja mihin sillä pyritään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni kommentoija ja kritisoija on lukenut Hellstenin kirjoja (ehkä ollut jossain live-tapahtumassakin) joten he tietävät mistä puhuvat.
Melko moni on ne kirjat ja puheet sanahelinäksi havainnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyse ei itseasiassa ole siitä, että joku rakastuu kuoleman jälkeen, se on ok. Kyse on siitä, miten asiassa toimitaan, miten eettistä tämä oikein on. Tommy Hellsten on julkisuuden henkilö. Hän kouluttaa ”oman tietotaitonsa seuraajia” koulutusohjelmalla joka maksaa yli 20 000 euroa ja on myös esikuva monille ihmisille. Millaisia seuraajia hän sitten on kouluttanut ja millainen esikuva hän on?
Hellsten tituleeraa itseään terapeuttina. En tiedä, mutta minulle ei ole vieläkään selvinnyt minkä koulutuksen hän on tuohon tehtävään käynyt. Ei ainakaan Valviran hyväksymää.
Hellsten kirjoittaa kirjoja ja puhuu omanaan käsitteestä Virtahepo olohuoneessa ja monista muista käsitteistä vaikka ne näyttäisi olevan keksitty jo ennen häntä Hazeldenissa. Mm Pink Elephant in the livingroom- käsite. Lähdeviitteitä ei ole ilmeisesti mainittu.
Eettistä pohdintaa aiheuttaa myös se, että käsitteet ja monet muut Hellstenin ”ominaan” puhumat asiat jotka ilmeisemmin olleet perustana hänen alkuperäiselle menestykselleen, ovat ohjelmista, joiden yhtenä keskeisimmistä eettisistä perusteista on, ettei ohjelman sisältö ole henkilökeskeinen eikä sillä tehdä rahaa.Joku pohti vielä palstalla, että miten ”terapia”asiakkaan polku kohti Hellsetnin 20 000 euron koulutusta oikein menee. Onko Hellstenin kouluttamilla ”terapeuteilla” mahdollisuus rahalliseen hyötyyn, jos he lähettävät asiakkaitaan tuohon koulutukseen. (Toivottavasti ei nyt sentään. )Ja mitenköhän eettistä on se, että tämän koulutuksen (jossa näyttää olevan selkeä ”terapeuttinen” prosessi) lopuksi opiskelijat voivat siirtyä kouluttajiensa, ”terapeuttiensa” kollegoiksi.
Nyt Hellstenin elämän rakkaus on kuollut. Kun seuraa keskustelupalstaa, ja jos siihen on uskominen, uusi parisuhde on alkanut niin että nainen on ollut parisuhteessa. Hellstenillä itsellään on ollut vain muutama kuukausi vaimonsa kuolemasta. Inhimillistä: Joku pakenee suruaan uuteen suhteeseen ja joku irrottautuu vanhasta suhteesta vain uuden ihmissuhteen avulla. Mutta että tähän sekoitetaan juuri edesmennyt vaimo, ja sanotaan että tämä vaimo on lähettänyt naisen, ja asia on ”johdatus”. Revitellään julkisuudessa ja pyydetään onnitteluja. Ja näin paetaan omaa vastuuta ja ehkä myös katsomista itseään. Ja hetki aiemmin Hellsten kertoo olevansa itsekin puoliksi taivaassa vaimonsa kuoleman jälkeen, häntä johdatellaan jotenkin erityisemmän enemmän kuin muita ja hänessä jopa ”kirjoitetaan”. Kuulostaa korviini hieman epäilyttävältä. Sanoisinko lahkojohtajalta...
Ja jos kritiikkiä tulee, facebookiin ympäripyöreitä lauseita siitä että ihmiset eivät katso itseään, fanit lähettävät sydämiä ja Hellsten on taas puoliksi taivaassa, ”koskematon”.
Keisarin uudet vaatteet oli mainio vertaus.Erittäin hyvin, selkeästi ja kiihkottomasti analysoitu.
Nimenomaan analysoitu ei omakohtaisesti läpieletty. Hengellisyyttä ja syvää henkisyyttä ei voi ymmärtää jos sitä ei ole itse kokenut. Siinä mielessä vertaus "keisarin uudet vaatteet" sopii kirjoittajaan itseensä. On eri asia kirjoittaa matkakirjoja kuin lähteä matkalle.
Minulla on vahva intuitio ja epäily että juuri ne ihmiset jotka Hellsteniä kritisoivat ovat syvästi henkisiä/hengellisiä.
On eri asia itse ymmärtää, kokea ja elää asioita kuin lukea niitä pilipalikirjoista ja suodattamatta ottaa vastaan kaikki mitä "guru" sanoo tai tekee.
Hengellisyys/henkisyys ei tarkoita kaiken hyväksymistä ilman koettelua.
Todella vaikea nähdä että tässä ketjussa Hellsteniä kritisoivat olisivat syvästi henkisiä/hengellisiä. Senverran alatyylisiä on suurin osa kommenteista ;-) Alkaa kääntyä jo tragikoomiseksi tämä.
Mistä tiedät että Hellstenin kirjoja lukeneet ovat ottaneet niissä sanotun vastaan suodattamatta? Millä perusteella ne ovat "pilipalikirjoja" ja mihin perustuu ajatus että Hellsteniä pidetään guruna? Kuka on väittänyt että henkisyys/hengellisyys tarkoittaa kaiken hyväksymistä ilman koettelua? Tuntuu että heittelet puukkoja koska et uskalla kohdata itseäsi.
Viitsisitkö kertoa mikä TH:n puheissa ja toiminnassa osoittaa rehellistä itsensä ja tunteidensa kohtaamista?
Ja miten hänen henkisyytensä ilmenee (muuten kuin sanomalla "universumi", "jumala" ja "taivasvaimo")?
Miksi minulle olisi sillä jotakin merkitystä onko TH rehellisesti kohdan itsensä vai ei? Miksi se vaikuttaisi kirjojen lukemiseen tai miksi sen siihen pitäisi vaikuttaa? Samoin hänen henkisyys sä, miksi sillä pitäisi olla jotakin merkitystä minulle? Jos kirjoista on apua minulle kohtaamaan omat (ei TH:n) tunteita eikö se riitä tai jos hänen oppinsa auttaa minua kasvamaan henkisesti tai hengellisesti miksi minun pitäisi olla hengellisesti kuten hän?
Kysyin koska ilmeisesti mielestäsi ei ole syytä "haukkua" häntä. Niin voisit perustella miksi muut sinusta aiheetta tuomitsevat hänet kuten asian ilmaisit.
Mitä hyötyä tuomitsemisesta on ja mihin sillä pyritään?
Tuossa luki että tuomitseminen on sinun (vai kuka se kommentoija onkaan) ilmaisu. On olemassa aiheellista kritiikkiä ja se on eri aisa kuin tuomitseminen tai haukkuminen.
Jos joku on valheellinen ja teennäinen niin sen saa sanoa, se ei ole tuomitsemista, ei edes haukkumista.
Tommy Hellsten esiintyy suurena tietäjänä ja väittää olevansa yhteydessä kuoleman rajan taa ja universumiin jne mutta kuka tahansa jolla on silmät ja järki päässään näkee mistä on kyse.
Henkisyys/hengellisyys ei sitä näkemistä estä, päinvastoin.
On kovin helppo teilata kritisoijat tuomitsijoiksi tai katkeriksi tai kehittymättömiksi, miksi vain.
Mihin kritiikillä pyritään? Tuomaan totuutta esiin valheen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mennyt melko jankuttamiseksi tämä ketju.
Esitettyihin "miksi minun ja miksi sitä tai tätä"-kysymyksiin on jo vastattu, useasti ja selkeästi.
Jos ette jaksa lukea vastauksia tai ette niitä ymmärrä ei auta vaikka tätä teemaa pyöriteltäisiin kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Moni kommentoija ja kritisoija on lukenut Hellstenin kirjoja (ehkä ollut jossain live-tapahtumassakin) joten he tietävät mistä puhuvat.
Melko moni on ne kirjat ja puheet sanahelinäksi havainnut.
Siitä on kauan kun olen lukenut ja sen verran tämä "kriittisyys" saa aikaan että minua todella alkaa kiinnostaa mitä "suuria valheita" kirjoissa on. Ehkä täytyy lähteä hankkimaan kirjaa/kirjoja kirjastosta tai muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni kommentoija ja kritisoija on lukenut Hellstenin kirjoja (ehkä ollut jossain live-tapahtumassakin) joten he tietävät mistä puhuvat.
Melko moni on ne kirjat ja puheet sanahelinäksi havainnut.
Vain sanahelinän kohtaamalla voimme löytää sanojen syvän merkityksen. Kuljemme kaikki pimeydessä, joka sokaisee meidät ja estää meitä löytämästä polkua kohti valoa. Koska emme näe eteen, emmekä taakse, vain sanahelinän avulla voimme suunnistaa kohti taivaan portteja. Taivaan portilla kaikki tuo helinä muuttuu sisälmyksiämme värisyttäväksi urkumusiikiksi, jonka jokainen Jumalan lapsi kuulee. Sanahelinä on uskollinen oppaamme, joka ei koskaan väsy kuljettamasta eksyneitä, pimeässä kulkevia orpolapsia kohti todellista kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kommentoija ja kritisoija on lukenut Hellstenin kirjoja (ehkä ollut jossain live-tapahtumassakin) joten he tietävät mistä puhuvat.
Melko moni on ne kirjat ja puheet sanahelinäksi havainnut.
Vain sanahelinän kohtaamalla voimme löytää sanojen syvän merkityksen. Kuljemme kaikki pimeydessä, joka sokaisee meidät ja estää meitä löytämästä polkua kohti valoa. Koska emme näe eteen, emmekä taakse, vain sanahelinän avulla voimme suunnistaa kohti taivaan portteja. Taivaan portilla kaikki tuo helinä muuttuu sisälmyksiämme värisyttäväksi urkumusiikiksi, jonka jokainen Jumalan lapsi kuulee. Sanahelinä on uskollinen oppaamme, joka ei koskaan väsy kuljettamasta eksyneitä, pimeässä kulkevia orpolapsia kohti todellista kotia.
Kuin itsensä Mestarin kynästä! Älä kiroa pimeää, sytytä kynttilä. Älä sure kuolemaa, etsi uusi nainen parissa viikossa.
Näin tommyn ja uuden tyttöystävän illallisella. Hän on kovin nuoren näköinen tommyn harmauteen verrattuna. Suru piiloutuu varmasti uuden ihastuksen taakse. Kuka nyt ei menisi sekaisin nuoresta naišesta, joka ihastuu sinuun. Harmi vaan että aikaa surulle ei jää. Mun mielestä toi on miesten tapa hoitaa surut.
Carita "Kipimme maatuu. Siitä tulee hyvä kasvualusta pienelle siemenelle, josta nousee uusi minä, meidän uusielämämme. Olen syvästi vakuuttunut siitä, ettei mitään tapahdu sattumalta. Kaikella tapahtuvalla on merkitystä suuremmassa yhteydessä. En tarkoita, että jokin korkeampi voima leikkisi meillä,ikään kuin oisimme tahdottomia pelinappuloita. Ajattelen pikemmin, että olemme kaikki osa suurta universaalia suunnitelmaa. Se ohjaa meitä suuntaan, jonne meidän on määrä kulkea" Levollisuuden kirja; Carita Hellsten, Tommy Hellsten
Vierailija kirjoitti:
Mihin kritiikillä pyritään? Tuomaan totuutta esiin valheen sijaan.
Totuus sen kriittisyyden takana on vain ainakin tässä ketjussa jäänyt itselleni hämäräksi, koska se mitä ilmeisemmin on eri mitä Hellsten kirjoissaan kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin kritiikillä pyritään? Tuomaan totuutta esiin valheen sijaan.
Totuus sen kriittisyyden takana on vain ainakin tässä ketjussa jäänyt itselleni hämäräksi, koska se mitä ilmeisemmin on eri mitä Hellsten kirjoissaan kirjoittaa.
Vain Hellstenin totuus tai "totuus" on kirkasta ja selkeää?
Ja totuus joka on eri kuin Hellstenillä on hämärää jos totuutta lainkaan?
On se tullut sieltä kritiikistä ja kritiikin takaa selvästi esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin kritiikillä pyritään? Tuomaan totuutta esiin valheen sijaan.
Totuus sen kriittisyyden takana on vain ainakin tässä ketjussa jäänyt itselleni hämäräksi, koska se mitä ilmeisemmin on eri mitä Hellsten kirjoissaan kirjoittaa.
Vain Hellstenin totuus tai "totuus" on kirkasta ja selkeää?
Ja totuus joka on eri kuin Hellstenillä on hämärää jos totuutta lainkaan?
On se tullut sieltä kritiikistä ja kritiikin takaa selvästi esiin.
Sitä ei siis voi selventää enää tai enempää. Asia selvä. Kiitos tiedosta!
Jos olet sama kommentoija joka tulkitsee Hellsteniä kritisoivat ihmisiksi jotka tuomitsevat Hellstenin koska eivät ole tehneet matkaa itseensä jne toisin kuin Hellsten niin on ihan perusteltua kysyä miten se Hellstenin henkinen kypsyys näkyy?
Ja jos olet itse kehittynyt ihmisenä luettuasi hänen kirjojaan niin miksi noin kiivaasti tuomitset muita, ilman halua tai kykyä keskusteluun?