Lue keskustelun säännöt.
Äärioikeisto vai äärivasemmisto; kumpi on vaarallisempi?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun minä huudan ei natseja tampereelle, niin te vastaatte ei natseja mininkään. No natsies to tampere, no natsies to enywhere, onko selvä?
Video melkein 4h pitkä, luuletko että katsoisin tuollaisen? Tai kukaan yleensäkään. Editoikaa materiaalinne jotta niistä saa sen teidän pointin irti jos haluatte että niitä katsotaan.[/quoKatso alusta 2 minuuttia. Nainen kiekuu torilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pohtija kirjoitti:
Vai onko kumpikaan?
Ns ääriliikkeet ovat aina vaarallisia, koska ne suvaitsevat vain samaa ajattelevia ihmisiä, joten on ihan sama mikä on ideologia.
Sana kirjoitti:
Äärioikeisto on näkemykseni mukaan vaarallisempi. Näkökulmani on historiallinen ja yhteiskunnallinen.
Äärivasemmistolle on leimallista esivaltaa vastaan kapinoiva toiminta. Äärioikeistolle taas toimiminen esivallan kautta, laajasti hyväksytysti. Ensin mainittu tuottaa aktiivisena enemmän materiavahinkoja ja epäjärjestystä. Jälkimmäinen on petollisempi, koska se toimii laillisesti ja käyttää väkivaltakoneistoa agendansa saavuttamiseksi.
Jos taas vertaillaan pelkästään tämän päivän tapahtumia yhteiskunnassamme, niin epäjärjestyksen aiheuttajana äärsivasemmiston (anarkistien yms.) toiminta lienee riskikkäämpää.
Näin arvelisin mutu-pohjalta.
Kun käytin tässä sanaa 'äärioikeisto' tarkoitin kansallissosialismia, eli sitä mitä Hitler edusti.
Jos sillä tarkoitetaan äärimmäistä taloudellista liberalismia, eli siinä mielessä äärimmäistä talousoikeistolaisuutta, niin koko vastakkainasettelua pitäisi arvioida ihan toisesta näkökulmasta.
En kannata taloudellisestikaan kumpaakaan ääripäätä, vaan olen taloudellisesti pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, eli maltillinen vasemmistolainen kai. Kyllä täytyy yhteisvastuullisesti ja suunnitelmallisesti huolehtia heikoimmista, kun nyt elämme yhteiskunnassa, jossa suuret perheyhteisöt ovat pirstaloituneet ja huomattava osa kansalaisista on täysin yksin, usein vielä heikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Minä alapeukutin siksi, että ei äärivasemmistoakaan väkivallattomaksi voi väittää. Ja olen vasemmistolainen itsekin, mutta en kannata ääriliikkeitä.
Se on vaarallisempi, joka on kulloinkin suositumpi tai enemmän vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Koska ei halutaan kumpakaan teistä!
Äärioikeisto on spenceriläistä sosiaalidarwinismia, jossa jokainen ihminen on saari ; se on nimenomaan vahvuuden ideologia. Äärivasemmisto on seuraus siinä, missä äärioikeistokin - yhteinen nimittäjä, primus motor, on se sama ainainen kurjuuden lähde ihmisen historiassa: työ ja sen arvo...eli raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Onko sinusta ihan mahdoton käsittää, että joistakin meistä äärivasemmisto on vaarallisempi vaikka äärioikeistokin on paha? Saat alanuolia varmaankin tuon naiivisuutesi vuoksi, koska kuvittelet että äärivasemmisto on vain joku hassu termi. Vasemmisto on murhannut paljon enemmän ihmisiä kuin oikeisto.
Suomessa? Milloin? Vasemmisto ei ole sama kuin kommunismi, jota harjoitettiin entisessä Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa sekä Kiinassa ja Kuubassa. Eikä kommunismikään sinällään tappanut ketään, kyllä sen tappamisen suoritti huonot johtajat.
Äärioikeisto = natsit, ja heillä taasen on länsimaissa aikamoinen body count. Suomessa natsit eivät olleet ihan niin näkyvästi koskaan vallankahvassa kuin Saksassa 30-luvulta alkaen.
Jos taas mennään kotimaassa tälle punaiset vastaan valkoiset akselille, niin kyllä sielläkin ne valkoiset, joita myös lahtareiksi kutsuttiin ja joista sai alkunsa sittemmin mm. Lapuan liike, johtavat tappotilastoja Suomen itsenäisyyden aikana. Kannattaa ehkä lukea historiaa muutenkin kuin ne koulun kaunistellut versiot. Sisällissodasta hyviä teoksia ovat mm. Punavankileirit 1918 ja Susinartut ja Pikkuimmet. Teoksissa kerrotaan sitä historiaa, joka minun kouluaikoinani jäi kertomatta. Myös Väinö Linnan fiktiivinen Täällä Pohjan Tähden Alla antaa hyvää kuvausta siitä miksi sisällissota syttyi.
Mut joo, natsit on aina vaarallisempia. Aina. Menkää vaikka lukemaan niiden julkilausumia. Puistattavaa.
Riippuu vähän että missä maassa asiaa katsellaan. Suomessa uusnatseille lähinää nauretaan ja heidän riveistään on melko mahdotonta päästä kiinni todelliseen valtaan nakkikioskitappeluita pidemmälle.
Vasemmisto taas on nykyään hyvinkin arvaamatonta mielenosoituksissa. Lisäksi heillä on etunaan se, että heidän valtapyrkimyksensä pystytään aina verhoamaan hyviin aikomuksiin ja "tasa-arvoisuuteen". Heidän on helppo asettaa itsensä hyviksiksi ja leimata toisinajattelijat rasisteiksi tai seksisteiksi. Tämä on paljon vaarallisempaa toimintaa ja sitä pusketaan lisäksi yliopistojen kautta feministisen agendan nimissä, joka ei ole mitään muuta kuin marksismia uusissa vaatteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Onko sinusta ihan mahdoton käsittää, että joistakin meistä äärivasemmisto on vaarallisempi vaikka äärioikeistokin on paha? Saat alanuolia varmaankin tuon naiivisuutesi vuoksi, koska kuvittelet että äärivasemmisto on vain joku hassu termi. Vasemmisto on murhannut paljon enemmän ihmisiä kuin oikeisto.
Suomessa? Milloin? Vasemmisto ei ole sama kuin kommunismi, jota harjoitettiin entisessä Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa sekä Kiinassa ja Kuubassa. Eikä kommunismikään sinällään tappanut ketään, kyllä sen tappamisen suoritti huonot johtajat.
Äärioikeisto = natsit, ja heillä taasen on länsimaissa aikamoinen body count. Suomessa natsit eivät olleet ihan niin näkyvästi koskaan vallankahvassa kuin Saksassa 30-luvulta alkaen.
Jos taas mennään kotimaassa tälle punaiset vastaan valkoiset akselille, niin kyllä sielläkin ne valkoiset, joita myös lahtareiksi kutsuttiin ja joista sai alkunsa sittemmin mm. Lapuan liike, johtavat tappotilastoja Suomen itsenäisyyden aikana. Kannattaa ehkä lukea historiaa muutenkin kuin ne koulun kaunistellut versiot. Sisällissodasta hyviä teoksia ovat mm. Punavankileirit 1918 ja Susinartut ja Pikkuimmet. Teoksissa kerrotaan sitä historiaa, joka minun kouluaikoinani jäi kertomatta. Myös Väinö Linnan fiktiivinen Täällä Pohjan Tähden Alla antaa hyvää kuvausta siitä miksi sisällissota syttyi.
Mut joo, natsit on aina vaarallisempia. Aina. Menkää vaikka lukemaan niiden julkilausumia. Puistattavaa.
Miksi äimistelet sitä puhummeko vain Suomesta? Miten voit lukea tätä ketjua ja kuvitella, että kyse on vain Suomesta? Eikö maininta Kommunismin mustasta kirjasta jo sinulle kerro, että puhumme globaalista vasemmistolaisuudesta? Ihmettelen huonoa kontekstin tajuasi.
Toisekseen, vasemmistolla on kyllä verenpunainen historia Suomessakin.
Sinun logiikallasi natsismikaan ei ketään tappanut, vaan huonot johtajat. Hväksytkö tuollaisen arvion? Et taida. Miksi sitten suollat palstalle jotain noin idiottimaista kommunismista?
Puhu kamputsealaisten kanssa ovatko natsit aina vaarallisempia....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Onko sinusta ihan mahdoton käsittää, että joistakin meistä äärivasemmisto on vaarallisempi vaikka äärioikeistokin on paha? Saat alanuolia varmaankin tuon naiivisuutesi vuoksi, koska kuvittelet että äärivasemmisto on vain joku hassu termi. Vasemmisto on murhannut paljon enemmän ihmisiä kuin oikeisto.
Suomessa? Milloin? Vasemmisto ei ole sama kuin kommunismi, jota harjoitettiin entisessä Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa sekä Kiinassa ja Kuubassa. Eikä kommunismikään sinällään tappanut ketään, kyllä sen tappamisen suoritti huonot johtajat.
Mut joo, natsit on aina vaarallisempia. Aina. Menkää vaikka lukemaan niiden julkilausumia. Puistattavaa.
Sosialistit ovat Suomessa tappaneet tuhansia. Natsit tappoivat yhden narkkarin viime vuonna, Miten niin natsit ovat aina vaarallisempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Miksi tätä oikeaa mieltä olevaa kommenttia on alapeukutettu? Haluatteko maahan äärioikeiston ja siihen liittyvän väkivallan?
Onko sinusta ihan mahdoton käsittää, että joistakin meistä äärivasemmisto on vaarallisempi vaikka äärioikeistokin on paha? Saat alanuolia varmaankin tuon naiivisuutesi vuoksi, koska kuvittelet että äärivasemmisto on vain joku hassu termi. Vasemmisto on murhannut paljon enemmän ihmisiä kuin oikeisto.
Suomessa? Milloin? Vasemmisto ei ole sama kuin kommunismi, jota harjoitettiin entisessä Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa sekä Kiinassa ja Kuubassa. Eikä kommunismikään sinällään tappanut ketään, kyllä sen tappamisen suoritti huonot johtajat.
Mut joo, natsit on aina vaarallisempia. Aina. Menkää vaikka lukemaan niiden julkilausumia. Puistattavaa.
Sosialistit ovat Suomessa tappaneet tuhansia. Natsit tappoivat yhden narkkarin viime vuonna, Miten niin natsit ovat aina vaarallisempia?
Itse asiassa sitä narkkia ei kukaan tappanut. Itse se lähti hoidosta ja veti huumeita sen jälkeen.
Mutta kun historian uhreja vertaa, niin vasemmisto on reilusti edellä ruumiiden määrässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeisto koska he edustavat kaikkea sitä mitä normaaliit ihmiset vastustaa. Äärivasemmisto on hassu termi koska kyseessä on väkivallaton tapa edustaa omaa mielipidettään.
Väkivallaton vasemmisto = rauhallisten mielenosoittajien kivitys ja pommien heittely poliisien suojista, poliisihevosten hakkaaminen asein, virkavaltaan kohdistuviin hyökkäyksiin kannustaminen ja ei-vassareiden ihmisten poliittiset pahoinpitelyt.
Vaihtoehtoinen totuus on taas tullut käyttöön.
Eiköhän kyseessä ole se äärioikeisto? Hassua miten sekoitat asiat :D
No kun ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärivasemmisto on joka paikassa ainut joka on väkivaltainen.
Sosialisti kuin sosialisti on huono.
Kansallissosialisti ei niin huono kuin sosialisti suomessa, ne kun on vähän leikki sellaisia.
Mutta vasemmisto riehuu kokoajan, ja hajottaa paikkoja, loisilla ei ole mitään hävittävää taloudellisesti, kun yhteiskunta antaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat osapuolet ovat typeriä idiootteja, joita ei Suomessa tarvita.
Historiallisesti äärivasemmisto on kuitenkin vastuussa suuremmasta määrästä ihmishenkiä kuin äärioikeisto. Jo yksin Stalinin kontolla on noin 20 miljoonan ihmisen henki, minkä lisäksi äärivasemmisto on syyllistynyt valtaviin kansanmurhiin lähes kaikissa kommunistisissa maissa.
Tällä hetkellä Suomessa äärivasemmistoon lukeutuvat anarkistit häiriköi useammin kuin julkisuudessa voimakkaammin paheksutut äärioikeistolaiset, jotka kyllä onnistuneesti provosoivat ensin mainittuja.
Stalin teloitutti 60 miljoonaa.
Nämä ryhmät luotiin samojen taustavoimien tuella ja hölmöt jakaantuvat toisiaan vastaan ja näitä taustavoimia ei edes huomaa tavikset, vaikka siellä on se vihollinen.
Minulle äärioikeisto on vaarallisempi. En omaa mitään samoja mielipiteitä ja edustan heidän vihaamaa ihmistä. Tai heidän sanoi tuskin edustan heille edes ihmistä. Äärivasemmiston kanssa taas voisin neuvotella.
Pidän kaikkea ääri-asioita vaarallisena.
Vierailija kirjoitti:
Niillä on ällistyttävän vähän eroa. Poliittinen jana ei olekaan jana vaan ympyrä, jonka ääripäät kohtaavat. Molemmat halveksivat avointa yhteiskuntaa, moniarvoisuutta, yksilön vapautta ja jokseenkin kaikkea muuta, mitä suuresti arvostan.
Äärivasemmisto tarkoittaa nykyään lähinnä anarkisteja ja Keski-Euroopassa ns. autonomeja, jotka kannattavat enemmän moniarvoisuutta ja yksilönvapauksia kuin ihmiset keskimäärin. Onko se sitten hyvä vai huono, siitä voi olla montaa mieltä. Eroa on muissakin asioissa. Äärioikeisto jakaa ihmiset eriarvoisiin ryhmiin syntyperän mukaan, äärivasemmisto kannattaa tasa-arvoa.
Video melkein 4h pitkä, luuletko että katsoisin tuollaisen? Tai kukaan yleensäkään. Editoikaa materiaalinne jotta niistä saa sen teidän pointin irti jos haluatte että niitä katsotaan.