Brother Christmas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juu kirjoitti:

Ihmeellistä tämä puolustelu. tottakai BC on tunteisiin vedonnut paljon kun sairaiden lasten toiveita toteuttanut. Mutta jos hyvän asian varjolla itse hyötyy, rikastuu, ei laita lahjoitusrahoja luvattuihin kohteisiin ym niin sitä ei nuo hyvät teot korjaa.

Toki. Onko sitten olemassa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka ei toiminnasta itse hyödy? Haluaisin tällaisen järjestön nimen, kiitos.

Tämä ei ole se pointti, vaan ikö pointti ole se, että Koponen on esiintynyt ilmaiseksi auttavana avun kanavoijana verrattuna nimenomaan hyväntekväisyys järjestöihin ? Eli ihmiset SIKSI mieluummin lahjoittavat hänelle ja siksi toiminnasta tuli niin menestyksekästä.

Ja vaikka ei-kertominen siitä, että otankin itselleni tästä jotain vielä jotenkin olisi hyväksyttävää (tyyliin "kukaan ei koskaan kysynyt, mitäs luotitte mielikuviin") niin entä rahaepäselvyydet siitä, kuinka paljon Koponen onkin laittanut rahapotista itseensä?

Se on jutun pointti. Se pitää avata, näyttää, todisteet esittää.

Jännä että ihmisillä on ollut tällainen mielikuva... Mä kun en koskaan kuvitellut BC:tä ilmaiseksi auttavana kanavana. Ei itseasiassa koskaan tullut tällainen vaihtoehto edes mieleen.

Sellaisena sitä on markkinoitu ja toimintakertomuksessakin kerrotaan kuinka päähenkilö ei nosta palkkaa keräysvaroista.

No tämä on aivan uusi juttu minulle. Olisiko jotain linkkiä? Voin toki itsekin kaivella. Se muuttaa tietysti mielipidettäni.

"3. Henkilöstö

Vuonna 2017 yhdistyksellä oli yksi vakituinen ja yksi määräaikainen työntekijää osan vuodesta. Tämän lisäksi yhdessä viimeisen unelman toteutuksessa käytettiin sairaanhoitajaa, kenelle maksettiin korvaus. Toimintaan sitoutuneiden vapaaehtoisten määrä kasvoi, joten muista palkallisista työntekijöistä pystyttiin luopumaan.

Vakituisen työntekijän (Ari Koponen) palkan maksoi yritys eikä hänen palkkaansa käytetty lainkaan kerättyjä varoja. Sama toimintamalli jatkuu myös vuonna 2018."

https://brotherchristmas.fi/wp-content/uploads/2018/02/Vuosikertomus-20…

2. Yhdistyksen tarkoitus ja toiminnan laatu

Yhdistyksen tarkoituksena on:

Brother Christmas ry on yhdistys, jonka avulla toteutetaan erilaisia hyväntekeväisyys tekoja ympäri Suomea.

Toiminnan ydisajatuksena on ihmisten auttaminen sekä ilon tuottaminen.

No niin, nyt tästä todisteet esiin. Eikä sekään riitä, vaan pitää määritellä "palkka". Saiko hän siis vaikkapa "korvauksia" lahjoitetuista varoista?

Käsittääkseni poliisi EI ole löytänyt moitittavaa tähän mennessä. Miten täällä sitten väitetään että BC on rikollinen? Koska tämä on suurimman luokan sosiaalipornoa ja jännitystä kaikkien tylsään elämään. Turha väittää, että asia olisi kolahtanut syvemmässä merkityksessä.

Eikö olekin jännittävää huomata miten oma mieli toimii? Että huomaattekin nauttivanne siitä miten ihminen revitään riekaleiksi julkisuudessa? Niin. Hyviä ihmisiä ei taida lopulta ollakkaan olemassa vaikkei sitä kukaan halua itselleen myöntääkkään. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juu kirjoitti:

Ihmeellistä tämä puolustelu. tottakai BC on tunteisiin vedonnut paljon kun sairaiden lasten toiveita toteuttanut. Mutta jos hyvän asian varjolla itse hyötyy, rikastuu, ei laita lahjoitusrahoja luvattuihin kohteisiin ym niin sitä ei nuo hyvät teot korjaa.

Toki. Onko sitten olemassa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka ei toiminnasta itse hyödy? Haluaisin tällaisen järjestön nimen, kiitos.

Tämä ei ole se pointti, vaan ikö pointti ole se, että Koponen on esiintynyt ilmaiseksi auttavana avun kanavoijana verrattuna nimenomaan hyväntekväisyys järjestöihin ? Eli ihmiset SIKSI mieluummin lahjoittavat hänelle ja siksi toiminnasta tuli niin menestyksekästä.

Ja vaikka ei-kertominen siitä, että otankin itselleni tästä jotain vielä jotenkin olisi hyväksyttävää (tyyliin "kukaan ei koskaan kysynyt, mitäs luotitte mielikuviin") niin entä rahaepäselvyydet siitä, kuinka paljon Koponen onkin laittanut rahapotista itseensä?

Se on jutun pointti. Se pitää avata, näyttää, todisteet esittää.

Jännä että ihmisillä on ollut tällainen mielikuva... Mä kun en koskaan kuvitellut BC:tä ilmaiseksi auttavana kanavana. Ei itseasiassa koskaan tullut tällainen vaihtoehto edes mieleen.

Sellaisena sitä on markkinoitu ja toimintakertomuksessakin kerrotaan kuinka päähenkilö ei nosta palkkaa keräysvaroista.

No tämä on aivan uusi juttu minulle. Olisiko jotain linkkiä? Voin toki itsekin kaivella. Se muuttaa tietysti mielipidettäni.

"3. Henkilöstö

Vuonna 2017 yhdistyksellä oli yksi vakituinen ja yksi määräaikainen työntekijää osan vuodesta. Tämän lisäksi yhdessä viimeisen unelman toteutuksessa käytettiin sairaanhoitajaa, kenelle maksettiin korvaus. Toimintaan sitoutuneiden vapaaehtoisten määrä kasvoi, joten muista palkallisista työntekijöistä pystyttiin luopumaan.

Vakituisen työntekijän (Ari Koponen) palkan maksoi yritys eikä hänen palkkaansa käytetty lainkaan kerättyjä varoja. Sama toimintamalli jatkuu myös vuonna 2018."

https://brotherchristmas.fi/wp-content/uploads/2018/02/Vuosikertomus-20…

2. Yhdistyksen tarkoitus ja toiminnan laatu

Yhdistyksen tarkoituksena on:

Brother Christmas ry on yhdistys, jonka avulla toteutetaan erilaisia hyväntekeväisyys tekoja ympäri Suomea.

Toiminnan ydisajatuksena on ihmisten auttaminen sekä ilon tuottaminen.

Kiitos! Nyt sitten odotellaan kirjanpidon avaamista.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni poliisi EI ole löytänyt moitittavaa tähän mennessä. Miten täällä sitten väitetään että BC on rikollinen? Koska tämä on suurimman luokan sosiaalipornoa ja jännitystä kaikkien tylsään elämään. Turha väittää, että asia olisi kolahtanut syvemmässä merkityksessä.

Eikö olekin jännittävää huomata miten oma mieli toimii? Että huomaattekin nauttivanne siitä miten ihminen revitään riekaleiksi julkisuudessa? Niin. Hyviä ihmisiä ei taida lopulta ollakkaan olemassa vaikkei sitä kukaan halua itselleen myöntääkkään. :)

Juurikin näin!

Mikä se oli se Rami, lähi-itäläinen, joka keräsi jotain tavaroita hyväntekeväisyyteen? Oli sitä mieltä, että suomalaiset on niin noloja, että pistävät hänelle vaikka patsaan pystyyn, vaikkei itse arvosta yhtään.

Hyväntekeväisyys verojenmaksumaassa on pelkkää oman hännän nostoa, kun kuitenkin saa itsekin kaiken ilmaiseksi, jos ei viitsi töitä tehdä.

Ainoat ihmiset, joita voi kunnioittaa, ovat työtä tekevät ja veroja maksavat ihmiset. Emme asu USAssa.

Vierailija kirjoitti:

Upea hyväntekijä, joka on saanut paljon aikaiseksi. Ja kun tästä on tullut hänelle jo työ, sallittakoon hänellekin palkka kuten meille muillekin työläisille.

Arvostan jouluveljeä <3.

liiketoimintaa pitää tehdä liiketoiminnan pelisäännöillä. BC:n toiminnasta puuttuu läpinäkyvyys.

Mä huomaan aika suuren eron tämän tapauksen nostamassa puolustuksessa vert. Lelu Ramiin.

Yhtäkkiä hyväksytäänkin omaan taskuun ottaminen.

Aika jännä, miksiköhän? 

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni poliisi EI ole löytänyt moitittavaa tähän mennessä. Miten täällä sitten väitetään että BC on rikollinen? Koska tämä on suurimman luokan sosiaalipornoa ja jännitystä kaikkien tylsään elämään. Turha väittää, että asia olisi kolahtanut syvemmässä merkityksessä.

Eikö olekin jännittävää huomata miten oma mieli toimii? Että huomaattekin nauttivanne siitä miten ihminen revitään riekaleiksi julkisuudessa? Niin. Hyviä ihmisiä ei taida lopulta ollakkaan olemassa vaikkei sitä kukaan halua itselleen myöntääkkään. :)

No poliisi lähinnä sanoi, ettei todisteita väärinkäytöksistä ole esitetty heille. Ja ei kai poliisia itketä, vaikka ihmisten mielikuvia on vähän väritetty, että he avaisivat kukkaronsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni poliisi EI ole löytänyt moitittavaa tähän mennessä. Miten täällä sitten väitetään että BC on rikollinen? Koska tämä on suurimman luokan sosiaalipornoa ja jännitystä kaikkien tylsään elämään. Turha väittää, että asia olisi kolahtanut syvemmässä merkityksessä.

Eikö olekin jännittävää huomata miten oma mieli toimii? Että huomaattekin nauttivanne siitä miten ihminen revitään riekaleiksi julkisuudessa? Niin. Hyviä ihmisiä ei taida lopulta ollakkaan olemassa vaikkei sitä kukaan halua itselleen myöntääkkään. :)

No poliisi lähinnä sanoi, ettei todisteita väärinkäytöksistä ole esitetty heille. Ja ei kai poliisia itketä, vaikka ihmisten mielikuvia on vähän väritetty, että he avaisivat kukkaronsa?

Vielä. Sana "vielä" on tässä se oleellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juu kirjoitti:

Ihmeellistä tämä puolustelu. tottakai BC on tunteisiin vedonnut paljon kun sairaiden lasten toiveita toteuttanut. Mutta jos hyvän asian varjolla itse hyötyy, rikastuu, ei laita lahjoitusrahoja luvattuihin kohteisiin ym niin sitä ei nuo hyvät teot korjaa.

Toki. Onko sitten olemassa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka ei toiminnasta itse hyödy? Haluaisin tällaisen järjestön nimen, kiitos.

Tämä ei ole se pointti, vaan ikö pointti ole se, että Koponen on esiintynyt ilmaiseksi auttavana avun kanavoijana verrattuna nimenomaan hyväntekväisyys järjestöihin ? Eli ihmiset SIKSI mieluummin lahjoittavat hänelle ja siksi toiminnasta tuli niin menestyksekästä.

Ja vaikka ei-kertominen siitä, että otankin itselleni tästä jotain vielä jotenkin olisi hyväksyttävää (tyyliin "kukaan ei koskaan kysynyt, mitäs luotitte mielikuviin") niin entä rahaepäselvyydet siitä, kuinka paljon Koponen onkin laittanut rahapotista itseensä?

Se on jutun pointti. Se pitää avata, näyttää, todisteet esittää.

Jännä että ihmisillä on ollut tällainen mielikuva... Mä kun en koskaan kuvitellut BC:tä ilmaiseksi auttavana kanavana. Ei itseasiassa koskaan tullut tällainen vaihtoehto edes mieleen.

Sellaisena sitä on markkinoitu ja toimintakertomuksessakin kerrotaan kuinka päähenkilö ei nosta palkkaa keräysvaroista.

No tämä on aivan uusi juttu minulle. Olisiko jotain linkkiä? Voin toki itsekin kaivella. Se muuttaa tietysti mielipidettäni.

Palkan maksaa joku hyväntekeväisyyteen osallistuva yritys, eikä siis BC:n yhdistys.

Näin meille on kerrottu. Yrityksen nimi on vielä hukassa (vaikka kaiken piti olla ehdottoman läpinäkyvää)

Toisaalta; saman ongelman vuoksi HS teki artikkelinsa.

HS teki aritikkelinsa ja juttunsa myydäkseen lehteään, saadakseen klikkauksia ja tuottaakseen voittoa Sanoma Oy:n osakkeenomistajille.

HS paljasti myös lelu ramin viestit aikoinaan. Eli miksiköhän nyt HS halutaan mollata kun tekee saman BC:lle??

Uusi käänne. Mehiläinen ja joku vantaalainen urkkaseura on irtisanonut sopparit. Facebookista alkaa löytymään lahjoittajien nurinaa. BC pitää huomisen lomaa. Jännää!!!

Vierailija kirjoitti:

Uusi käänne. Mehiläinen ja joku vantaalainen urkkaseura on irtisanonut sopparit. Facebookista alkaa löytymään lahjoittajien nurinaa. BC pitää huomisen lomaa. Jännää!!!

Ei tuo ole uusi käänne.

Tuosta yhteistyökumppaneiden jättäytymisestä kerrottiin jo eilenaamuna.

Minäkin pitäisin BC:ina lomaa varmaan useamman viikon. Ajojahdin, kiristyksen ja uhkailujen kohteeksi joutuminen ei ole mielelle mikään pieni asia.

Täällä kuulutetaan läpinäkyvyyttä, mutta BC on selittänyt täysin ymmärrettävästi, miksi hän ei ole suostunut avaamaan tietoja HS:lle, joka ei ole mikään hyväntekeväisyystaho tai viranomainen. Ihmiset valittavat lisäksi, että heillä on ollut tietynlainen mielikuva BC:n toiminnasta, mutta kukaan ei kuitenkaan ole esim vaivautunut lukemaan toimintakertomusta tai muutakaan faktapohjaa.

Olen itse päätynyt nettikiusaamisen uhriksi. Oli kamala seurata, kuinka kiusaajan esittämään valheeseen lyötiin tuntemattomien taholta lisää löylyä ja kohta minun väitettiin tehneen useita eri rikoksia. Minun oli täysin turha sanoa asiaan mitään, koska öyhötys oli karannut jo niin pitkälle, että sanomani rivien väleistä tai sanavalinnoistakin pystyi päättelemään kuulemma, että olen sekopäähullu rikollinen. En ole ollut ikinä edes poliisikuulustelussa! Siksipä omasta kokemuksesta koen empatiaa BC:ia kohtaan, koska hänkin on vain ihminen, joka on kiistatta tehnyt paljon hyvää. Olisi syytä pysähtyä odottamaan öyhötyksen sijasta faktaa, eikä heittää bensaa liekkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri juu kirjoitti:

Ihmeellistä tämä puolustelu. tottakai BC on tunteisiin vedonnut paljon kun sairaiden lasten toiveita toteuttanut. Mutta jos hyvän asian varjolla itse hyötyy, rikastuu, ei laita lahjoitusrahoja luvattuihin kohteisiin ym niin sitä ei nuo hyvät teot korjaa.

Toki. Onko sitten olemassa hyväntekeväisyysjärjestöjä jotka ei toiminnasta itse hyödy? Haluaisin tällaisen järjestön nimen, kiitos.

Tämä ei ole se pointti, vaan ikö pointti ole se, että Koponen on esiintynyt ilmaiseksi auttavana avun kanavoijana verrattuna nimenomaan hyväntekväisyys järjestöihin ? Eli ihmiset SIKSI mieluummin lahjoittavat hänelle ja siksi toiminnasta tuli niin menestyksekästä.

Ja vaikka ei-kertominen siitä, että otankin itselleni tästä jotain vielä jotenkin olisi hyväksyttävää (tyyliin "kukaan ei koskaan kysynyt, mitäs luotitte mielikuviin") niin entä rahaepäselvyydet siitä, kuinka paljon Koponen onkin laittanut rahapotista itseensä?

Se on jutun pointti. Se pitää avata, näyttää, todisteet esittää.

Jännä että ihmisillä on ollut tällainen mielikuva... Mä kun en koskaan kuvitellut BC:tä ilmaiseksi auttavana kanavana. Ei itseasiassa koskaan tullut tällainen vaihtoehto edes mieleen.

Sellaisena sitä on markkinoitu ja toimintakertomuksessakin kerrotaan kuinka päähenkilö ei nosta palkkaa keräysvaroista.

No tämä on aivan uusi juttu minulle. Olisiko jotain linkkiä? Voin toki itsekin kaivella. Se muuttaa tietysti mielipidettäni.

Palkan maksaa joku hyväntekeväisyyteen osallistuva yritys, eikä siis BC:n yhdistys.

Näin meille on kerrottu. Yrityksen nimi on vielä hukassa (vaikka kaiken piti olla ehdottoman läpinäkyvää)

Toisaalta; saman ongelman vuoksi HS teki artikkelinsa.

HS teki aritikkelinsa ja juttunsa myydäkseen lehteään, saadakseen klikkauksia ja tuottaakseen voittoa Sanoma Oy:n osakkeenomistajille.

HS:n tarkoitusperistä:

TIEDOTUSVÄLINEILLÄ on yhteiskunnassa omat tärkeät tehtävänsä. Tiedonvälitysroolin rinnalla kulkee ihanne vallan vahtikoirasta, joka on osa yhteisöllistä kontrollia. Esimerkiksi tutkivan journalismin keinoin voidaan hankkia tietoa, joka ei muuten olisi kansalaisten saatavilla.

Tietoisuus viestinten aktiivisesta seurannasta ohjaa päättäjiä osaltaan hyvään harkintaan. Sillä on väliä, miltä asiat näyttävät, mutta myös sillä miten asioita on oikeastikin hoidettu.

Hyväntekeväisyystoiminta ei ole tämän yhteiskunnallisen seurannan ulottumattomissa.

Poliisia tämä asia ei kiinnosta siksi, että rahankeräyslupa BC:llä päättyy vasta kesällä. Selvitys kerättyjen varojen käytöstä on toimitettava puolen vuoden kuluessa keräyksen päättymisestä, näin sanottiin lehtijutussa. Siitä, että poliisi ei tutki nyt asiaa, ei siis voi päätellä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mä huomaan aika suuren eron tämän tapauksen nostamassa puolustuksessa vert. Lelu Ramiin.

Yhtäkkiä hyväksytäänkin omaan taskuun ottaminen.

Aika jännä, miksiköhän? 

Aika jännä joo tosiaan, en tiennytkään, että näissä keskusteluissa on aina samat ihmiset kommentoimassa. Onpa JÄNNÄ tosiaan. Oletteko noin typeriä? Esim. minä en seurannut Lelu-Ramin tapausta juuri ollenkaan enkä kommentoinut. Ei kiinnostunut pätkääkään.

Mutta tähän olen käynyt kommentoimassa, lähinnä omaksi huvikseni kun itseään parempana pitävät mammat haukkuvat eivätkä lopeta tätä kampanjaa ennen kuin on saatu ihminen lopullisesti rikki. Psykologisesti ajateltuna tämä ihmisen pahuuden analysointi on kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä huomaan aika suuren eron tämän tapauksen nostamassa puolustuksessa vert. Lelu Ramiin.

Yhtäkkiä hyväksytäänkin omaan taskuun ottaminen.

Aika jännä, miksiköhän? 

Aika jännä joo tosiaan, en tiennytkään, että näissä keskusteluissa on aina samat ihmiset kommentoimassa. Onpa JÄNNÄ tosiaan. Oletteko noin typeriä? Esim. minä en seurannut Lelu-Ramin tapausta juuri ollenkaan enkä kommentoinut. Ei kiinnostunut pätkääkään.

Mutta tähän olen käynyt kommentoimassa, lähinnä omaksi huvikseni kun itseään parempana pitävät mammat haukkuvat eivätkä lopeta tätä kampanjaa ennen kuin on saatu ihminen lopullisesti rikki. Psykologisesti ajateltuna tämä ihmisen pahuuden analysointi on kiinnostavaa.

Täällä tuntuu monella olevan se mentaliteetti että ihminen on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Ja huhut toimii faktoina...

Tajuaakohan ihmiset että Koponen jatkaa elämäänsä, ja tienaa enemmän ja relaa enemmän kunhan tämä järjestö on ajettu alas. Se joka lopulta kärsii on ne lapsiperheet jotka eivät enää saa apua, ei Koponen.

HS paljasti myös tapaus Aarnion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä huomaan aika suuren eron tämän tapauksen nostamassa puolustuksessa vert. Lelu Ramiin.

Yhtäkkiä hyväksytäänkin omaan taskuun ottaminen.

Aika jännä, miksiköhän? 

Aika jännä joo tosiaan, en tiennytkään, että näissä keskusteluissa on aina samat ihmiset kommentoimassa. Onpa JÄNNÄ tosiaan. Oletteko noin typeriä? Esim. minä en seurannut Lelu-Ramin tapausta juuri ollenkaan enkä kommentoinut. Ei kiinnostunut pätkääkään.

Mutta tähän olen käynyt kommentoimassa, lähinnä omaksi huvikseni kun itseään parempana pitävät mammat haukkuvat eivätkä lopeta tätä kampanjaa ennen kuin on saatu ihminen lopullisesti rikki. Psykologisesti ajateltuna tämä ihmisen pahuuden analysointi on kiinnostavaa.

Täällä tuntuu monella olevan se mentaliteetti että ihminen on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Ja huhut toimii faktoina...

Tajuaakohan ihmiset että Koponen jatkaa elämäänsä, ja tienaa enemmän ja relaa enemmän kunhan tämä järjestö on ajettu alas. Se joka lopulta kärsii on ne lapsiperheet jotka eivät enää saa apua, ei Koponen.

:D