Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa tyhmälle kenelle Tampereen ratikka on tarkoitettu?
25.10.2017 |
Asun Tampereella ja olen yrittänyt seurata keskustelua ratikasta, mutta en vieläkään tajua kenelle se on tarkoitettu. Sehän lähtee Taysilta ja Hervannasta ja menee keskustaan. Tällä alueella asuu tosi vähän sellaista väkeä, joka nykyisin käyttäisi autoa tällä välillä tapahtuvaan matkustamiseen. Kauempaa tulevat ajavat jatkossakin autolla, ellei yksityisautoilua kielletä kokonaan ratikan toiminta-alueella.
Ja jos bussit lopetaan niin että on pakko siirtyä ratikkaan ratikan päättäriltä, matka-aika tulee hidastumaan ihan tolkuttomasti. Tampereella on ollut aika hyvät bussiyhteydet kaupungin laidalta toiselle, joka suunnassa. Tämä loppunee ratikkaan.
Ja mitä bussireiteille tapahtuu? Poistuvatko ne käytöstä vai jatkavat toimintaansa ratikan rinnalla?
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pää pyörällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvästi tampereen keskusta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 miljoonaa euroa well spent. Se tekee n. 1 500 euroa per tamperelainen.
Hah hah hah, katsotaan kun ensimmäinen ratikka lähtee liikkeelle, eiköhän kustannusarvio ole paukkunut jo monet kerrat 😀
Tosiaankin, noille "Huonoille vitseille" täälläkin on oma palstansa.. tuo 300miljoonaa on jo kohta käytetty ja se raha menee vain rataan sillä vaunuillehan on omat miljoonansa. Lisäksi olen ihan varma, ettei ihan kaikkia johtojen/viemäreiden siirtoja merkata ratikan kuluiksi.
Lisäksi jonkun "vitsissä" tuolla aiemmin kehuttiin tamperetta autoilumyönteiseksi kaupungiksi, jota se ei todellakaan ole ollut enää moneen vuoteen. Liikenneruuhkat johtuvat mm. siitä, että katuja on suljettu ja kavennettu, ei niinkään lisääntyneestä automäärästä. Nykyään keskustassa ajaessa joutuu kiertämään useita kortteleita ja suunnittelemaan ajoreittinsä etukäteen. Siksi olenkin aina vaan useammin kääntänyt auton keulan keskustan sijaan marketteihin.
Tätä mä en ymmärrä joissakin tamperelaisissa. Hämeenkadulle on pakko päästä ja joka talon eteen on pakko saada pysäköidä. Normaali ihminen ajaisi parkkihalliin ja kävelisi haluamaansa paikkaan. Stokka, Sokkari, Frenckell ny ainakin tarjoaa pysäköintipaikkoja.
Keskustan kadunvarsipaikat ovat kalliimpia kuin hallit. Ja silti sinne Sokokselle on päästävä melkein tuulikaappiin.Niinhän ne näyttävät polkupyörätkin olevan ihan oven edessä, jopa tuulikaapissa, vaikka edessä olisi ILMAISIA(* pyörätelineitä, ne ovat ikkunaa vasten. Treen rautatieasemallakin on viikosta toiseen samat pyärät telineissä, kait niistä on haettu jo korvaus kotivakuutuksesta ja ostettu uusi pyärä? (*yksi tuollainen "auton-mallinen pyöräteline on maksanut tuhansia euroja + sillä poistettu yksi autoparkkiruutu keskustasta á 4€/h * 12h/vrk * 300vrk = 14400€ jonka kaupunki menettää parkkituottoja/paikka/vuosi sekä sen että kyseinen autoilija on vienyt ostosveronsa muualle (Lempäälä/Kangasala/Pirkkala).
Se yksi autopaikka on korvattu pyöräparkilla, johon mahtuu varmaan noin 20 pyörää. Kuvitteletko tosissasi, että yksi asiakas tuo enemmän rahaa mukanaan kuin 20 asiakasta? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että noista pyörätelineistä ei olisi todellakaan kannattanut maksaa noin suuria summia. Ihan perus kaideratkaisu olisi riittävä.
Et varmaankaan huomioinut tuota 14400€/vuosi menetettyjä parkkituloja/parkkipaikka, joita on nyt pyörilijöitä varten kymmeniä poistettu keskustasta. Tuohon menetykseen voisi lisätä vielä muutama menetetty parkkisakkosaatava. Pyöräilijät eivät maksa penniäkään parkista, mikä on väärin.
14400e/vuosi on aika mitätön summa siihen verrattuna, että kaupassa on mahdollisuus parkkeerata pyörä järkevään paikkaan ja siten asiakaita tulee enemmän. Lisäksi parkkipaikkojen poistaminen lisää keskustan viihtyisyyttä ja siten tuo asiakkaita enemmän myös muilta paikkakunnilta ja paikallisia julkisilla kulkuvälineillä. Parkkipaikan säilyttäminen olisi tuottanut valtavaa tappiota.
Pyöräilyn maksullistaminen olisi kansanterveydellisesti ja kaupungin liikennesuunnittelun kannalta täysin järjetön päätös.
Et taasen tajunnut... 14400€/poistettu autopaikka, joita on nyt varmaankin jo 100 tuossa keskustan alueella, joten puhutaankin jo 1 440 000€/vuodessa (+ne sadat parkkisakot, joista (parkkisakoista) viimevuonnakin oli kaupungille tuloja yli 3 000 000€), raha jota ei saada pyäräilijöitä.
Edelleen pieni summa siihen verrattuna, että keskustasta tulee viihtyisämpi ja se vetää enemmän ihmisiä. 20 pyörää yhteen tyhjään parkkipaikkaan, 100 parkkipaikkaa, eli 2000 pyöräilijää vastaan 100 autoilijaa. Kumpikohan käyttää enemmän rahaa ja tuo tuloja kaupungille ja valtiolle?
Laskelma on yhtä typerä kuin omasi, jossa jätät täysin huomiotta pyöräilyn ja viihtyisämmän keskustan tuomat hyödyt ja sen, että nuo samaiset autoilijat maksavat kyllä edelleenkin parkkimaksuja, mutta parkkihalliin, eikä kadun varteen.
Voi pyhä sylvi sun mielipiteitä... viihtyisämpi keskusta... vetää enemmän ihmisiä... kaikki nuo juttusi ovat omaa mielikuvituksen tuotetta. Keskustaan on tullut kaljakuppiloita ja huumeiden käyttäjiä (niin no, näitä ei juurikaan ennen ollut ja nyt on, eli on lisääntynyt), kuka muu siellä viihtyy? Lisäksi parkkihallit ammottavat tyhjyyttä, samoin keskustan kaupat, joista moni on jo lopettanut ja moni tulee pian lopettamaan, sillä kaupungin keskusta siirtyy muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pää pyörällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvästi tampereen keskusta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 miljoonaa euroa well spent. Se tekee n. 1 500 euroa per tamperelainen.
Hah hah hah, katsotaan kun ensimmäinen ratikka lähtee liikkeelle, eiköhän kustannusarvio ole paukkunut jo monet kerrat 😀
Tosiaankin, noille "Huonoille vitseille" täälläkin on oma palstansa.. tuo 300miljoonaa on jo kohta käytetty ja se raha menee vain rataan sillä vaunuillehan on omat miljoonansa. Lisäksi olen ihan varma, ettei ihan kaikkia johtojen/viemäreiden siirtoja merkata ratikan kuluiksi.
Lisäksi jonkun "vitsissä" tuolla aiemmin kehuttiin tamperetta autoilumyönteiseksi kaupungiksi, jota se ei todellakaan ole ollut enää moneen vuoteen. Liikenneruuhkat johtuvat mm. siitä, että katuja on suljettu ja kavennettu, ei niinkään lisääntyneestä automäärästä. Nykyään keskustassa ajaessa joutuu kiertämään useita kortteleita ja suunnittelemaan ajoreittinsä etukäteen. Siksi olenkin aina vaan useammin kääntänyt auton keulan keskustan sijaan marketteihin.
Tätä mä en ymmärrä joissakin tamperelaisissa. Hämeenkadulle on pakko päästä ja joka talon eteen on pakko saada pysäköidä. Normaali ihminen ajaisi parkkihalliin ja kävelisi haluamaansa paikkaan. Stokka, Sokkari, Frenckell ny ainakin tarjoaa pysäköintipaikkoja.
Keskustan kadunvarsipaikat ovat kalliimpia kuin hallit. Ja silti sinne Sokokselle on päästävä melkein tuulikaappiin.Niinhän ne näyttävät polkupyörätkin olevan ihan oven edessä, jopa tuulikaapissa, vaikka edessä olisi ILMAISIA(* pyörätelineitä, ne ovat ikkunaa vasten. Treen rautatieasemallakin on viikosta toiseen samat pyärät telineissä, kait niistä on haettu jo korvaus kotivakuutuksesta ja ostettu uusi pyärä? (*yksi tuollainen "auton-mallinen pyöräteline on maksanut tuhansia euroja + sillä poistettu yksi autoparkkiruutu keskustasta á 4€/h * 12h/vrk * 300vrk = 14400€ jonka kaupunki menettää parkkituottoja/paikka/vuosi sekä sen että kyseinen autoilija on vienyt ostosveronsa muualle (Lempäälä/Kangasala/Pirkkala).
Se yksi autopaikka on korvattu pyöräparkilla, johon mahtuu varmaan noin 20 pyörää. Kuvitteletko tosissasi, että yksi asiakas tuo enemmän rahaa mukanaan kuin 20 asiakasta? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että noista pyörätelineistä ei olisi todellakaan kannattanut maksaa noin suuria summia. Ihan perus kaideratkaisu olisi riittävä.
Et varmaankaan huomioinut tuota 14400€/vuosi menetettyjä parkkituloja/parkkipaikka, joita on nyt pyörilijöitä varten kymmeniä poistettu keskustasta. Tuohon menetykseen voisi lisätä vielä muutama menetetty parkkisakkosaatava. Pyöräilijät eivät maksa penniäkään parkista, mikä on väärin.
14400e/vuosi on aika mitätön summa siihen verrattuna, että kaupassa on mahdollisuus parkkeerata pyörä järkevään paikkaan ja siten asiakaita tulee enemmän. Lisäksi parkkipaikkojen poistaminen lisää keskustan viihtyisyyttä ja siten tuo asiakkaita enemmän myös muilta paikkakunnilta ja paikallisia julkisilla kulkuvälineillä. Parkkipaikan säilyttäminen olisi tuottanut valtavaa tappiota.
Pyöräilyn maksullistaminen olisi kansanterveydellisesti ja kaupungin liikennesuunnittelun kannalta täysin järjetön päätös.
Et taasen tajunnut... 14400€/poistettu autopaikka, joita on nyt varmaankin jo 100 tuossa keskustan alueella, joten puhutaankin jo 1 440 000€/vuodessa (+ne sadat parkkisakot, joista (parkkisakoista) viimevuonnakin oli kaupungille tuloja yli 3 000 000€), raha jota ei saada pyäräilijöitä.
Edelleen pieni summa siihen verrattuna, että keskustasta tulee viihtyisämpi ja se vetää enemmän ihmisiä. 20 pyörää yhteen tyhjään parkkipaikkaan, 100 parkkipaikkaa, eli 2000 pyöräilijää vastaan 100 autoilijaa. Kumpikohan käyttää enemmän rahaa ja tuo tuloja kaupungille ja valtiolle?
Laskelma on yhtä typerä kuin omasi, jossa jätät täysin huomiotta pyöräilyn ja viihtyisämmän keskustan tuomat hyödyt ja sen, että nuo samaiset autoilijat maksavat kyllä edelleenkin parkkimaksuja, mutta parkkihalliin, eikä kadun varteen.
Mutta laskelmista huolimatta keskustan kaupat ovat kärsinet autopaikoista. Edelleen moni tulee keskustaan autolla ja jos ei mihinkään pääse näppärästi parkkiin, niin valitaan joku toinen paikka.
Aika järjetöntä arvioida tämän hetken tilannetta, koska keskustassa ja sen ympärillä on isoja työmaita, joten sinne ei ymmärrettävästi ole tällä hetkellä kovin houkutteleva mennä.
Laitatko linkkiä näihin laskelmiin?
Parkkihalliin ajaminen on kylläkin paljon näppärämpää kuin parkkipaikan etsiminen katutasosta. Ongelma asian kanssa on ainoastaan heillä, jotka eivät uskalla ajaa parkkihalliin tai jotka haluavat ihan periaatteesta vain ruikuttaa, koska eivät voi toimia enää samalla tavoin kuin ovat aiemin toimineet.
Tästä siis kirjoiteltiin paljon, silloin kun Hämeenkadun pätkä (aseman pää) suljettiin yksityisautoilta. Jo tuo vaikutti keskustassa käyvien määrään. Tämä ratikkatyömaa on täysi painajainen Hämeenkadun liikkeille ja monihan on jo lopettanut tai isiirtynyt muualle.
Olisit sitten käyttänyt niitä liikkeitä. Keskustaan pääsee edelleen bussilla, pyörällä ja kävellen. Autollakin pääsee parkkihalliin. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?
Vastaatko seuraavaan kysymykseen: Kun Sinä tulet sillä pyörälläsi keskustaan, jätäkö sen parkkiin esimerkiksi Tampere-talolle ja jatkat siitä matkaa stokkalle ja sokokselle kävellen?
Mielenkiintoista nähdä käyttääkö sitä kirottua ratikkaa kukaan. Ehkä sitten jos matkustaminen olisi ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Onko Tampereella tai Turussa edes lähijunaa, joka löytyy Vantaalta, Espoosta ja PK seudulta yleisesti?
Sinkkumies
"Pääkaupunkiseudun lähijunat liikennöivät pääradalla Helsingin ja Tampereen välillä", sanoo VR
https://www.vr.fi/cs/vr/fi/lahijunat
Oma naapurikunnat käsittävä lähijunaliikenne pitäisi olla valmiina 2030. Strategia ladattavissa pdf-tiedostona googlettamalla "Tampere lähijunaliikenne".
Ihmisille se on tarkoitettu. Ja eihän sen ole tarkoitus rajoittua keskustan ja Hervannan/Taysin väliseen liikennöintiin, vaan jatkua esim. Lielahteen, jonne rakennetaan voimakkaasti koko ajan.
Jos jaksat lukea, niin sivulta https://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/ra… löytyy paljon raportteja, joista löytyy hyötyarvioita. Ehkä paras on Arvoa rahalle -raportti. Lainaan sieltä perusteluja:
- Raitiotie lisää matka-aikojen luotettavuutta koko reitillä. Bussiliikenteen täsmällisyys paranee yleisesti, koska syöttöbussiliikenteen matkat ovat aiempaa lyhyempiä. Vilkkaimmilla alueilla raitiotie korvaa suuren osan bussiliikenteessä ja kulkee omalla kaistallaan.
- Raitiovaunu on merkittävästi esteettömämpi kuin bussi muun muassa näkövammaiselle, sähköpyörätuolilla kulkevalle ja lastenvaunujen kanssa liikkuvalle. Raitiotiepysäkit on mahdollista toteuttaa toiminnoiltaan ja opastukseltaan esteettömimmiksi kuin nykyiset bussipysäkit.
- Raitiotie vähentää liikenneonnettomuuksia ja lisää joukkoliikenteen koettua turvallisuutta.
No, en tiedä onko hommassa silti järkeä. Itse ihmettelen, miksei toteuteta paikallisjunaliikennettä, kun raidetta olisi neljään suuntaan valmiiksi olemassa. Ehkä junaratojen varrella on liian vähän asutusta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkossa voi lomalla jättää auton Hervantaan ja liikkua raitsikalla pitkin kaupunkia ja nauttia muutaman olusenkin.
Positiivinen juttu meille matkailijoille.
Sinkkumies
Ja tämä vielä unohtui:
- Raitiotie vähentää liikenteen energiankulutusta ja päästöjä. Raitiotievaihtoehdossa hiukkas-, typpioksidi- ja hiilidioksidipäästöt ovat hieman pienemmät kuin bussivaihtoehdossa. Raitiotievaihtoehdossa ilmanlaadun on arvioitu paranevan keskeisillä pääkatuosuuksilla keskustassa ja Hervannassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä vielä unohtui:
- Raitiotie vähentää liikenteen energiankulutusta ja päästöjä. Raitiotievaihtoehdossa hiukkas-, typpioksidi- ja hiilidioksidipäästöt ovat hieman pienemmät kuin bussivaihtoehdossa. Raitiotievaihtoehdossa ilmanlaadun on arvioitu paranevan keskeisillä pääkatuosuuksilla keskustassa ja Hervannassa.
Kuule kun kaupungissa se parantaa sitä 100%. Jos se päästö tehdään jossain kaupungin ulkopuolella, niin sitä ole jokainen liikkuja hengittämässä.
Eihän näistä päästöistä saisi puhua, tai moniko niihin kuolee vuodessa.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä käyttääkö sitä kirottua ratikkaa kukaan. Ehkä sitten jos matkustaminen olisi ilmaista.
No ei Tamperelaiset ymmärrä mitään hyvän päälle. Se tiedetään.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittenhän ne hiukkaspäästöt siirtyvät Hervantaan ja Taysin parkkipaikalle.Teiskontie onkin onneksi jo valmiiksi niin tukossa, että hengittäminen Taysin alueella ja Kissanmaalla on tuskan takana. Jos kaikki Tampereelle idästäpäin tulevat ajavat autonsa Taysin liittymäparkkipaikalle sen sijaan, että jakaantuisivat Sammon valtatien ja Teiskontien välille kuten nykyään, Hervannan valtaväylä ja Teiskontie tulee olemaan entistäkin täydempänä dieselkäryä.
Mutta mahtavaa hei, että keskustassa on sitten helpompi hengittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pää pyörällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvästi tampereen keskusta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 miljoonaa euroa well spent. Se tekee n. 1 500 euroa per tamperelainen.
Hah hah hah, katsotaan kun ensimmäinen ratikka lähtee liikkeelle, eiköhän kustannusarvio ole paukkunut jo monet kerrat 😀
Tosiaankin, noille "Huonoille vitseille" täälläkin on oma palstansa.. tuo 300miljoonaa on jo kohta käytetty ja se raha menee vain rataan sillä vaunuillehan on omat miljoonansa. Lisäksi olen ihan varma, ettei ihan kaikkia johtojen/viemäreiden siirtoja merkata ratikan kuluiksi.
Lisäksi jonkun "vitsissä" tuolla aiemmin kehuttiin tamperetta autoilumyönteiseksi kaupungiksi, jota se ei todellakaan ole ollut enää moneen vuoteen. Liikenneruuhkat johtuvat mm. siitä, että katuja on suljettu ja kavennettu, ei niinkään lisääntyneestä automäärästä. Nykyään keskustassa ajaessa joutuu kiertämään useita kortteleita ja suunnittelemaan ajoreittinsä etukäteen. Siksi olenkin aina vaan useammin kääntänyt auton keulan keskustan sijaan marketteihin.
Tätä mä en ymmärrä joissakin tamperelaisissa. Hämeenkadulle on pakko päästä ja joka talon eteen on pakko saada pysäköidä. Normaali ihminen ajaisi parkkihalliin ja kävelisi haluamaansa paikkaan. Stokka, Sokkari, Frenckell ny ainakin tarjoaa pysäköintipaikkoja.
Keskustan kadunvarsipaikat ovat kalliimpia kuin hallit. Ja silti sinne Sokokselle on päästävä melkein tuulikaappiin.Niinhän ne näyttävät polkupyörätkin olevan ihan oven edessä, jopa tuulikaapissa, vaikka edessä olisi ILMAISIA(* pyörätelineitä, ne ovat ikkunaa vasten. Treen rautatieasemallakin on viikosta toiseen samat pyärät telineissä, kait niistä on haettu jo korvaus kotivakuutuksesta ja ostettu uusi pyärä? (*yksi tuollainen "auton-mallinen pyöräteline on maksanut tuhansia euroja + sillä poistettu yksi autoparkkiruutu keskustasta á 4€/h * 12h/vrk * 300vrk = 14400€ jonka kaupunki menettää parkkituottoja/paikka/vuosi sekä sen että kyseinen autoilija on vienyt ostosveronsa muualle (Lempäälä/Kangasala/Pirkkala).
Se yksi autopaikka on korvattu pyöräparkilla, johon mahtuu varmaan noin 20 pyörää. Kuvitteletko tosissasi, että yksi asiakas tuo enemmän rahaa mukanaan kuin 20 asiakasta? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että noista pyörätelineistä ei olisi todellakaan kannattanut maksaa noin suuria summia. Ihan perus kaideratkaisu olisi riittävä.
Et varmaankaan huomioinut tuota 14400€/vuosi menetettyjä parkkituloja/parkkipaikka, joita on nyt pyörilijöitä varten kymmeniä poistettu keskustasta. Tuohon menetykseen voisi lisätä vielä muutama menetetty parkkisakkosaatava. Pyöräilijät eivät maksa penniäkään parkista, mikä on väärin.
14400e/vuosi on aika mitätön summa siihen verrattuna, että kaupassa on mahdollisuus parkkeerata pyörä järkevään paikkaan ja siten asiakaita tulee enemmän. Lisäksi parkkipaikkojen poistaminen lisää keskustan viihtyisyyttä ja siten tuo asiakkaita enemmän myös muilta paikkakunnilta ja paikallisia julkisilla kulkuvälineillä. Parkkipaikan säilyttäminen olisi tuottanut valtavaa tappiota.
Pyöräilyn maksullistaminen olisi kansanterveydellisesti ja kaupungin liikennesuunnittelun kannalta täysin järjetön päätös.
Et taasen tajunnut... 14400€/poistettu autopaikka, joita on nyt varmaankin jo 100 tuossa keskustan alueella, joten puhutaankin jo 1 440 000€/vuodessa (+ne sadat parkkisakot, joista (parkkisakoista) viimevuonnakin oli kaupungille tuloja yli 3 000 000€), raha jota ei saada pyäräilijöitä.
Edelleen pieni summa siihen verrattuna, että keskustasta tulee viihtyisämpi ja se vetää enemmän ihmisiä. 20 pyörää yhteen tyhjään parkkipaikkaan, 100 parkkipaikkaa, eli 2000 pyöräilijää vastaan 100 autoilijaa. Kumpikohan käyttää enemmän rahaa ja tuo tuloja kaupungille ja valtiolle?
Laskelma on yhtä typerä kuin omasi, jossa jätät täysin huomiotta pyöräilyn ja viihtyisämmän keskustan tuomat hyödyt ja sen, että nuo samaiset autoilijat maksavat kyllä edelleenkin parkkimaksuja, mutta parkkihalliin, eikä kadun varteen.
Mutta laskelmista huolimatta keskustan kaupat ovat kärsinet autopaikoista. Edelleen moni tulee keskustaan autolla ja jos ei mihinkään pääse näppärästi parkkiin, niin valitaan joku toinen paikka.
Aika järjetöntä arvioida tämän hetken tilannetta, koska keskustassa ja sen ympärillä on isoja työmaita, joten sinne ei ymmärrettävästi ole tällä hetkellä kovin houkutteleva mennä.
Laitatko linkkiä näihin laskelmiin?
Parkkihalliin ajaminen on kylläkin paljon näppärämpää kuin parkkipaikan etsiminen katutasosta. Ongelma asian kanssa on ainoastaan heillä, jotka eivät uskalla ajaa parkkihalliin tai jotka haluavat ihan periaatteesta vain ruikuttaa, koska eivät voi toimia enää samalla tavoin kuin ovat aiemin toimineet.
Tästä siis kirjoiteltiin paljon, silloin kun Hämeenkadun pätkä (aseman pää) suljettiin yksityisautoilta. Jo tuo vaikutti keskustassa käyvien määrään. Tämä ratikkatyömaa on täysi painajainen Hämeenkadun liikkeille ja monihan on jo lopettanut tai isiirtynyt muualle.
Niin ja palaavat entistä innokkaampana kun alkaa olemaan valmista. Kyllä minäkin asioin mieluummin pois päin keskustasta tällä hetkellä, vaikka liikun pyörällä. Paljon helpommin pääsen siihen suuntaan, jossa ei työmaata ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän ne hiukkaspäästöt siirtyvät Hervantaan ja Taysin parkkipaikalle.Teiskontie onkin onneksi jo valmiiksi niin tukossa, että hengittäminen Taysin alueella ja Kissanmaalla on tuskan takana. Jos kaikki Tampereelle idästäpäin tulevat ajavat autonsa Taysin liittymäparkkipaikalle sen sijaan, että jakaantuisivat Sammon valtatien ja Teiskontien välille kuten nykyään, Hervannan valtaväylä ja Teiskontie tulee olemaan entistäkin täydempänä dieselkäryä.
Mutta mahtavaa hei, että keskustassa on sitten helpompi hengittää.
Miksi ihmeessä kukaan jättäisi autonsa Taysille jos on menossa keskustaan? Keskustassa on monta parkkihallia, joten voi ajaa ihan perille asti jos haluaa autollaan lähteä. Valtaosa keskustassa asioivista asuu ratikka- ja bussireittien varrella, joten voivat käyttää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pää pyörällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvästi tampereen keskusta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 miljoonaa euroa well spent. Se tekee n. 1 500 euroa per tamperelainen.
Hah hah hah, katsotaan kun ensimmäinen ratikka lähtee liikkeelle, eiköhän kustannusarvio ole paukkunut jo monet kerrat 😀
Tosiaankin, noille "Huonoille vitseille" täälläkin on oma palstansa.. tuo 300miljoonaa on jo kohta käytetty ja se raha menee vain rataan sillä vaunuillehan on omat miljoonansa. Lisäksi olen ihan varma, ettei ihan kaikkia johtojen/viemäreiden siirtoja merkata ratikan kuluiksi.
Lisäksi jonkun "vitsissä" tuolla aiemmin kehuttiin tamperetta autoilumyönteiseksi kaupungiksi, jota se ei todellakaan ole ollut enää moneen vuoteen. Liikenneruuhkat johtuvat mm. siitä, että katuja on suljettu ja kavennettu, ei niinkään lisääntyneestä automäärästä. Nykyään keskustassa ajaessa joutuu kiertämään useita kortteleita ja suunnittelemaan ajoreittinsä etukäteen. Siksi olenkin aina vaan useammin kääntänyt auton keulan keskustan sijaan marketteihin.
Tätä mä en ymmärrä joissakin tamperelaisissa. Hämeenkadulle on pakko päästä ja joka talon eteen on pakko saada pysäköidä. Normaali ihminen ajaisi parkkihalliin ja kävelisi haluamaansa paikkaan. Stokka, Sokkari, Frenckell ny ainakin tarjoaa pysäköintipaikkoja.
Keskustan kadunvarsipaikat ovat kalliimpia kuin hallit. Ja silti sinne Sokokselle on päästävä melkein tuulikaappiin.Niinhän ne näyttävät polkupyörätkin olevan ihan oven edessä, jopa tuulikaapissa, vaikka edessä olisi ILMAISIA(* pyörätelineitä, ne ovat ikkunaa vasten. Treen rautatieasemallakin on viikosta toiseen samat pyärät telineissä, kait niistä on haettu jo korvaus kotivakuutuksesta ja ostettu uusi pyärä? (*yksi tuollainen "auton-mallinen pyöräteline on maksanut tuhansia euroja + sillä poistettu yksi autoparkkiruutu keskustasta á 4€/h * 12h/vrk * 300vrk = 14400€ jonka kaupunki menettää parkkituottoja/paikka/vuosi sekä sen että kyseinen autoilija on vienyt ostosveronsa muualle (Lempäälä/Kangasala/Pirkkala).
Se yksi autopaikka on korvattu pyöräparkilla, johon mahtuu varmaan noin 20 pyörää. Kuvitteletko tosissasi, että yksi asiakas tuo enemmän rahaa mukanaan kuin 20 asiakasta? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että noista pyörätelineistä ei olisi todellakaan kannattanut maksaa noin suuria summia. Ihan perus kaideratkaisu olisi riittävä.
Et varmaankaan huomioinut tuota 14400€/vuosi menetettyjä parkkituloja/parkkipaikka, joita on nyt pyörilijöitä varten kymmeniä poistettu keskustasta. Tuohon menetykseen voisi lisätä vielä muutama menetetty parkkisakkosaatava. Pyöräilijät eivät maksa penniäkään parkista, mikä on väärin.
14400e/vuosi on aika mitätön summa siihen verrattuna, että kaupassa on mahdollisuus parkkeerata pyörä järkevään paikkaan ja siten asiakaita tulee enemmän. Lisäksi parkkipaikkojen poistaminen lisää keskustan viihtyisyyttä ja siten tuo asiakkaita enemmän myös muilta paikkakunnilta ja paikallisia julkisilla kulkuvälineillä. Parkkipaikan säilyttäminen olisi tuottanut valtavaa tappiota.
Pyöräilyn maksullistaminen olisi kansanterveydellisesti ja kaupungin liikennesuunnittelun kannalta täysin järjetön päätös.
Et taasen tajunnut... 14400€/poistettu autopaikka, joita on nyt varmaankin jo 100 tuossa keskustan alueella, joten puhutaankin jo 1 440 000€/vuodessa (+ne sadat parkkisakot, joista (parkkisakoista) viimevuonnakin oli kaupungille tuloja yli 3 000 000€), raha jota ei saada pyäräilijöitä.
Edelleen pieni summa siihen verrattuna, että keskustasta tulee viihtyisämpi ja se vetää enemmän ihmisiä. 20 pyörää yhteen tyhjään parkkipaikkaan, 100 parkkipaikkaa, eli 2000 pyöräilijää vastaan 100 autoilijaa. Kumpikohan käyttää enemmän rahaa ja tuo tuloja kaupungille ja valtiolle?
Laskelma on yhtä typerä kuin omasi, jossa jätät täysin huomiotta pyöräilyn ja viihtyisämmän keskustan tuomat hyödyt ja sen, että nuo samaiset autoilijat maksavat kyllä edelleenkin parkkimaksuja, mutta parkkihalliin, eikä kadun varteen.
Mutta laskelmista huolimatta keskustan kaupat ovat kärsinet autopaikoista. Edelleen moni tulee keskustaan autolla ja jos ei mihinkään pääse näppärästi parkkiin, niin valitaan joku toinen paikka.
Aika järjetöntä arvioida tämän hetken tilannetta, koska keskustassa ja sen ympärillä on isoja työmaita, joten sinne ei ymmärrettävästi ole tällä hetkellä kovin houkutteleva mennä.
Laitatko linkkiä näihin laskelmiin?
Parkkihalliin ajaminen on kylläkin paljon näppärämpää kuin parkkipaikan etsiminen katutasosta. Ongelma asian kanssa on ainoastaan heillä, jotka eivät uskalla ajaa parkkihalliin tai jotka haluavat ihan periaatteesta vain ruikuttaa, koska eivät voi toimia enää samalla tavoin kuin ovat aiemin toimineet.
Tästä siis kirjoiteltiin paljon, silloin kun Hämeenkadun pätkä (aseman pää) suljettiin yksityisautoilta. Jo tuo vaikutti keskustassa käyvien määrään. Tämä ratikkatyömaa on täysi painajainen Hämeenkadun liikkeille ja monihan on jo lopettanut tai isiirtynyt muualle.
Olisit sitten käyttänyt niitä liikkeitä. Keskustaan pääsee edelleen bussilla, pyörällä ja kävellen. Autollakin pääsee parkkihalliin. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?
Vastaatko seuraavaan kysymykseen: Kun Sinä tulet sillä pyörälläsi keskustaan, jätäkö sen parkkiin esimerkiksi Tampere-talolle ja jatkat siitä matkaa stokkalle ja sokokselle kävellen?
En. Jätän pyörän Stokkan eteen tai taakse. Sinä voit ajaa auton saman firman parkkihalliin.
Sama homma toimii Sokoksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratikan vastustamisesta ja bussien puolustamisesta, varsinkin nyt kun se on päätetty Tampereella jo, tunnistaa änkyrän landepaukun. Kaupunkilainen nimittäin tajuaa kokemuksesta, kuinka raivostuttavia bussit ovat verrattuna raideliikenteeseen.
Raidekulkuneuvojen kanssa - olettaen että niitä tulee riittävän usein - voi toimia tavalla, joka ei bussien kanssa onnistu. Raidekulkuneuvojen kanssa tiedät että linja X110 menee riittävän lähelle paikkaa johon olet menossa, ja voit mennä odottelemaan pysäkille sitä. Jos raidelinjoja menee useita ja ristikkäin, voit tarvittaessa luottaa, että vähintään voit mennä lähimmälle raidelinjapysäkille, ottaa linjan Y220, ja ajaa isompaa solmukohtaan, ja ottaa sieltä linjan X110. Näin sinun ei linjat tuntiessasi tarvitse enää vilkaistakaan reittiopasta tai linjakarttoja, koska tiedät selkäytimestä linjojen perusrakenteen, ja voit aina ajaa solmukohtaan, eikä aikaa mene sen enempää kuin bussimatkaankaan.
Sen sijaan bussien kanssa landehenkisesti räplätessä, joudut aina suunnittelemaan matkasi jos et tasan tarkkaan tunne bussin reittiä ja aikataulua, sillä bussit kiertävät aina niin hemmetisti ja pysähtelevät aivan kummallisissa paikoissa, ja busseja tuleekin niin harvoin. Bussien kanssa et voi matkustaa ns. linjakartasto selkäytimessä.
t. turkulainen nykyään, mutta asunut parikymppiseksi asti Helsingissä
No niille matkustajille, jotka menevät keskustasta Hervantaan? Aika täynnä ne bussit kyllä ovat, myös päivällä. Toisinaan ei kuulemma kyytiin mahdu, sanoo Hervannassa asuva saman perheen teekkarimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän ne hiukkaspäästöt siirtyvät Hervantaan ja Taysin parkkipaikalle.Teiskontie onkin onneksi jo valmiiksi niin tukossa, että hengittäminen Taysin alueella ja Kissanmaalla on tuskan takana. Jos kaikki Tampereelle idästäpäin tulevat ajavat autonsa Taysin liittymäparkkipaikalle sen sijaan, että jakaantuisivat Sammon valtatien ja Teiskontien välille kuten nykyään, Hervannan valtaväylä ja Teiskontie tulee olemaan entistäkin täydempänä dieselkäryä.
Mutta mahtavaa hei, että keskustassa on sitten helpompi hengittää.
Miksi ihmeessä kukaan jättäisi autonsa Taysille jos on menossa keskustaan? Keskustassa on monta parkkihallia, joten voi ajaa ihan perille asti jos haluaa autollaan lähteä. Valtaosa keskustassa asioivista asuu ratikka- ja bussireittien varrella, joten voivat käyttää sitä.
Doh.. no miksi sitä ratikkaa sitten tarvitaan yksityisautoilua vähentämään jos kerran yksityisautoilija ei ratikkaa käytä?
Vierailija kirjoitti:
Ratikan vastustamisesta ja bussien puolustamisesta, varsinkin nyt kun se on päätetty Tampereella jo, tunnistaa änkyrän landepaukun. Kaupunkilainen nimittäin tajuaa kokemuksesta, kuinka raivostuttavia bussit ovat verrattuna raideliikenteeseen.
Raidekulkuneuvojen kanssa - olettaen että niitä tulee riittävän usein - voi toimia tavalla, joka ei bussien kanssa onnistu. Raidekulkuneuvojen kanssa tiedät että linja X110 menee riittävän lähelle paikkaa johon olet menossa, ja voit mennä odottelemaan pysäkille sitä. Jos raidelinjoja menee useita ja ristikkäin, voit tarvittaessa luottaa, että vähintään voit mennä lähimmälle raidelinjapysäkille, ottaa linjan Y220, ja ajaa isompaa solmukohtaan, ja ottaa sieltä linjan X110. Näin sinun ei linjat tuntiessasi tarvitse enää vilkaistakaan reittiopasta tai linjakarttoja, koska tiedät selkäytimestä linjojen perusrakenteen, ja voit aina ajaa solmukohtaan, eikä aikaa mene sen enempää kuin bussimatkaankaan.
Sen sijaan bussien kanssa landehenkisesti räplätessä, joudut aina suunnittelemaan matkasi jos et tasan tarkkaan tunne bussin reittiä ja aikataulua, sillä bussit kiertävät aina niin hemmetisti ja pysähtelevät aivan kummallisissa paikoissa, ja busseja tuleekin niin harvoin. Bussien kanssa et voi matkustaa ns. linjakartasto selkäytimessä.
t. turkulainen nykyään, mutta asunut parikymppiseksi asti Helsingissä
Kuulostaa kovin urbaanilta juu, mutta Tampereellahan on siis tulossa yksi linja, joka ajaa Hervannasta ja Taysilta Keskustorille. Joskus myöhemmin ehkä Lielahteen asti. Siinä mitään solmukohtia ole mietittäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenhän ne hiukkaspäästöt siirtyvät Hervantaan ja Taysin parkkipaikalle.Teiskontie onkin onneksi jo valmiiksi niin tukossa, että hengittäminen Taysin alueella ja Kissanmaalla on tuskan takana. Jos kaikki Tampereelle idästäpäin tulevat ajavat autonsa Taysin liittymäparkkipaikalle sen sijaan, että jakaantuisivat Sammon valtatien ja Teiskontien välille kuten nykyään, Hervannan valtaväylä ja Teiskontie tulee olemaan entistäkin täydempänä dieselkäryä.
Mutta mahtavaa hei, että keskustassa on sitten helpompi hengittää.
Miksi ihmeessä kukaan jättäisi autonsa Taysille jos on menossa keskustaan? Keskustassa on monta parkkihallia, joten voi ajaa ihan perille asti jos haluaa autollaan lähteä. Valtaosa keskustassa asioivista asuu ratikka- ja bussireittien varrella, joten voivat käyttää sitä.
Doh.. no miksi sitä ratikkaa sitten tarvitaan yksityisautoilua vähentämään jos kerran yksityisautoilija ei ratikkaa käytä?
No sitähän tässä on ihmetelty...
On kyllä erikoista että tamperelaiset vastustavat sitä että tulee uusi kätevä tapa liikkua kaupungilla. Helsingissä on vielä metrokin, ja on se kyllä kätevää kun voi liikkua metrolla ja ratikoilla, ei juuri bussiin tarvi turvautua, ja jos pitää on usein matka sellainen että käyttä useampaa matkustusmuotoa.
Minä kun menen turistina Tampereelle, niin mielelläni ajelen ratikalla ja katselen paikkoja, kun näen ikkunasta mielenkiintoisen paikan missä käydä, esim. joku nähtävyys tai kauppa, hyppään kyydistä, käyn katsomassa sen, ja hyppään taas seuraavaan, miljoona kertaa helpompaa kuin busseilla liikuttaessa.
Kun minä turisteilin aikoinaan Helsingissä, ja sitten muutin sinne, niin tutustuin kaupunkiin ajelemalla ratikoilla kaikki reitit ja metrolla ees taas, busseilla en kulkenut koskaan missään kuin pakon sanelemana. Hyvin oppi hahmottamaan missä on mitäkin kun ratikassa ympärilleen katteli. Nyt kun en asu enää Helsingissä, ja käyn lasteni kanssa siellä, niin matkustan lasten kanssa aina ratikalla ja metrolla.
Olisit sitten käyttänyt niitä liikkeitä. Keskustaan pääsee edelleen bussilla, pyörällä ja kävellen. Autollakin pääsee parkkihalliin. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?