Onko 4,7km/h hyvä kävelyvauhti?

Ei se kovin ripeä vauhti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se kovin ripeä vauhti ole. 

Eikö edes siinä tapauksessa, että olen aika rapakunnossa?

Kyllä tola tahdilla perille pääsee. Ihan hyvävauhti kävelyyn. Jatka vain ulkoilua ☺

On hyvä vauhti. Ei tarvi päästä lujempaa jos haluaa kävellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se kovin ripeä vauhti ole. 

Eikö edes siinä tapauksessa, että olen aika rapakunnossa?

Tasaisella se ei ole ripeä vauhti kenellekään aikuiselle. Mutta onhan se kuitenkin sellainen, mikä auttaa sinua parantamaan kuntoasi. Minä olen kävellyt todella pitkiä matkoja vaihtelevissa olosuhteissa ja minulla on sitkeyttä vaikka kuinka, mutten koskaan pääse oikein hyvään vauhtiin, en edes kuuteen kilometriin tunnissa kuin hetkellisesti. En vaan osaa tai pysty jostain syystä pääse parempaan vauhtiin, vaikka keskityn ja mietin askellusta, kenkä on oikeanlainen jne. Minulle on hyvä tahti kävellä 5,5 km tunnissa ja sillä voin jatkaa vaikka 8 tuntia.

Vai tarkoititko, että onko se sinulle hyvä kävelyvauhti? Varmaankin se on, jos se tuntuu hyvältä, mutta jos tarkoitit, että onko ne nopea tahti, niin sitä se ei ole. 

Oon kävellyt 6km/h ulkopuolisen mittaamassa tilanteessa mitatulla matkalla ja soihen sai kävellä varsin ripeästi. Kävelem paljon muutenkin ja vartissa kävelee helposti kilometrin (4km/h tahti), luulisin että mun peruskävelytahti ulkoillessa on noin 5km/h

Palstalla kuulemma kaikki kävelee rennosti ja leppoisasti 7,5km/h tahdilla. Vähän epäilen mittaustarkkuutta ja kävelytyä matkaa. Lyhyen pätkän voi kävellä tietysti paljon nopeammin jos kokonaislenkki on vaikka 2km

On 98 % parempi kuin vaihtoehtoisesti löhötä kävelyn asemesta se tunti sohvalla.

Minusta hidas, kävelen 5km 45minuuttia joka aamu töihin

Toi normaali kävelunopeus on myös vähän sellainen juttu, joka riippuu pituudesta ja ruumiinrakenteestakin, eli jalkojen pituudella on merkitystä. Ei kai kukaan odota persjalkaisen 150cm:n kävelevän samaa tahtia kuin 200cm:n muutenkin ruumiinmitoiltaan suhteessa pitkäjalkaisen kävelevän samaa tahtia, vaikka olisivat samankuntoisiakin.  Samoin kävelytekniikalla on merkitystä; se että osaa kävellä ei tarkoita, että osaa välttämättä kävellä kuntoonsa nähden tehokkaasti.

Ap, ihan ok kävelyvauhti toi on, jos kiinnostaa enemmän esim. kuntoilun kantilta niin katso sykemittarista se sulle tarkoitukseen sopiva kävelyvauhti.

Mutta ei siis mikään mahdottoman huono? Tarkoitin hyvällä vauhdilla sellaista sopivaa, en mitään pikakävelijän vauhtia :) Eilinen puolentoista tunnin lenkki tuntuu kyllä pakaroissa ja takareisissä. Toivottavasti tästä lähtee kunto paranemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei siis mikään mahdottoman huono? Tarkoitin hyvällä vauhdilla sellaista sopivaa, en mitään pikakävelijän vauhtia :) Eilinen puolentoista tunnin lenkki tuntuu kyllä pakaroissa ja takareisissä. Toivottavasti tästä lähtee kunto paranemaan.

Varmasti lähtee ja koita saada reitillesi vaihtelevaa maastoa, polkuja ja mäkiä, jos vain mahdollista. 

1 ja 6

En juuri tuon nopeammin kävele, vaikka koen käveleväni ripeästi. 

Minulla ei ole lyhyet jalat ja olen keskimittainen nainen. Kävelytyylini on vain jotenkin "tikuttava" eli otan tosi lyhyitä askeleita. Siitä tulee rivakkuuden tuntu, vaikka sitä ei ole. 

Kunnon ylläpitämiseksi juoksen ja teen muuta urheilua. Kävelen toki mahdollisimman paljon, esim. töihin suuntaansa kolme kilsaa päivässä (välillä menen pyörällä), mutta se on vain ikään kuin hyvä lisä muuhun liikkumiseen. En pidä sitä varsinaisesti kuntoiluna. 

Kävelen 2km puoleen tuntiin "lenkillä", joten mulle tuo on ihan hyvä vauhti. Kuntoa kohottelisin ennemminkin mäkisessä maastossa kuin tasaisella. Itse en pääse tällä vauhdilla kävellen pääse edes hengästymään, ja pulssikin kohoaa vain vähäsen. Jos taas kiristän askelia, niin askellus menee pilalle, ja penikat kipeäksi.

Normaali tahti on 4.8 km tunnissa, joten ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Kävelen 2km puoleen tuntiin "lenkillä", joten mulle tuo on ihan hyvä vauhti. Kuntoa kohottelisin ennemminkin mäkisessä maastossa kuin tasaisella. Itse en pääse tällä vauhdilla kävellen pääse edes hengästymään, ja pulssikin kohoaa vain vähäsen. Jos taas kiristän askelia, niin askellus menee pilalle, ja penikat kipeäksi.

Jestas näitä käsityksiä? 

Tietysti en voi tietää oletko esim. 85-vuotias tai toipuva syöpäpotilas. 

Mutta jos olet perusterve alle 70-vuotias, niin sinun pitäisi olla todella huolissasi jos puolen tunnin kahden kilsan lenkillä hengästyisit ja syke nousisi olennaisesti. Hyväkuntoinen ei hengästy kävellessä, ellei nyt vedä jotain kilpakävelyvauhtia ja maasto on mäkinen. 

Kävelyvauhti riippuu myös siitä, kuinka pitkän matkan kävelee. Jos kävelee 1,5-2 tuntia tai enemmänkin, tahti on ilman muuta hitaampi kuin kilometrin testikävely mahdollisimman ripeästi.

Mun reipas kävelyvauhti on reilu 6km/h. Tämä siis jos olen lenkkarit jalassa kävelylenkillä.

Joskus kun täytyy mennä töihin kävellen (eikä pyörällä) niin vauhtini on aikalailla 35min/3,8km. Siinä tahdissa etenee reippaasti muttei tule hiki. Kävellessä ruumiinrakenteella myös on todellakin väliä, lyhytjalkainen joutuu ottamaan kilometrilla aika monta askelta enemmän kuin pitkäjalkainen. Loppu onkin tekniikkaa ja kuntoa. (Jos ei huomioida keliä ja varustusta - eräänä superliukkaana pakkasaamuna kävelin töihin melkein 50min, yhteen alikulkuun meni melkein 10 min koska sekä alamäki että ylämäki olivat ''hieman'' haastavat. 

Lienee keskipituiselle normaali kävelyvauhti eli ei kiire mihinkään. Reipas on n. 6 km/h riippuen lähinnä askelpituudestasi. Selvästi kovempi vauhti normaalipituisella vaatii ihan matemaattisesti totiselle juoksijalle suositeltua askeltiheyttä, minkä useimmat kokevat epämiellyttävänä kävelyssä.