Onko 4,7km/h hyvä kävelyvauhti?

Sari Essayah käveli 10 kilometriä aikaan 42,20.

Kävelyvauhti on aika yksilöllistä (pituus ja ylipäätään nopeus ja kävelytekniikka), mutta tietä pitkin 4,7km/h on melko rauhallinen kävelyvauhti. Sellaista työmatkakävelyä jossa varotaan hengästymästä ja hikoilemasta.

Vierailija kirjoitti:

Lienee keskipituiselle normaali kävelyvauhti eli ei kiire mihinkään. Reipas on n. 6 km/h riippuen lähinnä askelpituudestasi. Selvästi kovempi vauhti normaalipituisella vaatii ihan matemaattisesti totiselle juoksijalle suositeltua askeltiheyttä, minkä useimmat kokevat epämiellyttävänä kävelyssä.

Olen 175cm pitkä mies ja kävelen melko helposti 6,5km/h. Jos yritän kävellä nopeasti, niin pääsen vähän yli 7km/h, enkä ole erityisen nopea kävelijä ja jäänkin helposti toiseksi jopa itseäni lyhyempien ja vanhempien miesten vauhdissa jos kävellään ripeästi.

Alle 5km/h on hidas kävelyvauhti.

Vierailija kirjoitti:

Kävelen 2km puoleen tuntiin "lenkillä", joten mulle tuo on ihan hyvä vauhti. Kuntoa kohottelisin ennemminkin mäkisessä maastossa kuin tasaisella. Itse en pääse tällä vauhdilla kävellen pääse edes hengästymään, ja pulssikin kohoaa vain vähäsen. Jos taas kiristän askelia, niin askellus menee pilalle, ja penikat kipeäksi.

No ei mikään ihme tuolla vauhdilla jos ei hikoiluta. Kävele 6km tuntiin, niin voi jo ihan vähän hengästyttääkkin, ainakin huonommalla kunnolla. Jos kunto on sellainen että ei hengästy eikä syke nouse vaikka kävelisi tunnin "täysillä" niin sitten voi ottaa pieniä juoksupyrähdyksiä mukaan. Paikkapaikoin sitä mäkistä maastoa voi olla vaikea löytää kotinsa läheltä.

Se on oikein mainio kävelyvauhti jos haluaa päästä 4,7km:n päähän tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei siis mikään mahdottoman huono? Tarkoitin hyvällä vauhdilla sellaista sopivaa, en mitään pikakävelijän vauhtia :) Eilinen puolentoista tunnin lenkki tuntuu kyllä pakaroissa ja takareisissä. Toivottavasti tästä lähtee kunto paranemaan.

Aika pitkäkin lenkki jos aloitit tuollaisella ja kunto on lukkaa soffaperuna, onneksi vauhti on melko hidas. Saattaa tulla jalat kipeäksi ja siihen se kuntoilu sitten jää. Mutta kävely on hyvä liikunta muoto kun alkaa kohtottaa kuntoaa ja se on myös hyvä laihduttajalle. Treenit on pitkäkestoisia ja mikä parasta, koko sen ajan on pois ruokakaapilta.

Kävele nyt tuollaisia lenkkejä tuolla vauhdilla ja kuuntele kehoasi. Jos alkaa tulla rasitusoireita jalkoihin, niin lyhennä matkaa. Seuraavaksi kannattaa hankkia sykemittari tai saahan sitä syekettä mitailtua kätevästi puhelimenkin sovelluksilla ja alkaa pyrkimään siihen että syke pysyy sopivalla tasolla maltilliseen kunnonkohotukseen, esimerkiksi vaikka 75% laskennalisesta maksimista (vois olla vaikka noin 120-140). Tuolla tahdilla kunto alkaa nousta ja kohta huomaat että pitää ottaa vähän myös juoksupätkiä että saa sykkeen nousemaan.

Vierailija kirjoitti:

Se on oikein mainio kävelyvauhti jos haluaa päästä 4,7km:n päähän tunnissa.

Tai jos haluaa käydä 2,35im päässä.

Vierailija kirjoitti:

Kävelyvauhti riippuu myös siitä, kuinka pitkän matkan kävelee. Jos kävelee 1,5-2 tuntia tai enemmänkin, tahti on ilman muuta hitaampi kuin kilometrin testikävely mahdollisimman ripeästi.

Kävely- tai hölkkävauhdissa matkan vaikutus nopeuteen on hyvin pieni. Se on sitten vähän eri asia jos puhutaan mahdollisimman nopeasti juoksemisesta ja matkoista 100-1500m

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lienee keskipituiselle normaali kävelyvauhti eli ei kiire mihinkään. Reipas on n. 6 km/h riippuen lähinnä askelpituudestasi. Selvästi kovempi vauhti normaalipituisella vaatii ihan matemaattisesti totiselle juoksijalle suositeltua askeltiheyttä, minkä useimmat kokevat epämiellyttävänä kävelyssä.

Olen 175cm pitkä mies ja kävelen melko helposti 6,5km/h. Jos yritän kävellä nopeasti, niin pääsen vähän yli 7km/h, enkä ole erityisen nopea kävelijä ja jäänkin helposti toiseksi jopa itseäni lyhyempien ja vanhempien miesten vauhdissa jos kävellään ripeästi.

Alle 5km/h on hidas kävelyvauhti.

Normaalilla tarkoitin sitä vauhtia, mitä mennään vaikkapa työpaikalla. UKK:n tutkijan suositukset olivat viime viikolla iltiksessä ja siinä nuorille esitelty kävelynopeus tarkoittaisi minun normaalilla askelpituudella 186 askelta minuutissa. Kunnon juoksussa tavoiteltu tiheys on 180, Usain Bolt vetää satasen tikaten n. 210 askelta minuutissa tiheydellä, mutta ylivertaisen nopeuden salaisuus oli pitkä askelväli. Voin venyttää askelpituutta pidemmäksi, mutta tällöin se on enää "kävelyä", koska jalkojen kontaktiaika maahan lyhenee. Pointti on, että tietyssä vauhdissa ei ole enää mitään järkeä liikuntamielessä kävellä, jos on riittävän hyvässä kunnossa ja ellei juoksemista ole kielletty.

Kadunylitysmittauksissa on todettu että yli 65 vuotiaiden nopeus katua ylittäessä on keskimäärin 4,5km/h ja sehän ei ole mitään pikakävelyä, vaan kaupungilla lompsimista. Alle 65 vuotiaiden nopeus oli keskimäärin 5,4km/h.

Vierailija kirjoitti:

On 98 % parempi kuin vaihtoehtoisesti löhötä kävelyn asemesta se tunti sohvalla.

100% parempi, siitä alapeukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lienee keskipituiselle normaali kävelyvauhti eli ei kiire mihinkään. Reipas on n. 6 km/h riippuen lähinnä askelpituudestasi. Selvästi kovempi vauhti normaalipituisella vaatii ihan matemaattisesti totiselle juoksijalle suositeltua askeltiheyttä, minkä useimmat kokevat epämiellyttävänä kävelyssä.

Olen 175cm pitkä mies ja kävelen melko helposti 6,5km/h. Jos yritän kävellä nopeasti, niin pääsen vähän yli 7km/h, enkä ole erityisen nopea kävelijä ja jäänkin helposti toiseksi jopa itseäni lyhyempien ja vanhempien miesten vauhdissa jos kävellään ripeästi.

Alle 5km/h on hidas kävelyvauhti.

Normaalilla tarkoitin sitä vauhtia, mitä mennään vaikkapa työpaikalla. UKK:n tutkijan suositukset olivat viime viikolla iltiksessä ja siinä nuorille esitelty kävelynopeus tarkoittaisi minun normaalilla askelpituudella 186 askelta minuutissa. Kunnon juoksussa tavoiteltu tiheys on 180, Usain Bolt vetää satasen tikaten n. 210 askelta minuutissa tiheydellä, mutta ylivertaisen nopeuden salaisuus oli pitkä askelväli. Voin venyttää askelpituutta pidemmäksi, mutta tällöin se on enää "kävelyä", koska jalkojen kontaktiaika maahan lyhenee. Pointti on, että tietyssä vauhdissa ei ole enää mitään järkeä liikuntamielessä kävellä, jos on riittävän hyvässä kunnossa ja ellei juoksemista ole kielletty.

Ap ei käsittääksein puhunut mistään työpaikalla kävelystä vaan kuntoilumielessä kävelemisestä.

Väestötutkimuksessa "2km UKK kävelytestissä" (2km kävely mahdollisimman nopeasti) naisten huonokuntoisin neljännes ylittää ajan 17:43, eli nopeus alle 6,77km/h. Paraskuntoisin neljännes käveli nopeutta yli 7,55km/h. Kuten nopeuksista huomaa, niin loppupeleissä kävelynopeudessa on ylltävän pienetkin erot.

Vierailija kirjoitti:

Väestötutkimuksessa "2km UKK kävelytestissä" (2km kävely mahdollisimman nopeasti) naisten huonokuntoisin neljännes ylittää ajan 17:43, eli nopeus alle 6,77km/h. Paraskuntoisin neljännes käveli nopeutta yli 7,55km/h. Kuten nopeuksista huomaa, niin loppupeleissä kävelynopeudessa on ylltävän pienetkin erot.

Monivuotisin kokemuksin pyöräteillä nämä kävelijät ovat ilmeisesti näkymättömiä. Mahdollisesti urheilurata-aikoja? En osaa sanoa alustan vaikutusta, kun itse olen urheiluradalla ollut viimeksi lukiossa.

Itse kävelen noin 6.5km tunnissa, joskus nopeamminkin. Olen tosin pitkäjalkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestötutkimuksessa "2km UKK kävelytestissä" (2km kävely mahdollisimman nopeasti) naisten huonokuntoisin neljännes ylittää ajan 17:43, eli nopeus alle 6,77km/h. Paraskuntoisin neljännes käveli nopeutta yli 7,55km/h. Kuten nopeuksista huomaa, niin loppupeleissä kävelynopeudessa on ylltävän pienetkin erot.

Monivuotisin kokemuksin pyöräteillä nämä kävelijät ovat ilmeisesti näkymättömiä. Mahdollisesti urheilurata-aikoja? En osaa sanoa alustan vaikutusta, kun itse olen urheiluradalla ollut viimeksi lukiossa.

Pyörätiellä suurin osa ei yritä kävellä mahdollisimman nopeasti. UKK testin voi kävellä millä tahansa tiellä, ei alusta taviskävelijän kävelyvauhtiin ihan älyttömästi vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestötutkimuksessa "2km UKK kävelytestissä" (2km kävely mahdollisimman nopeasti) naisten huonokuntoisin neljännes ylittää ajan 17:43, eli nopeus alle 6,77km/h. Paraskuntoisin neljännes käveli nopeutta yli 7,55km/h. Kuten nopeuksista huomaa, niin loppupeleissä kävelynopeudessa on ylltävän pienetkin erot.

Monivuotisin kokemuksin pyöräteillä nämä kävelijät ovat ilmeisesti näkymättömiä. Mahdollisesti urheilurata-aikoja? En osaa sanoa alustan vaikutusta, kun itse olen urheiluradalla ollut viimeksi lukiossa.

Pyörätiellä suurin osa ei yritä kävellä mahdollisimman nopeasti. UKK testin voi kävellä millä tahansa tiellä, ei alusta taviskävelijän kävelyvauhtiin ihan älyttömästi vaikuta.

Kuntotestinä tuossa ei ole mitään järkeä kuin teoreetikon mielestä. Jos pystyn vaivattomasti juoksemaan matkan 14 minuuttiin, miksi kävelisin hampaat irvessä saman 16 ja puoleen minuuttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestötutkimuksessa "2km UKK kävelytestissä" (2km kävely mahdollisimman nopeasti) naisten huonokuntoisin neljännes ylittää ajan 17:43, eli nopeus alle 6,77km/h. Paraskuntoisin neljännes käveli nopeutta yli 7,55km/h. Kuten nopeuksista huomaa, niin loppupeleissä kävelynopeudessa on ylltävän pienetkin erot.

Monivuotisin kokemuksin pyöräteillä nämä kävelijät ovat ilmeisesti näkymättömiä. Mahdollisesti urheilurata-aikoja? En osaa sanoa alustan vaikutusta, kun itse olen urheiluradalla ollut viimeksi lukiossa.

Pyörätiellä suurin osa ei yritä kävellä mahdollisimman nopeasti. UKK testin voi kävellä millä tahansa tiellä, ei alusta taviskävelijän kävelyvauhtiin ihan älyttömästi vaikuta.

Kuntotestinä tuossa ei ole mitään järkeä kuin teoreetikon mielestä. Jos pystyn vaivattomasti juoksemaan matkan 14 minuuttiin, miksi kävelisin hampaat irvessä saman 16 ja puoleen minuuttiin?

Kuntotestinähän siinä on juuri merkistystä että se tehdään kävellen. Huonokuntoinenkin jaksaa kävellä 2km, mutta hän ei jaksa juosta tuota matkaa. Eli tarkoitus on kävellä mahdollisimman nopeasti ja mitata syke ja laskea näiden ja muiden tietojen perusteella kuntoindeksi. Tämä testi sinänsä oli nyt merkityksetön asia, pointti oli se että mihin haarukkaan kävelynopeus asettuu, koska siitä puhutaan.

Itse kävelen joka päivä koiran kanssa n. 5km lenkin. Vauhti on jotain 5.7-6.5 väliltä. Riippuen maastosta missä liikutaan. Pyrin aina kävelemään ripeästi.

Vastaa vajaan 60 kilometrin tuntinopeutta 80:n "sonella", siitä päättele :)

Vierailija kirjoitti:

Itse kävelen joka päivä koiran kanssa n. 5km lenkin. Vauhti on jotain 5.7-6.5 väliltä. Riippuen maastosta missä liikutaan. Pyrin aina kävelemään ripeästi.

Koira hidastaa kokonaisvauhtia yllättävän paljon, se kuitenkin pysähtyy pari kertaa tarpeilleen ja nuuskimaan jotain.