Lue keskustelun säännöt.
Metoo-vouhkaamisessa pitäisi pystyä pitämään erillään todellinen seksuaalinen häirintä ja treffipalstojen tavanomainen paskanpuhuminen!
23.10.2017 |
Jälkimmäinen ei ole rikos eikä kenenkään ole pakko uskoa niitä itsensä kehuskeluja ja vääristelyjä totena.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Treffipalstoilla tapahtuva haukkuminen on sallittua?
Mistä näitä idiootteja syntyy?
Opettele lukemaan. Missään ei mainittu haukkumista. Mistä näitä idiootteja syntyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Treffipalstoilla tapahtuva haukkuminen on sallittua?
Mistä näitä idiootteja syntyy?Opettele lukemaan. Missään ei mainittu haukkumista. Mistä näitä idiootteja syntyy?
Jos yhdistetään seksuaalinen häirintä ja tinderin niin mitä pitäisi olettaa?
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministi
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministi
Tässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..
Ps. Et ole feministi
Aloituksessa ei tullut oikein esiin, että minkälaiseen ilmiöön ap viittaa. Mutta seksuaalista häirintää ei tarvitse pitää hyväksyttävänä yhtään missään yhteydessä tai paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
Ap pitää koko kampanjaa "vouhkaamisena", joten ei siis yllätä, että hän kannattaa ilmeisesti jonkinlaista naisiin kohdistuvaa nettisikailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
Elämänkoululainen bongattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
Kyllä vaan olen feministi.
Ja nuo lausahdukset voivat olla häirintää tai ei, tilanteesta riippuen. Jos juttelet jonkun humalaisen miehen kanssa baarissa ja hän kysyy kesken keskustelun, että otatko suihin, se ei ole ahdistelua. Se on surullinen ikkuna hänen sieluunsa ja ajatuksiinsa ja toiveisiinsa.
Kerran yksi mies kysyi minulta baarissa, että "moi, lähdetäänkö panee". Hämmästyin ja sanoin, että kiitos ei. Utelin, että onko joku joskuslähtenyt sellaisella iskurepliikillä, että minusta se kuulistaa tosi huonolta. Hän vastasi, että kyllä joku aina lähtee. Eli se oli ihan oikeasti iskemistä eikä sanottu ahdistelutarkoituksessa. Ja tarkoitus paljolti ratkaisee mielestäni, onko kyse guonosta iskijästä vai ahdistelijasta.
Jos taas vuokranantajasi ehdottaa vuokranmaksua luonnossa, se on seksuaalista ahdistelua ja henkistä väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Mua pelottaa paljon enemmän noi matut. Lähtevät seuraamaan porukalla. Eikä kukaan suomalainen mies uskalla auttaa enää.
Auttaako suomalaiset, voimaantuneet ja modernit naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua pelottaa paljon enemmän noi matut. Lähtevät seuraamaan porukalla. Eikä kukaan suomalainen mies uskalla auttaa enää.
Auttaako suomalaiset, voimaantuneet ja modernit naiset?
Niin, miksihän tuo seuratuksi tullut voimaantunut ja moderni nainen ei saa seuraajia pois kimpustaan, hmmm... Olisiko siksi, että hän on nainen. Auttaisiko siis asiaa toinen nainen? Mitäpä rehellisesti ajattelet?
Treffipalstoille ei ole pakko mennä. Sama kuin tulisit av:lle ja sanoisit että sinua kiusataan täällä kun joku sanoo että olet tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
No eikö tuo nyt riipu hyvin raskaasti siitä kuka niin sanoo ja missä tilanteessa?
Asutaan maalla ja täällä olen kuullut pariinkin kertaan kun sanotaan maksattavan munalla, heh heh, tai jopa että vaimo lähettää ukkonsa maksamaan munalla, kun tarjoaa kotikanalansa munakennoa rahan tai kahvipaketin sijaan vaihtokaupassa. Joskus ihan paljaaltaan jos irtomunia. Jonkun mielestä varmaan kiusallista tai jopa törkeää, mutta ei mitään seksuaalista häirintää.
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua pelottaa paljon enemmän noi matut. Lähtevät seuraamaan porukalla. Eikä kukaan suomalainen mies uskalla auttaa enää.
Auttaako suomalaiset, voimaantuneet ja modernit naiset?
Niin, miksihän tuo seuratuksi tullut voimaantunut ja moderni nainen ei saa seuraajia pois kimpustaan, hmmm... Olisiko siksi, että hän on nainen. Auttaisiko siis asiaa toinen nainen? Mitäpä rehellisesti ajattelet?
Nytkö homma taas kääntyikin niin, että kaikki naiset ovat kaikkia miehiä heikompia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
No eikö tuo nyt riipu hyvin raskaasti siitä kuka niin sanoo ja missä tilanteessa?
Asutaan maalla ja täällä olen kuullut pariinkin kertaan kun sanotaan maksattavan munalla, heh heh, tai jopa että vaimo lähettää ukkonsa maksamaan munalla, kun tarjoaa kotikanalansa munakennoa rahan tai kahvipaketin sijaan vaihtokaupassa. Joskus ihan paljaaltaan jos irtomunia. Jonkun mielestä varmaan kiusallista tai jopa törkeää, mutta ei mitään seksuaalista häirintää.
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
"Maksatko karvavisalla"/"Jospa maksan tämän irtomunalla höhööö" on seksuaalista häirintää. Se ei tarkoita, että jokainen repliikin kuullut ahdistuisi syvästi, mutta se on ehdottomasti seksuaalista häirintää. Monet rasvaiset "vitsit" ovat. Ehkä monet eivät tosiaan tätä ymmärrä, ja luulevat että seksuaaliseen häirintään tulee vähintään kuulua väkivallan uhkaa tms. Seksuaalinen väkivalta on sitten vielä huomattavasti vakavampi asia.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
Niin, miksi joku ehdottaisi karvavisalla maksamista jos ei haluaisi sen toteutuvan? Mikä mielestäsi siinä on vitsi? Se, että nainen laitetaan alisteiseen ja esineellistettyyn asemaan? Nainen = vagina, vagina = maksuväline. Se, että aikojen saatossa naiset ovat pakon edessä joutuneet maksamaan karvavisalla kun omaisuus on ollut miesten? Ja se kovin sinua naurattaa? Naurattaako myös se, että tukien alasajon takia se voi olla ainoa maksuväline tuleville tyttärille Suomessa jälleen? Minua ei naurata mikään noista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
No eikö tuo nyt riipu hyvin raskaasti siitä kuka niin sanoo ja missä tilanteessa?
Asutaan maalla ja täällä olen kuullut pariinkin kertaan kun sanotaan maksattavan munalla, heh heh, tai jopa että vaimo lähettää ukkonsa maksamaan munalla, kun tarjoaa kotikanalansa munakennoa rahan tai kahvipaketin sijaan vaihtokaupassa. Joskus ihan paljaaltaan jos irtomunia. Jonkun mielestä varmaan kiusallista tai jopa törkeää, mutta ei mitään seksuaalista häirintää.
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
"Maksatko karvavisalla"/"Jospa maksan tämän irtomunalla höhööö" on seksuaalista häirintää. Se ei tarkoita, että jokainen repliikin kuullut ahdistuisi syvästi, mutta se on ehdottomasti seksuaalista häirintää. Monet rasvaiset "vitsit" ovat. Ehkä monet eivät tosiaan tätä ymmärrä, ja luulevat että seksuaaliseen häirintään tulee vähintään kuulua väkivallan uhkaa tms. Seksuaalinen väkivalta on sitten vielä huomattavasti vakavampi asia.
Häirintä. Häirintä on eri asia kuin häiriö, häirinnässä on edes jonkin aikaa jatkuvuutta ja tarkoituksellista ahdistamista, joko edetään tilanteessa kiellosta huolimatta, seurataan kohdetta tai estetään tätä toimimasta ja poistumasta. Joku karvavisa/luomumunavitsi ei ole häirintää kaikissa tilanteissa, vaikka joissain voi ollakin ja vaikka joku siitä joka tilanteessa häiriintyisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pitäisi. Tehdään vain haittaa ahdistelun tuomitsemiselle, kun aletasn väittää ahdisteluksi flirttailua tai iskemistä. Ne ovat eri asioita! Ihan oikeasti, järki käteen nyt. Pitää ymmärtää, ettäkiimainen humalainen mies voi yrittää iskeä hybin epäonnistuneesti baarissa. Siitä ei tarvitse PITÄÄ tietenkään. Mutta se ei ole häirintää. Ahdistelua on sellainen, esim että joku alkaa pelottavasti seurata sua yöllä kaupungilla tai ruuhkabussissa yhtäkkiä jollain on koura sun jousuissa, etkä edes tiedä kuka se on. Tai että esimies painostaa seksuaaliseen läheisyyteen etkä uskalla kieltäytyä, ettet saisi potkuja. Tms. Koko keskustelu ahdistelusta menee tällä hetkellä väärille raitrille. Se on siis oikeasti seksuaalista tai henkistä väkivaltaa. Nyt se mitätöidään joksikin väärällä tavslla katsomiseksi. Haloo.
t. nainen ja feministiTässä muutama iskulause joita olen kuullut.
Otanko suihin? Haluun panna sua? Mennäänkö vessaan kahdestaan? Maksatko karvavisalla? Jos tulisin kerran kuussa perimään vuokraa..Ps. Et ole feministi
No, ei noi ahdistelua ole, jos nuo tulee satunnaistutulta baarissa. Typeriä kyllä ja asiattomia iskemisyrityksiä, mutta ei sellaisia, että niiden perusteella pitää alkaa metoomattelemaan. Ei kaikki huono käytös tai mauttomuus ole ahdistelua.
#metoo:n yksi pointeista on juuri seksuaalisen häirinnän tunnistaminen. Se ei ole aina helppoa, mutta joillekin se on jopa niinkin vaikeaa, ettei hän ymmärrä, että "maksatko karvavisalla?" -tiedustelu on aivan selkeää seksuaalista häirintää.
No eikö tuo nyt riipu hyvin raskaasti siitä kuka niin sanoo ja missä tilanteessa?
Asutaan maalla ja täällä olen kuullut pariinkin kertaan kun sanotaan maksattavan munalla, heh heh, tai jopa että vaimo lähettää ukkonsa maksamaan munalla, kun tarjoaa kotikanalansa munakennoa rahan tai kahvipaketin sijaan vaihtokaupassa. Joskus ihan paljaaltaan jos irtomunia. Jonkun mielestä varmaan kiusallista tai jopa törkeää, mutta ei mitään seksuaalista häirintää.
Mun mielestä karvavisa-tiedustelun ottaminen niin henkilökohtaisesti, että henkisesti kärsii ja seksuaalisesti ahdistuu siitä, on räikeää yliherkkyyttä, paitsi jos tiedustelija on joku joka asemansa puolesta voi siinä tilanteessa odottaa seksillä oikeasti maksettavan jotain ja jolle karvavisa ei ole mikään vitsi. Miten voi karvavisan ottaa tosissaan, se on maailman hassuin sana. Tuo heittoko viittaa siihen että olet prostituoitu vai onko se raiskausuhkaus vai mikä siinä ahdistaa?
"Maksatko karvavisalla"/"Jospa maksan tämän irtomunalla höhööö" on seksuaalista häirintää. Se ei tarkoita, että jokainen repliikin kuullut ahdistuisi syvästi, mutta se on ehdottomasti seksuaalista häirintää. Monet rasvaiset "vitsit" ovat. Ehkä monet eivät tosiaan tätä ymmärrä, ja luulevat että seksuaaliseen häirintään tulee vähintään kuulua väkivallan uhkaa tms. Seksuaalinen väkivalta on sitten vielä huomattavasti vakavampi asia.
Häirintä. Häirintä on eri asia kuin häiriö, häirinnässä on edes jonkin aikaa jatkuvuutta ja tarkoituksellista ahdistamista, joko edetään tilanteessa kiellosta huolimatta, seurataan kohdetta tai estetään tätä toimimasta ja poistumasta. Joku karvavisa/luomumunavitsi ei ole häirintää kaikissa tilanteissa, vaikka joissain voi ollakin ja vaikka joku siitä joka tilanteessa häiriintyisikin.
Näin just. Häirintään liittyy se, että häiritsijä tietää juttujensa olevan toiselle epämiellyttäviä ja jatkaa siitä huolimatta tai juurikin sen vuoksi.
Treffipalstoilla tapahtuva haukkuminen on sallittua?
Mistä näitä idiootteja syntyy?