Lue keskustelun säännöt.
Miksi Estonia laivaa ei muka voitu nostaa ylös?
22.10.2017 |
Todelliset syyt tähän mielestänne. Tuttava, joka työskenteli 40 vuotta telakoilla rakentamassa laivoja monissa eri projekteissa, kerran vaan totesi, että ylösnosto olisi ollut suhteellisen helppo joidenkin ilmatyynyjen avulla, joita käytettiin silloin aikanaan myös telakoilla rakenteilla olleiden laivojen siirtelyyn. Mene ja tiedä.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sulaa hulluutta uskoa että muka keulaportti pettää! Nämä lujuuslaskelmat ollaan tehty kestämään moninkertaisesti MINKÄÄN aallon paine. Siellä oli räjähdys joka aiheutti turman. Siellä on reikiä joissa teräs taipunut sisältä ulospäin. Muuta ei tarvikaan tietää.
Ehkä uutena kestikin mutta kun kaikki oli nyt loppuun kulunutta.
Saranatapit oli ihan väljiksi kuluneita eikä lukitukset enää toimineen normaalisti.Mutta miksi täysjärkinen laivan henkilökunta ja erit kapteenit ikinä ottaisivat riskin poikastakaan tämän vastuun edessä jos asiat olisivat noin todistettavasti olleet että loppuunkuluneet rampit ja kiinnikkeet? Eihän kukaan kapteeni lähde satamasta rötisköllä? Tästähän ei edes neuvotella?
Käyppä joskus idässä päin katsomassa minkälaisilla rötisköillä siellä liikutaan maalla,merellä ja ilmassa niin ei tarvitse enää ihmetellä.
Virossa oli ja on vielä pitkään vallalla neukkulainen kulttuuri näissä asioissa.Tämä on kyllä kaikki totta mitä kerrot, mutta vielä ihmettelen koska hehän tiesivät joutuvansa koviin olosuhteisiin ja kun lastina oli NIIN ARVOKASTA niin eikö juurikin siksi militaarin intressi olisi ollut juurikin päinvastainen eli tuplata varmuus aselastin perillepääsystä - jos kaikki olisi kuten meille virall kerrotaan?
Juuri tämä intressien ristiriitaisuus paljastaa että väliin tuli sellainen joka ei tykännyt kuljetuksesta.
Tässä oli porukka joka HALUSI lastin yli kaikkein suurimmalla turvallisuudella ihan varmasti - silloin ei rötisköllä lähdetä liikenteeseen.
Ja KOSKA aluksessa oli todistettavasti se salainen ASEHOMMA niin silloin on mielestäni mahdollista että upottajien intressi oli estää niitten päätyminen vaikka Lähi- Itään. Palmehan surmattiin myös eikä ole kaukaa sanottu että oli eaim Palestiinalaisia puolustamassa?
Myös Anna Lindh surmattiin muuten. Joku ei tykkää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja JFK eli viikon pari senjälkeen kun esitti suunnitelman Federal Bankin uudelleen organisoimiseksi niin etteivät ne pääsisi syytämään rahaa omilleen.
Breivik kävi myös demarinuorten kimppuun massavasti ja pamautti pomminsa. Nämä demarinuoret olivat levitelleet kylteissään Israelin Palest politiikkaa.
Miksi edes pitäisi nostaa. Annetaan siellä olla vaan. Kuka siitä mitään hyötyä ja iloa saisi.
Vierailija kirjoitti:
Näin metallimiehenä voisin väittää että keulavisiirin toteutus oli epäonnistunut.
Saranointi on ylhäällä ja iskut tulee alhaalta,tuon laivan liikennöinti olisi pitänyt kieltää kokonaan kovalla tuulella.
No nyt meni mielenkiintoiseksi, miten se keulavisiiri olisi pitänyt saranoida?
Eikö kuitenkin ole niin että kun laiva liikkuu eteenpäin, visiiriin kohdistuu sulkeva voima koko ajan? Laivan edessä muodostuu aaltoja kun visii "auraa" vedessä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes pitäisi nostaa. Annetaan siellä olla vaan. Kuka siitä mitään hyötyä ja iloa saisi.
Kamala syy mut musta olisi kiehtovaa nähdä missä kunnossa se on lojuttuaan meren pohjassa yli 20 vuotta 👀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ylös olisi pitänyt vetää.
Jos lentokone jossa 150 matkustajaa tipahtaa, turman syytä selvitetään vaikka vuosikymmenen. Lentokoneita ollaan valmiitt nostamaan meren syvyyksistä vaikka maksaa. Junaonnettomuuden syyt selvitetään juurta jaksain. Kun laiva upposi ja 852 hukkui, muutamassa päivässä kolme valtiota yhteistuumin päättävät että annetaapa asian olla ja kielletään sukeltamiset ja selvittelyt. Miksi uppoamisen syyn kirjallinen "tutkinta" kesti vuosia ja tutkinta kiellettiin parissa viikossa? Eikö yhtään vaikuta oudolta?
Estonia, jos olisi nostettu, olisi purettu romuraudaksi, mutta uhrit olisi päässeet haudan lepoon. Ei se mikään tavallinen onnettomuus ollut. Montako vaaratilannetta maailmalla on sattunut, jossa keulavisiiri pyrkii auki merellä? En muista koskaan kuulleeni. Saranatappien muutaman millin välys on epäolennaista. Hydraulisylintereissä oli paine päällä ja vetivät visiiriä kiinni.
Monet on todistaneet että on fysiikan lakien vastaista, että laiva olisi uponnut tavalla jonka onnettomuustutkijat kirjasivat syyksi.
Laiva olisi kellunut tunteja jos ei päiviä eikä uponnut puolessa tunnissa, jos syy olisi oikeasti se keulavisiiri.
Jutta Rabe tukenaan miljonääri "seikkailija" järsjestivät sukelluksen hylylle ja kuvasivat reikiä laivassa. Sukeltajat leikkasi sieltä paloja, jotka kolmessa eri tutkimuksessa sisälsivät räjähdysainetta.
Sukellusta tulivat kieltämää sekä suomen, että ruotsin rannnikkovartiosto ja ilmavoimat. Eivät voineet kuitenkaan silloin estää sukellusta kansainvälisillä vesillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun asioita salataan, alkaa juorut levitä
Estonian hylky on uhrien viimeinen leposija, olisi hautarauhan rikkomista nostaa hylky ylös. Sen lisäksi, kun miettii missä kunnossa loukkuun jääneiden ruumiit ovat tänä päivänä, veikkaan, että monikaan ei sitä tahtoisi nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäköhän kunnossa ne Estonian 850 ruumista ovat? Onkohan lihaa vielä luiden ympärillä? Voiko mahdollisesti olla vielä kokonaisia ruumiita jossain laivan onkaloissa?
Kiinnostaisi nähdä kuva materiaalia myös heti onnettomuuden jälkeen.Tämä minuakin kiinnostaa. Eli jos einne sukeltaisi niin oliisko vastassa luurankoja vai vielä karmeampaa. En kyllä ymmärrä mitn joku uskaltaa sinne sukeltaa jos siellä ruumiita leijuu.
youtube sukellus pätkistä on leikattu ruumis kohdat pois. Voi kunpa saisi aitoa matskua käsiinsä. Mä tykkään nähdä ruumiita ja tuijottaa niitä
Niin niissä alkuperäisissa oli, mutta onko siellä enää muutakuin luurangot jäljellä?
Eräässä videossa näkyy huutava silmätön pää (estonia logbook dive tms:) ja muissa ainakin kuollut käsi ja farkuissa oleva valkoinen jalka. En koskaan katso toiste niitä pätkiä. Ikuiset traumat.
Huutava silmätön pää? Kiitos mielikuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ylös olisi pitänyt vetää.
Jos lentokone jossa 150 matkustajaa tipahtaa, turman syytä selvitetään vaikka vuosikymmenen. Lentokoneita ollaan valmiitt nostamaan meren syvyyksistä vaikka maksaa. Junaonnettomuuden syyt selvitetään juurta jaksain. Kun laiva upposi ja 852 hukkui, muutamassa päivässä kolme valtiota yhteistuumin päättävät että annetaapa asian olla ja kielletään sukeltamiset ja selvittelyt. Miksi uppoamisen syyn kirjallinen "tutkinta" kesti vuosia ja tutkinta kiellettiin parissa viikossa? Eikö yhtään vaikuta oudolta?
Estonia, jos olisi nostettu, olisi purettu romuraudaksi, mutta uhrit olisi päässeet haudan lepoon. Ei se mikään tavallinen onnettomuus ollut. Montako vaaratilannetta maailmalla on sattunut, jossa keulavisiiri pyrkii auki merellä? En muista koskaan kuulleeni. Saranatappien muutaman millin välys on epäolennaista. Hydraulisylintereissä oli paine päällä ja vetivät visiiriä kiinni.
Rauhotu hyvä ihminen. Onnettomuuksia ja inhimillisiä erehdyksiä tapahtuu, kaiken takana ei aina ole hallituksen salaliitto tai illuminati.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan satavarmasti ainakaan huippu salaista aselastia ei oltaisi ikinä lähdetty kuskaamaan yhtään kyseenalaisella rampilla. Laivaan oltiin viety viimeksi kaksi militaarirekkaa. Tullin pääjihtaja Ruotsista kertoi miten niille tehtiin näennäinen tarkastus.
Nämä laivat ovat muutenkin jo suunniteltu militaarin köyttöön kriisitilanteissa joten teoria portin huonoudesta ei nappaa miltään suunnalta. Kiitos hänelle joka näyttää tuntevan myös tekniset yksityiskohdat tästä portista ja sen kestävyydestä.
Missään huippusalaisessa operaatiossa ei vaan oteta riskin riskiä - ne riskiariot vielä tuplataan moneen kertaan. Tässäkin oli KOKO Ruotsin maine ja VIRON maine paketissa ynnä mikäli kuljetus paljastuu KANSAINVÄLISEN KONFLIKTIN paikka ja kostotoimenpiteitä tulossa mikäli kuljetus paljastuu.
Ja se paljastui vasta kun upotus oli tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Foliota. Nopeasti. Paljon.
Ruotsin tulli vahvisti kuljetuksen. Sinustako koko Pohjoismaitten maine olisi riskeerattu rikkinäisellä rampilla joka on myrskyssä joka tiedettiin se yksi tärkein kohta. Älä nyt viitsi olla typerä :)!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Estonian tapauksessa on paljon kaikenlaista hämärää. On kadonneita pelastuneita ja kadonnutta materiaalia. On nasan kieltoa julkaista jotain ja tutkitusti laivasta löytynyt reikä ja jäänteitä räjähdysaineista. Eikä nämä ole edes mitään salaliittoteorioita vaan faktoja.
Sitä en tiedä mitä on tapahtunut, mutta paljon salailua ja epäselvyyksiä liittyy tapaukseen.Tietääkö kukaan vastaavia tapauksia, joissa suuri autolauttta on nostettu uppoamisen jälkeen? Siis kokonaan uponnut laiva.
Räjähdysaineet ja reiät on 100% hevonpashaa.
Te taidatte uskoa kaiken sonnan mitä teille syötetään?Miksi itse uskot kaiken sonnan mikä sinulle syötetään? Koska se tulee virallisesta lähteestä?
Juu ,kyllä minä uskon ennemmin kymmentä puolueetonta onnettomuustutkijaa kun jotakin nettijankkaajaa PISTE
Tutustu ensin kuinka tutkijat valittiin, komissio ei missään tapauksessa ollut puolueeton. Sinä siis uskot tällaista tutkintaa:
- Komission ensimmäinen puheenjohtaja Andi Meister erosi tehtävästään koska ei halunnut enää valehdella ihmisille, hän oli myöskin täysin varma että Piht selvisi
- tutkijat hävittivät todisteita ilman että niitä oli edes tutkittu mm. keulavisiirin Atlantti-lukon pultti heitettiin mereen
- tutkinnan mukaan hylkyä ei tutkittu kunnolla edes ulkopuolelta
- pelastuneiden havaintoja ei ole huomioitu tutkinnassa, ne jätettiin huomioimatta jos eivät sopineet ennalta päätettyyn uppoamissyyhyn
- tutkintakomissio valehteli vuosikausia että Estonialla ei kuljetettu aselasteja
- tutkintakomissio väitti myös että laivan oikeassa kyljessä ei ole reikää
Tämän lisäksi vaikka kuinka paljon muita outouksia, tutustu asiaan niin avautuu sinunkin silmäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäköhän kunnossa ne Estonian 850 ruumista ovat? Onkohan lihaa vielä luiden ympärillä? Voiko mahdollisesti olla vielä kokonaisia ruumiita jossain laivan onkaloissa?
Kiinnostaisi nähdä kuva materiaalia myös heti onnettomuuden jälkeen.Tämä minuakin kiinnostaa. Eli jos einne sukeltaisi niin oliisko vastassa luurankoja vai vielä karmeampaa. En kyllä ymmärrä mitn joku uskaltaa sinne sukeltaa jos siellä ruumiita leijuu.
youtube sukellus pätkistä on leikattu ruumis kohdat pois. Voi kunpa saisi aitoa matskua käsiinsä. Mä tykkään nähdä ruumiita ja tuijottaa niitä
Niin niissä alkuperäisissa oli, mutta onko siellä enää muutakuin luurangot jäljellä?
Eräässä videossa näkyy huutava silmätön pää (estonia logbook dive tms:) ja muissa ainakin kuollut käsi ja farkuissa oleva valkoinen jalka. En koskaan katso toiste niitä pätkiä. Ikuiset traumat.
Huutava silmätön pää? Kiitos mielikuvasta.
Kuulostaa ihan 80-luvun tasohyppelyn/roolipelin vihulaiselta, erityisesti veden alla.
Tässä on Estoniasta maininta, haastattelu ollaan tehty vain viikkoja sen uppoamisen jälkeen: kohta 3:22> http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710262200490353_u0.shtml
Kannattaa lukea kirja Estonian ihmiset. 20 vuotta onnettomuuden jälkeen. Siinä kumotaan useita salaliittoteorioita ja selitellään asioita. Ihan ei vakuuttanut nekään selitykset. Mutta oli mielenkiintoista lukea pelastuneiden, uhrien omaisten ja tutkijoiden tarinoita. Jotkut uskoo uppoamisen olleen onnettomuus, toiset eivät.
Useat omaiset olisi halunneet että laiva nostetaan ylös. Suurinosa vastusti laivan peittämistä sementillä, joka sitten peruttiinkin (miksi oli kauhea kiire peittää laiva sementtiin?)
Myös mm. silloinen Silja Europan kapteeni, joka johti pelastustöitä, olisi nostamisen kannalla.
Juuri tämä intressien ristiriitaisuus paljastaa että väliin tuli sellainen joka ei tykännyt kuljetuksesta.
Tässä oli porukka joka HALUSI lastin yli kaikkein suurimmalla turvallisuudella ihan varmasti - silloin ei rötisköllä lähdetä liikenteeseen.
Ja KOSKA aluksessa oli todistettavasti se salainen ASEHOMMA niin silloin on mielestäni mahdollista että upottajien intressi oli estää niitten päätyminen vaikka Lähi- Itään. Palmehan surmattiin myös eikä ole kaukaa sanottu että oli eaim Palestiinalaisia puolustamassa?