"Mikä on muka flirtin ja seksuaalisen häirinnän ero???" No minäpä kerron!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se, missä köyhän ja vähän liian ruman miehen kiinnostus on kuvottavaa ahdistelua kun taas rahakkaalta seurapiirimieheltä tullut lähentely on imartelevaa?

Joo, joku tuolla aikaisemmin ilmoitti, että se on häirintää kun kulahtanut villapaitaörvelö tulee kourimaan, mutta kun charmöösi pukumies tekee saman, se onkin imartelevaa. Se tosin ei käynyt selville, mitä jos kulahtanut villapaitaörvelökin on charmöösi vai pukuko tekee charmöösiksi.

Tästä voikin ohjeistaa örvelöitä, että ei kun hankkimaan joku huonosti istuva halpa tekokuitupuku niin jo saa kouria ja puhua törkeitä, sillä ei ole mitään väliä että on edelleen kouriva ja törkeitä puhuva örvelö, se on ihan ok kunhan sitä ei tee villapaidassa.

Nainen todellakin valitsee kuka häntä saa kouria. Ja vaikka miten parutte, jos kourimisenne ei ole tervetullutta, saatte syytteen ahditelusta. Miehet eivät ole samanarvoisia naisen silmissä eikä tarvitse olla. Nainen valitsee seuransa. Ette mahda sille mitään.

Siis ymmärsinkö nyt oikein? Se, että mies tulee tuosta vain kourimaan jotakuta naista, puhuu törkeitä ja vonkaa p-lua alatyylisin sanoin, EI ole häirintää jos sen tekee komea mies puvussa, mutta se ON häirintää jos sen tekee ruma mies tuulipuvussa. Olen ollut siinä käsityksessä, että häirintä on häirintää, kouriminen kourimista ja alatyyliset puheet alatyylisiä puheita, tekee niitä kuka tahansa.

 Onko tämä nyt yleinen naisten mielipide? Vastatkaa nyt ihmeessä. Saako komeat miehet teitä kouria ja törkeästi puhutella ilman että koette sen häiritsevänä, koska häirinnästä on kyse vasta kun samaa tekee ruma mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se, missä köyhän ja vähän liian ruman miehen kiinnostus on kuvottavaa ahdistelua kun taas rahakkaalta seurapiirimieheltä tullut lähentely on imartelevaa?

Joo, joku tuolla aikaisemmin ilmoitti, että se on häirintää kun kulahtanut villapaitaörvelö tulee kourimaan, mutta kun charmöösi pukumies tekee saman, se onkin imartelevaa. Se tosin ei käynyt selville, mitä jos kulahtanut villapaitaörvelökin on charmöösi vai pukuko tekee charmöösiksi.

Tästä voikin ohjeistaa örvelöitä, että ei kun hankkimaan joku huonosti istuva halpa tekokuitupuku niin jo saa kouria ja puhua törkeitä, sillä ei ole mitään väliä että on edelleen kouriva ja törkeitä puhuva örvelö, se on ihan ok kunhan sitä ei tee villapaidassa.

Nainen todellakin valitsee kuka häntä saa kouria. Ja vaikka miten parutte, jos kourimisenne ei ole tervetullutta, saatte syytteen ahditelusta. Miehet eivät ole samanarvoisia naisen silmissä eikä tarvitse olla. Nainen valitsee seuransa. Ette mahda sille mitään.

Ehh, kun ruma villapaitamies kourii, se on törkeä sika josta joutaa tehdä ilmoitus jonnekin. Kun komea pukumies kourii, se on ihana herrasmies jonka kanssa ainoa ongelma on että kumman luokse mennään. Seeeeeelvä.

Mitäs jos ruma mies kourii puvussa tai komea mies villapaidassa? Kun nekin on ihan todennäköisiä vaihtoehtoja.

Btw, niissä dressmanin halpispuvuissa, jotka erottaa rahamiesten laatupuvuista missä tahansa vilkaisulla, ei kukaan mies näytä komealta saati menestyvältä. Jos aletaan puhua miesten "samanarvoisuuksista", kannattaa huomioida että jokainen puku ei ole samanarvoinen eikä jokainen audi ole samanarvoinen, on kalliita pukuja ja audeja ja on halpoja noloja pukuja ja audeja. Kannattanee olla tarkkana siinäkin,  ettei satasen puvussa ja kymppitonnin audilla kourita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se, missä köyhän ja vähän liian ruman miehen kiinnostus on kuvottavaa ahdistelua kun taas rahakkaalta seurapiirimieheltä tullut lähentely on imartelevaa?

Joo, joku tuolla aikaisemmin ilmoitti, että se on häirintää kun kulahtanut villapaitaörvelö tulee kourimaan, mutta kun charmöösi pukumies tekee saman, se onkin imartelevaa. Se tosin ei käynyt selville, mitä jos kulahtanut villapaitaörvelökin on charmöösi vai pukuko tekee charmöösiksi.

Tästä voikin ohjeistaa örvelöitä, että ei kun hankkimaan joku huonosti istuva halpa tekokuitupuku niin jo saa kouria ja puhua törkeitä, sillä ei ole mitään väliä että on edelleen kouriva ja törkeitä puhuva örvelö, se on ihan ok kunhan sitä ei tee villapaidassa.

Nainen todellakin valitsee kuka häntä saa kouria. Ja vaikka miten parutte, jos kourimisenne ei ole tervetullutta, saatte syytteen ahditelusta. Miehet eivät ole samanarvoisia naisen silmissä eikä tarvitse olla. Nainen valitsee seuransa. Ette mahda sille mitään.

Siis ymmärsinkö nyt oikein? Se, että mies tulee tuosta vain kourimaan jotakuta naista, puhuu törkeitä ja vonkaa p-lua alatyylisin sanoin, EI ole häirintää jos sen tekee komea mies puvussa, mutta se ON häirintää jos sen tekee ruma mies tuulipuvussa. Olen ollut siinä käsityksessä, että häirintä on häirintää, kouriminen kourimista ja alatyyliset puheet alatyylisiä puheita, tekee niitä kuka tahansa.

 Onko tämä nyt yleinen naisten mielipide? Vastatkaa nyt ihmeessä. Saako komeat miehet teitä kouria ja törkeästi puhutella ilman että koette sen häiritsevänä, koska häirinnästä on kyse vasta kun samaa tekee ruma mies?

Ei todellakaan ole naisten yleinen mielipide. Ei komeat saa kouria eikä pervoilla, se on ihan yhtä ahdistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se, missä köyhän ja vähän liian ruman miehen kiinnostus on kuvottavaa ahdistelua kun taas rahakkaalta seurapiirimieheltä tullut lähentely on imartelevaa?

Joo, joku tuolla aikaisemmin ilmoitti, että se on häirintää kun kulahtanut villapaitaörvelö tulee kourimaan, mutta kun charmöösi pukumies tekee saman, se onkin imartelevaa. Se tosin ei käynyt selville, mitä jos kulahtanut villapaitaörvelökin on charmöösi vai pukuko tekee charmöösiksi.

Tästä voikin ohjeistaa örvelöitä, että ei kun hankkimaan joku huonosti istuva halpa tekokuitupuku niin jo saa kouria ja puhua törkeitä, sillä ei ole mitään väliä että on edelleen kouriva ja törkeitä puhuva örvelö, se on ihan ok kunhan sitä ei tee villapaidassa.

Nainen todellakin valitsee kuka häntä saa kouria. Ja vaikka miten parutte, jos kourimisenne ei ole tervetullutta, saatte syytteen ahditelusta. Miehet eivät ole samanarvoisia naisen silmissä eikä tarvitse olla. Nainen valitsee seuransa. Ette mahda sille mitään.

Siis ymmärsinkö nyt oikein? Se, että mies tulee tuosta vain kourimaan jotakuta naista, puhuu törkeitä ja vonkaa p-lua alatyylisin sanoin, EI ole häirintää jos sen tekee komea mies puvussa, mutta se ON häirintää jos sen tekee ruma mies tuulipuvussa. Olen ollut siinä käsityksessä, että häirintä on häirintää, kouriminen kourimista ja alatyyliset puheet alatyylisiä puheita, tekee niitä kuka tahansa.

 Onko tämä nyt yleinen naisten mielipide? Vastatkaa nyt ihmeessä. Saako komeat miehet teitä kouria ja törkeästi puhutella ilman että koette sen häiritsevänä, koska häirinnästä on kyse vasta kun samaa tekee ruma mies?

Minua saa kouria vain puolisoni, mutta kovin törkeistä ja rasvaisista jutuista en tykkää häneltäkään. Ei tosin ole pelkoakaan, että hän mitään törkeyksiä alkaisi horisemaan, koska sellainen ei ole lainkaan luonteenomaista hänelle. En todennäköisesti olisi alkanut edes seurustelemaan hänen kanssaan, jos hän olisi harrastanut törkypuheita.

Eli ei ole todellakaan mitään väliä, onko kourija ja törkeyksien puhuja komea tai ei, koska en kaipaa tuollaista kohtelua keneltäkään.

Vinkkinä miehille; älkää sanoko tai tehkö naisille mitään sellaista, mitä ette haluaisi toisen miehen tekevän tai sanovan teille vankilassa. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ero on naamassa. Jos mies on

komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksi

Viestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.

Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin

Olin eilen baarissa pitkästä aikaa. Eräs komea mies tuli juttelemaan ja kysyi voiko istua seuraan. Suostuin ihan hyvillä mielin, sillä kaverini oli jo lähtenyt kotiin ja olin miettinyt itsekin lähteväni, koska tunsin oloni aika orvoksi yksinäni. Aluksi tuon komean miehen jutut olivat ihan normaaleja ja tunsin itseni imarrelluksi kun hän kehui silmälasejani. En ole itse mikään kaunotar, joten sekin tuntui aika ihmeelliseltä, että tuollainen oikeasti komea tyyppi minua lähestyy.

Vartissa miehen jutut kuitenkin muuttuivat ja alkoivat lipsua alapääosastolle. Tunsin itseni vaivaantuneeksi enkä vastannut hänen p*llu ja k*rpä puheisiinsa mitään. Lopulta hän alkoi kopeloimaan sisäreittäni niin että sormenpäät hipoivat haaroväliä. Minua oksetti ja pyysin häntä lopettamaan. Hän irrotti kyllä otteensa, mutta sanoi että älä nyt leikistä suutu. Hänestä tuollainen käytös oli selvästi hauskaa.

En juonut edes siideriäni loppuun, vaan nousin ylös, toivotin komealle limanuljaskalle hyvää loppuiltaa ja lähdin kotiin. Limanuljaska viitsi vielä kysyä, että pääseekö mukaani, minä vastasin, että et todellakaan. Onneksi mies ei lähtenyt perään sentään.

Ei siinä komea ulkonäkö paljon auta jos käytöstavat on sikamaiset. Ahdistelu on epämieluisaa, oli ahdistelija minkä näköinen tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ero on naamassa. Jos mies on

komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksi

Viestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.

Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin

Olin eilen baarissa pitkästä aikaa. Eräs komea mies tuli juttelemaan ja kysyi voiko istua seuraan. Suostuin ihan hyvillä mielin, sillä kaverini oli jo lähtenyt kotiin ja olin miettinyt itsekin lähteväni, koska tunsin oloni aika orvoksi yksinäni. Aluksi tuon komean miehen jutut olivat ihan normaaleja ja tunsin itseni imarrelluksi kun hän kehui silmälasejani. En ole itse mikään kaunotar, joten sekin tuntui aika ihmeelliseltä, että tuollainen oikeasti komea tyyppi minua lähestyy.

Vartissa miehen jutut kuitenkin muuttuivat ja alkoivat lipsua alapääosastolle. Tunsin itseni vaivaantuneeksi enkä vastannut hänen p*llu ja k*rpä puheisiinsa mitään. Lopulta hän alkoi kopeloimaan sisäreittäni niin että sormenpäät hipoivat haaroväliä. Minua oksetti ja pyysin häntä lopettamaan. Hän irrotti kyllä otteensa, mutta sanoi että älä nyt leikistä suutu. Hänestä tuollainen käytös oli selvästi hauskaa.

En juonut edes siideriäni loppuun, vaan nousin ylös, toivotin komealle limanuljaskalle hyvää loppuiltaa ja lähdin kotiin. Limanuljaska viitsi vielä kysyä, että pääseekö mukaani, minä vastasin, että et todellakaan. Onneksi mies ei lähtenyt perään sentään.

Ei siinä komea ulkonäkö paljon auta jos käytöstavat on sikamaiset. Ahdistelu on epämieluisaa, oli ahdistelija minkä näköinen tahansa.

Eli et ollut kiinnostunut miehestä, vaikka hän oli komea. Jos olisit ollut, niin tuollainen toiminta olisi ollut ihan suotavaa. Toki jos sinä olet herkkä kielenkäytön suhteen, niin se olisi ehkä ollut itsellesi turn off, eikä itse lähestyminen. Tosiasia on, että suuri osa naisista ei laita pahakseen sisäreiden hivelemistä baarissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ero on naamassa. Jos mies on

komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksi

Viestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.

Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin

Olin eilen baarissa pitkästä aikaa. Eräs komea mies tuli juttelemaan ja kysyi voiko istua seuraan. Suostuin ihan hyvillä mielin, sillä kaverini oli jo lähtenyt kotiin ja olin miettinyt itsekin lähteväni, koska tunsin oloni aika orvoksi yksinäni. Aluksi tuon komean miehen jutut olivat ihan normaaleja ja tunsin itseni imarrelluksi kun hän kehui silmälasejani. En ole itse mikään kaunotar, joten sekin tuntui aika ihmeelliseltä, että tuollainen oikeasti komea tyyppi minua lähestyy.

Vartissa miehen jutut kuitenkin muuttuivat ja alkoivat lipsua alapääosastolle. Tunsin itseni vaivaantuneeksi enkä vastannut hänen p*llu ja k*rpä puheisiinsa mitään. Lopulta hän alkoi kopeloimaan sisäreittäni niin että sormenpäät hipoivat haaroväliä. Minua oksetti ja pyysin häntä lopettamaan. Hän irrotti kyllä otteensa, mutta sanoi että älä nyt leikistä suutu. Hänestä tuollainen käytös oli selvästi hauskaa.

En juonut edes siideriäni loppuun, vaan nousin ylös, toivotin komealle limanuljaskalle hyvää loppuiltaa ja lähdin kotiin. Limanuljaska viitsi vielä kysyä, että pääseekö mukaani, minä vastasin, että et todellakaan. Onneksi mies ei lähtenyt perään sentään.

Ei siinä komea ulkonäkö paljon auta jos käytöstavat on sikamaiset. Ahdistelu on epämieluisaa, oli ahdistelija minkä näköinen tahansa.

Eli et ollut kiinnostunut miehestä, vaikka hän oli komea. Jos olisit ollut, niin tuollainen toiminta olisi ollut ihan suotavaa. Toki jos sinä olet herkkä kielenkäytön suhteen, niin se olisi ehkä ollut itsellesi turn off, eikä itse lähestyminen. Tosiasia on, että suuri osa naisista ei laita pahakseen sisäreiden hivelemistä baarissa. 

Nimenomaan törkeys on turn off. Itse olen järkyttynyt sisäreiden hivelystä tms. Minulla on ei-intiimialueita metritolkulla, kuten 2 kättä molemmin puolin (käsivarsien molemmat puolet), voisiko aloittaa vaikka siltä suunnalta kokeilemaan olisiko neiti kiinnostunut kosketteluosastosta? Miksi pitää rynniä lähelle rintoja tai pillua, miksi ei voi aloittaa ei-intiimeistä paikoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ero on naamassa. Jos mies on

komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksi

Viestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.

Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin

Olin eilen baarissa pitkästä aikaa. Eräs komea mies tuli juttelemaan ja kysyi voiko istua seuraan. Suostuin ihan hyvillä mielin, sillä kaverini oli jo lähtenyt kotiin ja olin miettinyt itsekin lähteväni, koska tunsin oloni aika orvoksi yksinäni. Aluksi tuon komean miehen jutut olivat ihan normaaleja ja tunsin itseni imarrelluksi kun hän kehui silmälasejani. En ole itse mikään kaunotar, joten sekin tuntui aika ihmeelliseltä, että tuollainen oikeasti komea tyyppi minua lähestyy.

Vartissa miehen jutut kuitenkin muuttuivat ja alkoivat lipsua alapääosastolle. Tunsin itseni vaivaantuneeksi enkä vastannut hänen p*llu ja k*rpä puheisiinsa mitään. Lopulta hän alkoi kopeloimaan sisäreittäni niin että sormenpäät hipoivat haaroväliä. Minua oksetti ja pyysin häntä lopettamaan. Hän irrotti kyllä otteensa, mutta sanoi että älä nyt leikistä suutu. Hänestä tuollainen käytös oli selvästi hauskaa.

En juonut edes siideriäni loppuun, vaan nousin ylös, toivotin komealle limanuljaskalle hyvää loppuiltaa ja lähdin kotiin. Limanuljaska viitsi vielä kysyä, että pääseekö mukaani, minä vastasin, että et todellakaan. Onneksi mies ei lähtenyt perään sentään.

Ei siinä komea ulkonäkö paljon auta jos käytöstavat on sikamaiset. Ahdistelu on epämieluisaa, oli ahdistelija minkä näköinen tahansa.

Eli et ollut kiinnostunut miehestä, vaikka hän oli komea. Jos olisit ollut, niin tuollainen toiminta olisi ollut ihan suotavaa. Toki jos sinä olet herkkä kielenkäytön suhteen, niin se olisi ehkä ollut itsellesi turn off, eikä itse lähestyminen. Tosiasia on, että suuri osa naisista ei laita pahakseen sisäreiden hivelemistä baarissa. 

Joo siinä sun suurkuluttamassa pornossa on just noin. Sitku tutustut oikeisiin naisiin tulet havaitsemaan, että tuolla käytöksellä saa ihan ansaitusti kaljan naamalleen.

Vihaisia miehiä täällä kommentoimassa koska ap toi julki totuuden. Monet miehet on niin mänttejä kun ovat katselleet pornoa liikaa mamman kellarissa eivätkä ole ikinä oppineet ihmisten kehonkieltä. Käykää ulkona ja olkaa sosiaalisia jos on noin vaikeaa erottaa milloin flirtti menee ahdisteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ero on naamassa. Jos mies on

komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksi

Viestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.

Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin

Olin eilen baarissa pitkästä aikaa. Eräs komea mies tuli juttelemaan ja kysyi voiko istua seuraan. Suostuin ihan hyvillä mielin, sillä kaverini oli jo lähtenyt kotiin ja olin miettinyt itsekin lähteväni, koska tunsin oloni aika orvoksi yksinäni. Aluksi tuon komean miehen jutut olivat ihan normaaleja ja tunsin itseni imarrelluksi kun hän kehui silmälasejani. En ole itse mikään kaunotar, joten sekin tuntui aika ihmeelliseltä, että tuollainen oikeasti komea tyyppi minua lähestyy.

Vartissa miehen jutut kuitenkin muuttuivat ja alkoivat lipsua alapääosastolle. Tunsin itseni vaivaantuneeksi enkä vastannut hänen p*llu ja k*rpä puheisiinsa mitään. Lopulta hän alkoi kopeloimaan sisäreittäni niin että sormenpäät hipoivat haaroväliä. Minua oksetti ja pyysin häntä lopettamaan. Hän irrotti kyllä otteensa, mutta sanoi että älä nyt leikistä suutu. Hänestä tuollainen käytös oli selvästi hauskaa.

En juonut edes siideriäni loppuun, vaan nousin ylös, toivotin komealle limanuljaskalle hyvää loppuiltaa ja lähdin kotiin. Limanuljaska viitsi vielä kysyä, että pääseekö mukaani, minä vastasin, että et todellakaan. Onneksi mies ei lähtenyt perään sentään.

Ei siinä komea ulkonäkö paljon auta jos käytöstavat on sikamaiset. Ahdistelu on epämieluisaa, oli ahdistelija minkä näköinen tahansa.

Eli et ollut kiinnostunut miehestä, vaikka hän oli komea. Jos olisit ollut, niin tuollainen toiminta olisi ollut ihan suotavaa. Toki jos sinä olet herkkä kielenkäytön suhteen, niin se olisi ehkä ollut itsellesi turn off, eikä itse lähestyminen. Tosiasia on, että suuri osa naisista ei laita pahakseen sisäreiden hivelemistä baarissa. 

Joo siinä sun suurkuluttamassa pornossa on just noin. Sitku tutustut oikeisiin naisiin tulet havaitsemaan, että tuolla käytöksellä saa ihan ansaitusti kaljan naamalleen.

Sillä saa todistetusti naisen kikattamaan ja lähtemään mukaan. Minulla taitaa olla naisten iskemisestä hieman enemmän kokemusta kuin sinulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vinkkinä miehille; älkää sanoko tai tehkö naisille mitään sellaista, mitä ette haluaisi toisen miehen tekevän tai sanovan teille vankilassa. ;)

Vaikka olen hetero, niin enpä tuosta nyt kovin pahastuisi jos joku homo kommentoisi vankilassa vartaloani tai ehdottaisi seksiä. Saanko nyt siis myös itse kommentoida naisia samalla tavalla? Fyysisestä päällekäymisestä en pitäisi vankilassa ja sitä en myöskään itse tekisi kenellekään siviilissä enkä vankilassa.

Tästä on noussut hirveä haloo, vaikka kukaan ei pysty edes kattavasti määrittelemään, mitä seksuaalinen häirintä oikein on. Käsitteet olisi ensin hyvä olla selvät. 

Osa naisista kuvittelee kiinnostuksen olevan väärin, jos ei ole ensin varmentanut, että kiinnostuksen kohde haluaa kiinnostusta. Vaatimus on mahdoton, koska elämä ei ole näin selvää tai ohjelmoitua. Kiinnostusta voi enemmänkin verrata uhkapeliin tai muuhun tekoon, jonka lopputulos saa tuntemattoman arvon.

Kiinnostuksen tapoja on taas niin monia, että lainsäädäntö kiinnostuksesta tulisi mutkikkaaksi, jos se yritettäisiin saada jonkin ohjenuoran mukaiseksi. Toki valistustyö kiinnostuksen askelista esim. kirjan tai esitteen muodossa olisi mahdollinen, mutta eikö tämä edusta aivan samaa vanhan liiton aikakautta kuin käytöskirjojen hankkiminen ja lukeminen n. vuosisata sitten ja vielä sodan jälkeenkin? Onko konsensus asiasta yleensäkään enää mahdollinen tai suotava vuonna 2017?