Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Mikä on muka flirtin ja seksuaalisen häirinnän ero???" No minäpä kerron!
20.10.2017 |
Multa menee kohta kuppi nurin noiden kommentoijien kanssa. Sinä henkilö, joka loukkaannuit me too -kampanjasta ja nyt itket seksuaalista häirintää kohdanneille naisille Iltalehden/vastaavan roskajulkaisun kommenttiosioissa, että eikö enää mitään saa sanoa.. No kyllä saa. Rehellisesti sanottuna mua huolestuttaa todella paljon niiden miesten määrä, jotka eivät omien sanojensa mukaan ymmärrä flirtin ja seksuaalisen häirinnän eroa.
Päätin nyt tehdä pienen palveluksen yhteiskunnalle ja kertoa teille, jotka ette tiedä. Täältä pesee.
Flirtti muuttuu seksuaaliseksi häirinnäksi siinä vaiheessa, kun se on epätoivottua ja jatkuu siitä huolimatta, tai tapahtuu tilanteessa jossa flirtti ei ole soveliasta (esim. työhaastattelu). Lähestyessäsi kiinnostavaa naista ystävällisesti ja asiallisesti, et ahdistele häntä seksuaalisesti. Jos hän kuitenkin ilmaisee sanoin, tai esimerkiksi kehonkielellään (välttelee sinua tai katsettasi, ei vaikuta lainkaan kiinnostuneelta, näyttää etsivän pakokeinoa tilanteesta..), ettei häntä kiinnosta eikä lähestymisesi ole toivottua, etkä siitä huolimatta lopeta, ahdistelet tätä naista seksuaalisesti. Flirtin tarkoitus on kokeilla, olisiko toinen kiinnostunut sinusta. Jos hän ei ole kiinnostunut, jätä hänet rauhaan.
Oletan, että jokainen ymmärtää, mitä tarkoittaa asiallinen lähestyminen. Varmuuden vuoksi kuitenkin selvennän, ettei asiallinen lähestyminen ole esim. epätoivottuja kommentteja/kehuja naisen esim. naisen vartaloon tai ulkonäköön liittyen, minkäänlaista huutelua, tms.
Loppuun vielä vinkki sinulle, mies joka olet ihan tosissasi epävarma ja huolestunut kyvyistäsi lähestyä naista olematta ahdistava tai halventava. Mieti, miten toivoisit miesten kohtelevan esim. tytärtäsi, äitiäsi, siskoasi tai muuta elämäsi naista.
Peace out, hyvää viikonloppua!
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ero on naamassa. Jos mies on
komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksiViestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.
Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin
Kukaan minulle tuntematon mies tässä maailmassa ei voi ehdottaa seksiä ilman että pidän sitä epätoivottuna. Oli minkä näköinen tahansa ja vaikka mies olisi mielestäni tosi seksikäs. Keksitkö syyn?
No tässä on se syy. Sormessani on kihlasormus. Jokainen mies joka alkaa tieten tahtoen ehdottelemaan, kourimaan tai iskemään varattua naista on alinta pohjasakkaa, koska he uskovat että kaikki naiset voivat pettää. En halua olla sellaisen roskaväen kanssa missään tekemisissä.
Turha siis selitellä miten komeat miehet eivät voi ahdistella missään tilanteessa. Usko tai älä, naisten oma tahto ei häviä taivaan tuuliin kun jotain kivannäköistä sattuu silmien eteen.
Eivät kaikki kihlaliitot ole monogamisia. Mutta miehen pitää tietenkin sormuksesta osata päätellä, millaisia seksisääntöjä sinä ja puolisosi noudatatte?
Eivät olekaan. Mutta jos mies katsoo naista jolla on sormus sormessa ja hän päättelee siitä naisen haluavan vierasta kalua komealta mieheltä, niin tuo kertoo että hän olettaa ja odottaa enemmistön naisista olevan moraalittomia. Minä en halua koskea tikullakaan miehiin jotka olettavat minun olevan moraaliton petturi.
Siis on olemassa naisyksilöitä, jotka eivät kiinnostu komeiden miehien lähentelystä. Tämä todistaa vääräksi sen väitteen että komea mies ei voi olla kuvottava ahdistelija jollekin (hetero)naiselle. Toinen ilmiselvä tapaus on tietysti lesbot. Vaikka mies luulisi olevansa mallinkasvoinen adonis, niin heidän lähentelynsä on varmasti epätoivottua niille jotka eivät kiinnostu miehistä.
Se mies, joka luulee ulkonäkönsä tai muun seikan perusteella voivansa "kaataa" kenet tahansa näkemänsä naisen, on yksinkertaisesti väärässä. Agressiivinen lähentely ei ole itsepintaisuutta vaan ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ero on naamassa. Jos mies on
komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksiViestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.
Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin
Kukaan minulle tuntematon mies tässä maailmassa ei voi ehdottaa seksiä ilman että pidän sitä epätoivottuna. Oli minkä näköinen tahansa ja vaikka mies olisi mielestäni tosi seksikäs. Keksitkö syyn?
No tässä on se syy. Sormessani on kihlasormus. Jokainen mies joka alkaa tieten tahtoen ehdottelemaan, kourimaan tai iskemään varattua naista on alinta pohjasakkaa, koska he uskovat että kaikki naiset voivat pettää. En halua olla sellaisen roskaväen kanssa missään tekemisissä.
Turha siis selitellä miten komeat miehet eivät voi ahdistella missään tilanteessa. Usko tai älä, naisten oma tahto ei häviä taivaan tuuliin kun jotain kivannäköistä sattuu silmien eteen.
Eivät kaikki kihlaliitot ole monogamisia. Mutta miehen pitää tietenkin sormuksesta osata päätellä, millaisia seksisääntöjä sinä ja puolisosi noudatatte?
Eivät olekaan. Mutta jos mies katsoo naista jolla on sormus sormessa ja hän päättelee siitä naisen haluavan vierasta kalua komealta mieheltä, niin tuo kertoo että hän olettaa ja odottaa enemmistön naisista olevan moraalittomia. Minä en halua koskea tikullakaan miehiin jotka olettavat minun olevan moraaliton petturi.
Siis on olemassa naisyksilöitä, jotka eivät kiinnostu komeiden miehien lähentelystä. Tämä todistaa vääräksi sen väitteen että komea mies ei voi olla kuvottava ahdistelija jollekin (hetero)naiselle. Toinen ilmiselvä tapaus on tietysti lesbot. Vaikka mies luulisi olevansa mallinkasvoinen adonis, niin heidän lähentelynsä on varmasti epätoivottua niille jotka eivät kiinnostu miehistä.
Se mies, joka luulee ulkonäkönsä tai muun seikan perusteella voivansa "kaataa" kenet tahansa näkemänsä naisen, on yksinkertaisesti väärässä. Agressiivinen lähentely ei ole itsepintaisuutta vaan ahdistelua.
Jos tämä ei olisi trollipalsta, ehdottaisin sulle tutustumista loogisen eli deduktiivisen päättelyn perusteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ero on naamassa. Jos mies on
komea, koetaan lähestyminen flirttinä ja jos taas ruma niin se mielletään usein seksuaaliseksi häirinnäksiViestisi kertoo vain ja ainoastaan, että joko et ole lukenut ketjua tai sitten - mikä on todennäköisempää - olet autistinen jankuttaja.
Ennen kuin olet sanojesi takana, ajattele seuraavaa: uskotko että koskaan naista viehättävän miehen lähestyminen, flirtti tai muu toiminta koettaisiin naisten mielestä epämieluisana?Tuskin
Kukaan minulle tuntematon mies tässä maailmassa ei voi ehdottaa seksiä ilman että pidän sitä epätoivottuna. Oli minkä näköinen tahansa ja vaikka mies olisi mielestäni tosi seksikäs. Keksitkö syyn?
No tässä on se syy. Sormessani on kihlasormus. Jokainen mies joka alkaa tieten tahtoen ehdottelemaan, kourimaan tai iskemään varattua naista on alinta pohjasakkaa, koska he uskovat että kaikki naiset voivat pettää. En halua olla sellaisen roskaväen kanssa missään tekemisissä.
Turha siis selitellä miten komeat miehet eivät voi ahdistella missään tilanteessa. Usko tai älä, naisten oma tahto ei häviä taivaan tuuliin kun jotain kivannäköistä sattuu silmien eteen.
Eivät kaikki kihlaliitot ole monogamisia. Mutta miehen pitää tietenkin sormuksesta osata päätellä, millaisia seksisääntöjä sinä ja puolisosi noudatatte?
Kyllä tuo joidenkin tyhmyys jaksaa ällistyttää. En ole vuosiin lukenut mitään noin typerää kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että se ahdistelija on mies ja ahdisteltava nainen? Musta tuntuu, että mun elämässä tuo menee ihan päin vastoin. Omalla kohdalla siis.
N29
Käytkö sä tuntemattomien miesten kimppuun yöllä kadulla? Tarraat kiinni ja alat riisua väkisin? En ole koskaan ennen kuullut tällaisesta naisen tekemänä.
Mun takamukseeni ainakin on naiset käyneet kiinni baarissa kahteenkin kertaan. Terveisin mies. Riisua ei tosin ole kukaan yrittänyt. Mutta näin päin se on joidenkin mielestä ihan ok, eli naiset saa tulla puristelemaan ja se on vaan jotain girl power juttua, mutta jos mies tekisi näin niin se olisi ahdisteleva sika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Tämä on juuri se ero. Mielestäni tuo sinun kuvaamasi ei ole ahdistelua. Eikä ollut tuon alkuperäisen halauksen kohteeksi päätyneen naisenkaan mielestä. Sinun mielestä taas näköjään on. Ja juuri tästä syystä koko aihetta ei enää oteta vakavasti, koska henkilöt jotka kokevat kaiken ongelmaksi vievät koko aiheelta uskottavuuden kun suurin osa ei enää viitsi edes ottaa tosissaan jokaista joka alkaa valittamaan halaamisen tai kuulemansa pillu -sanan vuoksi. Pitäisi saada jotenkin eri kategoriat tai termit sille kun no joutunut oikeasti semmoisen ahdistelun kohteeksi jossa ei ole jätetty rauhaan ja joka on muodostunut ongelmaksi ja kuka on vain joutunut yksittäiseen tilanteeseen jonka itse jostain syystä kokee ongelmaksi. Kuka tahansahan voi kokea melkein mitä tahansa ongelmaksi, mutta usein syy on silloin vastaanottajassa. Maailma olisi todella tylsä paikka jos jokaista yksittäistä sanaakin pitäisi varoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Minusta kyllä vartalon seksuaalissävytteinen kommentointi menee jo ahdistelun puolelle, etenkin jos se kohdistuu alaikäiseen. Hinnan kysyminen kadulla tai seksiseuran ehdottelu tuntemattomille (tai esim. pomolta alaiselle) lipsahtaa kyllä myös ahdistelun puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Minusta kyllä vartalon seksuaalissävytteinen kommentointi menee jo ahdistelun puolelle, etenkin jos se kohdistuu alaikäiseen. Hinnan kysyminen kadulla tai seksiseuran ehdottelu tuntemattomille (tai esim. pomolta alaiselle) lipsahtaa kyllä myös ahdistelun puolelle.
Missä puhuttiin alaikäisistä, maksullisesta seksistä tai ahdistelusta työpaikalla? Lähtökohtaisesti on ihan hyvä, että seksiseuraa saa kysyä, koska muuten pitäisi elää selibaatissa tai arvata oikein. Ja on paljon sekä miehiä että naisia jotka viikonloppuisin etsivät yöelämästä myös sitä yhden illan kumppania. Ihan hyvä, että asiat hoidetaan puhumalla ja se ei ole ahdistelua vaikka joku sen kokisikin ongelmaksi jos häneltä sitä kysytään. Ahdistelua se on vasta sitten jos ei jätetä rauhaan. Miten on niin vaikeaa sanoa, EI. Jos joku ei usko sitä ja jää selittämään jotain se muuttuu ehkä ahdisteluksi, mutta jos joku vain pitää sinua kauniina ja tapaa sinut baarissa ja kysyy olisitko kiinnostunut lähtemään yöksi hänen luokseen ja toteat että et ole ja hän hyväksyy sen ja poistuu paikalta, niin ei se kyllä mitään ahdistelua ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Tämä on juuri se ero. Mielestäni tuo sinun kuvaamasi ei ole ahdistelua. Eikä ollut tuon alkuperäisen halauksen kohteeksi päätyneen naisenkaan mielestä. Sinun mielestä taas näköjään on. Ja juuri tästä syystä koko aihetta ei enää oteta vakavasti, koska henkilöt jotka kokevat kaiken ongelmaksi vievät koko aiheelta uskottavuuden kun suurin osa ei enää viitsi edes ottaa tosissaan jokaista joka alkaa valittamaan halaamisen tai kuulemansa pillu -sanan vuoksi. Pitäisi saada jotenkin eri kategoriat tai termit sille kun no joutunut oikeasti semmoisen ahdistelun kohteeksi jossa ei ole jätetty rauhaan ja joka on muodostunut ongelmaksi ja kuka on vain joutunut yksittäiseen tilanteeseen jonka itse jostain syystä kokee ongelmaksi. Kuka tahansahan voi kokea melkein mitä tahansa ongelmaksi, mutta usein syy on silloin vastaanottajassa. Maailma olisi todella tylsä paikka jos jokaista yksittäistä sanaakin pitäisi varoa.
Nimenomaan jokaista yksittäistä sanaansa pitää varoa sen verran, ettei aiheuta toiselle ongelmaa.
Trauma voi syntyä jo siitä yhdestä kähmimiskokemuksesta, etenkin lapsille ja nuorille jotka eivät vielä ole sinut vartalonsa kanssa. Lisäksi harvoin se on yksittäistä vaan sitä tulee jatkuvana virtana, vain sanoja tai kähmijä vaihtuu, mutta ahdistelu jatkuu. Sinun logiikallasi yksi raiskaus ei ole ongelma, mutta peräkkäiset raiskaukset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Minusta kyllä vartalon seksuaalissävytteinen kommentointi menee jo ahdistelun puolelle, etenkin jos se kohdistuu alaikäiseen. Hinnan kysyminen kadulla tai seksiseuran ehdottelu tuntemattomille (tai esim. pomolta alaiselle) lipsahtaa kyllä myös ahdistelun puolelle.
Missä puhuttiin alaikäisistä, maksullisesta seksistä tai ahdistelusta työpaikalla? Lähtökohtaisesti on ihan hyvä, että seksiseuraa saa kysyä, koska muuten pitäisi elää selibaatissa tai arvata oikein. Ja on paljon sekä miehiä että naisia jotka viikonloppuisin etsivät yöelämästä myös sitä yhden illan kumppania. Ihan hyvä, että asiat hoidetaan puhumalla ja se ei ole ahdistelua vaikka joku sen kokisikin ongelmaksi jos häneltä sitä kysytään. Ahdistelua se on vasta sitten jos ei jätetä rauhaan. Miten on niin vaikeaa sanoa, EI. Jos joku ei usko sitä ja jää selittämään jotain se muuttuu ehkä ahdisteluksi, mutta jos joku vain pitää sinua kauniina ja tapaa sinut baarissa ja kysyy olisitko kiinnostunut lähtemään yöksi hänen luokseen ja toteat että et ole ja hän hyväksyy sen ja poistuu paikalta, niin ei se kyllä mitään ahdistelua ole.
Huomaatko eroa ilmaisutavassa: "yöksi" = ei viittausta sukupuolielimiin
"annatko pillua" = nostetaan naisen sukupuolielin tuntemattomille nähtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Tämä on juuri se ero. Mielestäni tuo sinun kuvaamasi ei ole ahdistelua. Eikä ollut tuon alkuperäisen halauksen kohteeksi päätyneen naisenkaan mielestä. Sinun mielestä taas näköjään on. Ja juuri tästä syystä koko aihetta ei enää oteta vakavasti, koska henkilöt jotka kokevat kaiken ongelmaksi vievät koko aiheelta uskottavuuden kun suurin osa ei enää viitsi edes ottaa tosissaan jokaista joka alkaa valittamaan halaamisen tai kuulemansa pillu -sanan vuoksi. Pitäisi saada jotenkin eri kategoriat tai termit sille kun no joutunut oikeasti semmoisen ahdistelun kohteeksi jossa ei ole jätetty rauhaan ja joka on muodostunut ongelmaksi ja kuka on vain joutunut yksittäiseen tilanteeseen jonka itse jostain syystä kokee ongelmaksi. Kuka tahansahan voi kokea melkein mitä tahansa ongelmaksi, mutta usein syy on silloin vastaanottajassa. Maailma olisi todella tylsä paikka jos jokaista yksittäistä sanaakin pitäisi varoa.
Nimenomaan jokaista yksittäistä sanaansa pitää varoa sen verran, ettei aiheuta toiselle ongelmaa.
Trauma voi syntyä jo siitä yhdestä kähmimiskokemuksesta, etenkin lapsille ja nuorille jotka eivät vielä ole sinut vartalonsa kanssa. Lisäksi harvoin se on yksittäistä vaan sitä tulee jatkuvana virtana, vain sanoja tai kähmijä vaihtuu, mutta ahdistelu jatkuu. Sinun logiikallasi yksi raiskaus ei ole ongelma, mutta peräkkäiset raiskaukset ovat.
Väärin. Todella väärin. Luitko edes tekstiä. Sanoin alunperin, että pitäisi erottaa yksittäiset sanat fyysisestä toiminnasta ja raiskauksista, koska fyysinen päälle käyminen ja raiskaaminen ovat ongelmia, mutta yksittäinen sopimaton sana ei ole. Jos ei jätä rauhaan, niin sitten sanallinen häirintäkin voi olla ahdistelua, mutta yksittäinen kommentti, jonka joku herkkähipiäinen kokee ongelmaksi ei sitä todellakaan ole. Tekstisi on tosin muutenkin todella epälooginen. Sanot, että "jokaista yksittäistä sanaansa pitää varoa sen verran, ettei aiheuta toiselle ongelmaa. Trauma voi syntyä jo siitä yhdestä kähmimiskokemuksesta". Miten se sana yhtäkkiä muuttuu tekstissäsi kähmimiseksi. Ja joka viestissä vastaanottaja muuttuu yhtäkkiä lapseksi. Edelleen, lapsista en ole puhunut mitään ja fyysistä toimintaa pidän ahdisteluna. Mutta sanallista yksittäistä seksiseuran kysymistä tai vastaavaa en pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli kyllä poikkeuksellisen koominen viesti. Ylimielinen, mutta silti täysin väärässä. Pukeutuminen todellakin vaikuttaa siihen ketä ahdistellaan jo sitä kautta, että pukeutuminen vaikuttaa siihen kenet huomataan ja ketä ei huomata. Itsestään selvää, mutta myös tutkittua tietoa on, että värikäs vaatetus tekee sinut helpommin nähtäväksi ja siten saat enemmän huomiota niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Jos olet pukeutunut paljastavasti, niin tottakai tämä provosoi seksuaalissävytteisiin kommentteihin. Vai väitätkö tosissasi, että ihmisille tulee vähemmän ulkonäköön ja seksuaalisuuteen kohdistuvia ajatuksia jos kuljet kadulla pienissä bikineissä verrattuna sadeviittaan?
Ei.
Projektissa on kuvattu vaatteita, joissa naiset ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi.
https://m.iltalehti.fi/pinnalla/2016080221989805_iq.shtml
Ovatko mielestäsi villaneule ja pitkähihainen ruutupaita kovinkin seksikkäitä?
Et taida tietää kovinkaan paljon tieteen tekemisestä jos pidät tällaista tarkoitushakuista projektia yhtään mitään todistavana. Toisekseen noitakin vaatteita voi käyttää seksikkäästi. Kolmanneksi vaatetus ei suinkaan ole ainoa tai edes suurin asia, jolla voi vaikuttaa siihen tuleeko seksuaalisen väkivallan uhriksi vai ei. Ylivoimaisesti tärkein asia on valita seura hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Tämä on juuri se ero. Mielestäni tuo sinun kuvaamasi ei ole ahdistelua. Eikä ollut tuon alkuperäisen halauksen kohteeksi päätyneen naisenkaan mielestä. Sinun mielestä taas näköjään on. Ja juuri tästä syystä koko aihetta ei enää oteta vakavasti, koska henkilöt jotka kokevat kaiken ongelmaksi vievät koko aiheelta uskottavuuden kun suurin osa ei enää viitsi edes ottaa tosissaan jokaista joka alkaa valittamaan halaamisen tai kuulemansa pillu -sanan vuoksi. Pitäisi saada jotenkin eri kategoriat tai termit sille kun no joutunut oikeasti semmoisen ahdistelun kohteeksi jossa ei ole jätetty rauhaan ja joka on muodostunut ongelmaksi ja kuka on vain joutunut yksittäiseen tilanteeseen jonka itse jostain syystä kokee ongelmaksi. Kuka tahansahan voi kokea melkein mitä tahansa ongelmaksi, mutta usein syy on silloin vastaanottajassa. Maailma olisi todella tylsä paikka jos jokaista yksittäistä sanaakin pitäisi varoa.
Nimenomaan jokaista yksittäistä sanaansa pitää varoa sen verran, ettei aiheuta toiselle ongelmaa.
Trauma voi syntyä jo siitä yhdestä kähmimiskokemuksesta, etenkin lapsille ja nuorille jotka eivät vielä ole sinut vartalonsa kanssa. Lisäksi harvoin se on yksittäistä vaan sitä tulee jatkuvana virtana, vain sanoja tai kähmijä vaihtuu, mutta ahdistelu jatkuu. Sinun logiikallasi yksi raiskaus ei ole ongelma, mutta peräkkäiset raiskaukset ovat.
Väärin. Todella väärin. Luitko edes tekstiä. Sanoin alunperin, että pitäisi erottaa yksittäiset sanat fyysisestä toiminnasta ja raiskauksista, koska fyysinen päälle käyminen ja raiskaaminen ovat ongelmia, mutta yksittäinen sopimaton sana ei ole. Jos ei jätä rauhaan, niin sitten sanallinen häirintäkin voi olla ahdistelua, mutta yksittäinen kommentti, jonka joku herkkähipiäinen kokee ongelmaksi ei sitä todellakaan ole. Tekstisi on tosin muutenkin todella epälooginen. Sanot, että "jokaista yksittäistä sanaansa pitää varoa sen verran, ettei aiheuta toiselle ongelmaa. Trauma voi syntyä jo siitä yhdestä kähmimiskokemuksesta". Miten se sana yhtäkkiä muuttuu tekstissäsi kähmimiseksi. Ja joka viestissä vastaanottaja muuttuu yhtäkkiä lapseksi. Edelleen, lapsista en ole puhunut mitään ja fyysistä toimintaa pidän ahdisteluna. Mutta sanallista yksittäistä seksiseuran kysymistä tai vastaavaa en pidä.
Huomaatkos, kaikki ei ole SINUSTA, sinä, sinä ihminen...
Kerroin MINUSTA ja omista kokemuksistani sekä kähmimisen uhrina, että sanallisen ahdistelun uhrina. Tiedän siis miltä molemmat toisiinsa verrattuna tuntuvat ja molemmat OVAT ahdistelua jota olen kokenut myös nuoressa iässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliks tää se, missä köyhän ja vähän liian ruman miehen kiinnostus on kuvottavaa ahdistelua kun taas rahakkaalta seurapiirimieheltä tullut lähentely on imartelevaa?
Joo, joku tuolla aikaisemmin ilmoitti, että se on häirintää kun kulahtanut villapaitaörvelö tulee kourimaan, mutta kun charmöösi pukumies tekee saman, se onkin imartelevaa. Se tosin ei käynyt selville, mitä jos kulahtanut villapaitaörvelökin on charmöösi vai pukuko tekee charmöösiksi.
Tästä voikin ohjeistaa örvelöitä, että ei kun hankkimaan joku huonosti istuva halpa tekokuitupuku niin jo saa kouria ja puhua törkeitä, sillä ei ole mitään väliä että on edelleen kouriva ja törkeitä puhuva örvelö, se on ihan ok kunhan sitä ei tee villapaidassa.
Nainen todellakin valitsee kuka häntä saa kouria. Ja vaikka miten parutte, jos kourimisenne ei ole tervetullutta, saatte syytteen ahditelusta. Miehet eivät ole samanarvoisia naisen silmissä eikä tarvitse olla. Nainen valitsee seuransa. Ette mahda sille mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli kyllä poikkeuksellisen koominen viesti. Ylimielinen, mutta silti täysin väärässä. Pukeutuminen todellakin vaikuttaa siihen ketä ahdistellaan jo sitä kautta, että pukeutuminen vaikuttaa siihen kenet huomataan ja ketä ei huomata. Itsestään selvää, mutta myös tutkittua tietoa on, että värikäs vaatetus tekee sinut helpommin nähtäväksi ja siten saat enemmän huomiota niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Jos olet pukeutunut paljastavasti, niin tottakai tämä provosoi seksuaalissävytteisiin kommentteihin. Vai väitätkö tosissasi, että ihmisille tulee vähemmän ulkonäköön ja seksuaalisuuteen kohdistuvia ajatuksia jos kuljet kadulla pienissä bikineissä verrattuna sadeviittaan?
Ei.
Projektissa on kuvattu vaatteita, joissa naiset ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi.
https://m.iltalehti.fi/pinnalla/2016080221989805_iq.shtml
Ovatko mielestäsi villaneule ja pitkähihainen ruutupaita kovinkin seksikkäitä?
Et taida tietää kovinkaan paljon tieteen tekemisestä jos pidät tällaista tarkoitushakuista projektia yhtään mitään todistavana. Toisekseen noitakin vaatteita voi käyttää seksikkäästi. Kolmanneksi vaatetus ei suinkaan ole ainoa tai edes suurin asia, jolla voi vaikuttaa siihen tuleeko seksuaalisen väkivallan uhriksi vai ei. Ylivoimaisesti tärkein asia on valita seura hyvin.
Olen tehnyt liveseurantaa 25 vuotta. En ole koskaan pukeutunut seksikkäästi ja silti ahdistelijoita ja kähmijöitä on riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli kyllä poikkeuksellisen koominen viesti. Ylimielinen, mutta silti täysin väärässä. Pukeutuminen todellakin vaikuttaa siihen ketä ahdistellaan jo sitä kautta, että pukeutuminen vaikuttaa siihen kenet huomataan ja ketä ei huomata. Itsestään selvää, mutta myös tutkittua tietoa on, että värikäs vaatetus tekee sinut helpommin nähtäväksi ja siten saat enemmän huomiota niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Jos olet pukeutunut paljastavasti, niin tottakai tämä provosoi seksuaalissävytteisiin kommentteihin. Vai väitätkö tosissasi, että ihmisille tulee vähemmän ulkonäköön ja seksuaalisuuteen kohdistuvia ajatuksia jos kuljet kadulla pienissä bikineissä verrattuna sadeviittaan?
Ei.
Projektissa on kuvattu vaatteita, joissa naiset ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi.
https://m.iltalehti.fi/pinnalla/2016080221989805_iq.shtml
Ovatko mielestäsi villaneule ja pitkähihainen ruutupaita kovinkin seksikkäitä?
Et taida tietää kovinkaan paljon tieteen tekemisestä jos pidät tällaista tarkoitushakuista projektia yhtään mitään todistavana. Toisekseen noitakin vaatteita voi käyttää seksikkäästi. Kolmanneksi vaatetus ei suinkaan ole ainoa tai edes suurin asia, jolla voi vaikuttaa siihen tuleeko seksuaalisen väkivallan uhriksi vai ei. Ylivoimaisesti tärkein asia on valita seura hyvin.
Tuntematon mies tuli vastaa ja sanoi moi. Vastasin moi ja tämä kavereineen tarttui minuun kiinni ja raiskasi. Voi olla npa olisit ollut aikaisemmin sanomassa minulle että pitää valita seura paremmin.
Ai niin ja päälläni oli talvivaatteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesvaltaisella alalla työssä olleena voisi sanoa pari esimerkkiä: Työporukalla baarista tullessa joku kysyy, voisiko tulla minun luokseni yöksi. En minä sitä ahdisteluksi ole kokenut, onpahan vaan eräänlainen "velvollisuus" tarjoutua yksinäisen seuraksi, ja ehkä oman yksinäisyyden lievittämiseksi.
Ahdisteluksi se muuttuisi silloin, jos ei usko yksiselitteistä kieltoa vaan yrittäisi ängetä sänkyyn siitä huolimatta.
On minulla ollut esimies, joka halasi kaikkia naispuolisia alaisia, ja toisinaan miehiäkin. Emme me sitä kokeneet ahdisteluksi, kun oli pikemminkin isällistä kuin seksuaalista. Erään naispuolisen halinallen halaukset vaikuttivat jostain syystä kiusallisemmilta.
Juuri näin sen pitäisi mennä. Mutta kun sitten on lisäksi paljon naisia, jotka kokevat että tuo yöseuran kysyminen tai halaaminenkin olisi ollut ahdistelua, niin sen takia koko ahdistelukeskustelua ei moni enää pysty ottamaan vakavasti. Eräs naisystäväni kokee, että häntä on ahdisteltu mm. sen takia, että joku mies on katsonut hänen rintojaan kun hänellä oli avokauluksinen paita. Toinen ystäväni taas on kokenut tulleensa ahdistelluksi kun toinen mies käveli hotellin aulasta samaan suuntaan kuin hän lähtiessään omaan huoneeseensa. Se oli kuulemma ahdistelua, koska ei olisi pitänyt tulla yöllä samalle käytävälle yhtäaikaa, koska sehän vaikutti silloin heti potentiaaliselta raiskaajalta joka lähti seuraamaan. Todellisuudessa mies oli vain menossa omaan huoneeseensa eikä ollut tippaakaan kiinnostunut tästä naisesta. Eräs tuttavani taas kommentoi työpaikan ruokalassa että häntäkin on ahdisteltu juuri viime viikolla kun joku mies sanoi puhelimella apua soittaessaan että täällä on loukkaantunut kaunis nuori nainen joka tarvitsisi apua. Se oli kuulemma ahdistelua, koska tämä mies arvioi hänen vartaloaan ja sanoi puhelimessa hätäkeskuspäivystäjälle että nainen on kaunis.
Eli ne, joita ei ole oikeasti ahdisteltu vaan jotka vaan kokevat omien henkisten ongelmiensa vuoksi jonkun yksittäisen lauseen ahdistavana, voisivat olla hiljaa ja vain ne puhua joita oikeasti on ahdisteltu, eli ei ole esim. jätetty rauhaan pyynnöstä huolimatta tai on fyysisesti käyty käsiksi. Nyt tämä metoo kampanja nitoo yhteen kaikki väärin kohdistetusta katseesta raiskaukseen saakka, vaikka näistä ei edes pitäisi puhua yhtä aikaa ja sen takia monien on vaikeaa ottaa koko aihetta vakavasti. Yksittäinen kommentti, katse tai vaikkapa seksiseuran kysyminen EI OLE ahdistelua. Ahdistelua on vasta se, jos ei jätä pyynnöstä huolimatta rauhaan tai toiminta muuttuu sanallisesti fyysiseksi.
Ei.
Itselläni on kokemusta sukulaismiesten ja tuntemattomien miesten erilaisista kähminnöistä (siis he ovat kähmijöitä) ja sanallisesta ahdistelusta + halaajista ja pillun kyselijöistä ja ne ovat kaikki ahdistelua. Jos tarkemmin ajattelet halaamista niin siinä ollaan erittäin lähellä toista ihmistä. Silloin kun halaaja on tuntematon/ei itse valittu halauskumppani niin silloin on pakotettuna liian läheiseen fyysiseen kontaktiin ja siksi se on ahdistelua. Pillun kysymisessä on käytetty sanaa pillu, joka tarkoittaa sukupuolielintäni. Sen mainitseminen ja sen tiettäväksi tekeminen on seksuaalista ahdistelua. Sukupuolielimeni on oma henkilökohtainen asiani ja sen olemassa oloa aletaan huomioida vasta sitten kun on seurusteltu kyllin pitkään ja molempia alkaa kiinnostamaan ja välit ovat yhteisestä tunteesta ja päätöksestä lämmenneet sille asteelle. Ei tuntemattomalle ensimmäisenä aleta laukoa hänen pillustaan... Minun sukupuolielimeeni ei saa kiinnittää huomiota, kiitos. Olen ensisijaisesti ihminen ja vaadin sivistynyttä kohtelua. Muu kuin sivistynyt käytös on ahdistelua.
Tämä on juuri se ero. Mielestäni tuo sinun kuvaamasi ei ole ahdistelua. Eikä ollut tuon alkuperäisen halauksen kohteeksi päätyneen naisenkaan mielestä. Sinun mielestä taas näköjään on. Ja juuri tästä syystä koko aihetta ei enää oteta vakavasti, koska henkilöt jotka kokevat kaiken ongelmaksi vievät koko aiheelta uskottavuuden kun suurin osa ei enää viitsi edes ottaa tosissaan jokaista joka alkaa valittamaan halaamisen tai kuulemansa pillu -sanan vuoksi. Pitäisi saada jotenkin eri kategoriat tai termit sille kun no joutunut oikeasti semmoisen ahdistelun kohteeksi jossa ei ole jätetty rauhaan ja joka on muodostunut ongelmaksi ja kuka on vain joutunut yksittäiseen tilanteeseen jonka itse jostain syystä kokee ongelmaksi. Kuka tahansahan voi kokea melkein mitä tahansa ongelmaksi, mutta usein syy on silloin vastaanottajassa. Maailma olisi todella tylsä paikka jos jokaista yksittäistä sanaakin pitäisi varoa.
Tai sitten voimme luottaa ahdistelusta valittaneen arviontikykyyn, vaikka hän olisikin sukupuoleltaan nainen.
Aloituksessa 666 ylänuolta, pedofiilin merkki!
Alue: Aihe vapaa
Ei voi. Lue se ketju, missä naiset kertoivat ahdistelukokemuksistaan. Lukemattomat olivat tulleet ensimmäisen kerran ahdistelluiksi alaikäisinä. Lapsina. Sitä ei todellakaan estetä sillä, että aletaan antaa aikuisille naisille pukeutumisneuvoja. Vai ajatteletko, että kun naiset peitetään burkhalla niin miesten ei tarvitse noudattaa alkukantaisia himojaan, joiden suhteen he muuten ovat voimattomia?