Neuvola teki lasun, koska "isä tuo vauvaa ja äiti nukkuu"

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te uskottu.

Kyllähän isä voi lasta käyttää neuvolassa milloin vain ja jos mitään huolta ei ilmene niin ei tietenkään lasua.

Tässä ap:n tapauksessa isä on varmasti itse kertonut huolensa lapsen äidin voinnista. Tämän ap unohti mainita tai sitten unohti kysyä mieheltään.

Niin, tai sitten isä on vaikkapa kertonut, että hän on ottanut enemmän vastuuta lapsesta, kun vaimo on ollut sairautensa vuoksi väsynyt. On vaikka saattanut mainita, että häntäkin välillä väsyttää, mutta pärjätään kyllä.

Meistäkin varmaan tehdään kohta kun mies on käyttänyt kuopusta kaikissa kouluterkkarin ym. tarkastuksissa yksinään. Mulla on työ, josta on hyvin vaikea päästä keskellä päivää minnekään ja työmatka on pitkä eikä ole varaa joka kerta ottaa palkatonta vapaapäivääkään. En myöskään käynyt kasiluokkalaisen mukana viimeksi terveystarkastuksessa, vaikka lapussa luki että huoltajan läsnäolo suositeltavaa. 

Mä en ikinä huutele provoa mut nyt niin ilmiselvää!

Huono provo! Miksi lähdette tähän mukaan ja luotte pelko ja uhkakuvia pienten lasten vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Olen isänä hoitanut kaikki lasten neuvola, hammashoito ym. Käynnit koska vaimolta ei suomi oikein suju.

Koskaan kukaan ei ole sanonut siitä mitään.

No eihän sun tapauksessa olekaan mitään syytä puuttua asiaan

Sen sijaan jos vertaisi ap:n tapaukseen, niin mietippä mitä olisi neuvolassa sanottu, jos olisit siellä kertonut että lapsen äiti on vaan kipeä ja nukkuu ja otat siksi vapaata neuvolankäynneille ynnä muille, kun äiti ei vaan jaksa mitään (vaikka on se joka on lasten kanssa kotona).

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Kyllä se äiti saa nukkua juuri sillooin kun haluaa. Riittää että katsoo että joku hoitaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä varten neuvolat kai ovat olemassa, että ne auttavat ja tukevat lapsen ja vanhempien ongelmissa. Nyt sitten suututaan, ettei niin saa tehdä.  Vanhempien pitää saada olla ongelmineen rauhassa ja työntää lapset vauvavuoden jälkeen subjektiiviseen päivähoitoon ilman, että kukaan kyselee yhtään mitään ja se siitä. Vaikka aivan kaikille olisi parempi, että ne ongelmat hoidettaisiin pois, eikä vain oiretta arkisin päiväkotien aukioloaikana.

Ei ne voi etädiagnostisoida.

Ei mitään tarvitse diagnosoida. Pelkkä huoli riittää. Ilmoituksen jälkeen tehdään selvitys siitä, onko jotain pielessä vai ei ja tarvitaanko toimenpiteitä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te uskottu.

Kyllähän isä voi lasta käyttää neuvolassa milloin vain ja jos mitään huolta ei ilmene niin ei tietenkään lasua.

Tässä ap:n tapauksessa isä on varmasti itse kertonut huolensa lapsen äidin voinnista. Tämän ap unohti mainita tai sitten unohti kysyä mieheltään.

Isät ovat usein rehellisempiä, koska eivät osaa tai välitä varoa sitä naisellista pahansuopuutta, joka meissä kauniimmissa ihmisissä piilee. Minunkin mieheni kertoo aivan avoimesti kaikki väsymykseni ja mielialani, koska hän ei voi kuvitellakaan, että joku käyttäisi tietoa "hyväkseen". Ja hyväksikäyttämisellä tarkoitan juuri sitä, että näkee ongelmia siellä missä sanoja itse ei näe mitään ongelmaa. Eli päällekävelee täysin toisen ihmisen näkemyksen, käyttää valtaa tämän yli. Naisille niin tyypillistä. 

Miehet eivät reagoisi tällaiseen avautumiseen mitenkään, he eivät kuvittele että sanoja vihjaa mitään, eivät lue toista rivien välistä, eivät luulottele asioita, vaan kunnioittavat enemmän toisiaan ja naisia. (Kääntöpuoli on tottakai se empaattisuuden puute, mutta otetaan tämä nyt välillä tältä kannalta, koska naiset käyttävät tuota empaattisuuttaan niin usein tekosyynä sekaantua kaikkien asioihin. 

Tuli näemmä pidettyä kehupuhe miehistä näin metoo kampanjan mainingeissa. Mutta se ei varmaan ketään haittaa, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Mä en ikinä huutele provoa mut nyt niin ilmiselvää!

Huono provo! Miksi lähdette tähän mukaan ja luotte pelko ja uhkakuvia pienten lasten vanhemmille.

Mistä tiedät onko provo vai ei? Kyllä kaikista ammateista löytyy sekoja, ja kun nykymenoa kattelee, niin eniten sekoja on niissä ammateissa, joissa asema mahdollistaa vaikuttamisen toisten ihmisten elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä varten neuvolat kai ovat olemassa, että ne auttavat ja tukevat lapsen ja vanhempien ongelmissa. Nyt sitten suututaan, ettei niin saa tehdä.  Vanhempien pitää saada olla ongelmineen rauhassa ja työntää lapset vauvavuoden jälkeen subjektiiviseen päivähoitoon ilman, että kukaan kyselee yhtään mitään ja se siitä. Vaikka aivan kaikille olisi parempi, että ne ongelmat hoidettaisiin pois, eikä vain oiretta arkisin päiväkotien aukioloaikana.

Ei ne voi etädiagnostisoida.

Ei mitään tarvitse diagnosoida. Pelkkä huoli riittää. Ilmoituksen jälkeen tehdään selvitys siitä, onko jotain pielessä vai ei ja tarvitaanko toimenpiteitä vai ei.

On täysin kohtuutonta, että jonkun idiootin subjektiivinen huoli riittää siihen, että perhettä aletaan häiriköidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Kyllä se äiti saa nukkua juuri sillooin kun haluaa. Riittää että katsoo että joku hoitaa lasta.

Aika jännä vaan, että ap haluaa nukkua aina juuri silloin kun olisi neuvola. Kuulostaa siltä että tarkoituksella välttelee, ehkä lasu on aiheellinen...

Ihan yhtä paljon hämmästystä varmastikin herättäisi päin vastainen tilanne, jossa ap olisi töissä, lapsen isä vanhempainvapaalla kotona ja siitä huolimatta ap ottaisi joka ikinen kerta erikseen töistä vapaata jotta isyyslomaa pitävä lapsen pääasiallinen hoitaja jäisi nukkumaan eikä ikinä tulisi paikalle edes mukana.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Kyllä se äiti saa nukkua juuri sillooin kun haluaa. Riittää että katsoo että joku hoitaa lasta.

Aika jännä vaan, että ap haluaa nukkua aina juuri silloin kun olisi neuvola. Kuulostaa siltä että tarkoituksella välttelee, ehkä lasu on aiheellinen...

Ihan yhtä paljon hämmästystä varmastikin herättäisi päin vastainen tilanne, jossa ap olisi töissä, lapsen isä vanhempainvapaalla kotona ja siitä huolimatta ap ottaisi joka ikinen kerta erikseen töistä vapaata jotta isyyslomaa pitävä lapsen pääasiallinen hoitaja jäisi nukkumaan eikä ikinä tulisi paikalle edes mukana.

Äidillä on oikeus nukkua silloin kun haluaa. Vaikka ei eläissään kävisi yhdelläkään terkan/lääkärin käynnillä.

Suomi ei käsittääkseni ole Pohjois-Korea.

Ja ei, ei meillä muuten herättänyt mitenkään ihmetystä, että kun mies piti puolet perhevapaista niin hän ei silti käynyt kertaakaan neuvolassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Kyllä se äiti saa nukkua juuri sillooin kun haluaa. Riittää että katsoo että joku hoitaa lasta.

Aika jännä vaan, että ap haluaa nukkua aina juuri silloin kun olisi neuvola. Kuulostaa siltä että tarkoituksella välttelee, ehkä lasu on aiheellinen...

Ihan yhtä paljon hämmästystä varmastikin herättäisi päin vastainen tilanne, jossa ap olisi töissä, lapsen isä vanhempainvapaalla kotona ja siitä huolimatta ap ottaisi joka ikinen kerta erikseen töistä vapaata jotta isyyslomaa pitävä lapsen pääasiallinen hoitaja jäisi nukkumaan eikä ikinä tulisi paikalle edes mukana.

Kunpa nämä sairasmieliset vainoharhaiset saataisiin seulottua pois kaikista sosiaaliviroista ja opinnoista, jonnekin vaikka kylmäköiksi kouluihin tai siivoojiksi, etteivät pääse muita kiusaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

Mistä sinä (tai edes ap) tiedätte mitä siellä neuvolassa on keskusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

Mistä sinä (tai edes ap) tiedätte mitä siellä neuvolassa on keskusteltu.

Jopa onkin salaseura.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Kyllä se äiti saa nukkua juuri sillooin kun haluaa. Riittää että katsoo että joku hoitaa lasta.

Aika jännä vaan, että ap haluaa nukkua aina juuri silloin kun olisi neuvola. Kuulostaa siltä että tarkoituksella välttelee, ehkä lasu on aiheellinen...

Ihan yhtä paljon hämmästystä varmastikin herättäisi päin vastainen tilanne, jossa ap olisi töissä, lapsen isä vanhempainvapaalla kotona ja siitä huolimatta ap ottaisi joka ikinen kerta erikseen töistä vapaata jotta isyyslomaa pitävä lapsen pääasiallinen hoitaja jäisi nukkumaan eikä ikinä tulisi paikalle edes mukana.

Jos vaikka sattuu olemaan niitä hetkiä, jolloin ap:n on mahdollista nukkua myös päivällä? Järjetöntä, että toisten perhetilanteita aletaan analysoida tuollaisten pikkuasioiden varjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

Ja kaikkihan on totta mitä Av.lla lukee.

Älkää herranjestas uskoko tämmöistäkään juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

:D voi apua, mitä settiä.

Miten niin ei ollut aihetta epäillä? Juurikin aihetta huoleen on ollut, kerran lasu on tehty. Sinä et ilmeisesti kykene sitä objektiivisesti käsittelemään vihamielisen perusasenteen vuoksi. Ja mitä ihmettä tuo poliisivertaus? Ei se neuvolan täti ole teitä hakemassa vankilaan tai tekemässä laitonta kotietsintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.

Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.

On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.

PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.

Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?

:D voi apua, mitä settiä.

Miten niin ei ollut aihetta epäillä? Juurikin aihetta huoleen on ollut, kerran lasu on tehty. Sinä et ilmeisesti kykene sitä objektiivisesti käsittelemään vihamielisen perusasenteen vuoksi. Ja mitä ihmettä tuo poliisivertaus? Ei se neuvolan täti ole teitä hakemassa vankilaan tai tekemässä laitonta kotietsintää.

Terkka on nimenomaan ollut subjektiivisesti huolissaan...