Lue keskustelun säännöt.
Neuvola teki lasun, koska "isä tuo vauvaa ja äiti nukkuu"
19.10.2017 |
Kerroin jo odotusaikana fibrosta, joka ikävä kyllä paheni vauvan synnyttyä. Poika on nyt 6kk ja mies lähinnä käyttänyt neuvolassa. Ja nyt sitten selvisi, että meistä on tehty lasu, koska " isä' tuo taas vauvaa äiti taas nukkumassa"
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.
Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.
On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.
PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.
Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?
:D voi apua, mitä settiä.
Miten niin ei ollut aihetta epäillä? Juurikin aihetta huoleen on ollut, kerran lasu on tehty. Sinä et ilmeisesti kykene sitä objektiivisesti käsittelemään vihamielisen perusasenteen vuoksi. Ja mitä ihmettä tuo poliisivertaus? Ei se neuvolan täti ole teitä hakemassa vankilaan tai tekemässä laitonta kotietsintää.
Isällä ei ollut huolta, äidillä ei ollut huolta, mutta onneksi nykyään kaikki ovat syyllisiä kunnes toisin todistetaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa taas näitä kommenttoijia. Neuvola ei tosiaan tee sitä lasua pelkästään sen vuoksi, että isä tuo lapsen neuvolaan ja hoitaa lasta.
Sen sijaan neuvola voi tehdä lasun, jos isän puheista voi päätellä (tai isä sanoo suoraan) että lapsen äiti on liian väsynyt ja kipeä hoitaakseen lasta, vaikka on se joka on äitiyslomalla lapsen kanssa kaksin päivät. Kukaan teistä (ei edes ap) ole ollut kärpäsenä katossa kuulemassa mitä isä ja neuvolan täti ovat keskustelleet. Huoli voi hyvinkin olla aiheellinen, eikä neuvolan täti edes voi luottaa omiin käsityksiinsä ap:n kyvystä hoitaa lasta, kun ei ap yhtään ainoaa kertaa ole vaivautunut neuvolaan lapsen kanssa. Kuitenkin ap on se joka ilmeisesti on vauvan kanssa kotona pitäen äitiyslomaa.
On muuten aika huono tekosyy, että joka ikinen kerta on pakko nukkua juuri silloin kun on neuvola. Jos isä pystyy hyvin ottamaan vapaata, voisi pelkän nukkumisen takia ottaa vapaata joskus muulloinkin kuin juuri silloin kun on se neuvola.
PS. On meilläkin mies vienyt lasta neuvolaan, en kuvittele että äiti olisi joku pyhä ainoa hoivaaja.
Ap ei kuitenkaan ole todellakaan tilivelvollinen neuvolantädille. Kyllä tämä nyt on mennyt ihan kummalliseksi, että tutkintapyyntöä voi tehdä ilman mitään aihetta epäilykselle. Valtuuksia on näemmä enemmän kuin poliisilla. Isä ei ilmoitusta tehnyt eikä pyytänyt, joten miksi neuvolantäti tekisi, vaikka tiedot ovat nimenomaan isältä peräisin?
:D voi apua, mitä settiä.
Miten niin ei ollut aihetta epäillä? Juurikin aihetta huoleen on ollut, kerran lasu on tehty. Sinä et ilmeisesti kykene sitä objektiivisesti käsittelemään vihamielisen perusasenteen vuoksi. Ja mitä ihmettä tuo poliisivertaus? Ei se neuvolan täti ole teitä hakemassa vankilaan tai tekemässä laitonta kotietsintää.Mutta onko todella ollut syytä huoleen, vai onko terkka huolestunut, koska yhdistelee asioita vaikka jonkun muun tai muiden perheiden elämäntilanteisiin? Ja lisäksi neuvolankin työntekijä on ihminen, hänellä on omat käsityksensä siitä missä vaiheessa on syytä huolestua, hän katselee tilannetta omien lasiensa läpi, hän arvioi tilannetta omien ennakkokäsitystensä pohjalta.
Sehän on vain lasu.
Th:lla herää huoli, hän tekee lasun.
Lastensuojelu käy tsekkaamassa tilanteen, tarjoaa lisäapuja jos niitä tarvitaan.
Siinä se.
Ei ihme ettei kukaan itseään arvostava halua porsia ja joutua viranomaisten syyniin kaikenlaisesta jonnin joutavasta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten neuvolat kai ovat olemassa, että ne auttavat ja tukevat lapsen ja vanhempien ongelmissa. Nyt sitten suututaan, ettei niin saa tehdä. Vanhempien pitää saada olla ongelmineen rauhassa ja työntää lapset vauvavuoden jälkeen subjektiiviseen päivähoitoon ilman, että kukaan kyselee yhtään mitään ja se siitä. Vaikka aivan kaikille olisi parempi, että ne ongelmat hoidettaisiin pois, eikä vain oiretta arkisin päiväkotien aukioloaikana.
Kerro vielä, missä tässä oli se ongelma, jota pitää hoitaa.
Mua ärsytti suunnattomasti jo se, että terveydenhoitaja oli änkeämässä kotiini ensimmäistä tarkastusta tekemään. Kun sitten muutin samoihin aikoihin kun lapsi syntyi, hoitaja sanoi, että ei se kotikäynti varmaan ole nyt muuton vuoksi pakollista, voin tuoda lapsen neuvolaan. Eli oliko nyt kyseessä kodintarkastuskäynti vai mikä, kun muutto kerran vaikutti siihen, voiko tarkastuksen tehdä kotona.
Niin tai näin, asia siis järjestyi minun kannaltani hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihetta lasuun on jos lapsesta ei huolehdita tai tarvittava terveydenhuolto laiminlyödään.
Kummastakaaan ei tässä ole kyse.
Juuri sain fibrodiagnoosin, onko todella rankkaa olla äiti tämän kanssa? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi on edellisessä neuvolassa valittanut siitä, että ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Tutun lapsen yh.äiti, joka kävi töissä ja mummo hoisi eläkkeellä lasta ja käytti pari kertaa neuvolassa. Neuvola oli kieltänyt.
No mummo nyt on täysin eri asia kuin isä. Ellei mummon kanssa ole yhteishuoltajuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aihetta lasuun on jos lapsesta ei huolehdita tai tarvittava terveydenhuolto laiminlyödään.
Kummastakaaan ei tässä ole kyse.
Lasun ideana on vähän niin kuin tutkia, onhan kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsytti suunnattomasti jo se, että terveydenhoitaja oli änkeämässä kotiini ensimmäistä tarkastusta tekemään. Kun sitten muutin samoihin aikoihin kun lapsi syntyi, hoitaja sanoi, että ei se kotikäynti varmaan ole nyt muuton vuoksi pakollista, voin tuoda lapsen neuvolaan. Eli oliko nyt kyseessä kodintarkastuskäynti vai mikä, kun muutto kerran vaikutti siihen, voiko tarkastuksen tehdä kotona.
Niin tai näin, asia siis järjestyi minun kannaltani hyvin.
Kolme kertaa on terkkari käynyt meillä kotona, lapsia siis kolme. En oikein tajua, mikä mörkö siinäkin on, ettei ketään voi päästää kotiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi on tehdä 10 turhaa ja nopeasti selvitettävää lasua, kun jättää se yksi todella tärkeä tekemättä.
Miksi sitten niin monessa traagisessa lasten kaltoinkohtelutapauksessa on jo tehty koko joukko lasuja, ihan turhaan? Tämän päivän lehdessä taas yksi esimerkki. Vuosikausien karmiva piina kotona! Muita esimerkkejä löytyy pilvin pimein, myös sijaisperheistä, johin lapsi on viety "turvaan"!
Sen lasun tarkoitus on kartoittaa tilanne. Vai pitääkö aina odottaa että pääsee iltalehden " lapsia pahoinpideltiin vuosia"...
Mielummin asioihin puututaan heti kun epäillään ettei asiat ole ok.
Ja jos johonkin av.:lle edes viitsii valittaa moisesta asista, niin oiskohan ihan aiheesta tullut....😂
Järkevää ehkä sinne neuvolaan soittaa ja selvittää asiaa.
No meillä ainakin molemmat vanhemmat käy neuvolassa yhdessä aina kuin mahdollista, sillä onhan vastuu lapsesta on molemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksanut lukea koko ketjua mutta pakko vaan todeta että Suomi on varmaan ainoa maa jossa tehdään hirveä numero ihan normaaleista asioista (esim. isä vauvan kanssa).
Itselleni onneksi sattui tosi tervejärkinen neuvolan täti.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua mutta pakko vaan todeta että Suomi on varmaan ainoa maa jossa tehdään hirveä numero ihan normaaleista asioista (esim. isä vauvan kanssa).
Itselleni onneksi sattui tosi tervejärkinen neuvolan täti.
Ei vaan Suomi ja muut pohjoismaat ovat ainoita maita, joissa isää vauvan kanssa pidetään normaalina asiana.
Vierailija kirjoitti:
Sen lasun tarkoitus on kartoittaa tilanne. Vai pitääkö aina odottaa että pääsee iltalehden " lapsia pahoinpideltiin vuosia"...
Mielummin asioihin puututaan heti kun epäillään ettei asiat ole ok.
Ja jos johonkin av.:lle edes viitsii valittaa moisesta asista, niin oiskohan ihan aiheesta tullut....😂
Järkevää ehkä sinne neuvolaan soittaa ja selvittää asiaa.
No meillä ainakin molemmat vanhemmat käy neuvolassa yhdessä aina kuin mahdollista, sillä onhan vastuu lapsesta on molemmilla.
Justhan todettiin että pelkkä huoli riittää.
Me ei ikinä ole käyty molemmat oltu siellä yhtä aikaa...
Mikä ihmeen vibraattori diaknoosi?
Vierailija kirjoitti:
Eniten suututtaa se, että kerroin minulla olevan fibromyalgia joka väsyttää ja naureskelin odotusaikana, että " Aki" tuo vauvaa sitten varmaan aika paljon yksin. Ja silti käy näin ! :(
Minulla on ihana, osallistuva mies ja väsymyksestä huolimatta olen helvetin onnellinen.
Jos neuvolanterkkamme kerran huolissaan minusta, eikö hän olisi voinut soittaa vai epäileeko, että olen suukapuloituna kiinni patterissa?!
Ap
Sori mut minäkään en usko nyt tätä. Sama laulu kuultu niin monet kerrat: ilman syytä vaan perhettä kiusataan.
Ottamatta kantaa alkuperäiseen keissiin ja lasun tarpeellisuuteen... Kuinka moni tietää lastensuojelun asiakkaan, joka myöntää toiminnassaan puutteita? Oli takana sitten ihan minkälaista ja miten pahaa kaltoinkohtelua hyvänsä, niin käytännössä aina se lasun kohteen vanhemmat ovat omien sanojensa mukaan täydellisiä vanhempia. Vaikka lapsi olisi nälkäkuoleman partaalla pissat housussa 24/7 ja vanhemmat piri päissään, niin tottakai vanhempien mukaan lasun syynä on "pärstäkerroin ei vaan miellytä, ilmoitus tuli ku makaronilaatikko palo pohjaan ja se ilmoituksen tehnyt tantta on mielenhäiriöinen natsisika"
Mutta onko todella ollut syytä huoleen, vai onko terkka huolestunut, koska yhdistelee asioita vaikka jonkun muun tai muiden perheiden elämäntilanteisiin? Ja lisäksi neuvolankin työntekijä on ihminen, hänellä on omat käsityksensä siitä missä vaiheessa on syytä huolestua, hän katselee tilannetta omien lasiensa läpi, hän arvioi tilannetta omien ennakkokäsitystensä pohjalta.