Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Neuvola teki lasun, koska "isä tuo vauvaa ja äiti nukkuu"
19.10.2017 |
Kerroin jo odotusaikana fibrosta, joka ikävä kyllä paheni vauvan synnyttyä. Poika on nyt 6kk ja mies lähinnä käyttänyt neuvolassa. Ja nyt sitten selvisi, että meistä on tehty lasu, koska " isä' tuo taas vauvaa äiti taas nukkumassa"
Kommentit (332)
Onko näin vieläkin meillä asiat?
Olisiko kukaan puuttunut jos isä väsynyt ja nukkuu kotona ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin naisena oikeasti vähän käy sääliksi se asenne jolla moni edelleen kohtaa pienten lasten isät. Onko mikään ihme että lastenhoito jää äideille jos isälle ei edes anneta mahdollisuutta osallistua ja ottaa vastuuta? Ja neuvolassakin kohdellaan kuin jotain sivullista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenties kunnassa on vaikeaa saada kotiapua, joten th on turvautunut lastensuojeluilmoitukseen sen vuoksi, että saisitte arjen askareisiin apua kotipalvelun muodossa. Tai sitten ihan siitä syystä, että th ei ole ajan tasalla ja ei tiedä, että kotipalvelua saa nykyään ilman lastensuojelun asiakkuutta. Se tuntuu kyllä ihan uskomattomalta syyltä, sillä luulisi ammattilaisella olevan sosiaalipalvelut hallussa.
Teillä ap olisi sairauden perusteella oikeus kotipalveluun arjen askareissa auttamisen merkeissä ilman lastensuojelua. Ikävä kyllä monikaan kunta ei näistä mahdollisuuksista tiedota.
Oletko tietoinen, että jossakin ohjeistuksissa kotipalveluun liittyy ehti, että äidin puolesta ei saa mitään tehdä. Eli+-0 se apu.
Eli jos vaikka äiti tarvitsisi lepoa niin se ei käy vaan perhetyöntekijän pitää tehdä äidin kanssa ne työt.
Kuka oikeasti haluaa ketään päsmäröimään jos vielä väsynyt.
Ja sitten se häthätää lähihoitajan tutkinnon läpäissyt kotiapua kirjailee sivutolkulla ns havaintojaan ja ns päätelmiään ja ns mielipiteitään ja se sairas äiti joutuu istumaan sosiaalitoimistossa tilillä niistä.
Paperipinkka kasvaa, kasvaa ja kasvaa. Ja sieltä voidaan irrotella sitä sun tätä sinne sun tänne. Ja ihminen joka ei oo koskaan edes nähnyt äitiä tekee sen klipp och klistra -urakkansa päätteeksi tes mitä päätöksiä perheestä.
Miksi käytte neuvolassa, jos siellä on nin hirveää?
Se on vapaaehtoinen palvelu, monet toki arvostavat ja kokevat saavansa paljon tukea vanhemmuuteensa ja vieläpä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytte neuvolassa, jos siellä on nin hirveää?
Se on vapaaehtoinen palvelu, monet toki arvostavat ja kokevat saavansa paljon tukea vanhemmuuteensa ja vieläpä ilmaiseksi.
Eihän se äiti mennytkään. Ja silti syntyi ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä ihmetellä, miten joku vanhempi, oli sillä sitten sairaus tai yötyö, pystyy huolehtimaan lapsesta, jos se ei jaksa käydä neuvolassa, jossa käydään vauva-aikana korkeintaan kerran kuussa ja 1-vuotiaasta alkaen kerran vuodessa.
Eikä sinne ole edes pakko mennä kello 8 aamulla.
Tiesittekö, että päiväkotiin pitäisi päästä JOKA AAMU. Mites se onnistuu, jos äiti tai isä ei pääse aamulla ylös sängystä?
Kyllä te selvästi tarvitsette jotain apua.
Eihän sinne päiväkotiin ole molempien vanhempien pakko olla viemässä lasta! Eikä ole neuvolaankaan. Jos äiti olisi vienyt lapsen, olisiko joku kysellyt neuvolassa nukkuuko isä parhaillaan? Eikö se toinen vanhempi saa nukkua juuri silloin, kun toinen on lapsen kanssa jossain muualla? Miten se tarkoittaisi sitä, ettei jaksa hoitaa lasta?
Kerrotko siis, että jos neuvolaan pitää mennä kerran kuukaudessa/vuodessa, niin miten joka kerta voi olla niin, että äiti ei jaksa nousta sinne? Siis koskaan?
Koska sitähän AP selittää. Että ei pysty sairautensa takia koskaan menemään neuvolaan, koska nukkuu.
Olisin huolissani. Ai niin, niinhän ne siellä neuvolassa ovatkin.
Olisitko huolissasi, jos isä ei sairautensa vuoksi pääsisi neuvolaan?
Kyllä olisin, mikäli isä oli vanhempainvapaalla lasta hoitamassa, ja äiti työssä. Jos isä ei kertaakaan puolen vuoden aikana ole jaksanut lähteä neuvolaan, vaan työssäkäyvän äidin on pitänyt sovittaa työaikansa niin että pääsee käymään, olisin huolissani miten isä jaksaa hoitaa vauvaa päivät pitkät.
Neuvolassa voidaan kysellä asioita joihin osaa vastata se joka hoitaa vauvaa päivittäin, työssäkäyvä isä ei tiedä asioita lapsesta niin tarkkaan kuin vauvaa hoitava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä ihmetellä, miten joku vanhempi, oli sillä sitten sairaus tai yötyö, pystyy huolehtimaan lapsesta, jos se ei jaksa käydä neuvolassa, jossa käydään vauva-aikana korkeintaan kerran kuussa ja 1-vuotiaasta alkaen kerran vuodessa.
Eikä sinne ole edes pakko mennä kello 8 aamulla.
Tiesittekö, että päiväkotiin pitäisi päästä JOKA AAMU. Mites se onnistuu, jos äiti tai isä ei pääse aamulla ylös sängystä?
Kyllä te selvästi tarvitsette jotain apua.
Eihän sinne päiväkotiin ole molempien vanhempien pakko olla viemässä lasta! Eikä ole neuvolaankaan. Jos äiti olisi vienyt lapsen, olisiko joku kysellyt neuvolassa nukkuuko isä parhaillaan? Eikö se toinen vanhempi saa nukkua juuri silloin, kun toinen on lapsen kanssa jossain muualla? Miten se tarkoittaisi sitä, ettei jaksa hoitaa lasta?
Kerrotko siis, että jos neuvolaan pitää mennä kerran kuukaudessa/vuodessa, niin miten joka kerta voi olla niin, että äiti ei jaksa nousta sinne? Siis koskaan?
Koska sitähän AP selittää. Että ei pysty sairautensa takia koskaan menemään neuvolaan, koska nukkuu.
Olisin huolissani. Ai niin, niinhän ne siellä neuvolassa ovatkin.
Olisitko huolissasi, jos isä ei sairautensa vuoksi pääsisi neuvolaan?
Kyllä olisin, mikäli isä oli vanhempainvapaalla lasta hoitamassa, ja äiti työssä. Jos isä ei kertaakaan puolen vuoden aikana ole jaksanut lähteä neuvolaan, vaan työssäkäyvän äidin on pitänyt sovittaa työaikansa niin että pääsee käymään, olisin huolissani miten isä jaksaa hoitaa vauvaa päivät pitkät.
Neuvolassa voidaan kysellä asioita joihin osaa vastata se joka hoitaa vauvaa päivittäin, työssäkäyvä isä ei tiedä asioita lapsesta niin tarkkaan kuin vauvaa hoitava.
Ap:n mies tekee kotona joustavasti töitä. Eli se neuvolareissu ei mitenkään rasita häntä.
Tässäkin taas asia jota ei hahmoteta. Että työntekoa on monenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen ainakin ihan äärettömän kiitollinen neuvolalle. Olen kertonut tosi kipeitä asioita siellä, aina kaikki meidän perhettämme kuormittavat jutut ja saanut apua ja kannustusta. Lasua ei ole koskaan tehty, mutta mitä se haittaisi? Sehän voi päinvastoin laittaa rattaat pyörimään että tilanne paranisi. Ei mitään asiakkuutta hevillä aloiteta.
Lapset turvaan idiooteilta!!! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ilmotusta tehdä ihan vaan siksi, että äiti ei ole koskaan mukana neuvolassa. Äitiin otetaan yhteyttä ja kysellä puhelimitse vointia, koska kyse voi olla synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, kotiväkivallasta,...... tai mistä tahansa. Teillekin on varmaan tullut yhteydenotto, ellette sitä aktiivisesti ole vältelleet, joka sekin kertoo jostakin. Ja jos kunnollisia vastauksia ei saa neuvolassa isältä niin todellakin sitten tehdään se ilmoitus. Ja miksi ei tehtäisi? Kaikki muistavat Erikan.... Joten parempi olla herkällä korvalla liikkeellä. Ne asiat voi selvittää vaikka ilmoitus on tehtykin, koska sitten asiaa tutkitaan lisää. Tarkoitu on turvata lapsen elämä, joten mitäpä tuosta marisemaan. Selvitätte asian ja sillä siisti. Ja itsekin kannattaa olla aktiivinen sinne neuvolaan päin. Homma toimii silleen parhaiten.
Niin mitä kaikki muistaa Eerikasta? Ai sen kun sossut sössi ja Eerika tapettiin niiden virheiden takia? Hyvä sitten eli suojelkaamme lapsiamme lastensuojelulta! Ei lisää Eerikoita kiitos! Ja muistakaa ulisijat, ne sossut myös TUOMITTIIN virheistä eli ei ole mielipideasia!!
Eerikan tapauksessa oli selkeitä merkkejä pahoinpitelystä ja kaltoinkohtelusta. Tottakai sellaisessa tilanteessa on tehtävä lasu. Tässä tapauksessa ei ole mitään objektiivista perustetta lasulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kökkö provo. Tuollaisesta ei lasua saa tekemälläkään.
Jos joskus saan lapsia, hoidan todellakin neuvolatarkastukset yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytte neuvolassa, jos siellä on nin hirveää?
Se on vapaaehtoinen palvelu, monet toki arvostavat ja kokevat saavansa paljon tukea vanhemmuuteensa ja vieläpä ilmaiseksi.
Minun pakko sanoa, että itsellä on vain hyviä kokemuksia neuvolasta.
Ei mitään pahaa sanottavaa.
Mutta uskon silti, että sielläkin joukossa voi olla töissä ihmisiä jotka tekevät typeryyksiä.
Tuota alouttajan tapausta en tiedä, mutta kuullostaa kummalta, se että isä ei riittänyt.
Jos isä kännissä niin se olisi selkeää, mutta muuten.
Oliko isä jotenkin epämääräinen vai miksi isä ei riittänyt?
Miksi äidin olisi pakko tulla paikalle?
Omalla kohdalla neuvola on kyllä ollut se systeemi mikä toiminut hyvin.
Ehkä kirjaston kera ainut palvelu josta itsellä ei ole mitään valittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m85 kirjoitti:
Mitämitä, ei voi pitää paikkaansa, entä jos toinen tekee yötöitä? Silloin on pakko nukkua aamut
Tässä oli kyse vauvasta ja äitiyslomalla olevasta äidistä.
On se minusta asia, jota neuvolan kuuluu kysyä, jos lapsen hoidosta päävastuussa oleva vanhempi ei ikinä ole neuvolakäynnillä mukana.
Ja ei, en ajattele, että vauvojen hoito kuuluu naisille, vaan nythän siis kyse oli vauvasta ja äitiyslomalla olevasta äidistä.
Ap varmaan osaa kertoa vaikkapa vaivan juomista määristä ja unirytmistä paremmin kuin vauvan töissäkäyvä isä.
Joten siksi ovat varmaan halunneet kysyä äidin tilanteesta, että tuo on vähän epätyypillinen järjestely ja koska äidillä voi aina olla jaksamisen ja terveyden kanssa ongelmia, joissa neuvola voisi auttaa.
Ja niinhän ap:lla tavallaan onkin.
Tietysti luulisi tosiaan, että neuvola olisi voinut ensin soittaa ap:lle sen sijaan, että pätkäyttää heti lasyn. Mutta ymmärtääkseni osa tulitpimista vaatii lasua, eli saattaisiko taustalla olla tuollainen byrokraattinen syy, että voidaan esim. järjestää vaikka kodinhoitajan apua?
Vierailija kirjoitti:
m85 kirjoitti:
Mitämitä, ei voi pitää paikkaansa, entä jos toinen tekee yötöitä? Silloin on pakko nukkua aamut
Tässä oli kyse vauvasta ja äitiyslomalla olevasta äidistä.
On se minusta asia, jota neuvolan kuuluu kysyä, jos lapsen hoidosta päävastuussa oleva vanhempi ei ikinä ole neuvolakäynnillä mukana.
Ja ei, en ajattele, että vauvojen hoito kuuluu naisille, vaan nythän siis kyse oli vauvasta ja äitiyslomalla olevasta äidistä.
Ap varmaan osaa kertoa vaikkapa vaivan juomista määristä ja unirytmistä paremmin kuin vauvan töissäkäyvä isä.
Joten siksi ovat varmaan halunneet kysyä äidin tilanteesta, että tuo on vähän epätyypillinen järjestely ja koska äidillä voi aina olla jaksamisen ja terveyden kanssa ongelmia, joissa neuvola voisi auttaa.
Ja niinhän ap:lla tavallaan onkin.
Tietysti luulisi tosiaan, että neuvola olisi voinut ensin soittaa ap:lle sen sijaan, että pätkäyttää heti lasyn. Mutta ymmärtääkseni osa tulitpimista vaatii lasua, eli saattaisiko taustalla olla tuollainen byrokraattinen syy, että voidaan esim. järjestää vaikka kodinhoitajan apua?
Ei ollut. Äitiysloma on 105 päivää.
Meidän neuvolan th on perseestä. Täytin tasan yhden kerran sen lomakkeen, oliko se nyt alkoholin käytöstä vai parisuhteesta vai mistä. Kun tajusin, että niitä täytyy täyttää joka helvetin kerta, aloin "unohtaa" lomakkeet aina kotiin. Ensimmäisen vuoden jaksoin kuunnella, mitä vikaa lapsessani nyt sitten tällä kertaa taas on, mutta sen jälkeen en ole naamaani siinä talossa näyttänyt. Mies on vienyt lapsen aina neuvolaan sen jälkeen. Olen kieltänyt kaikista mahdollisista lomakkeista tietojen jakelun neuvolan suuntaan. Ei ole kukaan soitellut perään eikä ole lasuja tehty.
Ap:hän voi olla alkkis/narkkiäiti joka nukkuu päätään selväksi aamuisin. Mutta hups, sen hän unohti kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista. Minä olin ihan loppu kuopuksen synnyttyä, sillä vauva nukkui yöllä pätkissä, joten nukuin 30min-3h. Ja kerroin tämän avoimesti neuvolassa, eikä ketään kiinnostanut pätkääkään, vaikka suunnilleen rukoilin apua. (Tosin sama lapsi on nyt 5, eikä nuku edelleenkään täysiä öitä, eikä ketään edelleenkään kiinnosta.)
Niin no sinä olit terve, ap on kroonisesti sairas.
Vierailija kirjoitti:
Tänä päivänä kukaan ei ole niin suojattu kuin Äiti. Vain äitin pitää saada lepoa ja rauhaa ja ymmärrystä ja kaikkea. Äitejä pitää suojella ja hyysätä ja tukea, silloinkin kun he ovat väärässä. Äiti sitä ja äiti tätä. Lasten jaksamisesta ei hiiskuta sanallakaan.
Olen itsekin äiti, mutta en voi sietää tätä ajattelutapaa. Äidin nostaminen pyhimyksen asemaan on haitallista koko perheen ja myös yhteiskunnan kannalta.
Olet kyllä väärässä. Äiteihin kohdistetaan kovia paineita ja isät saa olla vaan.
Äidit hoitaa kodin ja lapset. Pitää tehdä töitä ja olla täydellinen äiti.
Olen kurkkua myöten täynnä jatkuvaa äitien syyllistämisestä.
Onneksi ollaan loppusuoralla ja odotan niitä aikoja että että vastuu on lapsillani.
Onnellinen olen ettei mulla ole enää pieniä
lapsia. En pidä tästä nykyisestä yhteiskunnasta.
Oma äitini sai olla vapaasti äiti. Joka asiasta ei nillitetty.
Elämä on sitä että pitää huolestua muista.
Alue: Aihe vapaa
Niin mitä kaikki muistaa Eerikasta? Ai sen kun sossut sössi ja Eerika tapettiin niiden virheiden takia? Hyvä sitten eli suojelkaamme lapsiamme lastensuojelulta! Ei lisää Eerikoita kiitos! Ja muistakaa ulisijat, ne sossut myös TUOMITTIIN virheistä eli ei ole mielipideasia!!