Neuvola teki lasun, koska "isä tuo vauvaa ja äiti nukkuu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on niin itsekkäitä, ettei nähdä yhtään kokonaiskuvaa. Sama juttu jokaisessa oksettavassa "pääkipu olikin aivokasvain"-jutussa, jossa itketään kun lääkäri ei "heti uskonut" ja päästänyt jonojen ohi johonkin miljoonaa maksaviin kokeisiin. Ei tajuta yhtään miten jokaikinen sata tavispotilasta joka päivä vakuuttaa samoja asioita ja kaikkien kohdalla ei voi lähteä tuosta liikkeelle. Se ei ole mahdollista.

Mut ku kaikki pyörii sen oman navan ympärillä: MINÄ ja MINUN loukatut tunteet.

Tässäkin tapauksessa on varmasti ajateltu ennen kaikkea lapsen etua, eikä ap:lle kiusaa. Voidaan olla tyytyväisiä, että yhteiskunta välittää jäsenistään.

Tosi välittämistä leimata toinen huonoksi äidiksi etänä.

Mitä ne sitä perhevapaauudsitustakaan kohkaa kun kerran äiti on aina saatanaata jos ei ole lapsen kanssa 24/7.

Välittää siitä LAPSESTA. Äitiähän ei tässä kiinnosta ku omat tunteet. Sinäkin ajattelet ekana äitiä. Tärkeintä näyttää aina olevan, ettei vaan äiti loukkaannu. Viis lapsesta ja siitä onko sillä potentiaalisesti hätä. Hyi olkoon.

Nykyään on jo syntyvyys ennätysalhaalla. Jos vanhemmuus tästä vielä vaativammaksi menee niin kuka tänne enää laåsia hankkii?

Lapsella ei voi olettaa heti jokin hätä, jos se onkin isän kanssa, eikä äidin.

Meillä isä oli tossa vaiheessa jo vanhempainvapaalla. Minä tein kotona töitä ja koska työni salli, niin saatoinpa ottaa jopa nokoset päivällä, jos siltä tuntui.

OLET SAIRAS.

Vaativaa vanhemmuutta, että kotona oleva äiti käy vauvan kanssa neuvolassa?

Vaativaa vanhemmuutta että äidin pääasiallinen rooli on esittää 24/7 ettei vaan kukaan tajua motään väärin.

Vaativaa vanhemmuutta että sekään ei enää riitä että äiti katsoo että alpsella on hyvä hoitaja sen hetken kun äiti tekee jotain muuta.

Itse olen viettänyt ikävuodet 1-4 leikkikehässä isonsiskon vahtimana. Ja minun äitini oli aikoinaan poikkeuksellisen paneutuva äiti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä jankataan sukupuoliasiasta. Minusta oleellista on se, että lasta kotona hoitava vanhempi on jatkuvasti liian sairas tai väsynyt tuodakseen lapsen neuvolaan. Silloin herää kysymys, saako vauva riittävästi hoivaa ja huomiota, vai makaako äiti useinkin suurimman osan päivästä sängyssä. Minusta tilanne olisi täysin yhtä huolestuttava, jos äiti joutuisi jatkuvasti ottamaan töistä vapaata hoitaakseen lapsen asioita kun isyyslomalla oleva isä ei jaksa. Kyllähän silloin väkisinkin normaalilla aikuisella tulee mieleen, että mitenköhän se normaali arkielämä siellä kotona sujuu.

Tavallaan ymmärrän miksi osa äideistä mieltää lasun rangaistukseksi, mutta se ei ole sen tarkoitus. Se merkitsee ainoastaan sitä, että perheen tilanteeseen täytyy perehtyä ja tarkistaa onko siellä lisäavun tarvetta.

Mitrn tuollainen tulkinta voi syntyä? Ap on kotona, isä on kotona ja silti se isä ei kelpaa viemään laata neuvolaan.

Sen sijaan se riittäisi että äiti loistaisi seillä neuvolassa vartin kuukaudessa ja isä saisi oola vaikka työmatkaööa viikkoja putkeen. Se ei närästäisi ketään.

Kenties kunnassa on vaikeaa saada kotiapua, joten th on turvautunut lastensuojeluilmoitukseen sen vuoksi, että saisitte arjen askareisiin apua kotipalvelun muodossa. Tai sitten ihan siitä syystä, että th ei ole ajan tasalla ja ei tiedä, että kotipalvelua saa nykyään ilman lastensuojelun asiakkuutta. Se tuntuu kyllä ihan uskomattomalta syyltä, sillä luulisi ammattilaisella olevan sosiaalipalvelut hallussa. 

Teillä ap olisi sairauden perusteella oikeus kotipalveluun arjen askareissa auttamisen merkeissä ilman lastensuojelua. Ikävä kyllä monikaan kunta ei näistä mahdollisuuksista tiedota.

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

Eiköhän se lastensuojeluilmoitus ole tehty täysin ennaltaehkäisevästi, TUKEMAAN vanhempien jaksamista. Ei se ole kettuilua. Ainakaan sossut ei ota sitä sellaisena vaan pohtivat mikä tukisi teidän perhettänne parhaiten. Ei Suomessa huostaanoteta kuin ihan viime hädässä. 

Pohtikaa rauhassa josko tarvitsisitte esim. kotiapua. Se ei johda mihinkään muuhun kuin että kaikilla on parempi mieli ja kaikki jaksaa.

Lasua ei tehdä tuollaisen asian takia. Joko juttu on keksitty tai lasuun on jokin muu syy kuin isän vauvanhoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun ei oltu yhteydessä neuvolan puolelta, vaan  neuvolatäti teki ilmoituksen miehen kanssa käydyn keskustelun pohjalta. Mies ei ollut mitenkään valitellut väsymystään, vaan päinvastoin kertoi miten helppoa on kun tekee töitä kotoa käsin ja voi olla apunani. Vauva ei ole mitenkään erityisen itkuinen tai vaativa, vaan voisi sanoa että hyvinkin helppo lapsi!

Minulla on päivittäin särkyjä ja vaikeuksia pysyä hereillä, raskausaikana oireet pahenivat selvästi. Sain fibrodiagnoosin vasta 2v sitten, sitä ennen sain kuulla mm. epäilystä siitä että olen masentunut mutta minkäälaista masennusmerkintää tiedoissani ei siis ole . Vain tietoja kaikista tutkimuksista ja arvailuja.

Kun mies on poissa,hoidan  kyllä lapsen. Tämä ei "itke märissä vaipossa", vaan saa hoitoa ja huomiota. Mutta kun mies on paikalla, voin antaa väsymykselle periksi . Mies on itse sanonut että mene lepäämään, me pärjätään !  Miehen idea on myös ollut etten tule neuvolaan nuokkumaan kun "ei siellä molempia tarvita", synnytyksen jälkeen kävin toki jälkitarkastuksessa ym.

Ap

Nukutko 24/7? Neuvolakäynti noin 30 min.

Ja jos äiti ei siellä ole, on huono äiti koko sen muun ajan?!

Vierailija kirjoitti:

No ei ilmotusta tehdä ihan vaan siksi, että äiti ei ole koskaan mukana neuvolassa. Äitiin otetaan yhteyttä ja kysellä puhelimitse vointia, koska kyse voi olla synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, kotiväkivallasta,...... tai mistä tahansa. Teillekin on varmaan tullut yhteydenotto, ellette sitä aktiivisesti ole vältelleet, joka sekin kertoo jostakin. Ja jos kunnollisia vastauksia ei saa neuvolassa isältä niin todellakin sitten tehdään se ilmoitus. Ja miksi ei tehtäisi? Kaikki muistavat Erikan.... Joten parempi olla herkällä korvalla liikkeellä. Ne asiat voi selvittää vaikka ilmoitus on tehtykin, koska sitten asiaa tutkitaan lisää. Tarkoitu on turvata lapsen elämä, joten mitäpä tuosta marisemaan. Selvitätte asian ja sillä siisti. Ja itsekin kannattaa olla aktiivinen sinne neuvolaan päin. Homma toimii silleen parhaiten.

Neuvola on VAPAAEHTOINEN palvelu. Sen tarkoitus ei ole kytätä perheitä, vaikka sellaiseen sitä ilmiselvästi käytetään. En ihmettele, että moni varakas järjestää lapsen seurannan ja tarkastukset itse yksityisesti.

PS. Meillä myös oli aikoinaan noin. Nukuin paljon, koska hb oli alhainen, eikä sitä hoidettu ainakaan silloin mitenkään. Neuvolassa oli vain pidetty positiivisena, että isä tuo lasta.

Miksi siellä pitää olla molempien, vaikka kestäisikin vain 30 min ?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

No olisiko silloin apu paikallaan?

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa alkuperäiseen keissiin ja lasun tarpeellisuuteen... Kuinka moni tietää lastensuojelun asiakkaan, joka myöntää toiminnassaan puutteita? Oli takana sitten ihan minkälaista ja miten pahaa kaltoinkohtelua hyvänsä, niin käytännössä aina se lasun kohteen vanhemmat ovat omien sanojensa mukaan täydellisiä vanhempia. Vaikka lapsi olisi nälkäkuoleman partaalla pissat housussa 24/7 ja vanhemmat piri päissään, niin tottakai vanhempien mukaan lasun syynä on "pärstäkerroin ei vaan miellytä, ilmoitus tuli ku makaronilaatikko palo pohjaan ja se ilmoituksen tehnyt tantta on mielenhäiriöinen natsisika"

Kyllä minä ainakin tunnen. Itseni. Ymmärrät varmaan, että me täysjärkiset ymmärretään toisaalta olla huutelematta asiakkuudesta, se on niin leimaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

No olisiko silloin apu paikallaan?

Mitä apua on lastensuojelusta? Kun eihän tuossa ole kyse siitä, että ei haluaisi olla hyvä äiti tai että tahallaan kohtelisi kaltoin?

Lastensuojelu aiheuttaa lisää työtä ja järjettömän stressin. Apua se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea te uskottu.

Kyllähän isä voi lasta käyttää neuvolassa milloin vain ja jos mitään huolta ei ilmene niin ei tietenkään lasua.

Tässä ap:n tapauksessa isä on varmasti itse kertonut huolensa lapsen äidin voinnista. Tämän ap unohti mainita tai sitten unohti kysyä mieheltään.

Epäilen, että mies on jutustelutyyliin valitellut jaksamistaan. Eikä ole tajunnut, että nykyisen huolidiskurssin aikana nämä kaikki on aiheita lasuun. (Ikään kuin vauvan kanssa ei olisi aina rankkaa!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

No olisiko silloin apu paikallaan?

Mitä apua on lastensuojelusta? Kun eihän tuossa ole kyse siitä, että ei haluaisi olla hyvä äiti tai että tahallaan kohtelisi kaltoin?

Lastensuojelu aiheuttaa lisää työtä ja järjettömän stressin. Apua se ei ole.

Lastensuojelu tarkoittaa mahdollisen avuntarpeen selvitystä, eikä sitä että isä tai äiti olisi pahis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

No olisiko silloin apu paikallaan?

Mitä apua on lastensuojelusta? Kun eihän tuossa ole kyse siitä, että ei haluaisi olla hyvä äiti tai että tahallaan kohtelisi kaltoin?

Lastensuojelu aiheuttaa lisää työtä ja järjettömän stressin. Apua se ei ole.

Lastensuojelu tarkoittaa mahdollisen avuntarpeen selvitystä, eikä sitä että isä tai äiti olisi pahis.

Jep. Eli se on juurikin sitä lisää työtä ja järjetöntä stressiä.

Mitään apuahan tuo ei ole.

Ja fyysinen sairaus ei tarkoita, että äiti/isä tarvitsisi opastusta vanhemuuteensa. Mikä on sitten se seuraava asia mitä lastensuojelu tarjoaa.

Fyysisesti sairas äiti tarvitsee hyvää hoitoa sairauteensa ja jos apua, niin stressin lievittämis ja konkreettista kotityötä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä varten neuvolat kai ovat olemassa, että ne auttavat ja tukevat lapsen ja vanhempien ongelmissa. Nyt sitten suututaan, ettei niin saa tehdä.  Vanhempien pitää saada olla ongelmineen rauhassa ja työntää lapset vauvavuoden jälkeen subjektiiviseen päivähoitoon ilman, että kukaan kyselee yhtään mitään ja se siitä. Vaikka aivan kaikille olisi parempi, että ne ongelmat hoidettaisiin pois, eikä vain oiretta arkisin päiväkotien aukioloaikana.

Ja ongelma on se että isä vie lapsen neuvolaan eikä äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ap:lla kiva fiilis, kun täällä syyllistetään siitä ettei jaksa! Varmaan ap tahtoisi jaksaa, muttei pysty. 

Siskollani on fibraepäily ja   on niin uupunut ja kivulias, että  lenkit koiran kanssa kaatavat loppupäiväksi sohvalle.   Sauna pahentaa oloa.  Särkylääkkeet eivät auta jäytäviin särkyihin.

No olisiko silloin apu paikallaan?

Mitä apua on lastensuojelusta? Kun eihän tuossa ole kyse siitä, että ei haluaisi olla hyvä äiti tai että tahallaan kohtelisi kaltoin?

Lastensuojelu aiheuttaa lisää työtä ja järjettömän stressin. Apua se ei ole.

Lastensuojelu tarkoittaa mahdollisen avuntarpeen selvitystä, eikä sitä että isä tai äiti olisi pahis.

Lastensuojelutarpeen selvitykseen pitää olla jokin perusteltu huoli. Ei niitä voi huvikseen trhdä.

Se, että äiti lepää on synneistä suurin.

Kyllä nykyään tehdään lasuja aivan mitättömistä syistä. Itsekin olen kyseisen lastensuojelutarpeen kartoituksen käynyt läpi, syynä juurikin jaksamisepäilyt oman sairauteni vuoksi. Kyllä se tuntien kuulustelu ja mitä henkilökohtaisempien asioiden utelu tuntui lähinnä perseraiskaukselta. Meidän kohdalla jättivät asian onneksi siihen.

Vierailija kirjoitti:

Kenties kunnassa on vaikeaa saada kotiapua, joten th on turvautunut lastensuojeluilmoitukseen sen vuoksi, että saisitte arjen askareisiin apua kotipalvelun muodossa. Tai sitten ihan siitä syystä, että th ei ole ajan tasalla ja ei tiedä, että kotipalvelua saa nykyään ilman lastensuojelun asiakkuutta. Se tuntuu kyllä ihan uskomattomalta syyltä, sillä luulisi ammattilaisella olevan sosiaalipalvelut hallussa. 

Teillä ap olisi sairauden perusteella oikeus kotipalveluun arjen askareissa auttamisen merkeissä ilman lastensuojelua. Ikävä kyllä monikaan kunta ei näistä mahdollisuuksista tiedota.

Oletko tietoinen, että jossakin ohjeistuksissa kotipalveluun liittyy ehti, että äidin puolesta ei saa mitään tehdä. Eli+-0 se apu.

Eli jos vaikka äiti tarvitsisi lepoa niin se ei käy vaan perhetyöntekijän pitää tehdä äidin kanssa ne työt.

Kuka oikeasti haluaa ketään päsmäröimään jos vielä väsynyt.