Lue keskustelun säännöt.
#metoo -kampanjan kirvoittama yleisin kysymys: "Eikö saa ketään enää lähestyä, kun kaikki on häirintää?"
18.10.2017 |
Kaikki, jotka tätä pohtii, minulla on teille neuvo: jos lähestyt naista, niin sano vain asioita, jotka voisit sanoa äidillesi, tyttärellesi tai siskollesi tai jotka hyväksyisit sellaisiksi, että joku muu mies voisi sanoa äidillesi, tyttärellesi ja siskollesi.
Hyvät tavat osaa kaikki. Se on oma valinta olla possu.
Kommentit (663)
Vierailija kirjoitti:
Sadannen kerran. Eri ihmiset luokittelevat eri asiat ahdisteluksi. Yhden normaali lähestymisyritys voi olla toiselle ahdistava lähentely. Tästä johtuen tuntuu riskaabelilta yrittää lähestyä ketään, koska ei voi tietää miten toinen asiaan suhtautuu. Tällaiset kampanjat vain lisäävät niiden miesten ketkä eivät oikeasti ahdistele ketään vaikeuksia ottaa kehenkään kontaktia. Oikeasti nykypäivänä saa olla melko umpiossa kasvanut jos ei tiedä että se oikea seksuaalinen ahdistelu on aikas tavallista. Nämä kamppanjathan eivät saa mitään muuta kuin ylimielisen tuhahduksen aikaan niissä oikeissa sovinistisissa perseen kourijoissa.
t:eri
Mistä sä tiedät jokaisen perseenkourijan ajatukset? Kaikkiko ne on psykopaatteja? Kyllä tässä on moni mies oikeasti herännyt, ja toivon mukaan herännyt myös sanallisesti ilmoittamaan niille psykopaattisille perseenkourijoille että et viittis kun toinen ei selvästi tykkää. Ja just tuolla yllä kirjoitin siitä että pitää yrittää lukea sitä ihmistä jota haluaa lähestyä. Onko tämä täysin uusi asia vai? Siitä voi lähteä että baarissa on aina ok mennä asiallisesti lähestymään toista ja katsomaan onko kiinnostusta jutella. Jos tähän saa tylyn vastauksen niin se ei ole oma vika vaan vastapuolen (eri asia tietty jos jää jankkaamaan, silloin saa syyttää vain itseään). Mutta turuilla ja toreilla, kyllä kai sentään yrität ensin jotenkin näkyä sen ihmisen tutkassa ennenkuin menet ehdottelemaan? Jos mä vaikka istun ajatuksissani jossain penkillä ja yhtäkkiä valon peittää joku joka möläyttää että lähdetkö kahville, niin silloin saa ihan takuulla tylymmän vastaanoton kuin olisi tarpeenkaan. Ihmiset säikähtää, hämmentyy, miettii mitä tää on ja mitä tuo haluaa. Sun pitää istua siihen viereiselle penkille, mielellään tekemään jotain. Räplää puhelintas. Vilkaise pari kertaa hymyilevällä ja iloisella naamalla. Jos sieltä tulee positiivinen ilme vastaan, niin oota hetki, vilkaise uudestaan ja mee juttelemaan. Anna ihmiselle aikaa harkita miten reagoi. Jos ihmisen hartialinja jäykistyy kun näkee että katselet, hän kääntyy katsomaan jonnekin mualle ja kaivaa puhelimensa esiin keskittyen siihen tosi kovasti, älä aiheuta itselles pahaa mieltä ja mee hakemaan pakkeja. Jos nämä jutut ei onnistu, yritä harjoitella. Tarkkaile ihmisten ilmeitä ja kehonkieltä. Kai sitäkin voi jostain oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sadannen kerran. Eri ihmiset luokittelevat eri asiat ahdisteluksi. Yhden normaali lähestymisyritys voi olla toiselle ahdistava lähentely. Tästä johtuen tuntuu riskaabelilta yrittää lähestyä ketään, koska ei voi tietää miten toinen asiaan suhtautuu. Tällaiset kampanjat vain lisäävät niiden miesten ketkä eivät oikeasti ahdistele ketään vaikeuksia ottaa kehenkään kontaktia. Oikeasti nykypäivänä saa olla melko umpiossa kasvanut jos ei tiedä että se oikea seksuaalinen ahdistelu on aikas tavallista. Nämä kamppanjathan eivät saa mitään muuta kuin ylimielisen tuhahduksen aikaan niissä oikeissa sovinistisissa perseen kourijoissa.
t:eri
Rajatapauksia ja epäselviä tapauksia on varmasti, mutta kyllä seksuaalinen häirintä on tietääkseni määritelty rikoslaissa.
Jos ei osaa lähestyä asiallisesti eikä ymmärrä rajoja, sitten on ihan oikeasti parasta olla lähestymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannen kerran. Eri ihmiset luokittelevat eri asiat ahdisteluksi. Yhden normaali lähestymisyritys voi olla toiselle ahdistava lähentely. Tästä johtuen tuntuu riskaabelilta yrittää lähestyä ketään, koska ei voi tietää miten toinen asiaan suhtautuu. Tällaiset kampanjat vain lisäävät niiden miesten ketkä eivät oikeasti ahdistele ketään vaikeuksia ottaa kehenkään kontaktia. Oikeasti nykypäivänä saa olla melko umpiossa kasvanut jos ei tiedä että se oikea seksuaalinen ahdistelu on aikas tavallista. Nämä kamppanjathan eivät saa mitään muuta kuin ylimielisen tuhahduksen aikaan niissä oikeissa sovinistisissa perseen kourijoissa.
t:eri
Rajatapauksia ja epäselviä tapauksia on varmasti, mutta kyllä seksuaalinen häirintä on tietääkseni määritelty rikoslaissa.
Jos ei osaa lähestyä asiallisesti eikä ymmärrä rajoja, sitten on ihan oikeasti parasta olla lähestymättä.
Nätisti ohi pointin, mutta ehkä ymmärrettävää koska en selventänyt sitä että tarkoitin nimenomaan lähestyttävien erilaisia suhtautumistapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Ehdottaa saa mitä haluaa ja pitää saada, ei tästä muuten mitään tule. Se, miten kuvio jatkuu ehdottelun jälkeen, on toinen juttu. Ilman lupaa ei saa koskea keneenkään. Minulle on ehdotettu ihan suoraan sänkyyn menemistä, enkä pidä sitä mitenkään vastenmielisenä. Aikuisella ihmisellä on oikeus ehdottaa minulle ihan mitä haluaa, oli sitten mies tai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Te joitten mielestä on kauhean mystistä milloin häiritsee ja milloin ei, niin mun mielestä se kyllä ennen kaikkea luetaan siitä toisesta ihmisestä. Mun mielestä se että ylipäänsä lähestyy toista jossain muualla kuin pariutumista varten järjestetyssä tilanteessa kuten baarissa vaatii sen muun kontaktin ennen puhumaan menemistä. Tai niin minä ainakin tekisin jos olisin sinkku. Jos on ihan selvää silmäpeliä ja positiivisessa hengessä siitä vaan juttelemaan. Jos toinen laittaa luurit korville ja kaivautuu kauluksen sisään, unohda. Jotenkin surullista että miesten suhtautuminen tähän on niin negatiivista. Luulis että olis itsellekin etu että saa positiivisia eikä negatiivisia kokemuksia. Toista ihmistä kunnioittamalla saa niitä positiivisia ja taatusti parempi vaikutus itsetuntoonkin. Mut ei kun syyllistetään naisia siitä ettei koko ajan ole halu ja valmius miettiä parinvalintaa. Voi olla vaikka äiti tekemässä kuolemaa.
Minustakin tässä on tehty ihan selvästä asiasta jotakin ihme mysteeriä. Normaali mies kyllä tietää, että tervehtiä toista ihmistä voi, joko sanomalla päivää/hei /terve tai sanomalla jopa sitä käsipäivää. Mutta normaali mies myös ymmärtää sen, ettei työnnä käsiään vieraan naisen haaroihin ohikulkiessaan tai huutele kadulla vieraan naisen perään, että huo*a. Tai ei puristele ventovieraan naisen tissejä yllättäen takaapäin. Miten voi jollekin olla niin vaikeata käsittää tälläisiä itsestään selviä käyttäytymisnormeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Kai sinäkin ymmärrät, mitä eroa on kysymyksillä "moi, mitä kuuluu" neutraalilla äänellä sanottuna verrattuna "moi herkkup*rse, mitä kuuluu" lipevällä äänellä sanottuna ja rintoja tuijotellen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Kai sinäkin ymmärrät, mitä eroa on kysymyksillä "moi, mitä kuuluu" neutraalilla äänellä sanottuna verrattuna "moi herkkup*rse, mitä kuuluu" lipevällä äänellä sanottuna ja rintoja tuijotellen?
Miten neutraalius muka on joku tavoiteltava tila?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompas yllätys, että ainoastakaan mohammedista ei ole tehty juttua. Niin kantismiehet ne vaan ahdistelee lehdistön mielestä.
Muhisten ahdistelut otetaan pelkkänä kohteliaisuutena. Etnistä värinää.
Tai oisko sitten ihan niin, että tätä seksuaalista ahdistelua on ollut aina ja nämä mamut täällä vasta ihan vähän aikaa, niin ne ei ole ehtineet niitä kaikkia ahdisteluja tekemään? Kyllä minua ainakin on ahdistellut ihan vaan suomalaiset miehet. Ei täällä edes asu maahanmuuttajia missä nyt asun ja silloin kun asuin esim Turussa, ei sielläkään niitä ollut. Ja varsinkin silloin kun vietin teiniaikoja Keski-Suomessa ei siellä mamuja ollut (80-luvulla)mutta silti vaan haaroja kourittiin vieraan miehen toimesta jossan tungoksessa, kun olin katsomassa jotakin bändiä. Kyllä osasi inhottaa ja hävettää 14 vuotiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joitten mielestä on kauhean mystistä milloin häiritsee ja milloin ei, niin mun mielestä se kyllä ennen kaikkea luetaan siitä toisesta ihmisestä. Mun mielestä se että ylipäänsä lähestyy toista jossain muualla kuin pariutumista varten järjestetyssä tilanteessa kuten baarissa vaatii sen muun kontaktin ennen puhumaan menemistä. Tai niin minä ainakin tekisin jos olisin sinkku. Jos on ihan selvää silmäpeliä ja positiivisessa hengessä siitä vaan juttelemaan. Jos toinen laittaa luurit korville ja kaivautuu kauluksen sisään, unohda. Jotenkin surullista että miesten suhtautuminen tähän on niin negatiivista. Luulis että olis itsellekin etu että saa positiivisia eikä negatiivisia kokemuksia. Toista ihmistä kunnioittamalla saa niitä positiivisia ja taatusti parempi vaikutus itsetuntoonkin. Mut ei kun syyllistetään naisia siitä ettei koko ajan ole halu ja valmius miettiä parinvalintaa. Voi olla vaikka äiti tekemässä kuolemaa.
Minustakin tässä on tehty ihan selvästä asiasta jotakin ihme mysteeriä. Normaali mies kyllä tietää, että tervehtiä toista ihmistä voi, joko sanomalla päivää/hei /terve tai sanomalla jopa sitä käsipäivää. Mutta normaali mies myös ymmärtää sen, ettei työnnä käsiään vieraan naisen haaroihin ohikulkiessaan tai huutele kadulla vieraan naisen perään, että huo*a. Tai ei puristele ventovieraan naisen tissejä yllättäen takaapäin. Miten voi jollekin olla niin vaikeata käsittää tälläisiä itsestään selviä käyttäytymisnormeja?
Hei, selitätkö sinä, joka tätä alapeukutit, että miten et ymmärrä tavallisen "hyvää päivää" tervehdyksen eroa, jos vertaat sitä siihen, että työnnät kätesi vieraiden naisten haaroihin ohikulkiessasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi suunta elämälle kirjoitti:
Mieheni ahdistelee minua. Kun tulemme töistä kotiin, jossain vaiheessa iltaa hän saattaa ehdottaa että olisimme alasti kahden kesken intiimisti. Nukkumaan mentäessä hänen kätensä on joskus koskettanut minua ja eksynyt kielletyille alueille. Törkeä sika. Elämäni on pilalla hänen takia. Haluan löytää uuden paremman ja puhtaamman suunnan elämälleni, johon ei kuulu kenenkään limanuljaskan lähentelyt ja ehdottelut.
Onko miehesi väkivaltainen? Jatkaako hän vaikka sanot ei? Jos epäilet että miehesi ei ymmärrä että hänen ehdotuksensa ja kosketuksensa eivät ole toivottuja niin jutelkaa asiasta tai kokeilkaa vaikka avioliittoneuvontaa jotta pääsisitte yhteisymmärrykseen asiassa. Jos miehesi ei välitä tai pelkäät häntä, suosittelen että muutatte erilleen. Raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin Suomessa vuonna 1994, ja jos koet että olet joutunut rikoksen uhriksi, ota yhteys poliisiin. Suomessa toimii myös turvakoteja joista voi hakea apua jos tilanne sitä vaatii. Muista että myös avioliitossa on oikeus kieltäytyä seksistä ja myös aviopuolison oikeutta koskemattomuuteen tulee kunnioittaa. Raiskaus on aina raiskaus, eikä ahdistelua tarvi sietää edes (etenkään) läheisiltään. Onnea uuden ja paremman suunnan etsimiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joitten mielestä on kauhean mystistä milloin häiritsee ja milloin ei, niin mun mielestä se kyllä ennen kaikkea luetaan siitä toisesta ihmisestä. Mun mielestä se että ylipäänsä lähestyy toista jossain muualla kuin pariutumista varten järjestetyssä tilanteessa kuten baarissa vaatii sen muun kontaktin ennen puhumaan menemistä. Tai niin minä ainakin tekisin jos olisin sinkku. Jos on ihan selvää silmäpeliä ja positiivisessa hengessä siitä vaan juttelemaan. Jos toinen laittaa luurit korville ja kaivautuu kauluksen sisään, unohda. Jotenkin surullista että miesten suhtautuminen tähän on niin negatiivista. Luulis että olis itsellekin etu että saa positiivisia eikä negatiivisia kokemuksia. Toista ihmistä kunnioittamalla saa niitä positiivisia ja taatusti parempi vaikutus itsetuntoonkin. Mut ei kun syyllistetään naisia siitä ettei koko ajan ole halu ja valmius miettiä parinvalintaa. Voi olla vaikka äiti tekemässä kuolemaa.
Minustakin tässä on tehty ihan selvästä asiasta jotakin ihme mysteeriä. Normaali mies kyllä tietää, että tervehtiä toista ihmistä voi, joko sanomalla päivää/hei /terve tai sanomalla jopa sitä käsipäivää. Mutta normaali mies myös ymmärtää sen, ettei työnnä käsiään vieraan naisen haaroihin ohikulkiessaan tai huutele kadulla vieraan naisen perään, että huo*a. Tai ei puristele ventovieraan naisen tissejä yllättäen takaapäin. Miten voi jollekin olla niin vaikeata käsittää tälläisiä itsestään selviä käyttäytymisnormeja?
Sinulle, joka tätä alapeukutit, avoin kysymys. Olisiko sinusta kivaa, jos vieraat miehet kourisivat ohikulkiessaan muniasi? Ai niin, sinähän taitaisit kyllä pitää siitä ja luulet, että muutkin pitää......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se miten kokee vastakkaisen sukupuolen riippuu siitä pitääkö itse toista seksuaalisesti puoleensavetävänä. Jos ei, kaikki tuntuu ahdistavalta. "Ruma keski-iläinen akka vilkuilee minua hyi."
Juurikin näin.
Onhan siinä ihan vissi ero kuka kehuu rintoja, naapurin juoppo Pena vai Johnny Depp.Normaalille, fiksulle naiselle siinä ei oikeasti ole eroa. Olkoon naapurin Pena tai Liisa tai Johnny Depp, normaali nainen kaipaa kehuja rinnoistaan vain rakastamaltaan henkilöltä. Ei muilta.
No eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle. Ei tietenkään mitä vaan sallita heillekään mutta ihan eri asia kuin joku Teuvo.
Tässä olet ihan yksinkertaisesti vain väärässä. Toki joukkoon mahtuu kaikenlaista, kyllä naisissa huomiohuoria on jotka antaa vähänkin julkkiksen kohdella itseään miten sattuu, mutta ei ne naiset normaaleja tai fiksuja ole nähneetkään.
No tee testi. Pistä Harry Styles kadunkulmaan hymyilemään tytöille ja vinkkailemaan että tuus vähän tänne, mul on yks juttu. Sitten laitat Teuvon tekemään saman. Vertaile reaktioita.
Kumpikaan ei syyllisty seksuaaliseen ahdisteluun tuossa tilanteessa. Hymyilyssä ja pyynnössä käymään (siinä kadunkulmassa, julkisella paikalla), ei ole mitään ihmeellistä. Mieluummine menisin katsomaan mitä asiaa Teuvolla on kuin jollain räkänokalla.
Not the point. Testiä voi jatkaa lisäämällä siihen pidemmälle meneviä ehdotuksia, ja katsoa missä vaiheessa Harry alkaa saada negatiivista palautetta, missä määrin ja minkä laatuista vs. Teuvo. Veikkaan että selkeä ero tuloksissa näkyisi myös siinä vertailussa.
Käsittääkseni seksuaalisen ahdistelun määritelmään kuuluu, että se on ei-toivottua. Näin ollen on täysin luonnollista, että viehättävämmäksi koetulta henkilöltä saatu huomio ei aina täytä ahdistelun kriteerejä yhtä helposti kuin vähemmän viehättävän. Miehet eivät voi lähteä siitä, että heidän pitäisi saada käyttäytyä kaikkia naisia kohtaan samoin kuin kiinnostava mies saa käyttäytyä hänestä kiinnostunutta naista kohtaan. Sori mutta se ei vaan mene niin.
Pikemminkin pitäisi lähteä siitä, että molemmat vaihtoehdot (huomio on tai ei ole toivottua) ovat mahdollisia niin kauan kunnes toinen selvästi omalla käytöksellään muuta osoittaa. Jos olet epävarma, lähesty varovasti. Jos sinut torjutaan niin peräänny. Jos nainen on vastaanottavainen ja avoin, voit edetä pienin askelein. Jos nainen on ilmeisen kiinnostunut voit edetä nopeammin, mutta jos et olet epävarma, niin silloin nainen ei ole ilmeisen kiinnostunut.
Niin, eli toistit kannan, jonka esitin viisi viestiä sitten: Eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle.
Ilman muuta. Minusta siinä ei vaan ole mitään väärää eikä se oikeuta ei-toivottua ahdistelua.
Toki, mutta liukuvat rajat ja harmaat vyöhykkeet vaikeuttavat määrittelyä. Mies voi vilpittömästi luulla olevansa Harry vaikka onkin Teuvo. Tähän tietysti sopisi, että olettaisi aina defaulttina olevansa Teuvo, mutta se olisi huonoa itsetuntoa, mikä on naisille "big turn-off".
Jos lähes 60-vuotias mies (Teuvo) kuvittelee oikeasti voivansa kilpailla samoista naisista kuin alle 25-vuotias Harry, hän on harhainen. Eli ensimmäinen aika yleispätevä neuvo miehelle, joka ei tiedä onko Teuvo vai Harry, on tsekata syntymävuotensa henkkareistaan. Jos se on 1960, ei ensimmäisenä kannata lähestyä 90-luvulla syntyneitä naisia. Toisaalta taas Teuvon ikäiset naiset eivät todennäköisesti Harryn ikäisiä poikia edes halua, joten heidän suhteensa Teuvo on vahvemmilla kuin Harry.
Toinen aika yleispätevä neuvo on lähestyä naista asiallisesti, ei ahdistellen. Voi toki olla, että nainen ei silti kiinnostu, mutta kun olet pysynyt asiallisissa rajoissa, saat pakit, et ahdistelusyytettä.
Mikä tässä oikeasti on näin käsittämättömän vaikeaa? Älä ehdota seksiä naiselle jonka olet nähnyt viisi minuuttia sitten. Älä arvioi naisen erogeenisia alueita, jollet tunne häntä ja siten tiedä, että hän haluaa sinun kommentoivan hänen tissejään tai persettään. Älä kouri ja lähentele naista jonka olet juuri tavannut. Tuhannet ja taas tuhannet miehet noudattavat näitä neuvoja ihan luonnostaan, eikä se huononna heidän itsetuntoaan millään tavalla. Mikä ihme tässä nyt sinulle on näin massiivinen ongelma? Ei sinun tarvitse edes tietää, oletko Teuvo vai Harry, ihan riittää että käyttäydyt asiallisesti naisia lähestyessäsi.
teuvous ja harryys ei viittaa ikäeroon. Toki voivat olla eri ikäisiäkin, mutta on täysin mahdollista löytää kaksi samanikäistä miestä joista toinen on teuvo ja toinen harry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Kai sinäkin ymmärrät, mitä eroa on kysymyksillä "moi, mitä kuuluu" neutraalilla äänellä sanottuna verrattuna "moi herkkup*rse, mitä kuuluu" lipevällä äänellä sanottuna ja rintoja tuijotellen?
Miten neutraalius muka on joku tavoiteltava tila?
Voitko ihan rehellisesti sanoa että tuollainen törkeä ehdottelu on toiminut kohdallasi? Ja ei, se että se toimisi jonkun Bratt Pittin kohdalla ei tarkoita eikä tule ikinä tarkoittamaan että se toimisi sun kohdalla. Että voitaisko jättää tuo tangentti välistä tällä kertaa. Mitä järkeä on yrittää naisia tavoilla joita nämä inhoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Kai sinäkin ymmärrät, mitä eroa on kysymyksillä "moi, mitä kuuluu" neutraalilla äänellä sanottuna verrattuna "moi herkkup*rse, mitä kuuluu" lipevällä äänellä sanottuna ja rintoja tuijotellen?
Miten neutraalius muka on joku tavoiteltava tila?
On se silloin, kun ei tunne toista ollenkaan. Oikein tuttavallinen tervehtiminen aiheuttaa vain hämmennyksen, että pitäisikö minun tuntea tuo tyyppi jostain. Kun itse tekee aloituksen neutraalisti, voi jatkoa miettiä sen mukaan millaisen vastauksen saa. Eihän sitä ikinä tiedä, onko toinen ilahtunut vai ärsyyntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Ja tässäkään ei ole mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannen kerran. Eri ihmiset luokittelevat eri asiat ahdisteluksi. Yhden normaali lähestymisyritys voi olla toiselle ahdistava lähentely. Tästä johtuen tuntuu riskaabelilta yrittää lähestyä ketään, koska ei voi tietää miten toinen asiaan suhtautuu. Tällaiset kampanjat vain lisäävät niiden miesten ketkä eivät oikeasti ahdistele ketään vaikeuksia ottaa kehenkään kontaktia. Oikeasti nykypäivänä saa olla melko umpiossa kasvanut jos ei tiedä että se oikea seksuaalinen ahdistelu on aikas tavallista. Nämä kamppanjathan eivät saa mitään muuta kuin ylimielisen tuhahduksen aikaan niissä oikeissa sovinistisissa perseen kourijoissa.
t:eri
Rajatapauksia ja epäselviä tapauksia on varmasti, mutta kyllä seksuaalinen häirintä on tietääkseni määritelty rikoslaissa.
Jos ei osaa lähestyä asiallisesti eikä ymmärrä rajoja, sitten on ihan oikeasti parasta olla lähestymättä.
Nätisti ohi pointin, mutta ehkä ymmärrettävää koska en selventänyt sitä että tarkoitin nimenomaan lähestyttävien erilaisia suhtautumistapoja.
Onko siinä jotain ihmeellistä, että tuntemattoman ihmisen taholta tuleva lähestyminen saattaa saada aikaan monenlaisia reaktioita? Toinen lähestyttävä ehkä ilahtuu, kun taas toinen säikähtää ja juoksee karkuun. Sillä säikähtäjällä saattaa olla todella huonoja kokemuksia muista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se miten kokee vastakkaisen sukupuolen riippuu siitä pitääkö itse toista seksuaalisesti puoleensavetävänä. Jos ei, kaikki tuntuu ahdistavalta. "Ruma keski-iläinen akka vilkuilee minua hyi."
Juurikin näin.
Onhan siinä ihan vissi ero kuka kehuu rintoja, naapurin juoppo Pena vai Johnny Depp.Normaalille, fiksulle naiselle siinä ei oikeasti ole eroa. Olkoon naapurin Pena tai Liisa tai Johnny Depp, normaali nainen kaipaa kehuja rinnoistaan vain rakastamaltaan henkilöltä. Ei muilta.
No eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle. Ei tietenkään mitä vaan sallita heillekään mutta ihan eri asia kuin joku Teuvo.
Tässä olet ihan yksinkertaisesti vain väärässä. Toki joukkoon mahtuu kaikenlaista, kyllä naisissa huomiohuoria on jotka antaa vähänkin julkkiksen kohdella itseään miten sattuu, mutta ei ne naiset normaaleja tai fiksuja ole nähneetkään.
No tee testi. Pistä Harry Styles kadunkulmaan hymyilemään tytöille ja vinkkailemaan että tuus vähän tänne, mul on yks juttu. Sitten laitat Teuvon tekemään saman. Vertaile reaktioita.
Kumpikaan ei syyllisty seksuaaliseen ahdisteluun tuossa tilanteessa. Hymyilyssä ja pyynnössä käymään (siinä kadunkulmassa, julkisella paikalla), ei ole mitään ihmeellistä. Mieluummine menisin katsomaan mitä asiaa Teuvolla on kuin jollain räkänokalla.
Not the point. Testiä voi jatkaa lisäämällä siihen pidemmälle meneviä ehdotuksia, ja katsoa missä vaiheessa Harry alkaa saada negatiivista palautetta, missä määrin ja minkä laatuista vs. Teuvo. Veikkaan että selkeä ero tuloksissa näkyisi myös siinä vertailussa.
Käsittääkseni seksuaalisen ahdistelun määritelmään kuuluu, että se on ei-toivottua. Näin ollen on täysin luonnollista, että viehättävämmäksi koetulta henkilöltä saatu huomio ei aina täytä ahdistelun kriteerejä yhtä helposti kuin vähemmän viehättävän. Miehet eivät voi lähteä siitä, että heidän pitäisi saada käyttäytyä kaikkia naisia kohtaan samoin kuin kiinnostava mies saa käyttäytyä hänestä kiinnostunutta naista kohtaan. Sori mutta se ei vaan mene niin.
Pikemminkin pitäisi lähteä siitä, että molemmat vaihtoehdot (huomio on tai ei ole toivottua) ovat mahdollisia niin kauan kunnes toinen selvästi omalla käytöksellään muuta osoittaa. Jos olet epävarma, lähesty varovasti. Jos sinut torjutaan niin peräänny. Jos nainen on vastaanottavainen ja avoin, voit edetä pienin askelein. Jos nainen on ilmeisen kiinnostunut voit edetä nopeammin, mutta jos et olet epävarma, niin silloin nainen ei ole ilmeisen kiinnostunut.
Niin, eli toistit kannan, jonka esitin viisi viestiä sitten: Eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle.
Ilman muuta. Minusta siinä ei vaan ole mitään väärää eikä se oikeuta ei-toivottua ahdistelua.
Toki, mutta liukuvat rajat ja harmaat vyöhykkeet vaikeuttavat määrittelyä. Mies voi vilpittömästi luulla olevansa Harry vaikka onkin Teuvo. Tähän tietysti sopisi, että olettaisi aina defaulttina olevansa Teuvo, mutta se olisi huonoa itsetuntoa, mikä on naisille "big turn-off".
Jos lähes 60-vuotias mies (Teuvo) kuvittelee oikeasti voivansa kilpailla samoista naisista kuin alle 25-vuotias Harry, hän on harhainen. Eli ensimmäinen aika yleispätevä neuvo miehelle, joka ei tiedä onko Teuvo vai Harry, on tsekata syntymävuotensa henkkareistaan. Jos se on 1960, ei ensimmäisenä kannata lähestyä 90-luvulla syntyneitä naisia. Toisaalta taas Teuvon ikäiset naiset eivät todennäköisesti Harryn ikäisiä poikia edes halua, joten heidän suhteensa Teuvo on vahvemmilla kuin Harry.
Toinen aika yleispätevä neuvo on lähestyä naista asiallisesti, ei ahdistellen. Voi toki olla, että nainen ei silti kiinnostu, mutta kun olet pysynyt asiallisissa rajoissa, saat pakit, et ahdistelusyytettä.
Mikä tässä oikeasti on näin käsittämättömän vaikeaa? Älä ehdota seksiä naiselle jonka olet nähnyt viisi minuuttia sitten. Älä arvioi naisen erogeenisia alueita, jollet tunne häntä ja siten tiedä, että hän haluaa sinun kommentoivan hänen tissejään tai persettään. Älä kouri ja lähentele naista jonka olet juuri tavannut. Tuhannet ja taas tuhannet miehet noudattavat näitä neuvoja ihan luonnostaan, eikä se huononna heidän itsetuntoaan millään tavalla. Mikä ihme tässä nyt sinulle on näin massiivinen ongelma? Ei sinun tarvitse edes tietää, oletko Teuvo vai Harry, ihan riittää että käyttäydyt asiallisesti naisia lähestyessäsi.
teuvous ja harryys ei viittaa ikäeroon. Toki voivat olla eri ikäisiäkin, mutta on täysin mahdollista löytää kaksi samanikäistä miestä joista toinen on teuvo ja toinen harry.
Kyllä se vähän siihenkin liittyy. Itse koen isäni ikäisten tekemät iskuyritykset ahdistavampina, kuin oman ikäisteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joitten mielestä on kauhean mystistä milloin häiritsee ja milloin ei, niin mun mielestä se kyllä ennen kaikkea luetaan siitä toisesta ihmisestä. Mun mielestä se että ylipäänsä lähestyy toista jossain muualla kuin pariutumista varten järjestetyssä tilanteessa kuten baarissa vaatii sen muun kontaktin ennen puhumaan menemistä. Tai niin minä ainakin tekisin jos olisin sinkku. Jos on ihan selvää silmäpeliä ja positiivisessa hengessä siitä vaan juttelemaan. Jos toinen laittaa luurit korville ja kaivautuu kauluksen sisään, unohda. Jotenkin surullista että miesten suhtautuminen tähän on niin negatiivista. Luulis että olis itsellekin etu että saa positiivisia eikä negatiivisia kokemuksia. Toista ihmistä kunnioittamalla saa niitä positiivisia ja taatusti parempi vaikutus itsetuntoonkin. Mut ei kun syyllistetään naisia siitä ettei koko ajan ole halu ja valmius miettiä parinvalintaa. Voi olla vaikka äiti tekemässä kuolemaa.
Minustakin tässä on tehty ihan selvästä asiasta jotakin ihme mysteeriä. Normaali mies kyllä tietää, että tervehtiä toista ihmistä voi, joko sanomalla päivää/hei /terve tai sanomalla jopa sitä käsipäivää. Mutta normaali mies myös ymmärtää sen, ettei työnnä käsiään vieraan naisen haaroihin ohikulkiessaan tai huutele kadulla vieraan naisen perään, että huo*a. Tai ei puristele ventovieraan naisen tissejä yllättäen takaapäin. Miten voi jollekin olla niin vaikeata käsittää tälläisiä itsestään selviä käyttäytymisnormeja?
Hei, selitätkö sinä, joka tätä alapeukutit, että miten et ymmärrä tavallisen "hyvää päivää" tervehdyksen eroa, jos vertaat sitä siihen, että työnnät kätesi vieraiden naisten haaroihin ohikulkiessasi?
Ilmeisesti tällä palstalla käy henkilöitä, jotka eivät näe eroa noiden kahden tilanteen välillä. Kauheaa. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Kai sinäkin ymmärrät, mitä eroa on kysymyksillä "moi, mitä kuuluu" neutraalilla äänellä sanottuna verrattuna "moi herkkup*rse, mitä kuuluu" lipevällä äänellä sanottuna ja rintoja tuijotellen?
Miten neutraalius muka on joku tavoiteltava tila?
On se silloin, kun ei tunne toista ollenkaan. Oikein tuttavallinen tervehtiminen aiheuttaa vain hämmennyksen, että pitäisikö minun tuntea tuo tyyppi jostain. Kun itse tekee aloituksen neutraalisti, voi jatkoa miettiä sen mukaan millaisen vastauksen saa. Eihän sitä ikinä tiedä, onko toinen ilahtunut vai ärsyyntynyt.
Sana neutraali tuo mieleeni hyvin rationaalisen olion tai tekoälyn. Ei ole hapan eikä emäksinen.
Sadannen kerran. Eri ihmiset luokittelevat eri asiat ahdisteluksi. Yhden normaali lähestymisyritys voi olla toiselle ahdistava lähentely. Tästä johtuen tuntuu riskaabelilta yrittää lähestyä ketään, koska ei voi tietää miten toinen asiaan suhtautuu. Tällaiset kampanjat vain lisäävät niiden miesten ketkä eivät oikeasti ahdistele ketään vaikeuksia ottaa kehenkään kontaktia. Oikeasti nykypäivänä saa olla melko umpiossa kasvanut jos ei tiedä että se oikea seksuaalinen ahdistelu on aikas tavallista. Nämä kamppanjathan eivät saa mitään muuta kuin ylimielisen tuhahduksen aikaan niissä oikeissa sovinistisissa perseen kourijoissa.
t:eri