Lue keskustelun säännöt.
#metoo -kampanjan kirvoittama yleisin kysymys: "Eikö saa ketään enää lähestyä, kun kaikki on häirintää?"
18.10.2017 |
Kaikki, jotka tätä pohtii, minulla on teille neuvo: jos lähestyt naista, niin sano vain asioita, jotka voisit sanoa äidillesi, tyttärellesi tai siskollesi tai jotka hyväksyisit sellaisiksi, että joku muu mies voisi sanoa äidillesi, tyttärellesi ja siskollesi.
Hyvät tavat osaa kaikki. Se on oma valinta olla possu.
Kommentit (663)
Vierailija kirjoitti:
Haluatko siis että flirttailen seksuaalissävytteisesti äitini kanssa, vai haluatko mieluummin täysin seksittömän miehen, joka ei uskalla flirttailla ja muutenkin häpeilee omaa mieheyttään?
Täällä tuntuu olevan monta joka eivät ymmärrä aloituksen tarkoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se miten kokee vastakkaisen sukupuolen riippuu siitä pitääkö itse toista seksuaalisesti puoleensavetävänä. Jos ei, kaikki tuntuu ahdistavalta. "Ruma keski-iläinen akka vilkuilee minua hyi."
Juurikin näin.
Onhan siinä ihan vissi ero kuka kehuu rintoja, naapurin juoppo Pena vai Johnny Depp.Normaalille, fiksulle naiselle siinä ei oikeasti ole eroa. Olkoon naapurin Pena tai Liisa tai Johnny Depp, normaali nainen kaipaa kehuja rinnoistaan vain rakastamaltaan henkilöltä. Ei muilta.
No eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle. Ei tietenkään mitä vaan sallita heillekään mutta ihan eri asia kuin joku Teuvo.
Tässä olet ihan yksinkertaisesti vain väärässä. Toki joukkoon mahtuu kaikenlaista, kyllä naisissa huomiohuoria on jotka antaa vähänkin julkkiksen kohdella itseään miten sattuu, mutta ei ne naiset normaaleja tai fiksuja ole nähneetkään.
No tee testi. Pistä Harry Styles kadunkulmaan hymyilemään tytöille ja vinkkailemaan että tuus vähän tänne, mul on yks juttu. Sitten laitat Teuvon tekemään saman. Vertaile reaktioita.
Kumpikaan ei syyllisty seksuaaliseen ahdisteluun tuossa tilanteessa. Hymyilyssä ja pyynnössä käymään (siinä kadunkulmassa, julkisella paikalla), ei ole mitään ihmeellistä. Mieluummine menisin katsomaan mitä asiaa Teuvolla on kuin jollain räkänokalla.
Not the point. Testiä voi jatkaa lisäämällä siihen pidemmälle meneviä ehdotuksia, ja katsoa missä vaiheessa Harry alkaa saada negatiivista palautetta, missä määrin ja minkä laatuista vs. Teuvo. Veikkaan että selkeä ero tuloksissa näkyisi myös siinä vertailussa.
Käsittääkseni seksuaalisen ahdistelun määritelmään kuuluu, että se on ei-toivottua. Näin ollen on täysin luonnollista, että viehättävämmäksi koetulta henkilöltä saatu huomio ei aina täytä ahdistelun kriteerejä yhtä helposti kuin vähemmän viehättävän. Miehet eivät voi lähteä siitä, että heidän pitäisi saada käyttäytyä kaikkia naisia kohtaan samoin kuin kiinnostava mies saa käyttäytyä hänestä kiinnostunutta naista kohtaan. Sori mutta se ei vaan mene niin.
Pikemminkin pitäisi lähteä siitä, että molemmat vaihtoehdot (huomio on tai ei ole toivottua) ovat mahdollisia niin kauan kunnes toinen selvästi omalla käytöksellään muuta osoittaa. Jos olet epävarma, lähesty varovasti. Jos sinut torjutaan niin peräänny. Jos nainen on vastaanottavainen ja avoin, voit edetä pienin askelein. Jos nainen on ilmeisen kiinnostunut voit edetä nopeammin, mutta jos et olet epävarma, niin silloin nainen ei ole ilmeisen kiinnostunut.
Niin, eli toistit kannan, jonka esitin viisi viestiä sitten: Eiköhän sen nyt kaikki tajua että Johnny Deppille ja Harry Stylesille sallitaan enemmän kuin Teuvo Hakkaraiselle.
Ilman muuta. Minusta siinä ei vaan ole mitään väärää eikä se oikeuta ei-toivottua ahdistelua.
Toki, mutta liukuvat rajat ja harmaat vyöhykkeet vaikeuttavat määrittelyä. Mies voi vilpittömästi luulla olevansa Harry vaikka onkin Teuvo. Tähän tietysti sopisi, että olettaisi aina defaulttina olevansa Teuvo, mutta se olisi huonoa itsetuntoa, mikä on naisille "big turn-off".
Jos lähes 60-vuotias mies (Teuvo) kuvittelee oikeasti voivansa kilpailla samoista naisista kuin alle 25-vuotias Harry, hän on harhainen. Eli ensimmäinen aika yleispätevä neuvo miehelle, joka ei tiedä onko Teuvo vai Harry, on tsekata syntymävuotensa henkkareistaan. Jos se on 1960, ei ensimmäisenä kannata lähestyä 90-luvulla syntyneitä naisia. Toisaalta taas Teuvon ikäiset naiset eivät todennäköisesti Harryn ikäisiä poikia edes halua, joten heidän suhteensa Teuvo on vahvemmilla kuin Harry.
Toinen aika yleispätevä neuvo on lähestyä naista asiallisesti, ei ahdistellen. Voi toki olla, että nainen ei silti kiinnostu, mutta kun olet pysynyt asiallisissa rajoissa, saat pakit, et ahdistelusyytettä.
Mikä tässä oikeasti on näin käsittämättömän vaikeaa? Älä ehdota seksiä naiselle jonka olet nähnyt viisi minuuttia sitten. Älä arvioi naisen erogeenisia alueita, jollet tunne häntä ja siten tiedä, että hän haluaa sinun kommentoivan hänen tissejään tai persettään. Älä kouri ja lähentele naista jonka olet juuri tavannut. Tuhannet ja taas tuhannet miehet noudattavat näitä neuvoja ihan luonnostaan, eikä se huononna heidän itsetuntoaan millään tavalla. Mikä ihme tässä nyt sinulle on näin massiivinen ongelma? Ei sinun tarvitse edes tietää, oletko Teuvo vai Harry, ihan riittää että käyttäydyt asiallisesti naisia lähestyessäsi.
Mistä sait päähäsi että minä olen tässä lähdössä pokailemaan jotain naisia? Tarkastelen asiaa sen perusteella, miten näen miesten toimivan, ja miten eri tavoilla samantyyppisiin yrityksiin suhtaudutaan eri miesten kohdalla. Voit luetella noita itsestäänselvyyksiäsi jollekulle muulle. Ne eivät edelleenkään poista mihinkään sitä, että jos mies arvioi oman statuksensa yläkanttiin, hän ei varmasti tule saamaan samanlaista vastakaikua kuin hän saisi, jos status olisi oikeasti se millaiseksi hän sen kuvittelee.
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Tämä on kaksipiippuinen juttu. Naiset valittavat ahdistelusta, mutta valittavat myös etteivät miehet huomioi. Täälläkin ollut keskusteluja, missä iässä miesten huomio loppuu. Jos iskee silmää, onko se ahdistelua? Itse ymmärrän ahdisteluksi kourimisen ja törkeät puheet. Kuka uskaltaa edes kevyttä flirttiä harrastaa. Etenkin työpaikoilla on oltava kylmän viileä , ettei tule syytöksiä. Tuskin edes silmiin uskaltaa katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(
Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla.
Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.
Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.
Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.
Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...
Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.
Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.
Sinun ja kaltaistesi osalta on ihan oikeasti parempi noin. Jos kyvyt eivät riitä sanattoman viestinnän tulkitsemiseen, niin on parempi, että jätät kontaktit naisiin minimiin.
Älä kuitenkaan vedä normaaleja miehiä tähän mukaan.
Minulla menee naisten sanattomista viesteistä ohi 90% ja loput 10% tulkitsen 100% väärin. Näin vaikka naisen kanssa elänyt kohta 30 vuotta. Olen myös kokolailla normaali mies. Joten voisitteko te naiset joita tapaan ystävällisesti kertoa suoraan toiveenne minulle kiitos.
Tää viimeisin oli koko ketjun paras viesti - kiitos, kohtalontoveri
Toinen kohtalotoveri komppaa. Niin monia väärin ymmärettyjä tilanteita taustalla että melkein itkettää. Minulle hymy on hymy, on täysin mahdotonta lähteä erottelemaan ylimielistä tai halveksuvaa hymyä "kutsuvasta". Voitte kuvitella niiden ylimielisten naisten riemun kun autisti yrittää lähestyä. Tekee gutaa itsetunnolle, sen voin sanoa.
Itse sä kuvittelet tuon riemun, se on ihan täysin omassa päässäsi. Samoin kuin ylipäänsä ylimielisyydet. Jos et pysty erottamaan kutsuvaa ja ylimielistä hymyä, niin mistä ylipäänsä tiedät mitä se hymy tarkoittaa? Tai mistä tiedät että muuten tulkitset naisen reaktion oikein.
Olen oppinut sosiaalisesti toimintakykyisten ihmisten kanssakäymistä. Joissain tilanteissa kaverit ovat jälkeenpäin sanoneet että etkö tajunnut että se muija vittuili sinulle. Mutta näistäkin kommenteista saa sen käsityksen että parempi olla lähestymättä naisia kun kerran ei ole kaikki kotona. Onneksi tämä oli jo tiedossa.
Jos ei ole kaikki kotona, silloin lähetytään naisia joilla ei myöskään ole kaikki kotona. Tai jotka ymmärtää ja hyväksyy ja mahdollisesti itse kärsii jostain muista ongelmista. Paitsi jos nämä naiset ei kelpaa. Pitäis vissiin päästä parisuhteeseen juuri sen vittuilijan kanssa kun hänelle laitetaan niin suuri painoarvo. Jos olet se helsinkiläisessä baarissa pakit saanut, etkä osaa lukea naisia, niin älä yritä helsinkiläisten baarien baaritiskeillä. Hakeudu ihan toisenlaisiin ympyröihin.
Tästä viestistä huokuva asenne on juuri sitä itseään. En kai nyt vittuilijan kanssa parisuhteeseen halua, en ymmärrä miksi joku haluaisi. Yritinpähän nyt vain tuoda esiin hieman normaalista poikkeavien vaikeuksista nykypäivän parisuhdemarkkinoilla.
Ketju on ajatumassa sivuraiteille, mutta nähdäkseni ongelma on se, ettei huonoilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet ymmärrä muutenkaan mitä arvoa on sosiaalisilla suhteilla. Ja samalla se on surullista kyllä ainoa tapa jolla he jonkun löytäisivät. Heidän pitäisi hommata kavereita, laajat sosiaaliset verkostot ja harrastuksia, mutta kun he eivät pidä kavereista eivätkä ymmärrä mitä järkeä on esim. juttelussa ja muiden ihmisten seurassa hengailussa. Yhtälö on aika mahdoton kun juuri sitä kautta voisi löytyä naisia jotka näkisivät sen kömpelön käytöksen taakse pitkällisen tutustumisen aikana esim. kaveripiirissä. On valintatilanne jossa tyyppi joko iskee vuodesta toiseen päätä seinään Hesan baareissa, tai sitten menee omalle epämukavuusalueella ja on valmis ottamaan sen pitkäaikasena projektina, ehkä elämänmittaisena. Ymmärrän että valitaan se näennäisen "helpompi" ja nopeampi vaihtoehto eli baarit ja pakkien saaminen, mutta sitä en ymmärrä että valinnan seurauksista syytetään naisia katkerina ja kostonhimoisina ja itsesäälissä velloen. Aivan varmasti nämä jutut on selitetty tälle Lomanillekin jo kymmeniä kertoja.
Olin pitkään siinä käsityksessä, että sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisesti taitavien yksinoikeus, koska taitamattomuus aiheuttaa ahdistusta tai muuta vahinkoa kohteelle. Saamien pakkien tulkitseminen kohteen ahdisteluksi on tästä esimerkki. Käsitykseen kuului, että sosiaalisia taitoja ei saa tietoisesti opetella, koska se olisi epäaitoa ja teeskentelyä.
Näin myöhemmin olen mm. Karla Niemisen Olet hyvä tyyppi -kirja luettuani tietoinen, että sosiaalisia taitoja on mahdollista opetella. Ajatus opetteluvaiheen virheiden aiheuttamasta vahingosta ei kuitenkaan ole väistynyt. Tuo kirjakin esittää sellaisia neuvoja ja harjoituksia ihmisiin tutustumiseksi, jotka täällä käydyn keskustelun perustella voidaan helposti tulkita ahdisteluksi. Tämä ahdistelun vastainen kampanja on vain vahvistunut käsitystäni ei-toivotun lähestymisen vahingollisuudesta, vaikka en ole koskaan syyllistynyt kähmimisen ja törkeyksien huutelun kaltaiseen selvästi ahdisteluna pidettävään toimintaan.
Ennen viimeistä baarissa käyntiä tein lähestymisyrityksiä ehkä kerran vuodessa, koska suunnilleen sen verran pakkien jälkeiseen itsetunnon kasaamiseen meni aikaa. En tiennyt, että vika oli kiinnostusten yhteensopimattomuudessa, vaan luulin vian olevan yksin minussa. Elämä on kieltämättä sen seurauksena mennyt hukkaan. Tuttujen ihmisten kanssa on ihan mukava seurustella, enkä usko heidän siinä tilanteessa pitävän minua muita huonompana. Lähempää kiinnostusta en kuitenkaan ilmaise, eikä siihen ole enää tilaisuuttakaan, koska kaikki nykyisin tuntemani sinkut ovat liian nuoria.
Toisin kuin kirjoittaja yllä ajattelee, ei kukaan ole puhunut minulle sosiaalisista taidoista ennen av-palstalle kirjautumistani. Sinkkuuteni taitaa olla tabu, elleivät kaverit sitten puhu asiasta minun tietämättäni, luule homoksi, tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(
Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla.
Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.
Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.
Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.
Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...
Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.
Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.
Sinun ja kaltaistesi osalta on ihan oikeasti parempi noin. Jos kyvyt eivät riitä sanattoman viestinnän tulkitsemiseen, niin on parempi, että jätät kontaktit naisiin minimiin.
Älä kuitenkaan vedä normaaleja miehiä tähän mukaan.
Minulla menee naisten sanattomista viesteistä ohi 90% ja loput 10% tulkitsen 100% väärin. Näin vaikka naisen kanssa elänyt kohta 30 vuotta. Olen myös kokolailla normaali mies. Joten voisitteko te naiset joita tapaan ystävällisesti kertoa suoraan toiveenne minulle kiitos.
Tää viimeisin oli koko ketjun paras viesti - kiitos, kohtalontoveri
Toinen kohtalotoveri komppaa. Niin monia väärin ymmärettyjä tilanteita taustalla että melkein itkettää. Minulle hymy on hymy, on täysin mahdotonta lähteä erottelemaan ylimielistä tai halveksuvaa hymyä "kutsuvasta". Voitte kuvitella niiden ylimielisten naisten riemun kun autisti yrittää lähestyä. Tekee gutaa itsetunnolle, sen voin sanoa.
Itse sä kuvittelet tuon riemun, se on ihan täysin omassa päässäsi. Samoin kuin ylipäänsä ylimielisyydet. Jos et pysty erottamaan kutsuvaa ja ylimielistä hymyä, niin mistä ylipäänsä tiedät mitä se hymy tarkoittaa? Tai mistä tiedät että muuten tulkitset naisen reaktion oikein.
Olen oppinut sosiaalisesti toimintakykyisten ihmisten kanssakäymistä. Joissain tilanteissa kaverit ovat jälkeenpäin sanoneet että etkö tajunnut että se muija vittuili sinulle. Mutta näistäkin kommenteista saa sen käsityksen että parempi olla lähestymättä naisia kun kerran ei ole kaikki kotona. Onneksi tämä oli jo tiedossa.
Jos ei ole kaikki kotona, silloin lähetytään naisia joilla ei myöskään ole kaikki kotona. Tai jotka ymmärtää ja hyväksyy ja mahdollisesti itse kärsii jostain muista ongelmista. Paitsi jos nämä naiset ei kelpaa. Pitäis vissiin päästä parisuhteeseen juuri sen vittuilijan kanssa kun hänelle laitetaan niin suuri painoarvo. Jos olet se helsinkiläisessä baarissa pakit saanut, etkä osaa lukea naisia, niin älä yritä helsinkiläisten baarien baaritiskeillä. Hakeudu ihan toisenlaisiin ympyröihin.
Tästä viestistä huokuva asenne on juuri sitä itseään. En kai nyt vittuilijan kanssa parisuhteeseen halua, en ymmärrä miksi joku haluaisi. Yritinpähän nyt vain tuoda esiin hieman normaalista poikkeavien vaikeuksista nykypäivän parisuhdemarkkinoilla.
Ketju on ajatumassa sivuraiteille, mutta nähdäkseni ongelma on se, ettei huonoilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet ymmärrä muutenkaan mitä arvoa on sosiaalisilla suhteilla. Ja samalla se on surullista kyllä ainoa tapa jolla he jonkun löytäisivät. Heidän pitäisi hommata kavereita, laajat sosiaaliset verkostot ja harrastuksia, mutta kun he eivät pidä kavereista eivätkä ymmärrä mitä järkeä on esim. juttelussa ja muiden ihmisten seurassa hengailussa. Yhtälö on aika mahdoton kun juuri sitä kautta voisi löytyä naisia jotka näkisivät sen kömpelön käytöksen taakse pitkällisen tutustumisen aikana esim. kaveripiirissä. On valintatilanne jossa tyyppi joko iskee vuodesta toiseen päätä seinään Hesan baareissa, tai sitten menee omalle epämukavuusalueella ja on valmis ottamaan sen pitkäaikasena projektina, ehkä elämänmittaisena. Ymmärrän että valitaan se näennäisen "helpompi" ja nopeampi vaihtoehto eli baarit ja pakkien saaminen, mutta sitä en ymmärrä että valinnan seurauksista syytetään naisia katkerina ja kostonhimoisina ja itsesäälissä velloen. Aivan varmasti nämä jutut on selitetty tälle Lomanillekin jo kymmeniä kertoja.
Olin pitkään siinä käsityksessä, että sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisesti taitavien yksinoikeus, koska taitamattomuus aiheuttaa ahdistusta tai muuta vahinkoa kohteelle. Saamien pakkien tulkitseminen kohteen ahdisteluksi on tästä esimerkki. Käsitykseen kuului, että sosiaalisia taitoja ei saa tietoisesti opetella, koska se olisi epäaitoa ja teeskentelyä.
Näin myöhemmin olen mm. Karla Niemisen Olet hyvä tyyppi -kirja luettuani tietoinen, että sosiaalisia taitoja on mahdollista opetella. Ajatus opetteluvaiheen virheiden aiheuttamasta vahingosta ei kuitenkaan ole väistynyt. Tuo kirjakin esittää sellaisia neuvoja ja harjoituksia ihmisiin tutustumiseksi, jotka täällä käydyn keskustelun perustella voidaan helposti tulkita ahdisteluksi. Tämä ahdistelun vastainen kampanja on vain vahvistunut käsitystäni ei-toivotun lähestymisen vahingollisuudesta, vaikka en ole koskaan syyllistynyt kähmimisen ja törkeyksien huutelun kaltaiseen selvästi ahdisteluna pidettävään toimintaan.
Ennen viimeistä baarissa käyntiä tein lähestymisyrityksiä ehkä kerran vuodessa, koska suunnilleen sen verran pakkien jälkeiseen itsetunnon kasaamiseen meni aikaa. En tiennyt, että vika oli kiinnostusten yhteensopimattomuudessa, vaan luulin vian olevan yksin minussa. Elämä on kieltämättä sen seurauksena mennyt hukkaan. Tuttujen ihmisten kanssa on ihan mukava seurustella, enkä usko heidän siinä tilanteessa pitävän minua muita huonompana. Lähempää kiinnostusta en kuitenkaan ilmaise, eikä siihen ole enää tilaisuuttakaan, koska kaikki nykyisin tuntemani sinkut ovat liian nuoria.
Toisin kuin kirjoittaja yllä ajattelee, ei kukaan ole puhunut minulle sosiaalisista taidoista ennen av-palstalle kirjautumistani. Sinkkuuteni taitaa olla tabu, elleivät kaverit sitten puhu asiasta minun tietämättäni, luule homoksi, tms.
Onko sinulla myös huono itsetunto? Et osaa tulkita toista ihmistä ja silloin oletat että hän ajattelee sinusta pahinta? Olet aina ajatellut että vika on vain sinussa ja mietit nyt oletko lähestymällä vahingoittanut toista?
Mielenkiinnosta mitä siinä kirjassa olleet vinkit on joita täällä on sanottu ahdisteluksi?
Voi kokemuksesta sanoa että heikot sosiaaliset taidot yhdistettynä heikkoon itsetuntoon voi olla todella tuskallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan.
Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...
En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä???
Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi
Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.
Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?
Kaksi eri skenaariota:
1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.
2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.
Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?
Kakkoskohdassa on varmaan kyse jonkin kehitysvammaisen hyväksikäytöstä, joka tietenkin on paheksuttavaa ja mahdollisesti rangaistavaakin.
Tulee varmaan hyvä mieli kun saa vähätella toisten kokemuksia. Eräs henkisen väkivallan ja alistamisen muoto sekin.
Oliko tuo siis ihan kokemus? Ajattelin, että kyse oli fiktiivisestä asetelmasta. Kuka oikeasti uskoo, että työt - vieläpä koko alalla - loppuvat, jos kieltäytyy panemasta jotain pomoa?
Riippuu toki alasta. Tuskin sinäkään olet niin naiivi, että kuvittelet ettei hyväveliverkostoja ole olemassa, tai ettei tiettyjä vaikutusvaltaisia henkilöitä suojella ja heidän tekemisiään peitellä?
Lisäksi, jos olet nuori ja kokematon, mistä sinä tiedät mikä se todellisuus sillä alalla mahdollisesti on? Kai sinä myös tiedät, ettei tämä ole ainoastaan Suomessa menossa oleva kampanja? Todellisuus monessa muussa maassa on kovin erilainen kuin täällä meillä, ja esimerkiksi suosituksilla tai niiden puutteella voi olla hyvin suuri merkitys työn saannissa.
Eikös tämä kampanja ole käynnissä lähinnä länsimaissa (tai no, Suomessa ja jenkeissä ainakin), eli maissa joissa naisten asema on maailmanhistorian paras kautta aikojen. Voi olla että Dubaissa ja Somaliassa on vähän hiljasempaa noitten hashtagien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen itse itsestään vastuussa oleva aikuinen saa ehdottaa toiselle vastaavalle ihan mitä haluaa. Jos hommat eivät kohtaa, se on siinä ja juttu ohi.
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(
Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla.
Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.
Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.
Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.
Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...
Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.
Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.
Sinun ja kaltaistesi osalta on ihan oikeasti parempi noin. Jos kyvyt eivät riitä sanattoman viestinnän tulkitsemiseen, niin on parempi, että jätät kontaktit naisiin minimiin.
Älä kuitenkaan vedä normaaleja miehiä tähän mukaan.
Minulla menee naisten sanattomista viesteistä ohi 90% ja loput 10% tulkitsen 100% väärin. Näin vaikka naisen kanssa elänyt kohta 30 vuotta. Olen myös kokolailla normaali mies. Joten voisitteko te naiset joita tapaan ystävällisesti kertoa suoraan toiveenne minulle kiitos.
Tää viimeisin oli koko ketjun paras viesti - kiitos, kohtalontoveri
Toinen kohtalotoveri komppaa. Niin monia väärin ymmärettyjä tilanteita taustalla että melkein itkettää. Minulle hymy on hymy, on täysin mahdotonta lähteä erottelemaan ylimielistä tai halveksuvaa hymyä "kutsuvasta". Voitte kuvitella niiden ylimielisten naisten riemun kun autisti yrittää lähestyä. Tekee gutaa itsetunnolle, sen voin sanoa.
Itse sä kuvittelet tuon riemun, se on ihan täysin omassa päässäsi. Samoin kuin ylipäänsä ylimielisyydet. Jos et pysty erottamaan kutsuvaa ja ylimielistä hymyä, niin mistä ylipäänsä tiedät mitä se hymy tarkoittaa? Tai mistä tiedät että muuten tulkitset naisen reaktion oikein.
Olen oppinut sosiaalisesti toimintakykyisten ihmisten kanssakäymistä. Joissain tilanteissa kaverit ovat jälkeenpäin sanoneet että etkö tajunnut että se muija vittuili sinulle. Mutta näistäkin kommenteista saa sen käsityksen että parempi olla lähestymättä naisia kun kerran ei ole kaikki kotona. Onneksi tämä oli jo tiedossa.
Jos ei ole kaikki kotona, silloin lähetytään naisia joilla ei myöskään ole kaikki kotona. Tai jotka ymmärtää ja hyväksyy ja mahdollisesti itse kärsii jostain muista ongelmista. Paitsi jos nämä naiset ei kelpaa. Pitäis vissiin päästä parisuhteeseen juuri sen vittuilijan kanssa kun hänelle laitetaan niin suuri painoarvo. Jos olet se helsinkiläisessä baarissa pakit saanut, etkä osaa lukea naisia, niin älä yritä helsinkiläisten baarien baaritiskeillä. Hakeudu ihan toisenlaisiin ympyröihin.
Tästä viestistä huokuva asenne on juuri sitä itseään. En kai nyt vittuilijan kanssa parisuhteeseen halua, en ymmärrä miksi joku haluaisi. Yritinpähän nyt vain tuoda esiin hieman normaalista poikkeavien vaikeuksista nykypäivän parisuhdemarkkinoilla.
Ketju on ajatumassa sivuraiteille, mutta nähdäkseni ongelma on se, ettei huonoilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet ymmärrä muutenkaan mitä arvoa on sosiaalisilla suhteilla. Ja samalla se on surullista kyllä ainoa tapa jolla he jonkun löytäisivät. Heidän pitäisi hommata kavereita, laajat sosiaaliset verkostot ja harrastuksia, mutta kun he eivät pidä kavereista eivätkä ymmärrä mitä järkeä on esim. juttelussa ja muiden ihmisten seurassa hengailussa. Yhtälö on aika mahdoton kun juuri sitä kautta voisi löytyä naisia jotka näkisivät sen kömpelön käytöksen taakse pitkällisen tutustumisen aikana esim. kaveripiirissä. On valintatilanne jossa tyyppi joko iskee vuodesta toiseen päätä seinään Hesan baareissa, tai sitten menee omalle epämukavuusalueella ja on valmis ottamaan sen pitkäaikasena projektina, ehkä elämänmittaisena. Ymmärrän että valitaan se näennäisen "helpompi" ja nopeampi vaihtoehto eli baarit ja pakkien saaminen, mutta sitä en ymmärrä että valinnan seurauksista syytetään naisia katkerina ja kostonhimoisina ja itsesäälissä velloen. Aivan varmasti nämä jutut on selitetty tälle Lomanillekin jo kymmeniä kertoja.
Olin pitkään siinä käsityksessä, että sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisesti taitavien yksinoikeus, koska taitamattomuus aiheuttaa ahdistusta tai muuta vahinkoa kohteelle. Saamien pakkien tulkitseminen kohteen ahdisteluksi on tästä esimerkki. Käsitykseen kuului, että sosiaalisia taitoja ei saa tietoisesti opetella, koska se olisi epäaitoa ja teeskentelyä.
Näin myöhemmin olen mm. Karla Niemisen Olet hyvä tyyppi -kirja luettuani tietoinen, että sosiaalisia taitoja on mahdollista opetella. Ajatus opetteluvaiheen virheiden aiheuttamasta vahingosta ei kuitenkaan ole väistynyt. Tuo kirjakin esittää sellaisia neuvoja ja harjoituksia ihmisiin tutustumiseksi, jotka täällä käydyn keskustelun perustella voidaan helposti tulkita ahdisteluksi. Tämä ahdistelun vastainen kampanja on vain vahvistunut käsitystäni ei-toivotun lähestymisen vahingollisuudesta, vaikka en ole koskaan syyllistynyt kähmimisen ja törkeyksien huutelun kaltaiseen selvästi ahdisteluna pidettävään toimintaan.
Ennen viimeistä baarissa käyntiä tein lähestymisyrityksiä ehkä kerran vuodessa, koska suunnilleen sen verran pakkien jälkeiseen itsetunnon kasaamiseen meni aikaa. En tiennyt, että vika oli kiinnostusten yhteensopimattomuudessa, vaan luulin vian olevan yksin minussa. Elämä on kieltämättä sen seurauksena mennyt hukkaan. Tuttujen ihmisten kanssa on ihan mukava seurustella, enkä usko heidän siinä tilanteessa pitävän minua muita huonompana. Lähempää kiinnostusta en kuitenkaan ilmaise, eikä siihen ole enää tilaisuuttakaan, koska kaikki nykyisin tuntemani sinkut ovat liian nuoria.
Toisin kuin kirjoittaja yllä ajattelee, ei kukaan ole puhunut minulle sosiaalisista taidoista ennen av-palstalle kirjautumistani. Sinkkuuteni taitaa olla tabu, elleivät kaverit sitten puhu asiasta minun tietämättäni, luule homoksi, tms.
Onko sinulla myös huono itsetunto? Et osaa tulkita toista ihmistä ja silloin oletat että hän ajattelee sinusta pahinta? Olet aina ajatellut että vika on vain sinussa ja mietit nyt oletko lähestymällä vahingoittanut toista?
Mielenkiinnosta mitä siinä kirjassa olleet vinkit on joita täällä on sanottu ahdisteluksi?Voi kokemuksesta sanoa että heikot sosiaaliset taidot yhdistettynä heikkoon itsetuntoon voi olla todella tuskallista.
Kyllä joka kohtaan.
Kirja ei nyt ole käsillä, mutta siinä esitetyt harjoitukset pyrkivät vähentämään sosiaalisten tilanteiden ja huomion kohteena olemisen pelkoa osittain siten, että tilanteet viedään överiksi. Epäsovinnainen käytös saa minut miettimään turvallisuuttani ja esimerkiksi kehotus asettua jalkakäytävälle makaamaan ympäristön reaktioiden seuraamiseksi ei minun mielestäni ole aivan harmitonta käytöstä. Enimmäkseen neuvot ovat toki sovinnaisempia, kuten neuvoja aktiiviseen kuunteluun ja kyselyyn (joista itse ennen ahdistuin ja ajattelin muiden reagoivan samoin). Oli siinä neuvoja flirttiin, kiinnostuksen kohteen kosketteluun jne., mikä voidaan jo tulkita ahdisteluksi. On se tästä huolimatta hyvä kirja ja toivoisin, että minulla olisi ollut se viimeistään lukioikäisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi jättää aamuhalit väliin ja mennä suoraan pariterapiaan. #metoo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(
Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla.
Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.
Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.
Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.
Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...
Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.
Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.
Sinun ja kaltaistesi osalta on ihan oikeasti parempi noin. Jos kyvyt eivät riitä sanattoman viestinnän tulkitsemiseen, niin on parempi, että jätät kontaktit naisiin minimiin.
Älä kuitenkaan vedä normaaleja miehiä tähän mukaan.
Minulla menee naisten sanattomista viesteistä ohi 90% ja loput 10% tulkitsen 100% väärin. Näin vaikka naisen kanssa elänyt kohta 30 vuotta. Olen myös kokolailla normaali mies. Joten voisitteko te naiset joita tapaan ystävällisesti kertoa suoraan toiveenne minulle kiitos.
Tää viimeisin oli koko ketjun paras viesti - kiitos, kohtalontoveri
Toinen kohtalotoveri komppaa. Niin monia väärin ymmärettyjä tilanteita taustalla että melkein itkettää. Minulle hymy on hymy, on täysin mahdotonta lähteä erottelemaan ylimielistä tai halveksuvaa hymyä "kutsuvasta". Voitte kuvitella niiden ylimielisten naisten riemun kun autisti yrittää lähestyä. Tekee gutaa itsetunnolle, sen voin sanoa.
Itse sä kuvittelet tuon riemun, se on ihan täysin omassa päässäsi. Samoin kuin ylipäänsä ylimielisyydet. Jos et pysty erottamaan kutsuvaa ja ylimielistä hymyä, niin mistä ylipäänsä tiedät mitä se hymy tarkoittaa? Tai mistä tiedät että muuten tulkitset naisen reaktion oikein.
Olen oppinut sosiaalisesti toimintakykyisten ihmisten kanssakäymistä. Joissain tilanteissa kaverit ovat jälkeenpäin sanoneet että etkö tajunnut että se muija vittuili sinulle. Mutta näistäkin kommenteista saa sen käsityksen että parempi olla lähestymättä naisia kun kerran ei ole kaikki kotona. Onneksi tämä oli jo tiedossa.
Jos ei ole kaikki kotona, silloin lähetytään naisia joilla ei myöskään ole kaikki kotona. Tai jotka ymmärtää ja hyväksyy ja mahdollisesti itse kärsii jostain muista ongelmista. Paitsi jos nämä naiset ei kelpaa. Pitäis vissiin päästä parisuhteeseen juuri sen vittuilijan kanssa kun hänelle laitetaan niin suuri painoarvo. Jos olet se helsinkiläisessä baarissa pakit saanut, etkä osaa lukea naisia, niin älä yritä helsinkiläisten baarien baaritiskeillä. Hakeudu ihan toisenlaisiin ympyröihin.
Tästä viestistä huokuva asenne on juuri sitä itseään. En kai nyt vittuilijan kanssa parisuhteeseen halua, en ymmärrä miksi joku haluaisi. Yritinpähän nyt vain tuoda esiin hieman normaalista poikkeavien vaikeuksista nykypäivän parisuhdemarkkinoilla.
Ketju on ajatumassa sivuraiteille, mutta nähdäkseni ongelma on se, ettei huonoilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet ymmärrä muutenkaan mitä arvoa on sosiaalisilla suhteilla. Ja samalla se on surullista kyllä ainoa tapa jolla he jonkun löytäisivät. Heidän pitäisi hommata kavereita, laajat sosiaaliset verkostot ja harrastuksia, mutta kun he eivät pidä kavereista eivätkä ymmärrä mitä järkeä on esim. juttelussa ja muiden ihmisten seurassa hengailussa. Yhtälö on aika mahdoton kun juuri sitä kautta voisi löytyä naisia jotka näkisivät sen kömpelön käytöksen taakse pitkällisen tutustumisen aikana esim. kaveripiirissä. On valintatilanne jossa tyyppi joko iskee vuodesta toiseen päätä seinään Hesan baareissa, tai sitten menee omalle epämukavuusalueella ja on valmis ottamaan sen pitkäaikasena projektina, ehkä elämänmittaisena. Ymmärrän että valitaan se näennäisen "helpompi" ja nopeampi vaihtoehto eli baarit ja pakkien saaminen, mutta sitä en ymmärrä että valinnan seurauksista syytetään naisia katkerina ja kostonhimoisina ja itsesäälissä velloen. Aivan varmasti nämä jutut on selitetty tälle Lomanillekin jo kymmeniä kertoja.
Olin pitkään siinä käsityksessä, että sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisesti taitavien yksinoikeus, koska taitamattomuus aiheuttaa ahdistusta tai muuta vahinkoa kohteelle. Saamien pakkien tulkitseminen kohteen ahdisteluksi on tästä esimerkki. Käsitykseen kuului, että sosiaalisia taitoja ei saa tietoisesti opetella, koska se olisi epäaitoa ja teeskentelyä.
Näin myöhemmin olen mm. Karla Niemisen Olet hyvä tyyppi -kirja luettuani tietoinen, että sosiaalisia taitoja on mahdollista opetella. Ajatus opetteluvaiheen virheiden aiheuttamasta vahingosta ei kuitenkaan ole väistynyt. Tuo kirjakin esittää sellaisia neuvoja ja harjoituksia ihmisiin tutustumiseksi, jotka täällä käydyn keskustelun perustella voidaan helposti tulkita ahdisteluksi. Tämä ahdistelun vastainen kampanja on vain vahvistunut käsitystäni ei-toivotun lähestymisen vahingollisuudesta, vaikka en ole koskaan syyllistynyt kähmimisen ja törkeyksien huutelun kaltaiseen selvästi ahdisteluna pidettävään toimintaan.
Ennen viimeistä baarissa käyntiä tein lähestymisyrityksiä ehkä kerran vuodessa, koska suunnilleen sen verran pakkien jälkeiseen itsetunnon kasaamiseen meni aikaa. En tiennyt, että vika oli kiinnostusten yhteensopimattomuudessa, vaan luulin vian olevan yksin minussa. Elämä on kieltämättä sen seurauksena mennyt hukkaan. Tuttujen ihmisten kanssa on ihan mukava seurustella, enkä usko heidän siinä tilanteessa pitävän minua muita huonompana. Lähempää kiinnostusta en kuitenkaan ilmaise, eikä siihen ole enää tilaisuuttakaan, koska kaikki nykyisin tuntemani sinkut ovat liian nuoria.
Toisin kuin kirjoittaja yllä ajattelee, ei kukaan ole puhunut minulle sosiaalisista taidoista ennen av-palstalle kirjautumistani. Sinkkuuteni taitaa olla tabu, elleivät kaverit sitten puhu asiasta minun tietämättäni, luule homoksi, tms.
Onko sinulla myös huono itsetunto? Et osaa tulkita toista ihmistä ja silloin oletat että hän ajattelee sinusta pahinta? Olet aina ajatellut että vika on vain sinussa ja mietit nyt oletko lähestymällä vahingoittanut toista?
Mielenkiinnosta mitä siinä kirjassa olleet vinkit on joita täällä on sanottu ahdisteluksi?Voi kokemuksesta sanoa että heikot sosiaaliset taidot yhdistettynä heikkoon itsetuntoon voi olla todella tuskallista.
Kyllä joka kohtaan.
Kirja ei nyt ole käsillä, mutta siinä esitetyt harjoitukset pyrkivät vähentämään sosiaalisten tilanteiden ja huomion kohteena olemisen pelkoa osittain siten, että tilanteet viedään överiksi. Epäsovinnainen käytös saa minut miettimään turvallisuuttani ja esimerkiksi kehotus asettua jalkakäytävälle makaamaan ympäristön reaktioiden seuraamiseksi ei minun mielestäni ole aivan harmitonta käytöstä. Enimmäkseen neuvot ovat toki sovinnaisempia, kuten neuvoja aktiiviseen kuunteluun ja kyselyyn (joista itse ennen ahdistuin ja ajattelin muiden reagoivan samoin). Oli siinä neuvoja flirttiin, kiinnostuksen kohteen kosketteluun jne., mikä voidaan jo tulkita ahdisteluksi. On se tästä huolimatta hyvä kirja ja toivoisin, että minulla olisi ollut se viimeistään lukioikäisenä.
Olen joskus tuollaista kirjallisuutta pikaisesti tutkinut ja niissä minusta on ongelmana se että vinkkejä antaessa ei oteta huomioon kohdetta. Kuten vaikka tuo koskeminen, useimmille harmitonta kun siinä ei mennä tietyille alueille ja tuollainen ympäristön testaaminen omalla käytöksellä. Sitten kun siinä onkin vastassa joku joka ei ole kykenevä ottamaan vastaan kosketusta tuntemattomalta helposti tai pitää kummallista käytöstä ahdistavana tilanteena menee koko idea täysin puihin ja kirjan lukija saa tilanteesta täysin väärän käsityksen.
Minä esimerkiksi, kuten itsekin sanoit, voin ahdistua ihan tavallisista kysymyksistä tai keskutelusta koska myös minun sosiaaliset taitoni ovat heikot.
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi myös olla että kirja kompastuu kulttuurieroihin. En esim Suomessa menisi koskettamaan ketään harjoituksenomaisesti, meillä nyt vaan on oma tila aika iso ja kynnys koskea vierasta.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikkien, jotka haluavat jotenkin härskeillä, pitäisi ymmärtää, että se voi vahingoittaa nuorta ihmistä paljon enemmän kuin mitä he osaavat edes kuvitella. Voi tulla vakavia henkisiä ongelmia, kun ulkonäköä jotenkin seksualisoiden kommentoidaan, Hannila sanoo.
- Se toinen ei ole vielä välttämättä lainkaan virittynyt sille tasolle, että äijät katselee nälkäisesti ja ottaa oikeudekseen kommentoida heidän kehoaan."
Täällä monissa kokemuksissa on ollut yhteistä se että ne alkaa jo ala-asteella jolloin ihmisellä ei ole mitään kykyä ottaa vastaan seksuaalista häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Haluatko siis että flirttailen seksuaalissävytteisesti äitini kanssa, vai haluatko mieluummin täysin seksittömän miehen, joka ei uskalla flirttailla ja muutenkin häpeilee omaa mieheyttään?
Sinulleko flirttailu tarkoittaa vieraan ihmisen haaroista kourimista. Tanssiessa satunnaisen tanssikumppanin perseen puristelua, kadulla huo*raksi huutelua tms.? Flirttailu ja seksuaalinen häirintä on kaksi täysin eri asiaa. Jos haluat flirttailla, teet sen varmasti niin, että saisit vastapuolen kiinnostumaan hyvässä mielessä. Vai kuinka? Tuskin kukaan haluaa, että kohtelet vaimoasi seksuaalisesti samalla lailla kuin äitiäsi. Pikkasen järkeä kehiin. Mutta varmasti haluat. ettei kukaan huutele äitisi perään kadulla, että huo*a, panljonko pano maksaa?Tai, että vieras mies jossakin kourii äitisi haaroja? Ymmärrät varmaan eron ? Ei kukaan pyydä sinua flirttailemaan äitisi kanssa. Ei sentään tarvitse tyhmäksi heittäytyä.
Te joitten mielestä on kauhean mystistä milloin häiritsee ja milloin ei, niin mun mielestä se kyllä ennen kaikkea luetaan siitä toisesta ihmisestä. Mun mielestä se että ylipäänsä lähestyy toista jossain muualla kuin pariutumista varten järjestetyssä tilanteessa kuten baarissa vaatii sen muun kontaktin ennen puhumaan menemistä. Tai niin minä ainakin tekisin jos olisin sinkku. Jos on ihan selvää silmäpeliä ja positiivisessa hengessä siitä vaan juttelemaan. Jos toinen laittaa luurit korville ja kaivautuu kauluksen sisään, unohda. Jotenkin surullista että miesten suhtautuminen tähän on niin negatiivista. Luulis että olis itsellekin etu että saa positiivisia eikä negatiivisia kokemuksia. Toista ihmistä kunnioittamalla saa niitä positiivisia ja taatusti parempi vaikutus itsetuntoonkin. Mut ei kun syyllistetään naisia siitä ettei koko ajan ole halu ja valmius miettiä parinvalintaa. Voi olla vaikka äiti tekemässä kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen saisi suuttua itseensä kohdistuvasta käytöksestä, jollaista kohdatessaan moni mieskin suuttuisi? Esimerkiksi kadulla tulee vastaan keski-ikäinen mies, joka sanoo jotain irstasta ja/tai kourii. Kuinka moni mies suhtautuisi tilanteeseen huumorilla tai olisi kiitollinen siitä että kelpaa jollekin? Tai kuinka moni mies suhtautuisi huumorilla jos tämän käytöksen kohteena olisi oma vaimo tai tyttöystävä tai vaikkapa tytär? Itse asiassa pienikokoiselle naiselle ja varsinkin nuorelle tytölle ahdistelun kohteeksi joutuminen voi olla paljon ahdistavampaa ku isokokoiselle miehelle, joka on ahdistelijan kanssa fyysisesti samalla tavalla tai fyysisesti voimakkaampi.
Usein kuulee miesten sanovan että joku mies saa olla ihan rauhassa homo, kunhan ei tule itseään iskemään. Varmaan moni homo saisi sitten turpaan jos tulisi. Miksi naista saisi sitten kuka tahansa mies mennä kopeloimaan tai ehdottelemaan? Harva nainen oikeasti suuttuu edes asiallisista iskuyrityksistä vaan kyseessä on nimenomaan ahdistelu.
Sinulta on ainakin miesten pointti täysin kadoksissa. Aivan varmasti suurin osa miehistä tuomitsee ilmiselvän ja kiistattoman seksuaalisen häirinnän. Kohdistui se nyt kehen tahansa.
Mutta nyt esitetään että mikä tahansa käytös tai teko luokitellaan häirinnäksi - jos vain kohteelta siltä tuntuu. Tämä merkitsee sitä että perinteinen ja hyväksytty normikäytös - tervehdys, kuulumisten kysyminen tms - voivatkin olla epätoivottavaa seksuaalista häirintää. Mies joka ei halua leimautua seksuaalihäiriköksi miettii siis useampaan kertaan ennen kuin ottaa kontaktia.
Sadannen kerran: tervehtiminen ei ole seksuaalista häirintää. Kuulumisten kysyminen ei ole seksuaalista häirintää, mutta jos toinen ei halua keskustella, kysyjän kannattaa hyväksyä tilanne.
Näissä ketjuissa ihmiset ovat kertoneet kokemuksiaan ahdistelusta ja seksuaalisesta häirinnästä, ja kyllä näissä kertomuksissa on kuvattu ihan "ilmiselvää ja kiistatonta seksuaalista häirintää": käsiksi käymistä, kotiin seuraamista, ulkonäön seksuaalissävytteistä kommentointia, huorittelua, uhkailua jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nykyään sitä mieltä että tuntematonta ihmistä ei ylipäätään pitäisi lähestyä yhtään millään tavalla ilman oikeaa syytä ja pelkästään se että ihminen on ulkoisesti sen näköinen että haluaisit harrastaa kopulaatiota ei ole mikään syy missään tilanteessa. Sellainen on luolaihmisten touhua.
Näin on. Onko pakko puhutella vieraita ihmisiä julkisessa paikassa ilman hyvää syytä? Minusta on ahdistavaa sekin, että bussipysäkillä viereen tuleva vanha ukkeli alkaa jutella jotakin turhaa säästä tai vastaavasta. Aukaiskoon suunsa jos on jotakin tärkeää ilmoitettavaa, muuten pitäköön suunsa kiinni ja mielellään katselkoon jotakin muuta kuin minua.
Toi ongelma on sun oman pään sisällä.
Surullista , että nykypäivinä ei voi puhua bussipysäkillä mistään kenenkään kanssa, kun kukaan ei kestä keneltäkään mitään!½ Kaikki vaan ahdistuu !
Huvittavaakin, itse juttelen kassoille muutaman sanan, jonottaessa esim. jonnekin vaikka labraan ja niin edelleen. Osakseni saan mulkaisuja, kauhistunedita katseita ja ahdistuneita vastauksia. Joskus joku ilkoinen normaali ihminen vastaa samalla tavalla ja mikäs sen mukavampaa :) Ihan kuin kaikkia ihmisiä pitäisi pelätä. Mihin tää maailma vielä mun eläessä meneekään..:(
Niin, rupee ihan ihmetyttää miten suomalainen osaa nykypäivänä pariutua kun jo arkisissa tilanteissa rupee ahdistamaan täysin neutraali ja asiallinen jutustelu vaikka bussipysäkillä jonkun mummon kanssa. Itse harvoin aloitan mitään juttelua mutta jos joku mukavan oloinen ihminen kommentoi vaikka säätä niin ihan mielelläni vaihdan pari sanaa ja jos juttu luistaa niin sitä voi jutella enemmänkin . mukava mielihän siitä molemmille tulee. Suomalaisten sisäänkääntyneisyys saa vaan kokoajan naurettavampia piirteitä.
Tuskin tämä mitään uutta on, että kaikki ei ilahdu siitä, että joku mummo/pappa tulee puhumaan bussipysäkillä. Ja silti hän voi pariutua ihan normaalisti. Kaikki ei vaan kertakaikkiaan jaksa/välitä puhua vieraille ihmisille. Ihmisen pariutuminen on ihan eri asioista kiinni, kuin siitä välittääkö puhua vieraille ihmisille bussipysäkillä/kaupan kanssajonossa/ lääkärin vastaanotto tiloissa jne. Ei sotketa asioita keskenään ja rehdä asioista turhan vaikeita. Ihminen voi pystyä pariutumaan ihan normaalisti, vaikka ei aina jaksa kommunikoida mummon kanssa pysäkillä.
Niin, rupee ihan ihmetyttää miten suomalainen osaa nykypäivänä pariutua kun jo arkisissa tilanteissa rupee ahdistamaan täysin neutraali ja asiallinen jutustelu vaikka bussipysäkillä jonkun mummon kanssa. Itse harvoin aloitan mitään juttelua mutta jos joku mukavan oloinen ihminen kommentoi vaikka säätä niin ihan mielelläni vaihdan pari sanaa ja jos juttu luistaa niin sitä voi jutella enemmänkin . mukava mielihän siitä molemmille tulee. Suomalaisten sisäänkääntyneisyys saa vaan kokoajan naurettavampia piirteitä.