#metoo -kampanjan kirvoittama yleisin kysymys: "Eikö saa ketään enää lähestyä, kun kaikki on häirintää?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oo koskaan ymmärtänyt miksi pitää kommentoida ulkonäköä. Musta se, että hyväksyy "positiivisen" kommentoinnin tavallaan antaa tilaa sille negatiiviselle myös. Laskee rimaa sille, että voit olla ruma läski siinä missä seksikäs kaunis - siis ääneen jonkun mielestä.

Nimenomaan juuri näin. Mä en ole koskaan pitänyt kohteliaisuuksien vastaanottamisesta, vuodet koulukiusattuna tuhosi itsetunnon sen verran että en yksinkertaisesti halua mitään huomiota itseeni. Hyvä kotikasvatus kuitenkin pakottaa minut aina lausumaan kiitokset näistä kohtelisuuksista (joita yleensä sitten seuraaikin muunlainen epätoivottu lähestymisyritys, kun olen kerran näin "otollinen" kohde, että oikein kiitän saamastani huomionosoituksesta).

Mutta juuri tuo muakin häiritsee. Että kaikki naiset (/miehet/henkilöt) out there olisivat jotenkin vapaata riistaa toisten tuosta noin vaan kommentoida, että sattuuko se ulkonäkö miellyttämään vai ei. Siinä kun oma onneni (?) nyt on miellyttää useiden kommentoijien silmää, mutta luulenpa että yhtä herkästi he sitten kommentoivat ääneen niiden ihmisten ulkonäköä, jotka eivät miellytä. 

Haluaisin ihan vaan suorittaa omaa elämääni enkä kulkea jossain alati jatkuvassa missikilpailussa, kiitos.

Tietyllä tavalla ymmärrän hyvin mistä puhut. Ei kenenkään ulkonäkö kuulu toiselle. Toisaalta taas usein kommentin taustalla saattaa olla vain hyväntahtoisuus, halu ilahduttaa ja piristää. Omalla tavallaan olisi kamalaa jos mykän suomalaisen karikatyyri muuttuisi taas astetta todellisemmaksi.

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(

Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla. 

Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.

Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.

Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.

Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...

Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.

Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.

Sinun ja kaltaistesi osalta on ihan oikeasti parempi noin. Jos kyvyt eivät riitä sanattoman viestinnän tulkitsemiseen, niin on parempi, että jätät kontaktit naisiin minimiin.

Älä kuitenkaan vedä normaaleja miehiä tähän mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Ei tässä kyllä ole mitään vitsiä vaan ihan täyttä totta Suomesta vuonna 2017. Itse koettua elämää,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan. 

Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...

En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä??? 

Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi

Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.

Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?

Kaksi eri skenaariota:

1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.

2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.

Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Ei tässä kyllä ole mitään vitsiä vaan ihan täyttä totta Suomesta vuonna 2017. Itse koettua elämää,

Niin ja ihan kyllä ahdistuin moisesta ja paniikkikohtaus oli lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä koen kyllä todellä häiritsevänä jos joku täysin random mies baarissa/netissä/yms kehuu mun ulkonäköä tyyliin "oot tosi kaunis" koen sen ahdisteluksi. :(

Ihan ymmärrettävää, että koet noin. En minäkään ymmärrä, miksi vieraiden ihmisten ulkonäköä pitää kommentoida millään tavalla. 

Näissä lainaamissani viesteissä on selkeästi havaittavissa, että osa (kenties jopa merkittävä osa) naisista ahdistuu pelkästä kohteliaisuudesta, joka ei viittaa mitenkään seksiin. Kun aika moni väitti, että kyllä naisia saa kauniiksi kehua tai muutenkin puhua nätisti. Tai että saa katsoa, kunhan ei tuijota irstaasti tai koske. No ei kaikkia saa. Eikä miehet voi sitä mistään ennalta tietää.

Joku täällä muistaa sanoa joka viestissään, ettei ketään kuulu yrittää iskeä niin, että tarraa kiinni haaroista tai perseestä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvyys, enkä usko, että kukaan vakavissaan ja selvinpäin edes kuvittelee, että kouriminen olisi hyvä iskutapa. Silti se on vain jäävuoren huippu, kun joidenkin mielestä jo kohti katsominen tai naiselle puhuminen (aiheesta riippumatta) on vastenmielistä ahdistelua.

Jos mies ei voi ennalta tietää mikä hänen käytöksesä on ahdistelua, miehen ei kannata ottaa mitään kontaktia naisiin. Jos mies ei tiedä, silloin pitää olla yksin siihen asti että oppii tietämään. Se pitää osata. Ihan jokaisen aikuisen pitää osata. Ilman nettipalstojen ohjeita ja omituisia jankutuksia katseen kestoista ja suunnista ynnä muusta. Ratkaisu ei ole se, että naisille aletaan opettaa mistä saa ahdistua ja mistä ei saa.

Jotkut naiset ovat myös yliherkkiä kaikelle minkä voi tulkita ahdisteluksi. Syitä tähän on useita, mutta useasti kyse on traumaattisista kokemuksista aiemmin. Normaali mies tietää kyllä mikä on normaalia käytöstä ja mikä ei, ja osaa purkaa tilanteen fiksusti mikäli törmää ahdistujaan. Normaali mies osaa pahoitella jos oli häiriöksi kysyessään mitä kuuluu...

Normaali mies tietää myös senkin että mahdollisessa tulkinnanvaraisessa häiriösyyte tilanteessa hänen sanansa ei paina yhtään mitään ja että on aina oletusarvoisesti syyllinen.

Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen on miehen parasta jättää kontaktit naisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua naisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa.

Normaali mies tietää myös, että tulkinnanvaraisessa tilanteessa syy on luultavasti osittain myös toisessa osapuolessa, eikä kuvittele, että mitä silloin tapahtui pätee aina ja kaikkialla kaikkien kanssa. Normaali mies siis ymmärtää, että naiset ovat yksilöllisiä ihmisiä siinä kuin miehetkin, ja jonkun kanssa sama juttu menee täysin metsään ja toisen kanssa toimii hyvin.

Ongelmia ja ym. velvoitettuja pahoitteluja välttääkseen ihmisen on parasta jättää kontaktit ihmisiin välttämättömään minimiin. Tai puhua ihmisille vain luotettavan todistajan läsnäollessa. Koska niin kauan kuin olet tekemisissä toisten ihmisten kanssa (sukupuolesta riippumatta), voit joutua ongelmiin ja pahoittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran puhelimessa erään naisen kanssa ja tunti meni mukavasti rupatellessa. Ilmeni kuitenkin että hän oli nyt siinä elämäntilanteessa ettei halunnut uutta suhdetta mutta voitaisiin kyllä jutella jos kohdattaisiin, ihan vaan kavereina. No eipä aikaakaan kun näimme ja juttelin hänelle aivan asiallisesti mutta hän meni aivan lukkoon. No minä lähdin sitten pois mutta myohemmin tuli yks mies varoittamaan minua että olen ahdistellut tätä naista ja sen olisi loputtava. Juu enpä ottanut sitten enää kontaktia ko henkilöön. Aika nopeasti hän kuitenkin alkoi seurustelemaan, teurastajan kanssa, tietenkin

Miten tämän sanois. On suuri vaara ettet ihan huomaa että tyylissäsi tai ulosannissasi on jotain ongelmia. Toisin sanoen sinulla voi olla eri käsitys tuon naisen kanssa siitä oliko puhelu mukava rupattelutuokio vai ei. Laita tänne rehellisesti mitä juttelitte niin voimme yrittää neuvoa mikä mahdollisesti meni vikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan. 

Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...

En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä??? 

Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi

Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.

Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?

Kaksi eri skenaariota:

1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.

2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.

Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?

Kakkoskohdassa on varmaan kyse jonkin kehitysvammaisen hyväksikäytöstä, joka tietenkin on paheksuttavaa ja mahdollisesti rangaistavaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Ei tässä kyllä ole mitään vitsiä vaan ihan täyttä totta Suomesta vuonna 2017. Itse koettua elämää,

Niin ja ihan kyllä ahdistuin moisesta ja paniikkikohtaus oli lähellä.

Tämä on niin absurdi juttu että pakko kysyä onko sinulla autistin paperit? Oletko sama jota syytettiin ahdistelusta tunnin puhelun jälkeen?

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Nämä on kyllä aika kaukaa haittuja esimerkkejä ja liekö tottakaan. Täällä av:lla on niin helppo höpöttää mitä vaan, ja sitten kun juttua epäillään keksityksi, voi aina loukkaantuneene tulla märisemään, että taaskaan miestä ei uskota. Mutta kyllä Suomessa on vaikea ahdistua kättelystä, kun Suomi on nimenomaan kättelyn luvattu maa. Mutta tiedän valitettavasti kätteliöitä, jotka naista kätellessään pyörittävät sormeaan naisen kämmenellä vihjailevasti (oikeasti) Tai jotain muuta yhtä mautonta. Normaalista kättelystä ei kukaan ahdistu. Miten muuten joitakin miehiä ahdistaa niin kamalasti tämä, että tästä seksuaalisesta ahdistelusta on alettu puhumaan? Ettei vain olisi oma lehmä ojassa.  Ei meillä ainakaan mies alkanut höpöttämään mitään , että kyllä ne naisetkin.......... Ja kun yhtäkin kättelin niin jo siitäkin ahdistuttiin.... ja että kyllä ne akat turhasta loukkaantuu, vaan on ihan asiallisesti sitä mieltä, että ei ihmisiin saa mennä koskemaan, jos toinen ei sitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan. 

Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...

En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä??? 

Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi

Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.

Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?

Kaksi eri skenaariota:

1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.

2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.

Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?

Kakkoskohdassa on varmaan kyse jonkin kehitysvammaisen hyväksikäytöstä, joka tietenkin on paheksuttavaa ja mahdollisesti rangaistavaakin.

Tulee varmaan hyvä mieli kun saa vähätella toisten kokemuksia. Eräs henkisen väkivallan ja alistamisen muoto sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Ei tässä kyllä ole mitään vitsiä vaan ihan täyttä totta Suomesta vuonna 2017. Itse koettua elämää,

Niin ja ihan kyllä ahdistuin moisesta ja paniikkikohtaus oli lähellä.

Tämä on niin absurdi juttu että pakko kysyä onko sinulla autistin paperit? Oletko sama jota syytettiin ahdistelusta tunnin puhelun jälkeen?

Jaa pitipä oikeen lukea mitä autismi on. Ei ole kyllä tehty sellaista diagnoosia enkä itse voi sitä itsestäni tehdä ei nääs koulutus riitä. Onhan sitä varmaan muitakin syitä paniikkikohtaukselle kuin autismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan. 

Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...

En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä??? 

Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi

Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.

Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?

Kaksi eri skenaariota:

1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.

2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.

Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?

Kakkoskohdassa on varmaan kyse jonkin kehitysvammaisen hyväksikäytöstä, joka tietenkin on paheksuttavaa ja mahdollisesti rangaistavaakin.

Tulee varmaan hyvä mieli kun saa vähätella toisten kokemuksia. Eräs henkisen väkivallan ja alistamisen muoto sekin.

Oliko tuo siis ihan kokemus? Ajattelin, että kyse oli fiktiivisestä asetelmasta. Kuka oikeasti uskoo, että työt - vieläpä koko alalla - loppuvat, jos kieltäytyy panemasta jotain pomoa?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Nämä on kyllä aika kaukaa haittuja esimerkkejä ja liekö tottakaan. Täällä av:lla on niin helppo höpöttää mitä vaan, ja sitten kun juttua epäillään keksityksi, voi aina loukkaantuneene tulla märisemään, että taaskaan miestä ei uskota. Mutta kyllä Suomessa on vaikea ahdistua kättelystä, kun Suomi on nimenomaan kättelyn luvattu maa. Mutta tiedän valitettavasti kätteliöitä, jotka naista kätellessään pyörittävät sormeaan naisen kämmenellä vihjailevasti (oikeasti) Tai jotain muuta yhtä mautonta. Normaalista kättelystä ei kukaan ahdistu. Miten muuten joitakin miehiä ahdistaa niin kamalasti tämä, että tästä seksuaalisesta ahdistelusta on alettu puhumaan? Ettei vain olisi oma lehmä ojassa.  Ei meillä ainakaan mies alkanut höpöttämään mitään , että kyllä ne naisetkin.......... Ja kun yhtäkin kättelin niin jo siitäkin ahdistuttiin.... ja että kyllä ne akat turhasta loukkaantuu, vaan on ihan asiallisesti sitä mieltä, että ei ihmisiin saa mennä koskemaan, jos toinen ei sitä halua.

Mun miestäni ahdistaa tämä seksuaalisesti ahdistelusta puhuminen, koska hän on empaattinen, ja järkyttynyt siitä kuinka yleistä se vaikuttaa olevan. Häntä ahdistaa se, että niin moni hänelle rakas ihminen on joutunut sellaista kokemaan. Häntä ahdistaa myös se, että hänetkin leimataan helposti vain sukupuolensa takia mahdollisesti vaaralliseksi, tai vähintään epämiellyttäväksi, eikä hän itse pysty tekemään asialle juuri mitään. Hänen tapansa käsitellä tätä ahdistusta on se, ettei hän pysty keskustelemaan aiheesti, vielä. Hänen pitää ensin saada rauhassa käsitellä asiaa itse. Siihen saakka asiasta ei voi hänen kanssaan puhua, mutta sen jälkeen, kun hän on saanut asiaa vähän aikaa itsekseen pyöritellä, siitä voidaan alkaa puhua. Vaikeat asiat ovat vaikeita asioita ihan syystä. Se ei tarkoita, että niistä pitää olla hiljaa, mutta pakko on myös hyväksyä se, että jotkut eivät pysty ikinä kohtaamaan joitakin faktoja. Psyyke vaan ei yksinkertaisesti kaikilla ole kehittynyt riittävästi käsittelemään ikäviä asioita asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Älyttömästi tuntuu aihe jotain palstalaista ahdistavan, kun ei pysty suhtautumaan siihen muuten kuin kieltämällä (denial) eli yrittämällä vääntää siitä vitsin. Mikä kertoo vain siitä, että kampanja todella tuli tarpeeseen.

Ei tässä kyllä ole mitään vitsiä vaan ihan täyttä totta Suomesta vuonna 2017. Itse koettua elämää,

Niin ja ihan kyllä ahdistuin moisesta ja paniikkikohtaus oli lähellä.

Tämä on niin absurdi juttu että pakko kysyä onko sinulla autistin paperit? Oletko sama jota syytettiin ahdistelusta tunnin puhelun jälkeen?

 

Jaa pitipä oikeen lukea mitä autismi on. Ei ole kyllä tehty sellaista diagnoosia enkä itse voi sitä itsestäni tehdä ei nääs koulutus riitä. Onhan sitä varmaan muitakin syitä paniikkikohtaukselle kuin autismi.

Ei pelkästään paniikkikohtaus vaan koko kättelyepisodi ja sen tulkinnat. Rupeapas perehtymään autismin kirjon, jospa löytäisit sieltä asioita joita pohdiskella suhteessa omaan elämään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Nämä on kyllä aika kaukaa haittuja esimerkkejä ja liekö tottakaan. Täällä av:lla on niin helppo höpöttää mitä vaan, ja sitten kun juttua epäillään keksityksi, voi aina loukkaantuneene tulla märisemään, että taaskaan miestä ei uskota. Mutta kyllä Suomessa on vaikea ahdistua kättelystä, kun Suomi on nimenomaan kättelyn luvattu maa. Mutta tiedän valitettavasti kätteliöitä, jotka naista kätellessään pyörittävät sormeaan naisen kämmenellä vihjailevasti (oikeasti) Tai jotain muuta yhtä mautonta. Normaalista kättelystä ei kukaan ahdistu. Miten muuten joitakin miehiä ahdistaa niin kamalasti tämä, että tästä seksuaalisesta ahdistelusta on alettu puhumaan? Ettei vain olisi oma lehmä ojassa.  Ei meillä ainakaan mies alkanut höpöttämään mitään , että kyllä ne naisetkin.......... Ja kun yhtäkin kättelin niin jo siitäkin ahdistuttiin.... ja että kyllä ne akat turhasta loukkaantuu, vaan on ihan asiallisesti sitä mieltä, että ei ihmisiin saa mennä koskemaan, jos toinen ei sitä halua.

Voihan aina sanoa naisille tervehtimistilanteessa vaikka iloisesti hei ja kätellä vain miehet. Silloin ei tarvise itsekään pelätä että naishenkilö ahdistuu.

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran puhelimessa erään naisen kanssa ja tunti meni mukavasti rupatellessa. Ilmeni kuitenkin että hän oli nyt siinä elämäntilanteessa ettei halunnut uutta suhdetta mutta voitaisiin kyllä jutella jos kohdattaisiin, ihan vaan kavereina. No eipä aikaakaan kun näimme ja juttelin hänelle aivan asiallisesti mutta hän meni aivan lukkoon. No minä lähdin sitten pois mutta myohemmin tuli yks mies varoittamaan minua että olen ahdistellut tätä naista ja sen olisi loputtava. Juu enpä ottanut sitten enää kontaktia ko henkilöön. Aika nopeasti hän kuitenkin alkoi seurustelemaan, teurastajan kanssa, tietenkin

Siis nämä on ihan outoja kokemuksia. Ja vaikea sanoa, mitä olet sanonut tai tehnyt jos noin on käynyt. Ei kuitenkaan tarkoita tätä normaalia tapahtumaa, jota seksuaaliseksi ahdisteluksi sanotaan, nämä ääripään kertomukset. Oikeasti lähes jokainen nainen joutuu vain ihan näiden normaalien ahdisteluiden kohteeksi. Kyllä minua normaalia naista on elämän aikana kähmitty haaroista tungoksessa, puristettu tissistä(vento vieras mies) Huudettu hu*raksi perään, ihan vaan farkuissa ja toppatakissa kävellessänä. Puristeltu tansssiessa pakaroista jne. En minä eikä suurin osa naisista normaaleista puheista ahdistu. Mutta kyllähän sekin ahdistaa, jos vieras mies tulee puhumaan seksuaalisia asioita tai kyselee hintaa tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettlevä kirjoitti:

Uudessa työpaikassani esittelin itseni kättelemällä ja kertomalla nimeni mutta joku ahdistui siitäkin ja esimies kielsi minua tekemästä enää niin. Aika hankalaa jos pitää viedä vaikka joku juttu esim Pirjolle eikä tiedä kuka se on niistä noin kolmesta sadasta työntekijästä. Muualla maailmassa kättely on lähes ainoa oikea tutustumistapa työpaikalla mutta ei Suomessa. 

Nämä on kyllä aika kaukaa haittuja esimerkkejä ja liekö tottakaan. Täällä av:lla on niin helppo höpöttää mitä vaan, ja sitten kun juttua epäillään keksityksi, voi aina loukkaantuneene tulla märisemään, että taaskaan miestä ei uskota. Mutta kyllä Suomessa on vaikea ahdistua kättelystä, kun Suomi on nimenomaan kättelyn luvattu maa. Mutta tiedän valitettavasti kätteliöitä, jotka naista kätellessään pyörittävät sormeaan naisen kämmenellä vihjailevasti (oikeasti) Tai jotain muuta yhtä mautonta. Normaalista kättelystä ei kukaan ahdistu. Miten muuten joitakin miehiä ahdistaa niin kamalasti tämä, että tästä seksuaalisesta ahdistelusta on alettu puhumaan? Ettei vain olisi oma lehmä ojassa.  Ei meillä ainakaan mies alkanut höpöttämään mitään , että kyllä ne naisetkin.......... Ja kun yhtäkin kättelin niin jo siitäkin ahdistuttiin.... ja että kyllä ne akat turhasta loukkaantuu, vaan on ihan asiallisesti sitä mieltä, että ei ihmisiin saa mennä koskemaan, jos toinen ei sitä halua.

Voihan aina sanoa naisille tervehtimistilanteessa vaikka iloisesti hei ja kätellä vain miehet. Silloin ei tarvise itsekään pelätä että naishenkilö ahdistuu.

Lol siitähän soppa syntyisi. Sovinistimies kieltäytyi kättelemästä naisia! Teet niin tai näin niin olet ahdistelija, jos olet mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä koko juttu kääntyy naisia vastaan. 

Mielestäni naisen harrastavat yleisesti seksuaalista ahdistelua yleisillä paikoilla, kouluissa, työpaikalla kun pukeutuvat ja esiintyvät provosoivasti. Jos mies pukeutuu tai esiintyy samalla tavalla se olisi selkeästi ahdistelua. Minulla on myös aikanaan söpöjä poikia, nykyään komeita miehiä kavereina. He ovat kohdanneet seksuaalista ahdistelua naisten puolelta. Pepusta kiinni tarraamista, iholle kiinni tulemista ja nuohoamista. Seksuaalissävytteisiä juttuja. Tissien esittelyä ja tuomista suoraan nenän eteen. Kaikenlaista...

En ymmärrä myöskään sitä että julkkisnaiset tulevat esiin kertomalla että heitä ahdisteltiin ja antoivat seksiä koska ura olisi loppunut siihen. Kaikki eivät ole antaneet seksiä ja silti ura jatkunut. Luulevatko nämä seksiä antaneet naiset olevansa jotakin feministejä tai naisten oikeuksien puolesta puhujia nyt tulemalla esiin tämän asian kanssa? Hehän ovat syy siihen että homma on jatkunut. Aina kun löytyy joku joka suostuu niin homma jatkuu. Entäpä ne naiset joilla taitoa olisi riittänyt mutta työ meni ohi vain siksi koska toinen nainen antoi seksiä??? 

Ei kaikesta voi syyttää miehiä, naiset jotka menivät juttuun mukaan ovat yhtä syyllisiä. Eri asia ovat ne jotka todellakin ovat oikeasti kärsineet seksuaalisesta ahdistelusta ja olleet vaarassa/ joutuneet raiskatuiksi

Eli virheitä ei saa tehdä? Tai jos on tehnyt, niistä pitää olla ihan hiljaa, ettei kukaan muu vaan vahingossakaan voisi oppia niistä? Kirjoituksestasi huomaa, ettet ole ikinä ollut tilanteessa, missä hyvää ratkaisua ei ole olemassakaan, ja yrität vaan miettiä ratkaisun millä olisi vähiten negatiivisia vaikutuksia lyhyellä aikavälillä. Silloin kun ihan oikeasti olet selkä seinää vasten, et sinä mieti mitään muuta, kuin juuri sillä hetkellä siitä tilanteesta selviämistä mahdollisimman vähin henkilökohtaisin vaurioin. Että kiitos vaan taas kun syyllistät uhreja siitä, että tekijä on kusipää joka käyttää asemaansa väärin.

Ihan samalla tavalla se äijä on uhri. Kevytkenkäiset naiset kylmästi hyödyntäneet häntä uransa edistämiseen, ja nyt nimi vedetään lokaan. Naiset, miksi teille on ok edetä uralla reittä pitkin?

Kaksi eri skenaariota:

1. Nainen lähestyy vaikutusvaltaista miestä, harrastaa seksiä, saa siitä hyötyä.

2. Vaikutusvaltainen mies lähestyy naista, ja ilmoittaa, ettei naiselle ikinä löydy alalta töitä jos ei harrasta seksiä miehen kanssa. Nainen harrastaa seksiä, koska kokee, että on pakko, pitääkseen työnsä.

Et sitten näe näissä tilanteissa mitään eroa?

Kakkoskohdassa on varmaan kyse jonkin kehitysvammaisen hyväksikäytöstä, joka tietenkin on paheksuttavaa ja mahdollisesti rangaistavaakin.

Tulee varmaan hyvä mieli kun saa vähätella toisten kokemuksia. Eräs henkisen väkivallan ja alistamisen muoto sekin.

Oliko tuo siis ihan kokemus? Ajattelin, että kyse oli fiktiivisestä asetelmasta. Kuka oikeasti uskoo, että työt - vieläpä koko alalla - loppuvat, jos kieltäytyy panemasta jotain pomoa?

Riippuu toki alasta. Tuskin sinäkään olet niin naiivi, että kuvittelet ettei hyväveliverkostoja ole olemassa, tai ettei tiettyjä vaikutusvaltaisia henkilöitä suojella ja heidän tekemisiään peitellä?

Lisäksi, jos olet nuori ja kokematon, mistä sinä tiedät mikä se todellisuus sillä alalla mahdollisesti on? Kai sinä myös tiedät, ettei tämä ole ainoastaan Suomessa menossa oleva kampanja? Todellisuus monessa muussa maassa on kovin erilainen kuin täällä meillä, ja esimerkiksi suosituksilla tai niiden puutteella voi olla hyvin suuri merkitys työn saannissa.