Miksi sukupuolineutraalius on edelleen vuonna 2017 joillekin ihmisille kamala ahdistuksen aihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, mutta ihmetyttää miten kukaan ei osaa määritellä mitä tuo sana oikeasti tarkoittaa. Osa tarkoittaa sillä sitä, että leikitään ettei sukupuolta ole olemassa (fyysisten erojen kieltäminen) ja osa sitä, että ymmärretään ettei biologinen sukupuoli määritä käyttäytymistä ja miehestä ei tule naista jos tämä vetää mekon päälleen eikä naisesta miestä vaikka tämä olisikin rekkakuski.

Fyysiset erot vetää mukaan aina ne jotka eivät ymmärrä ja ovat siksi peloissaan ja kärjistävät. Ei kukaan niiden olemassa oloa ole kieltämässä.

Ai? Entäs sitten nämä uutisissa kauan aikaa sitten olleet vanhemmat, jotka eivät kertoneet lapselleen sukupuoltaan? Tai nyt tekeillä oleva sukupuolen poistaminen sos.tunnuksesta?

Vedät mukaan ääriesimerkin ja klikkiuutisen johon et perehtynyt kunnolla. Eli juuri tuota mitä sanoin, ei haluta ymmärtää vaan kärjistetään oman pelon tai muun takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, mutta ihmetyttää miten kukaan ei osaa määritellä mitä tuo sana oikeasti tarkoittaa. Osa tarkoittaa sillä sitä, että leikitään ettei sukupuolta ole olemassa (fyysisten erojen kieltäminen) ja osa sitä, että ymmärretään ettei biologinen sukupuoli määritä käyttäytymistä ja miehestä ei tule naista jos tämä vetää mekon päälleen eikä naisesta miestä vaikka tämä olisikin rekkakuski.

Fyysiset erot vetää mukaan aina ne jotka eivät ymmärrä ja ovat siksi peloissaan ja kärjistävät. Ei kukaan niiden olemassa oloa ole kieltämässä.

Ai? Entäs sitten nämä uutisissa kauan aikaa sitten olleet vanhemmat, jotka eivät kertoneet lapselleen sukupuoltaan? Tai nyt tekeillä oleva sukupuolen poistaminen sos.tunnuksesta?

Vedät mukaan ääriesimerkin ja klikkiuutisen johon et perehtynyt kunnolla. Eli juuri tuota mitä sanoin, ei haluta ymmärtää vaan kärjistetään oman pelon tai muun takia.

Mutta vaikka kärjistäminen olisi väärin, yhtä väärin on sanoa "ei kukaan ole" sitä tai tätä, kun selvästi "ei kukaan" on "useakin eri ihminen". Vaikka he ei edustaisi enemmistöä niistä maltillisista ihmisistä jotka mieltää kohtuullisen sukupuolineutraaliuden hyväksi ja tavoittelemisen arvoiseksi asiaksi, he kiinnittää huomiota ja edustaa siis jopa merkittävämmin sitä aatetta. Toisaalta, jos aatteelle ei olisi olemassa periaatteellista vastustusta, ehkä se menisikin sinne ääripäähän. Ihmiset usein aliarvioi tai ovat suorastaan sokeita niille voimille, jotka tukee heidän omaa näkemystään, ja ajattelevat että kohtuullisuus on totta kai se mihin pyritään. Kohtuullisuus onkin se maali, mutta ei sinne päästä yhdellä äänellä, yhdellä aatteella. Yleisessä keskustelussa täytyy pitää mukana ääripäät, muuten ei tiedetä missä ollaan.

Täyttä huuhaata koko touhu.......

Joku muoti-ilmiö vissiin tämäkin....

Neutraaliuden ymmärrän ja sitä olen töissä yrittänyt edistää - samanlainen kohtelu ei liikoja oletuksia kuinka miehen tai naisen pitäisi käyttäytyä. Siinä vaiheessa kun hyvin voimakkaasti feministisesti maailman näkevät naiset syytettivät minua sukupuolisokeudesta nostin kädet ylös, ei voi tehdä oikein...

"Sukupuolisokeus

Sukupuolisokeus tarkoittaa, että ei ymmärretä tai haluta ajatella sukupuolen merkitystä. Sukupuolisokeus saattaa myös perustua väärään oletukseen siitä, että tasa-arvo toteutuu, kun sukupuoleen ei kiinnitetä huomiota vaan ajatellaan esimerkiksi työntekijöitä ”vain työntekijöinä”. Käytännössä kuitenkin näemme ihmiset useimmiten naisina tai miehinä ja liitämme heihin erilaisia oletuksia sukupuolen perusteella. Niinpä näennäisesti sukupuolineutraali toiminta on todellisuudessa usein vain sukupuolisokeaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, mutta ihmetyttää miten kukaan ei osaa määritellä mitä tuo sana oikeasti tarkoittaa. Osa tarkoittaa sillä sitä, että leikitään ettei sukupuolta ole olemassa (fyysisten erojen kieltäminen) ja osa sitä, että ymmärretään ettei biologinen sukupuoli määritä käyttäytymistä ja miehestä ei tule naista jos tämä vetää mekon päälleen eikä naisesta miestä vaikka tämä olisikin rekkakuski.

Fyysiset erot vetää mukaan aina ne jotka eivät ymmärrä ja ovat siksi peloissaan ja kärjistävät. Ei kukaan niiden olemassa oloa ole kieltämässä.

Ai? Entäs sitten nämä uutisissa kauan aikaa sitten olleet vanhemmat, jotka eivät kertoneet lapselleen sukupuoltaan? Tai nyt tekeillä oleva sukupuolen poistaminen sos.tunnuksesta?

Vedät mukaan ääriesimerkin ja klikkiuutisen johon et perehtynyt kunnolla. Eli juuri tuota mitä sanoin, ei haluta ymmärtää vaan kärjistetään oman pelon tai muun takia.

Täh? Rauhoitu, en ole tuota aatetta vastaan, olen vain sitä mieltä että sanavalinta ei ole paras mahdollinen, ja olen itse törmännyt siihen että se tarkoittaa ihmisille täysin eri asioita. Halusin vain tuoda esille sen että kyseinen termi on huonosti määritelty. Ja olen tutustunut aiheeseen todella tarkasti.

Ahistaa kun uusissa liikennemerkeissä on pyörätien merkkiin laitettu pyörä joka on selvästi miestenpyörän runogolla.

Ei tämä näin pitänyt mennä!

Hei tarttukaa nyt tähän ennenkuin isompaa tapahtuu.

Rasittaa Hesarin artikkelin kaltaiset vanhemmat, jotka vetävät tämän(kin) asian ihan överiksi. Poikalasta ei kutsuta pojaksi, koska on häviävän pieni mahdollisuus, että hän kasvaessaan havaitsee olevansa transsukupuolinen. Ei kuitenkaan pysähdytä miettimään, miltä pojasta tuntuu kasvaa mieheksi perheessä, jossa hänen miehisyytensä tuntuu olevan negatiivinen asia, joka on kaikilta piilotettava.

https://www.hs.fi/elama/art-2000005412746.html

Sain ekan lapsen, tytön, köyhänä opiskelijana. Ostin hänelle paljon keltaisia ja vihreitä vaatteita, koska ajattelin säästävänä rahaa, jos seuraava olisi poika.

Toinen lapseni oli poika, joka peri isosiskoltaan ne vihreät ja keltaiset vaatteet. Kun hän oli 3-4-vuotias, hän kieltäytyi laittamasta niitä päälleen, koska ne olivat ”tyttövärejä”.

Minua ei häiritse sukupuolineutraalisuus, päinvastoin kukin tekee minkä itselleen kokee parhaaksi ja kaikki voima heille.

Henkilökohtainen ongelmani on enemmän filosofiset ristiriidat. Jos uskot sosiaaliseen konstruktivismiin, eli ' mies ' ja ' nainen ' ovat vain sosiaalisesti rakennettuja muotteja, niin silloin maskuliininen ja feminiininen representaatio on ihan yhtälailla sukupuolineutraali kuin mikä tahansa muukin. Ne kun eivät itsessään omaa arvoja, käsitteitä tapoja. Ainut tapa miten ne voi kokea toisin silloin on jos jo valmiiksi koet, että näillä representaatioilla on valmiiksi merkitys. Eli itse valitset luoda tilanteen, joka sitten ratkotaan ratkaisulla.

Tuo ristiriitaisuus tulisi selvittää, sillä näin ajatteleva ihminen tulee ulospäin vain tekopyhänä ihmisenä tarkoittamattaan sitä ja se ei filosofian suuntauksena ole kovin pätevä tuollaisenaan (tieteelläkin olisi jotakin sanottavaa). Kuten sanoin, koen silti ongelman voitettavaksi jos tuohon filosofiaan uskovat haluavat, mutta teesi, argumentit ja tavoitteet kaipaavat kehittelyä. Tieteen ihmisenä en usko tähän filosofiaan itse (determinismi ja konstruktivismi kummatkin epätarkkoja), mutta en itsessään pistä pahaksi jos joku uskoo, vaikka kehitettävää suuntauksessa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Ei ärsytä, mutta ihmetyttää miten kukaan ei osaa määritellä mitä tuo sana oikeasti tarkoittaa. Osa tarkoittaa sillä sitä, että leikitään ettei sukupuolta ole olemassa (fyysisten erojen kieltäminen) ja osa sitä, että ymmärretään ettei biologinen sukupuoli määritä käyttäytymistä ja miehestä ei tule naista jos tämä vetää mekon päälleen eikä naisesta miestä vaikka tämä olisikin rekkakuski.

Rekkakuskiksi pääsee kyllä sillä edellytyksellä ,että on yhdistelmäajoneuvon kuljettamiseen oikeuttava ajokortti.

Sukupuoli sensijaan ei oikeuta siihen lainkaan.

Kortiton mies ei saa ajaa edes henkilöautoa.

Mitä taas tuon työn fyysiseen kuormittavuuteen, eli sen raskauteen tulee, niin nykyisin sitä helpottamaan on tullut kaikkea alkaen tehostetusta ohjausjärjestelmästä, hydraulisesti laskeutuvista kuormaustasoista ja nostimista jne. Eli kyllä sen työn kuva on muuttunut niistä ajoista kun Tapsa Rautavaara rekkamiehen unelmista "Yölinjallain" lauloi.

Oli muuten amerikkalainen käännösiskelmä, Johnny Cash: " I walk the line" (...joka taas ei kertonut rekkakuljettamisesta ollenkaan) Eli ei tuo ammatti nyt mitenkään välttämättä miehille helpompaa ole muuten  kuin työn liikkuvuudesta johtuen.(nainen jolla on kotona kaksi pientä lasta ja on vielä yksinhuoltaja  ei taatusti voi lähteä ajamaan esim. appelsiinilasteja Espanjasta, mutta eronnut mies voi ja kannattaakin,elatusmaksut maksaakseen koska naiset eron sattuessa yleensä jäävät kuitenkin naiselle)  Kotimaanliikenne taas on eri juttu.

No mitä toiseen miehisyyden linnakkeeseen eli armeijaan tulee, niin nykyaikaisia automaattiaseitahan tunnetusti käsittelevät joissain maissa lapsetkin. Miksei aikuinen nainen siihen muka pystyisi ! Kevyt painallus liipasimeen ja kaatuu vaikka millainen " goljatti", fyysiset erot eivät merkitse yhtään mitään,kun taitava aseenkäyttö ratkaisee ongelman kerralla ja lopullisesti  (Eri asia on sitten, pitäisikö siihen miehiäkään  enää nykymaailmassa siihen  tappamiskouluun pakottaa)  Näin paljon tekniikan kehitys on siis sukupuolten mahdollisuuksia (niin hyvässä kuin pahassakin) tasannut ja edellä oli vain pari esimerkkiä. 

Mitä taas toisinpäin, eli esim.siihen sukupuolittuneeseen pukeutumiskoodiimme tulee, niin kun ei kerran hameenkäyttö miehestä naista tee, niin eikö olisi loogista,että mieskin sitten voisi myös käyttää hametta halutessaan, niinkuin naisetkin voivat ? Ilman siis ,että hänen ajateltaisiin "pukeutuvan naiseksi". Eikö tuo ajattelu olekin, jo itsessään,   hieman ristiriitaista ?

Tosiasia kuitenkin on se, että mies hameessa kaupungilla on paljon todennäköisempi väkivallan kohde,kuin nainen lyhyimmässäkään hameessa, tai vaikka täsmälleen samassa hameessa.

Kyse on todella atavistisesta tabusta vielä kulttuurissamme. Saivat tosin housuihin pukeutuneet naisetkin vielä alle sata vuotta sitten kärsiä kaikenlaista huutelua, mutta tilanne on nykyään toinen.

Toivottavasti se muuttuu vielä miestenkin pukeutumisen osalta, joka onkin varsinainen kulttuurin meille miehille langettama 'pakkopaita'. Siihen asti miesten mahdollisuudet käyttää esim. hametta ovat todellakin rajoitetummat sen suhteen missä sitä pitää ja yleensä voi pitää. Biologialla ei asian kanssa ole kuitenkaan mitään tekemistä, vaan ne syyt johtuvat kokonaan  muista tekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Neutraaliuden ymmärrän ja sitä olen töissä yrittänyt edistää - samanlainen kohtelu ei liikoja oletuksia kuinka miehen tai naisen pitäisi käyttäytyä. Siinä vaiheessa kun hyvin voimakkaasti feministisesti maailman näkevät naiset syytettivät minua sukupuolisokeudesta nostin kädet ylös, ei voi tehdä oikein...

"Sukupuolisokeus

Sukupuolisokeus tarkoittaa, että ei ymmärretä tai haluta ajatella sukupuolen merkitystä. Sukupuolisokeus saattaa myös perustua väärään oletukseen siitä, että tasa-arvo toteutuu, kun sukupuoleen ei kiinnitetä huomiota vaan ajatellaan esimerkiksi työntekijöitä ”vain työntekijöinä”. Käytännössä kuitenkin näemme ihmiset useimmiten naisina tai miehinä ja liitämme heihin erilaisia oletuksia sukupuolen perusteella. Niinpä näennäisesti sukupuolineutraali toiminta on todellisuudessa usein vain sukupuolisokeaa."

Minusta tässä ilmenee koko aatteen mahdottomuus. Sen sijaan, että todettaisiin että sukupuolineutraalius on faktisesti mahdottomuus, nimenomaan siitä syystä että ihminen ei ole sukupuolineutraali, vaan näemme ihmiset lähtökohtaisesti miehinä ja naisina ja liitämme heihin erilaisia oletuksia sen perusteella, jolloin jos vain ollaan "neutraaleita" ei päästä käsiksi piileviin epätasa-arvotekijöihin.... sen sijaan siis keksitään että ongelma ei ole sisäsyntyinen sukupuolineutraaliuden käsitteelle, vaan ongelma on vääristymä nimeltä sukupuolisokeus... ja vielä on salainen oikean neutraaliuden tie, jota pitkin päästään tosiasialliseen neutraaliuteen ja tasa-arvoon, kun hallitaan kaikkea ja päästään vaikka väkivalloin kompensoimaan sukupuolten erot joka tilanteessa... Unohdetaan että tämän utopian hinta on niin suuri ettei se ole sen arvoista.

Paljon parempi on vaalia tasapainoista mies- ja naiskäsitystä ja puuttua räikeisiin yhteiskunnallisen vaikuttamisen piirissä oleviin epäkohtiin, eikä olla mikromanageroimassa joka tilannetta jossa ihmisen sukupuolella voi olla vaikutusta.

On tuo liikennemerkkien uusiminen turhaa rahan tuhlaamista varsinkin kun otetaan huomioon ettei osa niistä paljoakaan edes muutu. Sitäpaitsi ei liikennemerkeissä missään vahvisteta hahmojen olevan tiettyä sukupuolta, joten eikö niistä vouhottaminen vain vahvista käsitystä perinteisistä sukupuolirooleista, kun neutraali ajatus on että esimerkiksi mekkoja kuuluu saada käyttää kenen vain? Missään nimessä en vastusta sukupuolineutraalia yhteiskuntaa (päinvastoin), mutta tähän asiaan on liittynyt järkyttävää yliherkkyyttä kummaltakin puolelta. Ja muuttuvissa liikennemerkeissä ei ollut mitään kumpaankaan sukupuoleen kohdistuvaa loukkaavaa asettelua.

Sekin on toki sukupuolineutraaliuta puoltavien ymmärrettävä, että maailmassa on vielä hyvin vanhoillisia ihmisiä jotka ovat yksinkertaisesti tottuneet erilaiseen yhteiskuntaan ja tällaista muutosta on heidän vaikea hyväksyä. Kun sukupolvien jakaumat valtaväestössä ajan kanssa muuttuvat, varmasti karsiutuu suurin osa sukupuolineutraaliuden vastustuksesta.

Koen sukupuolineutraaliuden itse hyvänä asiana, mutta se ei tarkoita että automaattisesti kunnioitan jokaista lumihiutaleidentiteettiä joka vastaan tulee. Sukupuolineutraali käyttäytyminen ja yhteiskunta karsivat paljon mahdollisia kiusallisia tilanteita joita olen itsekin joutunut kokemaan. Esimerkiksi opettaja erehtyi peruskoulussa luulemaan minua pojaksi ääneen tilanteessa jossa koko asian mainitseminen oli muutenkin turhaa ("sinä pikkupoika siinä"), josta muutenkin kiusattuna sain toki kuulla hyvän aikaa. Luulisi että vanhoillistenkin olisi helppoa ymmärtää sukupuolineutraalin asenteen hyöty tuollaisissa tapauksissa.

Sitä minäkin ihmettelen. Saunat sukupuolineutraaleiksi.

Ei se ole kamalaa, mutta se on naurettavaa! Kaikkinainen kohkaus neutraaliudesta on muotia nyt. Blafff.

Kaiken neutraalisoiminen on myös kaiken poistamista. Yhtälailla sairasta puhdistusta kuin saamelaisten kulttuurin tuhoaminen. Jokaisen on annettava olla sitä mitö itse haluaa. Oli se sitten sukupuoli XX, XY tai ?. 

Jos saan tyttölapsen, enkö saa enää olla ylpeä että saan tytön? Mitä hävettävää sukupuolessa on? Miksi en saa enää sitä vaaleanpunaista/sinistä neuvolakorttia? Miksi ei vaan tehdä kolmatta vaihtoehtoa sitä haluaville vaan ne kaksi kielletään? Samaan aikaan liputetaan naisten oikeuksien puolesta, mutta sitten kielletään ihmisiltä asioita joista pitäisi osata olla ylpeitä. 

Minä olen nainen, ja olen ylpeä siitä. Joku toinen taas on sukupuoleton, ja hän on ylpeä siitä. Ja mies saa olla ylpeästi mies. Me olemme tasa-arvoisia ja yhtä arvokkaita. 

Haluan olla nainen, pukeutua mekkoon. En halua sukupuolineutraaleja vaatteita. En halua olla sukupuolineutraali. Lapsena leikin useimmiten poikien kanssa poikien leikkejä. Osaan ns. miesten töitä. En ole pakottanut tytärtäni leikkimään tyttöjen leikkejä enkä pukeutumaan mekkoon. En myöskään ole poikaani pakottanut olemaan poikamainen. Jos joku haluaa olla sukupuolineutraali niin ihan ok. Ja samoin pitäisi olla ok jos haluan olla nainen.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tämän palstan käyttäjistä kannattaa persuja. Vastasiko kysymykseesi?

Minkä takia persut ovat sinulle ahdistuksen ja itkun aihe?

Tuleeko teillä hörhöillä koskaan mieleen, että erot ovat luontaisia ja siihen viittaa sekin, että työmarkkinat senkun eriytyvät kaiken tämän sinänsä varmaan valtavan ylevätarkoituksisen koohotuksen keskellä? Sillä vaikuttaa siis olevan ihan vastakkainen vaikutus kuin sen promoajat haluavat. Eikö se tosiaan kerro teille mitään?  Ovatko faktat lopulta vaan tiellä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä identiteettiongelma ihmisillä nykyään on, ettei voida elää täysillä siinä sukupuolessa johon on synnytty?

Eiköhän ihmisillä ole ollut aina ongelmia identiteettinsä kanssa? Se voi johtaa sitten kaikenlaisiin sosiaalisiin ja mielenterveydellisiin ongelmiin, jos ei voi tulla hyväksytyksi omana itsenään.