Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset puolustelevat 15,5 m2 asuntoja joita rakennetanan Vantaalle!!!
15.10.2017 |
Hesarin kolumnisti kirjoittaa siitä, miksi suomalaiset asuvat länsieuroopan oienimmissä asunnoissa, vaikka meillä on lääniä ja metsää valtiossamme.
Samaan aikaan paikalle ilmestyy ihmisiä, jotka puolustelevat sitä, että kyllä 15neliötä riittää ihmiselle hyvin ja minä en ainakaan halua enempää ja se on ekologista ja ihanaa.
Ei hyvää päivää, suomalaiset. Masokisteja me olemme?
Kommentit (372)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.
"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."
Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.
"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."
*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.
Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.
Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.
Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille.
Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.
Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.
Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.
Toisaalta asuntoja on myös tyhjillään, koska ei kannata vuokrata nykyisillä tuotoilla..
Pk-seudulla on isoja rakennushankkeita ja jatkuvasti nousee uusia asuinalueita. Se ei kauheasti lämmitä, että kaavoitetaan jonnekin metsiin, missä ei ole kunnallistekniikkaa jne. Joo, ne voi rakentaa, sitten tulee ongelmaksi yhteydet (muu kuin juna/metro ei vaan toimi ruuhkaisella pk-seudulla). Sitten palvelut. jne. Uusien asuinalueiden luominen kestää vuosikymmeniä. Vaikkapa Marjarataa suunniteltiin jo kun olin lapsi 80-luvulla, 30 vuotta myöhemmin viimein tehtiin.
Rakennushankkeita pystyy kerrallaan pyörittämään tietyn määrän, koska se vaatii kunnaltakin niin isoja panostuksia.
Rataa voi rakentaa lisää, infraa voi rakentaa lisää ja duunareita saa sekä Baltiasta että kortistosta. Mutta asunto- ja tonttipula on paikallispoliitikkojen erityissuojeluksessa. Aidosti tyhjiä asuntoja on melko vähän.
Ja mistäs kunta saa rahaa ratojen, infrojen jne rakentamiseen? Pohjattomasta rahakaivosta?
Pk-seudun kaupunkirakennetta on varaa tiivistää reippaasti. Ilmastakin katsottuna näyttää lähinnä kyläpahaselta, jossa kaupunkiympäristöä on oikeasti vasta Pasilan ja meren välissä.
Mitä h*ttoa esimerkiksi Talin golfkenttä tekee Suomen kalleimmalla alueella? Eikö sitä reikäpalloa voi pelata vähän etäämmällä keskustasta? Entäs Vallilan ja Kumpulan siirtolapuutarhat? Mitä perusteita niiden olemassaololle on (muuta kuin muutamien kymmenien perheiden kalliiksi käyvät puutarhaleikit)? Entäs Viikin peltoaukeamat? Eikö sitä viljaa voi aikuisten oikeasti kasvattaa jossakin muualla kuin erään Helsingin vilkkaimpien sisääntuloteiden kupeessa? Entäs sitten Pakilan isokokoiset pientaloalueet, jotka ovat asukastiheydeltään jonkun maaseutukirkonkylän luokkaa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän risteyksessä?? Jos Googlen Street View -näkymää katsoo tuolta alueelta joltakin kadulta, on vaikeaa erottaa, onko jossakin Toholammella vai vähän yli kymmenen kilometrin päässä Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea mielestäni, mutta vuokra saisi olla edullisempi. Samalla seudulla 50 neliöinen asunto maksaa noin 700 euroa, eli noin 14 euroa neliö. 15,5 neliön asunnon vuokra per neliö on yli 32 euroa. Toki pienten asuntojen vuokra on aina suhteessa kalliimpi, mutta kyseisissä asunnoissa vuokra per neliö on jo yli kaksinkertainen... Rakennuttaja saa käärittyä aikamoiset hillot.
Mutta luetunymmärtäminen.. ne yhteiskäyttötilat myös on laskettu vuokraan. En tiedä mikä niiden laskennallinen määrä per asunto, mutta suoraan ei voi laskea tuon 15,5 neliön mukaan.
Yhteiskäyttötilojen käyttäjiksi muodostuu helposti kuppikunta talon ensimmäisistä asukkaista. Tämä porukka sitten huseeraa määräämässä "meidän" sääntöjä. Kuppikuntaan ei pääse mukaan myöhemmin tulleet, eivätkä liian erilaiset asukkaat.
Tuo on kyllä niin totta. Topakat, jämäkät ja silmälasipäiset emännät tulevat heti vain näin kohteliaisuus syistä ilmoittamaan sullekin ihan vaan tiedoksi että, sun vuoro pestä se ja se juttu on torstaina klo 18:15 ja sää sitten tuot ne ja ne jutut sinne ja sinne aina joka toinen maanantai klo. 10.35.
Kuvitteletko tosissasi, että tonne tulee muuttamaan topakkia, jämäkkiä, silmälasipäisiä emäntiä? XD Hei apua nyt.. Tuollahan tehdään asukasvalinnat sen mukaan, että ihmiset tulevat potentiaalisesti toimeen toistensa kanssa, vaikka sinne nyt joku topakka täti olisi jostain syystä hakenutkin (vaikea uskoa, mutta miksei), niin tuskin sinne valitaan ketään sellaista.
Tuolla talossa asuu myös tyyppi, joka on Sadolla töissä ja tietynlaisessa vastuussa siitä, että asukkaiden väliset dynamiikat pysyy kunnossa. Hän samalla edistää yhteisöllisyyttä vetämällä kaikennäköisiä yhteisiltoja yms.
Yhteisillat my ass. Näitä "yhteistoimintoja" on kokeiltu - heikolla menestyksellä - erilaisissa nuorisoasuntokomplekseissa.
Menee muutama kymmenen vuotta ja näitä taloja rakennetaan lisää. Yhteisöllisyys karisee. Ruusunpunaisten silmälasien pudotessa noissa yhteisöllisyyttä edistävissä tiloissa järjestetään lähinnä pirin tykitystä ringissä.
Vakavasti ottaen - jo 60-70 -luvulla, lähiörakentamisen buumin aikaan, yritettiin (keinotekoisesti) edistää asukkaiden yhteisöllisyyttä lähes samoilla konsepteilla, noissa melkein jokaisessa kerrostalossa olevassa ns. kerhotilassa. Muutaman vuoden innostuksen jälkeen kaikki yhteisöllinen toiminta oli nollassa, teinit notkuivat ostarilla, isät istuivat keskikaljaräkälöissä ja äidit viettivät illat yksinään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.
"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."
Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.
"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."
*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.
Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.
Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.
Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille.
Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.
Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.
Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.
Toisaalta asuntoja on myös tyhjillään, koska ei kannata vuokrata nykyisillä tuotoilla..
Pk-seudulla on isoja rakennushankkeita ja jatkuvasti nousee uusia asuinalueita. Se ei kauheasti lämmitä, että kaavoitetaan jonnekin metsiin, missä ei ole kunnallistekniikkaa jne. Joo, ne voi rakentaa, sitten tulee ongelmaksi yhteydet (muu kuin juna/metro ei vaan toimi ruuhkaisella pk-seudulla). Sitten palvelut. jne. Uusien asuinalueiden luominen kestää vuosikymmeniä. Vaikkapa Marjarataa suunniteltiin jo kun olin lapsi 80-luvulla, 30 vuotta myöhemmin viimein tehtiin.
Rakennushankkeita pystyy kerrallaan pyörittämään tietyn määrän, koska se vaatii kunnaltakin niin isoja panostuksia.
Rataa voi rakentaa lisää, infraa voi rakentaa lisää ja duunareita saa sekä Baltiasta että kortistosta. Mutta asunto- ja tonttipula on paikallispoliitikkojen erityissuojeluksessa. Aidosti tyhjiä asuntoja on melko vähän.
Ja mistäs kunta saa rahaa ratojen, infrojen jne rakentamiseen? Pohjattomasta rahakaivosta?
Pk-seudun kaupunkirakennetta on varaa tiivistää reippaasti. Ilmastakin katsottuna näyttää lähinnä kyläpahaselta, jossa kaupunkiympäristöä on oikeasti vasta Pasilan ja meren välissä.
Mitä h*ttoa esimerkiksi Talin golfkenttä tekee Suomen kalleimmalla alueella? Eikö sitä reikäpalloa voi pelata vähän etäämmällä keskustasta? Entäs Vallilan ja Kumpulan siirtolapuutarhat? Mitä perusteita niiden olemassaololle on (muuta kuin muutamien kymmenien perheiden kalliiksi käyvät puutarhaleikit)? Entäs Viikin peltoaukeamat? Eikö sitä viljaa voi aikuisten oikeasti kasvattaa jossakin muualla kuin erään Helsingin vilkkaimpien sisääntuloteiden kupeessa? Entäs sitten Pakilan isokokoiset pientaloalueet, jotka ovat asukastiheydeltään jonkun maaseutukirkonkylän luokkaa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän risteyksessä?? Jos Googlen Street View -näkymää katsoo tuolta alueelta joltakin kadulta, on vaikeaa erottaa, onko jossakin Toholammella vai vähän yli kymmenen kilometrin päässä Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustasta!
Menepäs viherfasisti siitä paasaamasta. Ihmiset nyt vaan eivät halua elää sinun ideologiasi mukaisesti. Pystytkö sen hyväksymään?
En ole viherfasisti, en ole koskaan äänestänyt vihreitä.
En vain ymmärrä tätä keksittyä ongelmaa, joka leimaa PK-seudun kaavoituspolitiikkaa, joka ei tee muuta kuin lihottaa rakennusliikkeiden kukkaroa. Tilaa tiivistää olisi vaikka kuinka, mutta täällä ollaan poliittisesti harvinaisen kädettömiä.
Eipä ihme, kun vain vähän yli 10 vuotta sitten maata johti lautamatti, jonka ideologian mukaan kaikkien pitäisi asua ylivelkaantuneena gyproc-linnassa Nurmijärvellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranjumala miten vainoharhaista porukkaa! Että ihan pakotetaan ihmiset muuttamaan minikoteihin. Taitaa olla vapaaehtoinen kysyntä niin suurta ettei edes kaikki näitä haluavat SAA niitä asuntoja.
Sä et ole käynyt Amurin museoidussa työläiskorttelissa katsomassa näitä koppeja tai perheasuntoja joita ne silloin olivat.
Jokainen on nähnyt esim tv-sarjoissa millaisissa oloissa vaikkapa työläiset asuivat Lontoossa 50-luvulla. Yksi tai pari huonetta, jonka jakoivat parin sukupolven aikuiset ja kymmenen lasta päälle.
Ja nyt samaa "konseptia" muilutetaan takaisin ja kansa hihkuu onnesta.
Paitsi että noita ei edes yritetä markkinoida perheasuntoina. Sellainen pieni ero.
Eivät vielä, mutta asumistuen ehdot voivat muuttua. Saa olla max. xx m2 tai xx hinta/kk.
Saisi minusta muuttuakin. Ja 2-3 km säteellä keskustasta poistaa tuet kokonaan. Ei ole mitään järkeä, että ihmiset asuvat tukien varassa kalliilla alueilla ja/tai yli-isoissa asunnoissa, kun keskituloisetkin joutuvat laskemaan joka pennin jos mielivät edes kohtuullisten yhteyksien päähän ja huoneen per asukas. Menee työmotivaatio äkkiä nollaan, kun naapurissa asutaan sossun rahoilla samanlaisessa kämpässä, jonka vuokraa maksaaksesi teet itse joka päivä pitkän päivän töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.
"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."
Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.
"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."
*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.
Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.
Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.
Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille.
Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.
Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.
Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.
Toisaalta asuntoja on myös tyhjillään, koska ei kannata vuokrata nykyisillä tuotoilla..
Pk-seudulla on isoja rakennushankkeita ja jatkuvasti nousee uusia asuinalueita. Se ei kauheasti lämmitä, että kaavoitetaan jonnekin metsiin, missä ei ole kunnallistekniikkaa jne. Joo, ne voi rakentaa, sitten tulee ongelmaksi yhteydet (muu kuin juna/metro ei vaan toimi ruuhkaisella pk-seudulla). Sitten palvelut. jne. Uusien asuinalueiden luominen kestää vuosikymmeniä. Vaikkapa Marjarataa suunniteltiin jo kun olin lapsi 80-luvulla, 30 vuotta myöhemmin viimein tehtiin.
Rakennushankkeita pystyy kerrallaan pyörittämään tietyn määrän, koska se vaatii kunnaltakin niin isoja panostuksia.
Rataa voi rakentaa lisää, infraa voi rakentaa lisää ja duunareita saa sekä Baltiasta että kortistosta. Mutta asunto- ja tonttipula on paikallispoliitikkojen erityissuojeluksessa. Aidosti tyhjiä asuntoja on melko vähän.
Ja mistäs kunta saa rahaa ratojen, infrojen jne rakentamiseen? Pohjattomasta rahakaivosta?
Pk-seudun kaupunkirakennetta on varaa tiivistää reippaasti. Ilmastakin katsottuna näyttää lähinnä kyläpahaselta, jossa kaupunkiympäristöä on oikeasti vasta Pasilan ja meren välissä.
Mitä h*ttoa esimerkiksi Talin golfkenttä tekee Suomen kalleimmalla alueella? Eikö sitä reikäpalloa voi pelata vähän etäämmällä keskustasta? Entäs Vallilan ja Kumpulan siirtolapuutarhat? Mitä perusteita niiden olemassaololle on (muuta kuin muutamien kymmenien perheiden kalliiksi käyvät puutarhaleikit)? Entäs Viikin peltoaukeamat? Eikö sitä viljaa voi aikuisten oikeasti kasvattaa jossakin muualla kuin erään Helsingin vilkkaimpien sisääntuloteiden kupeessa? Entäs sitten Pakilan isokokoiset pientaloalueet, jotka ovat asukastiheydeltään jonkun maaseutukirkonkylän luokkaa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän risteyksessä?? Jos Googlen Street View -näkymää katsoo tuolta alueelta joltakin kadulta, on vaikeaa erottaa, onko jossakin Toholammella vai vähän yli kymmenen kilometrin päässä Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustasta!
Menepäs viherfasisti siitä paasaamasta. Ihmiset nyt vaan eivät halua elää sinun ideologiasi mukaisesti. Pystytkö sen hyväksymään?
En ole viherfasisti, en ole koskaan äänestänyt vihreitä.
En vain ymmärrä tätä keksittyä ongelmaa, joka leimaa PK-seudun kaavoituspolitiikkaa, joka ei tee muuta kuin lihottaa rakennusliikkeiden kukkaroa. Tilaa tiivistää olisi vaikka kuinka, mutta täällä ollaan poliittisesti harvinaisen kädettömiä.
Eipä ihme, kun vain vähän yli 10 vuotta sitten maata johti lautamatti, jonka ideologian mukaan kaikkien pitäisi asua ylivelkaantuneena gyproc-linnassa Nurmijärvellä.
Aika mielikuvituksetonta väittää, että nykytilanteesta hyötyvät vain rakennusliikkeet. Ne, jotka asuvat jo tietyllä alueella omistusasunnossa, eivät yleisesti ottaen halua että lähimetsä kaadetaan tai viereisen pellon päälle rakennetaan kerrostaloja, koska tämä laskee niiden olemassa olevien asuntojen käyttömukavuutta ja arvoa. Nämä eivät ole mitään ahneita rakennusfirmapomoja, vaan ihan tavallisia ihmisiä, jotka ovat työllä ja vaivalla säästäneet itselleen ripauksen varallisuutta ja haluaisivat pitää sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pk seudulla asuvana kyllä arvostan viheralueita, puistoja, harrastuspaikkoja jne. Nytkin tuntuu, että pieniä metsäpaikkoja kaadetaan jatkuvasti talojen tieltä. Ei kiitos tiivistystä viihtyvyyden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Pk seudulla asuvana kyllä arvostan viheralueita, puistoja, harrastuspaikkoja jne. Nytkin tuntuu, että pieniä metsäpaikkoja kaadetaan jatkuvasti talojen tieltä. Ei kiitos tiivistystä viihtyvyyden kustannuksella.
No sitten voitkin tiivistää itsesi vaikkapa 10 neliön kompaktiin yksiöön, josta maksat vuokraa vaivaiset 50e/m2.
Tai sitten voit tiivistää palkastasi käteen jäävää osuutta, kun nostamme veroprosenttia että saamme entisestään kohoavat asumistuet maksettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä idea mielestäni, mutta vuokra saisi olla edullisempi. Samalla seudulla 50 neliöinen asunto maksaa noin 700 euroa, eli noin 14 euroa neliö. 15,5 neliön asunnon vuokra per neliö on yli 32 euroa. Toki pienten asuntojen vuokra on aina suhteessa kalliimpi, mutta kyseisissä asunnoissa vuokra per neliö on jo yli kaksinkertainen... Rakennuttaja saa käärittyä aikamoiset hillot.
Mutta luetunymmärtäminen.. ne yhteiskäyttötilat myös on laskettu vuokraan. En tiedä mikä niiden laskennallinen määrä per asunto, mutta suoraan ei voi laskea tuon 15,5 neliön mukaan.
Yhteiskäyttötilojen käyttäjiksi muodostuu helposti kuppikunta talon ensimmäisistä asukkaista. Tämä porukka sitten huseeraa määräämässä "meidän" sääntöjä. Kuppikuntaan ei pääse mukaan myöhemmin tulleet, eivätkä liian erilaiset asukkaat.
Tuo on kyllä niin totta. Topakat, jämäkät ja silmälasipäiset emännät tulevat heti vain näin kohteliaisuus syistä ilmoittamaan sullekin ihan vaan tiedoksi että, sun vuoro pestä se ja se juttu on torstaina klo 18:15 ja sää sitten tuot ne ja ne jutut sinne ja sinne aina joka toinen maanantai klo. 10.35.
Kuvitteletko tosissasi, että tonne tulee muuttamaan topakkia, jämäkkiä, silmälasipäisiä emäntiä? XD Hei apua nyt.. Tuollahan tehdään asukasvalinnat sen mukaan, että ihmiset tulevat potentiaalisesti toimeen toistensa kanssa, vaikka sinne nyt joku topakka täti olisi jostain syystä hakenutkin (vaikea uskoa, mutta miksei), niin tuskin sinne valitaan ketään sellaista.
Tuolla talossa asuu myös tyyppi, joka on Sadolla töissä ja tietynlaisessa vastuussa siitä, että asukkaiden väliset dynamiikat pysyy kunnossa. Hän samalla edistää yhteisöllisyyttä vetämällä kaikennäköisiä yhteisiltoja yms.
Kuulostaa vanhainkodin tai jonkun tuetun asuntomuodon askarteluillalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.
"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."
Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.
"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."
*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.
Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.
Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.
Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille.
Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.
Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.
Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.
Toisaalta asuntoja on myös tyhjillään, koska ei kannata vuokrata nykyisillä tuotoilla..
Pk-seudulla on isoja rakennushankkeita ja jatkuvasti nousee uusia asuinalueita. Se ei kauheasti lämmitä, että kaavoitetaan jonnekin metsiin, missä ei ole kunnallistekniikkaa jne. Joo, ne voi rakentaa, sitten tulee ongelmaksi yhteydet (muu kuin juna/metro ei vaan toimi ruuhkaisella pk-seudulla). Sitten palvelut. jne. Uusien asuinalueiden luominen kestää vuosikymmeniä. Vaikkapa Marjarataa suunniteltiin jo kun olin lapsi 80-luvulla, 30 vuotta myöhemmin viimein tehtiin.
Rakennushankkeita pystyy kerrallaan pyörittämään tietyn määrän, koska se vaatii kunnaltakin niin isoja panostuksia.
Rataa voi rakentaa lisää, infraa voi rakentaa lisää ja duunareita saa sekä Baltiasta että kortistosta. Mutta asunto- ja tonttipula on paikallispoliitikkojen erityissuojeluksessa. Aidosti tyhjiä asuntoja on melko vähän.
Ja mistäs kunta saa rahaa ratojen, infrojen jne rakentamiseen? Pohjattomasta rahakaivosta?
Pk-seudun kaupunkirakennetta on varaa tiivistää reippaasti. Ilmastakin katsottuna näyttää lähinnä kyläpahaselta, jossa kaupunkiympäristöä on oikeasti vasta Pasilan ja meren välissä.
Mitä h*ttoa esimerkiksi Talin golfkenttä tekee Suomen kalleimmalla alueella? Eikö sitä reikäpalloa voi pelata vähän etäämmällä keskustasta? Entäs Vallilan ja Kumpulan siirtolapuutarhat? Mitä perusteita niiden olemassaololle on (muuta kuin muutamien kymmenien perheiden kalliiksi käyvät puutarhaleikit)? Entäs Viikin peltoaukeamat? Eikö sitä viljaa voi aikuisten oikeasti kasvattaa jossakin muualla kuin erään Helsingin vilkkaimpien sisääntuloteiden kupeessa? Entäs sitten Pakilan isokokoiset pientaloalueet, jotka ovat asukastiheydeltään jonkun maaseutukirkonkylän luokkaa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän risteyksessä?? Jos Googlen Street View -näkymää katsoo tuolta alueelta joltakin kadulta, on vaikeaa erottaa, onko jossakin Toholammella vai vähän yli kymmenen kilometrin päässä Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustasta!
Menepäs viherfasisti siitä paasaamasta. Ihmiset nyt vaan eivät halua elää sinun ideologiasi mukaisesti. Pystytkö sen hyväksymään?
En ole viherfasisti, en ole koskaan äänestänyt vihreitä.
En vain ymmärrä tätä keksittyä ongelmaa, joka leimaa PK-seudun kaavoituspolitiikkaa, joka ei tee muuta kuin lihottaa rakennusliikkeiden kukkaroa. Tilaa tiivistää olisi vaikka kuinka, mutta täällä ollaan poliittisesti harvinaisen kädettömiä.
Eipä ihme, kun vain vähän yli 10 vuotta sitten maata johti lautamatti, jonka ideologian mukaan kaikkien pitäisi asua ylivelkaantuneena gyproc-linnassa Nurmijärvellä.
Lopettakaa jo höpötys tiivistämisestä. Suomessa ei ole mitään syytä rakentaa kivikylää jossa ei ole puistoja ja muita vapaita alueita. Helsingin ympärillä on tyhjää metsää ja peltoa niin sisämaassa kuin rannikollakin vaikka toisen kaupungin rakentamiseen. Sen sijaan vihreät laittoivat rahat joilla olisi voitu rakentaa uusia asuinalueita ja kaupungin vuokra asuntoja Länsimetroon joka tähtitieteellisen kallis monumentti jolle ei ole mitään todellista tarvetta. Tarvittavan maan saa käyttöön raakamaan hinnalla pakkolunastamalla. Maan hinnan nousu ei mitenkään edistä talouskasvua eikä yhteiskunnan kehitystä. Ajatus siitä että kaikki työpaikat ovat keskustassa on utopiaa. Vanha ahdas keskusta jääköön hallinnon keskukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää kirjoitti:
Ihmisten kyvyttömyys ymmärtää asuntomarkkinaa paljastuu tällä palstalla.
"Kyllä minulle riittäisi tuollainen 15 neliön asunto."
Niin, varmaan se _riittäisi_ juuri _sinulle_, mutta suurin osa ihmisistä ottaisi varmasti mieluummin kymmenen neliötä isomman kämpän, jos sellaisen saisi samalla rahalla. Sinäkin, vaikka muuta väität.
"Mutta kaikilla ei ole rahaa niin isoon, hyvä että rakennetaan runsaasti tällaisia pienempiä asuntoja."
*Huokaus...* Kysynnän ja tarjonnan laki määrittää keskipitkällä aikavälillä sen, että pienten asuntojen hinta tulee aina olemaan jokseenkin sama, riippumatta siitä onko näiden asuntojen koko 10 vai 20 neliötä. Koska jossain pitää asua, ja koska asumistuet yms.
Mitä enemmän (liian) pieniä asuntoja rakennetaan, sitä useampi ihminen joutuu asumaan pienessä asunnossa - joko vapaaehtoisesti tai vasten tahtoaan. Siksi ei pitäisi rakentaa liian pientä.
Liian pienten asuntojen rakentamisen lobbaaminen on ainoastaan rakennusyhtiöiden etu.
Keskipitkä aikaväli ei nyt ihan kauheasti lämmitä sitä, jolla juuri tänä päivänä on vaikeuksia selvitä vaikkapa 700 euron vuokrasta. Hänelle tuo 500 euron vuokra on juuri tähän hetkeen helpotus. Tällä hetkellä yksiöiden vuokrat länsi-Vantaalla ovat vapailla markkinoilla hintahaarukassa 600-750 riippuen sijainnista ja kunnosta. Jonkun aivan pommin voi saada vitosella alkavalla summalla. Eivät nuo vuokrat esim 25-35 neliön yksiöissä ole laskemassa sinne noin 500euron hujakoille niin kauan kuin valtio ei keksi jotain mullistavaa uutta asumistuki/pääomaverotus/jne akselille.
Ei vaikka kuinka kaikki huutaisivat kuorossa haluavansa asua ilmaiseksi kivoissa kaksioissa. Siksi tämä on hyvä ratkaisu sellaiselle joka ei syystä tai toisesta halua maksaa kovin paljoa asumisestaan ja toisaalta kokee tuollaisen asunnon itselleen sopivaksi.
Niin moni asia on murroksessa muutenkin. Jakamistalous, liikenne, työllisyys... tulevaisuus voi olla jotain ihan muuta mitä pystymme kuvittelemaankaan, mutta nopeita ratkaisuja juuri tähän hetkeen tarvitaan.
Asumistuki ja pääomaverotus eivät auta. Luulisi jokaisen ymmärtävän, että jos asuntojen määrä ei lisäänny, laatu ei parane eikä asuntojen tarve vähene, surkea asuntotilanne ei muuksi muutu. Helpointa olisi lisätä asuntojen määrää pääkaupunkiseudulla pakottamalla kaupungit kaavoittamaan tarvetta vastaava määrä lääniä asumiselle. Tonttipula on keinotekoinen.
Toisaalta asuntoja on myös tyhjillään, koska ei kannata vuokrata nykyisillä tuotoilla..
Pk-seudulla on isoja rakennushankkeita ja jatkuvasti nousee uusia asuinalueita. Se ei kauheasti lämmitä, että kaavoitetaan jonnekin metsiin, missä ei ole kunnallistekniikkaa jne. Joo, ne voi rakentaa, sitten tulee ongelmaksi yhteydet (muu kuin juna/metro ei vaan toimi ruuhkaisella pk-seudulla). Sitten palvelut. jne. Uusien asuinalueiden luominen kestää vuosikymmeniä. Vaikkapa Marjarataa suunniteltiin jo kun olin lapsi 80-luvulla, 30 vuotta myöhemmin viimein tehtiin.
Rakennushankkeita pystyy kerrallaan pyörittämään tietyn määrän, koska se vaatii kunnaltakin niin isoja panostuksia.
Rataa voi rakentaa lisää, infraa voi rakentaa lisää ja duunareita saa sekä Baltiasta että kortistosta. Mutta asunto- ja tonttipula on paikallispoliitikkojen erityissuojeluksessa. Aidosti tyhjiä asuntoja on melko vähän.
Ja mistäs kunta saa rahaa ratojen, infrojen jne rakentamiseen? Pohjattomasta rahakaivosta?
Pk-seudun kaupunkirakennetta on varaa tiivistää reippaasti. Ilmastakin katsottuna näyttää lähinnä kyläpahaselta, jossa kaupunkiympäristöä on oikeasti vasta Pasilan ja meren välissä.
Mitä h*ttoa esimerkiksi Talin golfkenttä tekee Suomen kalleimmalla alueella? Eikö sitä reikäpalloa voi pelata vähän etäämmällä keskustasta? Entäs Vallilan ja Kumpulan siirtolapuutarhat? Mitä perusteita niiden olemassaololle on (muuta kuin muutamien kymmenien perheiden kalliiksi käyvät puutarhaleikit)? Entäs Viikin peltoaukeamat? Eikö sitä viljaa voi aikuisten oikeasti kasvattaa jossakin muualla kuin erään Helsingin vilkkaimpien sisääntuloteiden kupeessa? Entäs sitten Pakilan isokokoiset pientaloalueet, jotka ovat asukastiheydeltään jonkun maaseutukirkonkylän luokkaa Kehä I:n ja Hämeenlinnanväylän risteyksessä?? Jos Googlen Street View -näkymää katsoo tuolta alueelta joltakin kadulta, on vaikeaa erottaa, onko jossakin Toholammella vai vähän yli kymmenen kilometrin päässä Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustasta!
Menepäs viherfasisti siitä paasaamasta. Ihmiset nyt vaan eivät halua elää sinun ideologiasi mukaisesti. Pystytkö sen hyväksymään?
En ole viherfasisti, en ole koskaan äänestänyt vihreitä.
En vain ymmärrä tätä keksittyä ongelmaa, joka leimaa PK-seudun kaavoituspolitiikkaa, joka ei tee muuta kuin lihottaa rakennusliikkeiden kukkaroa. Tilaa tiivistää olisi vaikka kuinka, mutta täällä ollaan poliittisesti harvinaisen kädettömiä.
Eipä ihme, kun vain vähän yli 10 vuotta sitten maata johti lautamatti, jonka ideologian mukaan kaikkien pitäisi asua ylivelkaantuneena gyproc-linnassa Nurmijärvellä.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tiivistämisvaraa olisi vaikka kuinka ja että kymmenien hehtaarien golfkentät ei todellakaan kuulu keskustojen tuntumaan, mutta jotain pieniä siirtolapuutarhoja en lähtisi purkamaan. Niillä on historiallista merkitystä ja ovat lisäksi idyllisiä, eikä pieninä alueina toisi kovinkaan paljoa arvoa lisärakentamiselle. Eli viheralueisiin en kovin herkästi koskisi pinta-alaltaan suuria golfkenttiä lukuunottamatta. Sen sijaan tonttimaata löytyy Helsingistä muutenkin, kuten Kalasataman ja Keski-Pasilan hankkeetkin osoittavat. Tosin niissäkin ylöspäin rakentaminen on aivan liian maltillista. Eli molempiin olisi voinut rakentaa kunnon pilvenpiirtäjiä, eikä van muutamaa torsoa. Eli ylöspäin pitäisi rakentaa enemmän ja jättää viheralueet rauhaan. Toki se ylöspäin rakentaminenkin vain tietyille alueille, eli ydinkeskusta jätettäisiin nykyiselle korkeudelle, eli sitä silhuettia ei rikottaisi.
Tässäkin ketjussa on puolusteltu asuntojen korkeaa neliövuokraa yhteistiloilla, joita kyseisessä talossa on paljon. Todellisuudessa yhteistilat on:
- asukassauna
- pyykkitupa
- alakerran oleskelutila
https://yle.fi/uutiset/3-9918920
Samat tilat löytyy ihan tavallisistakin kerrostaloista.
Alue: Aihe vapaa
No asumistuki sellaisenaan pitäisikin lopettaa ja keksiä joku järkevämpi tapa tukea asumista.