Kuukauden tapailu loppui, kun mies sai seksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

No tuota, luuletko että jotkut jokamiehen-unelma-megabeibet on kiinnostuneita löysästä pottunenäisestä möhömahamiehestä? Jos parisuhdetta haluaa, on useimmissa tapauksissa syytä olla realistinen eikä vain tavoitella sitä, mitä haluuuuuu. Koska sitä megabeibeä haluaa moni muukin, joiden joukossa on vastaavia miehiä, komeita ja hyväkroppaisia. Toki saahan sitä vaikka millainen pottunenämies olla ronkeli, mutta sitten on turha mouhota kuinka naisille ei kelpaa mikään. Naisille pitäisi kelvata kuka tahansa ja varsinkin kauniille naisille, mutta perusplösölle miehelle ei tietenkään kelpaa tavallinen peruskroppainen nainen. Ehh......

Miksi ihmeessä ns. hyväkroppainen ja hyvännäköinen nainen innostuisi siitä roikkomahamiehestä? Kun kerran on mielestäsi aivan ymmärrettävää, että tavallinen roikkomahamies ei innostu tavallisesta roikkomahanaisesta?

Mä oon tavallinen mies, ei vaan seiso rumavartaloisen naisen kanssa. Turha tästä on kai enempää jatkaa? Ei rumien edes pitäisi pariutua, tulee vain lisää rumia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Koska ei itse ole parempi - kyllä, koska todennäköisyys sille että huippukaunotar ryhtyy suhteeseen on olematon. Miksi kaunista naista kiinnostaisi sitäkään vähää epäviehättävä mies? Ja onhan se aika koomista, jos ylipainoinen löysä mies kitisee, kuinka nainen on läski ja mahakin roikkuu ja p-sekin on löysä. Että hiljaista se on joka tapauksessa tuolla asenteella :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Koska ei itse ole parempi - kyllä, koska todennäköisyys sille että huippukaunotar ryhtyy suhteeseen on olematon. Miksi kaunista naista kiinnostaisi sitäkään vähää epäviehättävä mies? Ja onhan se aika koomista, jos ylipainoinen löysä mies kitisee, kuinka nainen on läski ja mahakin roikkuu ja p-sekin on löysä. Että hiljaista se on joka tapauksessa tuolla asenteella :D

Kyllä mä ainakin olen mieluummin sinkku kuin suhteessa naisen kanssa jonka vartalo ei kiihota yhtään. Toi että tyydytään vain johonkin on jotain sekopäistä läheisriippuvaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Ei varmaan ole sen kiihkeämpää sillä rumavartaloisella naisellakaan. Sekin haluaisi komean miehen. Että ehkä se eron syy ei olekaan naisen ruma vartalo vaan molempien ruma vartalo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Ei varmaan ole sen kiihkeämpää sillä rumavartaloisella naisellakaan. Sekin haluaisi komean miehen. Että ehkä se eron syy ei olekaan naisen ruma vartalo vaan molempien ruma vartalo?

Tietenkin se toimii molempiin suuntiin. En sitä väittänytkään. Moni vaan jatkaa suhteessa että saisi esim lapsen muuten hyvän miehen kanssa. Ja voihan seksin ulkopuolella kaikki toimia. Mutta en kyllä itse lähtisi suhteeseen jossa ei seksi toimi, vähän liian iso osa suhdetta.

Miksi sanotaan ihmisiä, joille ei kelpaa mikään muu kuin kaunis tai komea vaikka itse ollaan korkeintaan keskitasoa? Sinkuiksi. Niitä "tyytyjiä" sanotaan vastaavasti aviopareiksi ja vanhemmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.

Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.

Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?

Seurustelussa ollaan sitouduttu toiseen eikä ole muita. Tapailussa mitään varmuutta tulevasta ei ole, vaan jokainen tapaaminen joudutaan "ostamaan" aina vain uudelleen. Etkö todella näe eroa siinä, mikä on seurustelua ja mikä vain tapailua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Tämä. Tätä olen lukemattomat kerrat yrittänyt sanoa niille palstamiehille, jotka valittavat ettei naiset ole kiinnostuneita edes tutustumaan jos mies ei ole komea. Jos toinen ei kiihota niin mitä hyötyä edes tutustua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Ei varmaan ole sen kiihkeämpää sillä rumavartaloisella naisellakaan. Sekin haluaisi komean miehen. Että ehkä se eron syy ei olekaan naisen ruma vartalo vaan molempien ruma vartalo?

Tietenkin se toimii molempiin suuntiin. En sitä väittänytkään. Moni vaan jatkaa suhteessa että saisi esim lapsen muuten hyvän miehen kanssa. Ja voihan seksin ulkopuolella kaikki toimia. Mutta en kyllä itse lähtisi suhteeseen jossa ei seksi toimi, vähän liian iso osa suhdetta.

Voisiko joku upeaa vartaloa kumppanilta edellyttävä itse perustaviskroppainen kertoa, miksi ihmeessä se upeakroppainen kokisi sen toisen perustaviskropan yhtään sen innostavampana kuin perustaviskroppainen kokee perustaviskropan kumppanillaan? Siis jos itsellä ei ole mikään wau-ulkonäkö, mutta edellyttää sitä kumppanilta eikä siksi kelpuuta toista samanlaista tavista, miksi joku wau-näköinen varsinkaan olisi kiinnostunut perustaviskroppaisesta?

Kun tämä logiikka on nyt hieman omituinen monellakin tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Joo kannattaa antaa heti, niin ei mee aikaa kummaltakaan turhuuteen. Jos pihtaa kuukauden, niin aika herkku täytyy olla, että ns. lunastaa odotukset. Vähän järkee nyt naiset näihin hommiin.

Oksettavaa puhetta naisista. Vastaavasti haukutte halvoiksi patjoiksi jos saatte. Miten kukaan voi olla näin jakomielinen? Hahha säälin heteronaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.

Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.

Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?

Seurustelussa ollaan sitouduttu toiseen eikä ole muita. Tapailussa mitään varmuutta tulevasta ei ole, vaan jokainen tapaaminen joudutaan "ostamaan" aina vain uudelleen. Etkö todella näe eroa siinä, mikä on seurustelua ja mikä vain tapailua?

Miten ero käytännössä näkyy? Yhteen muuttaminen on avoliitto, joten sitä en lue siinä mielessä enää seurusteluksi.

Ja vaikka seurustellaan, tarviihan siinäkin treffit sopia, ainakin jos on normaalisti työssäkäyvä ihminen, jolla on harrastuksia ja ystäviä eikä koko maailman keskipiste oli kumppani ja parisuhde. Tuollaiset voivat tietenkin olla aina käytettävissä, mutta omassa tuttavapiirissä opiskellaan, käydään töissä ja harrastetaan eikä vain odoteta, että joku mies soittaa ja ollaan aina valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu täysin siitä, oletko huono, ehtoinen ja tylsä sängyssä vai innostunut, opetellut tiettyjä taitoja ja estoton. Ei kukaan tapaile naista kuukautta vain tavoitteena saada seksiä :D kyllä sitä Suomessa irtoaa ihan baarireissullakin tai tinderillä.

Eikä se pihtaaminenkaan mitään auta, että vaaditaan jotain ihme sitoumuksia ennen seksiä! Kuka nykypäivänä "ostaa" sian säkissä? Se seksi on monelle äärimmäisen tärkeää - niinkuin minullekin - ja jos se toinen on huono tai ei olla mitenkään samalla aaltopituudella niin tottakai se suhde on siinä. Mitään kuukautta en kyllä odottaisi missään nimessä - sekin jo viittaa siihen, ettei kaikki siinä seksissä ole ihan ok.

Kyllä naistenkin pitää opetella seksitaitoja. Ei se mene vain niin, että miehen pitää osata lämmittää ja tyydyttää nainen kun nainen vaan avaa jalat! Samalla tavalla sen naisen pitää nähdä vaivaa miehen kiihottamiseksi. Pitää osata miehen herkät paikat ja opetella ottamaan hyvin ja taidokkaasti suihin. Myös turhat estot olisi hyvä hylätä ja suhtautua seksiin myös huumorilla - ei ottaa niin vakavasti.

Minulla on paljon miehiä ystävinä, koska olen tehnyt koko työurani miesvaltaisella alalla. Ja kaikissa tällaisissa tapauksissa, kun tapailu lopetetaan seksiin, on nainen ollut sängyssä huono.

Kiva, jos joku pystyy heti uuden kumppanin kanssa olemaan täysin estoton. Itse en pysty ja varmaan siksi joku ex pitääkin minua huonona sängyssä. Todellisuudessa olen hyvin kokeilunhaluinen ja aloitteellinen, kunhan kumppani on tullut tutuksi ja olo on luottavainen. No, tämähän ei toki ole minun menetykseni. En vaan tajua, kuka pystyy heti uuden miehen kanssa olemaan rohkeasti toosa levällään ja kertomaan kaikki mielihalunsa ja fantasiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en nyt oikein hahmottanut, että mikä tässä ap:lla oli se suurin ongelma. Syitähän syhteen loppumiseen voi olla monia, mutta tässä vihjataan, että syy olisi ollut seksin saanti. Tuossa tapauksessa seksi ei miehen mielestä ole ollut riittävän hyvää, koska häipyi takaviistoon. Tai sitten ap:n vartalo ei miellyttänyt häntä. Tämä jälkimmäinen on se todennäköisin vaihtoehto. Näin ainakin itselle on muutaman kerran käynyt. Eli rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua. 

MIstä te sellaisia huippukomeita adoniksia bongailette, joille tavallisen kropan omaavat naiset on syy häipyä? Aika harvassa tuolla irl näkyy mitään mallin näköisiä pitkiä rasvattomia lihaskimppumiehiä. Josko ne komeutensa vuoksi ronkeliuteen oikeutetut on sitten siellä tinderissä?

Eli sun mielestä tavallisen miehen pitää vain tyytyä "rinnat patalaput ja raskausarpia ja mahakin saattaa vähän roikkua" -vartaloon koska ei itse ole sen parempi? Aika hiljaista seksin suhteen jos toinen ei kiihota. :)

Ei varmaan ole sen kiihkeämpää sillä rumavartaloisella naisellakaan. Sekin haluaisi komean miehen. Että ehkä se eron syy ei olekaan naisen ruma vartalo vaan molempien ruma vartalo?

Tietenkin se toimii molempiin suuntiin. En sitä väittänytkään. Moni vaan jatkaa suhteessa että saisi esim lapsen muuten hyvän miehen kanssa. Ja voihan seksin ulkopuolella kaikki toimia. Mutta en kyllä itse lähtisi suhteeseen jossa ei seksi toimi, vähän liian iso osa suhdetta.

Voisiko joku upeaa vartaloa kumppanilta edellyttävä itse perustaviskroppainen kertoa, miksi ihmeessä se upeakroppainen kokisi sen toisen perustaviskropan yhtään sen innostavampana kuin perustaviskroppainen kokee perustaviskropan kumppanillaan? Siis jos itsellä ei ole mikään wau-ulkonäkö, mutta edellyttää sitä kumppanilta eikä siksi kelpuuta toista samanlaista tavista, miksi joku wau-näköinen varsinkaan olisi kiinnostunut perustaviskroppaisesta?

Kun tämä logiikka on nyt hieman omituinen monellakin tavalla.

Et taida olla mies? Ei sitä erektiota nyt vain tule jos toisen vartalo lähes kuvottaa. Tai voihan sitä feikata että ajattelee jotain muuta. Onko se sitten hienoa? Itse en kyllä tuollaiseen suhteeseen edes lähtisi. Ei minusta ole mitään hävettävää olla sinkku tai lapseton.

Olen kerran jättänyt naisen,hajun takia, ei haissut kun vasta makuuhuoneessa. En kertakaikkiaan pystynyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.

Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.

Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?

Seurustelussa ollaan sitouduttu toiseen eikä ole muita. Tapailussa mitään varmuutta tulevasta ei ole, vaan jokainen tapaaminen joudutaan "ostamaan" aina vain uudelleen. Etkö todella näe eroa siinä, mikä on seurustelua ja mikä vain tapailua?

Miten ero käytännössä näkyy? Yhteen muuttaminen on avoliitto, joten sitä en lue siinä mielessä enää seurusteluksi.

Ja vaikka seurustellaan, tarviihan siinäkin treffit sopia, ainakin jos on normaalisti työssäkäyvä ihminen, jolla on harrastuksia ja ystäviä eikä koko maailman keskipiste oli kumppani ja parisuhde. Tuollaiset voivat tietenkin olla aina käytettävissä, mutta omassa tuttavapiirissä opiskellaan, käydään töissä ja harrastetaan eikä vain odoteta, että joku mies soittaa ja ollaan aina valmiina.

Seurustellessa tiedetään, että seuraava tapaaminen tulee. Ei tarvitse varmistella. Sitä se sitoutuminen on, että tietää, että toinen on siinä sinua varten. Tapaillessa mikä tahansa kerta voi olla viimeinen, toinen voi tapailla vaikka ketä muita samaan aikaan ja koska tahansa jättää enää vastaamatta sinulle. Jne

Axl on söpö kirjoitti:

Olen kerran jättänyt naisen,hajun takia, ei haissut kun vasta makuuhuoneessa. En kertakaikkiaan pystynyt...

Mistä hajusta puhutaan? Mä tiedän myös naisen jonka ominaishaju oli vain jotenkin pahan hajuinen nenääni! En voinut sille mitään. Muuten kyllä todella mukava, fiksu ja puhelias. Ihan kauniskin. Kai tämä on sitä paljon puhuttua kemiaa?

Miksi ihmeessä miehet rutisevat sinkkuuttaan tai että naisille ei kelpaa tavallinen mies, kun kerran tilanne on vastaava kuin menisi autokauppaan kymppitonnin kanssa eikä kelpuuttaisi kelpo perustojotaa ja ihmettelisi miksei saa sadantonnin mersua, on se vaan kamalaa kun on oltava ilman autoa kun eivät myy mulle autoa. Ja kysehän ei ole siitä, etteikö kukaan myisi autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.

Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.

Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?

Seurustelussa ollaan sitouduttu toiseen eikä ole muita. Tapailussa mitään varmuutta tulevasta ei ole, vaan jokainen tapaaminen joudutaan "ostamaan" aina vain uudelleen. Etkö todella näe eroa siinä, mikä on seurustelua ja mikä vain tapailua?

Miten ero käytännössä näkyy? Yhteen muuttaminen on avoliitto, joten sitä en lue siinä mielessä enää seurusteluksi.

Ja vaikka seurustellaan, tarviihan siinäkin treffit sopia, ainakin jos on normaalisti työssäkäyvä ihminen, jolla on harrastuksia ja ystäviä eikä koko maailman keskipiste oli kumppani ja parisuhde. Tuollaiset voivat tietenkin olla aina käytettävissä, mutta omassa tuttavapiirissä opiskellaan, käydään töissä ja harrastetaan eikä vain odoteta, että joku mies soittaa ja ollaan aina valmiina.

Seurustellessa tiedetään, että seuraava tapaaminen tulee. Ei tarvitse varmistella. Sitä se sitoutuminen on, että tietää, että toinen on siinä sinua varten. Tapaillessa mikä tahansa kerta voi olla viimeinen, toinen voi tapailla vaikka ketä muita samaan aikaan ja koska tahansa jättää enää vastaamatta sinulle. Jne

Ja tämä on niin perseestä! Toinen antaa ihan selkeitä signaaleja, että on tosissaan kiinnostunut, mutta sitten yhtäkkiä selittelemättä katoaa, kuin pieru saharaan. Näin käynyt muutamia kertoja enkä nykyisin mielelläni edes tapaile miehiä, koska ei vaan voi luottaa.

Ymmärrän, jos on vaan pari kertaa nähty ja kummallakaan ei ole ehtinyt tulla mitään tunteita, mutta jos jaksaa roikkua siinä monta kuukautta ja selitellä kaikkea liibadaabaa mahdollisesta yhteisestä tulevaisuudesta ja sitten katoaa mitään sanomatta, niin wtf!? Kyllä siinä vaiheessa pitää jo pystyä kertomaan, että tämä ei nyt toimi syystä koska...

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä miehet rutisevat sinkkuuttaan tai että naisille ei kelpaa tavallinen mies, kun kerran tilanne on vastaava kuin menisi autokauppaan kymppitonnin kanssa eikä kelpuuttaisi kelpo perustojotaa ja ihmettelisi miksei saa sadantonnin mersua, on se vaan kamalaa kun on oltava ilman autoa kun eivät myy mulle autoa. Ja kysehän ei ole siitä, etteikö kukaan myisi autoa.

Taisin olla vain minä joka sanoi ettei rumavartaloinen nainen kelpaa minulle vaikka olen tavallinen mies. Seksi on vain liian tärkeä osa suhteesta minulle. Eiköhän useimmat rumat sinkkumiehet kelpuuta naisen kuin naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen itse asiassa tehnyt nyt periaatepäätöksen, että seksiä ei tipu ennen kuin seurustellaan. Olen aivan kyllästynyt siihen, että tapailuvaiheessa paneskellaan ja mieluiten heti ekoilla treffeillä, jos miehiltä kysytään. Ja ikinä ne jutut ei johda mihinkään,vaan alkaa epämääräiset selitykset siitä miten ei halua sitoutua jne.

Eikä siinä mitään, aina ei vaan synkkaa. Mutta mulle tulee kurja ja käytetty olo siitä, että pillu kyllä kelpaa mutta minä ihmisenä en. Siksipä linjaus on nyt tämä.

Niin mikä se iso ero on tapailu- ja seurustelusuhteessa?

Seurustelussa ollaan sitouduttu toiseen eikä ole muita. Tapailussa mitään varmuutta tulevasta ei ole, vaan jokainen tapaaminen joudutaan "ostamaan" aina vain uudelleen. Etkö todella näe eroa siinä, mikä on seurustelua ja mikä vain tapailua?

Miten ero käytännössä näkyy? Yhteen muuttaminen on avoliitto, joten sitä en lue siinä mielessä enää seurusteluksi.

Ja vaikka seurustellaan, tarviihan siinäkin treffit sopia, ainakin jos on normaalisti työssäkäyvä ihminen, jolla on harrastuksia ja ystäviä eikä koko maailman keskipiste oli kumppani ja parisuhde. Tuollaiset voivat tietenkin olla aina käytettävissä, mutta omassa tuttavapiirissä opiskellaan, käydään töissä ja harrastetaan eikä vain odoteta, että joku mies soittaa ja ollaan aina valmiina.

Seurustellessa tiedetään, että seuraava tapaaminen tulee. Ei tarvitse varmistella. Sitä se sitoutuminen on, että tietää, että toinen on siinä sinua varten. Tapaillessa mikä tahansa kerta voi olla viimeinen, toinen voi tapailla vaikka ketä muita samaan aikaan ja koska tahansa jättää enää vastaamatta sinulle. Jne

Täh? Jos mies soittaa kun on töissä, silloin otetaan loparit ja lähdetään minne se haluaa? Vai mitä tarkoitat, ettei tarvitse varmistella? Jos on ollut puhe, että mennään mökille jonakin viikonloppuna, tarvii se viikonloppu varmaan sopia ja varmistella kun normaaleilla ihmisillä nyt on muutakin tekemistä kuin olla parisuhteessa 24/7. Onhan se siinä joo, mutta niin on työ ja ystävätkin.

Btw, seurustellessakin toinen voi tapailla muita, käydä vieraissa ja jättää koska tahansa vastaamatta. Avioliitossakin toinen voi tehdä niin ja ottaa vaikka avioeron. Ihmeellistä länkytystä, että kukaan ei voi tapailla muita tai jättää ottamatta yhteyttä kun_me_nyt_oikein_seukataan.