Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle

Vierailija kirjoitti:

Tämän pävän Ilkassa opiston reksi sanoi että tviitit olivat pilkkaavia ja heillä puututaan pilkkaamiseen.

Ja näihin ei löydy linkkiä?

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.

Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keississä kyllä hävettää kaikki. Ukkola hävettää, Hannula hävettää, someraivostujat hävettää. Syvä häpeä koko suomen kansan takia.

Minua hävettää lähinnä Suomen lehdistön ja muun valtamedian suhtautuminen tähän keissiin: lähes totaalinen vaikeneminen.

Maria Veitola sentään kutsui Auvisen (ja Ukkolan, joka ei mennyt paikalle) studioonsa Radio Helsinkiin ja teki tästä aiheesta jutun, joka on kuunneltavissa netissä. Mutta siinäkin vaiettiin kokonaan koko asian isoimmasta ongelmasta: valta, jota toimittajat käyttävät ja siis se, miten he eivät käsitä vahinkoa, jota vallallaan aiheuttavat.

Esim. jossain tuli kyllä mainittua, että Hannulan alkuperäisen twiitin Pressiklubista näki ehkä 2000 seuraajaa. Kun taas Ukkolan seuraavan vastineen asiassa Ylen sivuilla, jonne hän sen pisti, eikä yksityisille fb-sivuilleen, mikä olisi ollut edes vähän vähemmän vallankäyttöä, näki helposti 100 000 lukijaa, varmaan enemmänkin. Pressiklubin katsojaluvuista puhumattakaan, lisättyinä jaoilla, joita ihmiset somessa siitä tekivät ja antoivat Ukkolan mielipiteelle huomiota.

Joten Ukkola päätti vetää herneen kunnolla nenään siitä, että ehkä 2000 ihmistä näki jonkin nolon äänestyksen hänestä (joka oli sitäpaitsi aika hauska).

MIKSEI MEDIA KESKUSTELE TÄSTÄ???

Jatkan vielä, että miksei Ukkolan pomo keskustele tästä? Miksei hän pahoitellut tätä Ylen kommentissaan? Miksei hän ole jo edellyttänyt Ukkolalta toimintansa (siis väärää vallankäyttöä Hannulaa kohtaan) anteeksipyytämistä tai jos ei siihen pysty, niin eroa nykyisistä tehtävistään?

Hannula on nettikiusaaja sekä öyhöttäjä. Ei tuollaisilta pidä pyytää yhtään mitään anteeksi.

Tässä on ihan selvät todisteet hänen öyhöttämisestään. Tuollasta ei normaali ihminen harrasta. 

http://eioototta.fi/mita-eroa-on-kritiikilla-ja-kiusaamisella/ 

Mitä ihmettä oikein selität? Kävin lukemassa tuon linkin takaa löytyvät tekstit, eikä niissä ollut mitään sellaista, jota normaali ihminen pitää kiusaamisena.

Jos tämä ei ole kiusaamistweettejä, niin mitä ne sitten ovat?

* 17.9. tviittaaja ehdottaa Tampereen yliopiston nimeksi ”Sannaukkolamies”.

* Yhdessä äänestyksessä tviittaaja ehdottaa eduskunnan puhemiehen nimeksi ”Sannaukkolamies”.

Ja Sanna pahoittaa mielensä näistä. Miksi?

Nuo ei ole ainoat viestit joilla Hannula on Ukkolaa jahdannut. 

Ehkä ymmärrät miksi nettikiusaamisesta pahoitetaan mielensä kun Sinä joudut sen uhriksi. 

Tosin veikkaan että sinäkin kuulut näihin kiusaajiin. 

Olen lapista ja tunnen saamelaisia paljon. Sanna on ollut heitä kohtaan ylimielinen.

Kuten saamelaisetkin ovat sulkapäähineitä pitäviä kohtaan.

Miksi valehtelet?

Lähde? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pävän Ilkassa opiston reksi sanoi että tviitit olivat pilkkaavia ja heillä puututaan pilkkaamiseen.

Ja näihin ei löydy linkkiä?

paperilehdessä. Jos haluat kuvakaappauksen näköislehdestä niin menee huomiseen koska kirjasto on jo kiinni. Ehkä ketjua lukee joku jolle tulee Ilkka ja voi tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Käykää lukemassa Sanna Ukkola: missit nuo internetin hevosnaamat.

"Joten pitäisikö keskustelussa siirtyä seuraavaan vaiheeseen: ymmärtää, että jos ottaa vahvasti kantaa julkisesti, palautetta tulee aina – toistan: aina – eikä se palaute ole useinkaan positiivista. Mutta se ei myöskään yleensä ole vaarallista."

- Sanna Ukkola 14.12.2015

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Ei voi mennä oikeuteen jos kantelee JSN:ään. JSN ei käsittele oikeusjuttuja, ja kantelijan on sitouduttava tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.

Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.

Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa. 

Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin.  Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Ei voi mennä oikeuteen jos kantelee JSN:ään. JSN ei käsittele oikeusjuttuja, ja kantelijan on sitouduttava tähän.

Täh? Aikaa syytteiden nostolle on kaksi vuotta. Ainakin kunnianloukkaukseen liittyen.

Tämä koko kohu on niin naurettava, että tulee väkisinkin mieleen, onko kaiken tolloilun takana vain halu saada heikkenevien katsojalukujen kanssa kamppailevalle Pressiklubille lisäbuustia. En olisi itse koskaan katsonut kyseistä ohjelmaa, mutta nyt uteliaisuuteni heräsi ja katson varmasti seuraavan jakson jos vain olen kotona silloin.

Hannula ihan kohta Enbusken vieraana.

Anarkistien sivulta (Varisverkosto):

"Varis on koko Suomen kattava verkosto, jonka tavoitteena on tuhota järjestäytynyt fasismi ja poistaa sen yhteiskunnallinen kasvualusta. Vastustamme fasismia kaikissa muodoissaan poliittisesti, ideologisesti ja fyysisesti."

HUOM. Anarkistit pitävät fasismina kaikkea valtion säätelemää toimintaa, kuten poliisia, veronmaksua jne jne. Kermat he kyllä käärivät päältä kuten työttömyyskorvauksen ja sosiaalituet. 

Anarkismin tavoitteena on tuhota demokratia siinä muodossa joka meillä on. Täten anarkismi on jopa laitonta.

Nämä nettikiusaajat Hannula sekä Suvi Auvinen ovat anarkisteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.

Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.

Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa. 

Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin.  Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat. 

Ai meinaat, että painivat jotenkin Ukkolan kanssa samassa sarjassa mediavallan suhteen? Ukkolan vastauksen (jossa hän syytti Hannulaa pitkäaikaisesti, ympäri somea häntä häiriköineeksi ihmiseksi, mistä ei ole mitään todisteita) Ylen sivuilta luki taatusti ainakin satatuhatta ihmistä, Hannulan twiitti tavoitti ehkä 2000 henkilöä. Siinä ero.

Lisäksi Sanna Ukkola ottamassa yhteyttä jonkun työnantajaan on mediavallan väärinkäyttöä sekin. Hänhän voisi uhata jos työnantaja sanoo, että "kuule ei kiinnosta" tehdä ongelmastaan Hannulaan liittyen samantien satojatuhansia ihmisiä tavoittavan kirjoituksen Yleen. Hannula ei tavoittaisi kuin sen 2000 ihmistä, jos koittaisi puolustaa itseään.

Se, että Suvi auvinen tuli Hannulalle apuun ei tee Hannulasta isompaa mediavallankäyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Ei voi mennä oikeuteen jos kantelee JSN:ään. JSN ei käsittele oikeusjuttuja, ja kantelijan on sitouduttava tähän.

Täh? Aikaa syytteiden nostolle on kaksi vuotta. Ainakin kunnianloukkaukseen liittyen.

Ennen kuin JSN ottaa asian käsittelyyn, se edellyttää kantelijalta ettei juttua viedä oikeuteen. JSN ei halua että sen päätökset vaikuttavat mahdollisesti oikeusprosesseihin tai toisin päin. Eikä se halua toimia myöskään epävirallisena oikeusistuimena, johon valitetaan silloin kuin virallisesta oikeudesta ei saada mieluisaa päätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Ei voi mennä oikeuteen jos kantelee JSN:ään. JSN ei käsittele oikeusjuttuja, ja kantelijan on sitouduttava tähän.

Täh? Aikaa syytteiden nostolle on kaksi vuotta. Ainakin kunnianloukkaukseen liittyen.

Meinaatko että tämä nettikiusaaja Hannula nostaisi syytteen siitä että häntä on kutsuttu nettikiusaajaksi.

Vai mikä tämä kunnianloukkaus on? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.

Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.

Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa. 

Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin.  Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat. 

Ai meinaat, että painivat jotenkin Ukkolan kanssa samassa sarjassa mediavallan suhteen? Ukkolan vastauksen (jossa hän syytti Hannulaa pitkäaikaisesti, ympäri somea häntä häiriköineeksi ihmiseksi, mistä ei ole mitään todisteita) Ylen sivuilta luki taatusti ainakin satatuhatta ihmistä, Hannulan twiitti tavoitti ehkä 2000 henkilöä. Siinä ero.

Lisäksi Sanna Ukkola ottamassa yhteyttä jonkun työnantajaan on mediavallan väärinkäyttöä sekin. Hänhän voisi uhata jos työnantaja sanoo, että "kuule ei kiinnosta" tehdä ongelmastaan Hannulaan liittyen samantien satojatuhansia ihmisiä tavoittavan kirjoituksen Yleen. Hannula ei tavoittaisi kuin sen 2000 ihmistä, jos koittaisi puolustaa itseään.

Se, että Suvi auvinen tuli Hannulalle apuun ei tee Hannulasta isompaa mediavallankäyttäjää.

Niin jatkan vielä, että jos Hannulan työnantaja olisi vastannut Sanna Ukkolalle, joka siis oli Hannulan työpaikkaan yhteydessä Ylen toimittajan ominaisuudessa, olisi vastannut, että ei kuule kiinnosta, niin Ukkola olisi äkkiä voinut vetää kyseisen opiston lokaan mediavallallaan ja häiritä opistoa pahasti sillä. Siksi hän on mediavallankäyttäjä jo pelkästään ottaessaan yhteyttä työnantajaan, vaikka ei nyt käynytkään niin, että hän olisi myös tehnyt lokakampanjan opistoa vastaan. Mutta hänellä olisi siihen väylät. Opistolla on siis parasta olla myötämielisiä, kun hän meilaa.

Ja tämä on ongelma, kun hänen perusteensa meilata olivat noinkin hatarat.

Hannula myönsi, että Ukkola ei ollut vaatinut potkuja hänelle.

Mihin tämä hokema perustuu, että Ukkolalla on jotain "mediavaltaa"? Minuun hänellä ei ainakaan ole mitään valtaa. Jos olen hänen kanssaan eri mieltä, olen eri mieltä, eikä hän voi siitä minua mitenkään estää. Oletteko te aivan urpoja ja pidätte median yleisöä jonain lamapaina jotka uskoo kaiken minkä Ukkola tai joku anarkopaavali sanoo?

Aijai... Hannula jäi kiinni.

Twiitannut kymmeniä kertoja Ukkolaa koskien eli tyypillinen nettikiusaaja. 

Ei heru mitään sympatiaa tuollaiselle pellelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Hannula aikoo kannella JSN:oon. Jos siellä ymmärretään sekä Ylepomon että Ukkolan ongelmallinen suhtautuminen mediavallankäyttöön Hannulaa kohtaan, niin ei ehkä tarvitse mennä oikeuteen.

Ei voi mennä oikeuteen jos kantelee JSN:ään. JSN ei käsittele oikeusjuttuja, ja kantelijan on sitouduttava tähän.

Täh? Aikaa syytteiden nostolle on kaksi vuotta. Ainakin kunnianloukkaukseen liittyen.

Meinaatko että tämä nettikiusaaja Hannula nostaisi syytteen siitä että häntä on kutsuttu nettikiusaajaksi.

Vai mikä tämä kunnianloukkaus on? 

 

Se olisi Ukkolan väite siitä, että hän on pitkäkestoisesti ja ympäri somea (ei siis vain twitterissä) häiriköinyt Ukkolaa. Yhdistettynä kontekstiin, jossa puhutaan toimeen tarttumisesta kun ilmassa on jopa väkivallan uhkaa.