Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
LOL LOL.
Nyt on hienosti muumit laaksossa kun nettikiusaaja ja maalittaja Hannula kertoo televisiossa että on tosi ikävää kun Sanna Ukkolaa on kiusattu netissä.
Eikö tämä tyyppi ymmärrä että hän on itse kiusaaja. Taitaa olla narsisti koko tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hannula on tviitannut seitsemän ilkeämielistä tviittiä ja kommentoinut useita kymmeniä kertoja Ukkolaa koskevia tviittejä ilkeämielisesti. Väittää halunneensa kommentoida satiirisesti eikä katso olevansa nettikiusaaja, koska ei ole suoraan ollut yhteydessä Ukkolaan. Toimittaja laittoi aisoihin höpsön selittelyn heti alkujaan.
Hannula parkuu, että hänelle on tullut häirintää tviittikohun takia. Hannula on huuli pyöreänä, kun kysytään meneekö lynkkaaminen Ukkolan kohdalla yli. Kertoo kuitenkin olevansa harmissaan Ukkolan saamasta lynkkausmeiningistä. Pitää itsekin erikeeper-tviittiään älyttömänä. Pitää blackfacetusta viattomana huumorina. Myöntää olevansa naiivi.
Kertoo olevansa pahoillaan Miss Helsinki -tviitistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Vierailija kirjoitti:
Hannula on tviitannut seitsemän ilkeämielistä tviittiä ja kommentoinut useita kymmeniä kertoja Ukkolaa koskevia tviittejä ilkeämielisesti. Väittää halunneensa kommentoida satiirisesti eikä katso olevansa nettikiusaaja, koska ei ole suoraan ollut yhteydessä Ukkolaan. Toimittaja laittoi aisoihin höpsön selittelyn heti alkujaan.
Hannula parkuu, että hänelle on tullut häirintää tviittikohun takia. Hannula on huuli pyöreänä, kun kysytään meneekö lynkkaaminen Ukkolan kohdalla yli. Kertoo kuitenkin olevansa harmissaan Ukkolan saamasta lynkkausmeiningistä. Pitää itsekin erikeeper-tviittiään älyttömänä. Pitää blackfacetusta viattomana huumorina. Myöntää olevansa naiivi.
Kertoo olevansa pahoillaan Miss Helsinki -tviitistään.
Tyypillinen kiusaaja. Ällöttävää että toimii vielä lasten opettajana.
Eipä uskaltanut Ukkola tulla EVS:ään puolustamaan syytöksiään. Ensin sohitaan kepillä ampiaispesää ja sitten juostaan raukkamaisesti karkuun.
Pisteet Hannulalle tästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hannula myönsi, että Ukkola ei ollut vaatinut potkuja hänelle.
Oikeusjuttu (mahdollinen) ei tulekaan siitä. Eikä kantalu JSN:ään. Hannula kuitenkin pitäytyy kannassaan (haastattelu Radio Rock) että on vaikea kuvitella muuta tähtäintä Ukkolan toiminnalle. Jos et erota vaatimusta tai tähtäintä toiminnassa, niin se on nyt sun ongelmasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Hannulan seitsemän oman ilkeämielisen Ukkola-tviitin lisäksi hän on kommentoinut ilkeämielisesti useita kymmeniä kertoja muiden Ukkola-tviitteihin. Kas kummaa, kun whataboutismi-pellekään ei ole tuota välittänyt kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Nyt näyttävät jotain vanhaa heeboa tankotanssimassa. Hänkin on muutamaa kaliiberia uskottavampi kuin anarkisti-Hannula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Ukkola on useita kymmeniä kertoja kommentoinut ilkeämielisesti muiden Ukkola-tviitteihin. Kyllä se jonkinlaisesta sairaasta fiksaatiosta kertoo. Kyllä sitä nettikiusaamiseksi voi sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ai meinaat, että painivat jotenkin Ukkolan kanssa samassa sarjassa mediavallan suhteen? Ukkolan vastauksen (jossa hän syytti Hannulaa pitkäaikaisesti, ympäri somea häntä häiriköineeksi ihmiseksi, mistä ei ole mitään todisteita) Ylen sivuilta luki taatusti ainakin satatuhatta ihmistä, Hannulan twiitti tavoitti ehkä 2000 henkilöä. Siinä ero.
Lisäksi Sanna Ukkola ottamassa yhteyttä jonkun työnantajaan on mediavallan väärinkäyttöä sekin. Hänhän voisi uhata jos työnantaja sanoo, että "kuule ei kiinnosta" tehdä ongelmastaan Hannulaan liittyen samantien satojatuhansia ihmisiä tavoittavan kirjoituksen Yleen. Hannula ei tavoittaisi kuin sen 2000 ihmistä, jos koittaisi puolustaa itseään.
Se, että Suvi auvinen tuli Hannulalle apuun ei tee Hannulasta isompaa mediavallankäyttäjää.Niin jatkan vielä, että jos Hannulan työnantaja olisi vastannut Sanna Ukkolalle, joka siis oli Hannulan työpaikkaan yhteydessä Ylen toimittajan ominaisuudessa, olisi vastannut, että ei kuule kiinnosta, niin Ukkola olisi äkkiä voinut vetää kyseisen opiston lokaan mediavallallaan ja häiritä opistoa pahasti sillä. Siksi hän on mediavallankäyttäjä jo pelkästään ottaessaan yhteyttä työnantajaan, vaikka ei nyt käynytkään niin, että hän olisi myös tehnyt lokakampanjan opistoa vastaan. Mutta hänellä olisi siihen väylät. Opistolla on siis parasta olla myötämielisiä, kun hän meilaa.
Ja tämä on ongelma, kun hänen perusteensa meilata olivat noinkin hatarat.
Nythän Hannula käytti vielä isompaa mediavaltaa olemalla Enbuske showssa. Se vasta seurattu onkin.
siellä tosin kävi hyvin selväksi että Hannula on nettikiusaaja, joten homma on taputeltu.
Se nyt vaan on niin että nämä netissä öyhöttävät anarkistit eivät kiusaamisellaan ihmisiä pelottele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hannula on tviitannut seitsemän ilkeämielistä tviittiä ja kommentoinut useita kymmeniä kertoja Ukkolaa koskevia tviittejä ilkeämielisesti. Väittää halunneensa kommentoida satiirisesti eikä katso olevansa nettikiusaaja, koska ei ole suoraan ollut yhteydessä Ukkolaan. Toimittaja laittoi aisoihin höpsön selittelyn heti alkujaan.
Hannula parkuu, että hänelle on tullut häirintää tviittikohun takia. Hannula on huuli pyöreänä, kun kysytään meneekö lynkkaaminen Ukkolan kohdalla yli. Kertoo kuitenkin olevansa harmissaan Ukkolan saamasta lynkkausmeiningistä. Pitää itsekin erikeeper-tviittiään älyttömänä. Pitää blackfacetusta viattomana huumorina. Myöntää olevansa naiivi.
Kertoo olevansa pahoillaan Miss Helsinki -tviitistään.
Tyypillinen kiusaaja. Ällöttävää että toimii vielä lasten opettajana.
Lasten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Ukkola on useita kymmeniä kertoja kommentoinut ilkeämielisesti muiden Ukkola-tviitteihin. Kyllä se jonkinlaisesta sairaasta fiksaatiosta kertoo. Kyllä sitä nettikiusaamiseksi voi sanoa.
Tarkoitit siis että Hannula on kommentoinut....
Ja totta kyllä se todellakin täyttää nettkiusaamisen kriteerit... Ukkola ei suinkaan ole ainoa ketä nämä anarkistit vainoavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Ukkola on useita kymmeniä kertoja kommentoinut ilkeämielisesti muiden Ukkola-tviitteihin. Kyllä se jonkinlaisesta sairaasta fiksaatiosta kertoo. Kyllä sitä nettikiusaamiseksi voi sanoa.
Ehkä kiusaamiseksi (tarkoittanet varmaan siis Hannulaa) mutta Ukkola väitti tämän häiriköineen. Sillä on aivan eri kaiku. Se tarkoittaa eri asiaa. Siksi Ukkola loukkasi Hannulan kunniaa, jos oikeus toteaisi, ettei häiriköinnin kriteerit täyttymeet. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Buhahahahah. Kommentointi ei ole häiriköintiä??? Tietysti on kun tyyppi jahtaa toista pitkin internettiä ja aukoo päätään.
Aivan selvää nettikiusaamista ja häiriköintiä. PISTE!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ai meinaat, että painivat jotenkin Ukkolan kanssa samassa sarjassa mediavallan suhteen? Ukkolan vastauksen (jossa hän syytti Hannulaa pitkäaikaisesti, ympäri somea häntä häiriköineeksi ihmiseksi, mistä ei ole mitään todisteita) Ylen sivuilta luki taatusti ainakin satatuhatta ihmistä, Hannulan twiitti tavoitti ehkä 2000 henkilöä. Siinä ero.
Lisäksi Sanna Ukkola ottamassa yhteyttä jonkun työnantajaan on mediavallan väärinkäyttöä sekin. Hänhän voisi uhata jos työnantaja sanoo, että "kuule ei kiinnosta" tehdä ongelmastaan Hannulaan liittyen samantien satojatuhansia ihmisiä tavoittavan kirjoituksen Yleen. Hannula ei tavoittaisi kuin sen 2000 ihmistä, jos koittaisi puolustaa itseään.
Se, että Suvi auvinen tuli Hannulalle apuun ei tee Hannulasta isompaa mediavallankäyttäjää.Niin jatkan vielä, että jos Hannulan työnantaja olisi vastannut Sanna Ukkolalle, joka siis oli Hannulan työpaikkaan yhteydessä Ylen toimittajan ominaisuudessa, olisi vastannut, että ei kuule kiinnosta, niin Ukkola olisi äkkiä voinut vetää kyseisen opiston lokaan mediavallallaan ja häiritä opistoa pahasti sillä. Siksi hän on mediavallankäyttäjä jo pelkästään ottaessaan yhteyttä työnantajaan, vaikka ei nyt käynytkään niin, että hän olisi myös tehnyt lokakampanjan opistoa vastaan. Mutta hänellä olisi siihen väylät. Opistolla on siis parasta olla myötämielisiä, kun hän meilaa.
Ja tämä on ongelma, kun hänen perusteensa meilata olivat noinkin hatarat.Nythän Hannula käytti vielä isompaa mediavaltaa olemalla Enbuske showssa. Se vasta seurattu onkin.
siellä tosin kävi hyvin selväksi että Hannula on nettikiusaaja, joten homma on taputeltu.
Se nyt vaan on niin että nämä netissä öyhöttävät anarkistit eivät kiusaamisellaan ihmisiä pelottele.
Ei hän käytä, vaan Enbuske käyttää. Enbuske kutsui hänet sinne, Enbuske päätti, että hän tulee. Ei Hannula. Hannulan mediavalta ei ole mitään verrattuna toimittajiin, tietenkään, koska mediavalta on toimittajilla, jos katsotaan yksittäisiä ihmisiä ja vallan suuruutta per toimija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Buhahahahah. Kommentointi ei ole häiriköintiä??? Tietysti on kun tyyppi jahtaa toista pitkin internettiä ja aukoo päätään.
Aivan selvää nettikiusaamista ja häiriköintiä. PISTE!
Ei ole. Siinä aletaan lähestyä Pohjois-Koreaa, jos kritisointi, viestien lähettäminen tiuhaankin yhteen kohteeseen, kunhan ne eivät loukkaa kenenkään kunniaa, olisi häiriköintiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.
Mikä se väärä tieto on? Hannula on ilmiselvä nettikiusaaja joten se on ainakin 100% fakta.
Ukkola ei kuitenkaan väittänyt hänen olevan nettikiusaaja, tai jos väittikin, niin taas kerran kunnianloukkaus ei koske sitä, vaan sitä, että Ukkola väitti Hannulan kiusanneen häntä pitkään ja ympäri somea häiriköivästi, ja se ei pidä paikkaansa. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Ukkola on useita kymmeniä kertoja kommentoinut ilkeämielisesti muiden Ukkola-tviitteihin. Kyllä se jonkinlaisesta sairaasta fiksaatiosta kertoo. Kyllä sitä nettikiusaamiseksi voi sanoa.
Ehkä kiusaamiseksi (tarkoittanet varmaan siis Hannulaa) mutta Ukkola väitti tämän häiriköineen. Sillä on aivan eri kaiku. Se tarkoittaa eri asiaa. Siksi Ukkola loukkasi Hannulan kunniaa, jos oikeus toteaisi, ettei häiriköinnin kriteerit täyttymeet. Kommentointi ei ole häiriköintiä.
Juu, Hannulaa tarkoitin. Se onko kommentointi häiriköintiä, ei ratkea muodolla vaan sisällöllä. Hannula on kommentoinut kymmeniä kertoja ilkeämielisesti Ukkolaa muiden tviiteissä. Ilkeämielisyys tekee siitä häiriköintiä, jos Ukkola on nähnyt ne tviitit kuten ilmeisesti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti nuo Ukkolan intiaanipäähineet ja Pekka ja Pätkä kohtaukset eivät olleet Sannan keksintöjä. Sannahan on kertonut, ettei ohjelmissa ole toimittajien mielipiteitä. Siksi YLE hyväksyy.
Tämä ei ole pointti tässä, vaan Hannulaan kohdistettu mediavallan väärinkäyttö.
Hannula on itse nettikiusaaja joka on maalittanut toimittaja Ukkolaa nettikiusaamiselle, hän on käyttänyt vallan välineenään sosiaalistamediaa.
Hannullalla on paljon seuraajia twitterissä ja Facessakin reilusti toista tuhatta "kaveria". Nämä hänen kaverinsa ovat myös tunnettuja nettikiusaajia sekä anarkisteja suurelta osin. Hannula ei ole mikään tavallinen opettaja vaan aktiivinen mediapersoona joka tosiaan mielellään kiusaa ja maalittaa ihmisiä jotka jakavat erilaisen poliittisen ajatusmaailman kuin mitä anarkistit edustavat.Ai meinaat, että painivat jotenkin Ukkolan kanssa samassa sarjassa mediavallan suhteen? Ukkolan vastauksen (jossa hän syytti Hannulaa pitkäaikaisesti, ympäri somea häntä häiriköineeksi ihmiseksi, mistä ei ole mitään todisteita) Ylen sivuilta luki taatusti ainakin satatuhatta ihmistä, Hannulan twiitti tavoitti ehkä 2000 henkilöä. Siinä ero.
Lisäksi Sanna Ukkola ottamassa yhteyttä jonkun työnantajaan on mediavallan väärinkäyttöä sekin. Hänhän voisi uhata jos työnantaja sanoo, että "kuule ei kiinnosta" tehdä ongelmastaan Hannulaan liittyen samantien satojatuhansia ihmisiä tavoittavan kirjoituksen Yleen. Hannula ei tavoittaisi kuin sen 2000 ihmistä, jos koittaisi puolustaa itseään.
Se, että Suvi auvinen tuli Hannulalle apuun ei tee Hannulasta isompaa mediavallankäyttäjää.
Älä anarkisti jauha paskaa.
Ei some toimi niin että vain ystävät näkee sun viestit. Lisäksi nettihäirikkö Hannulalla oli apuna Image lehdessä Blogaava Suvi Auvinen joka on hänen ystävänsä ja hän teki tästä myös jutun. Tämä ketjukin on osoitus Hannulan mediavallasta, lisää löytyy vaikka kuinka paljon pitkin internettiä.
Toisekseen homma ei toimi niin se jolla on enemmän valtaa olisi syyllinen kun nettikiusaaja (Hannula) käy kimppuun. Tuollaisia Hannulan ja Auvisen kaltaisia anarkisteja vastaan on puolustauduttava tai he tuhovat koko yhteiskunnan.
Alue: Aihe vapaa
Ukkola käytti YLEN kanavaa, jolla on n. 100 000 seuraajaa vuorokaudessa, väärän tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Toivottavasti asia viedään kunnianloukkauksena rikosoikeuteen ja katsotaan loppuun asti.