Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua ja twitteriä seuraa varmaan iso joukko yleläisiä.
Kuulin ettei mitään keskustelua ole ollut (tästäkään aiheesta) ylen sisäisessä mediassa eikä toimittajien fb-ryhmässä.
Järkyttävää. Tätä nimenomaan on toimittajien median kautta avautuva valta. Väärinkäytöksiin ammatin sisällä ei puututa, koska kyseessä kollegat, vaikka väärinkohtelun kohde ois yksityishenkilö. Tämä siis hakekoon apua - niin mistä - kun ei Ylen johdolta anteeksipyyntöä saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on vastuussa nettikirjoittelustaan. Ja myös siitä, mitä työnantajansa nimissä kirjoittaa. Ukkola puuttui asiaan fiksusti, poliisin antamien ohjeiden mukaisesti. Siitä kummunnut jälkikirjoittelu taas on idiotiaa puolin jos toisinkin.
Kiusaaminen on rikos, johon etenkään opettajan ei pitäisi syyllistyä.
Toisaalta Ukkolan persusympatiat tietäen hänellä on laajempi sananvapaus kuin hänen viestiään arvostelevalla.
Sitä kutsutaan kaksinaismoralismiksi ja se on populismin ydin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolasta ja Ylestä kuullaan enemmän tänään iltapäivällä. Olkaa kuulolla.
Mistä tämä tieto? Onko faktaa?
Jari tervo kuulemma uusi juontaja.
Jari "Raamatun-heittäjä-muslimeita-pelkäävä" Tervoko siihen sitten?
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A) ajatelkaa jos tässä yhteydessä selviäisi jotenkin että Matias Turkkila ja/tai Hommafoorumi olisi ollut kaivamassa twiittajan taustatietoja.
B) harmittaa Riitta Pihlajamäen puolesta. Hänen olisi kannattanut selvittää jutun taustat ensin ja vasta sitten laittaa esimiehen selvityksen eteenpäin.
Edes Sanna Ukkola ei ole niin kädetön, etteikö saisi googlaamalla noin 15 sekunnissa selville Tero Hannulan työpaikkaa. Sieltä se löytyy kuvan kera LinkedIn:stä.
Ukkola oli niin kädetön, koska tiedon selvittääkseen kysyi sitä Hannulalta. MOT.
Etkö nyt ymmärrä nuija, että samannimisiä ihmisiä voi olla useita. Jos sun tiedonhankintataidot on oletuksen tasolla, niin voi voi. Et ole toki ylen isohkoa mediavaltaa käyttävä toimittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolasta ja Ylestä kuullaan enemmän tänään iltapäivällä. Olkaa kuulolla.
Mistä tämä tieto? Onko faktaa?
Jari tervo kuulemma uusi juontaja.
Jari "Raamatun-heittäjä-muslimeita-pelkäävä" Tervoko siihen sitten?
Entäpäs Husu. En yhtään kyllä ihmettelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on vastuussa nettikirjoittelustaan. Ja myös siitä, mitä työnantajansa nimissä kirjoittaa. Ukkola puuttui asiaan fiksusti, poliisin antamien ohjeiden mukaisesti. Siitä kummunnut jälkikirjoittelu taas on idiotiaa puolin jos toisinkin.
Kiusaaminen on rikos, johon etenkään opettajan ei pitäisi syyllistyä.
Toisaalta Ukkolan persusympatiat tietäen hänellä on laajempi sananvapaus kuin hänen viestiään arvostelevalla.
Sitä kutsutaan kaksinaismoralismiksi ja se on populismin ydin.
Laittaisitko selvennykseksi tänne ne poliisin antamat ohjeet, joihin tietävämpänä tunnut viittaavan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Hän puhui siitä yksityisesti häirikön työnantajalle, joten se oli edelleen yksityistä. Sinä et ihan taida ymmärtää mitä yksityinen ja julkinen tarkoittaa. Ei Ukkola julisesti työnantajaa lähestynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas naiset menestyneempien naisten kimpussa. Ukkola on tuulahdus tolkkua YLE:n SJW mädättämöön. Uskaltaa sanoa asioita joita vihervassarit eivät ole kokouksissaan hyväksyneet. Hui kauhistus.
Ukkola kai tässä oli yksityishenkilön kimpussa. Persuille aina sattuu ja tapahtuu. Ukkolan kommentoijissa on paljon muitakin kuin naisia ja kimpussa olemisesta ei ole kysymys vaan siitä että nyt on tapahtunut oikeasti sellainen vääryys jolla on vaikutusta hyvinkin moneen asiaan ja tämä on syytä selvittää. Ukkolan puolustelijat ovat kyllä 99.9% varmasti miehiä ja sen näkee tyylistä ja voi toisaalta päätellä myös persujen kannattajakunnasta.
Mies
Oliko Ukkola toimittajan ominaisuudessa, vai yksityishenkilönä? Semantiikkaa!
Uhriutuminen ja tunteet päästi ilmoille henkilökohtaisuuksina, mutta ajoi niitä toimittajana. Naurettava ettei osaa pysyä toimittajan roolissaan. Meinaan mokailu alkoi siinä vaiheessa, kun ryhtyi perustelemaan jo sinänsä lapsellista yhteydenottoaan Hannulan työnantajaan Hannulan jatkuvalla häiriköinnillä häntä kohtaan ympäri somea ja Poliisin käskeneeen ollakin yhteydessä työnantajaan. Kaksi ISOA mokaa.
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittävähän tuo Ukkola on. Kovasti ensin takki auki meuhkataan ammattimaisista mielensäpahoittajista, mutta kun ivan kärki kohdistuukin omaan persoonaan, toimitaan täsmälleen samoin kuin mistä on aiemmin itse meuhkattu. Tässä tapauksessa tosin siihen yhdistyi vielä kostonhimo - suurin osa osaa hetken mietittyään niellä kiukkunsa kuin aikuinen, jos ei sentään nauraa itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Appelsinia voi pitää pellenä vain joku poliittisen korrektiuden sokaisema omin aivoin ajattelukyvytön. Sellainen, joka ei kestä kuulla totuutta koska oman Kumpula-kuplan eheyden säilyttäminen on tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Hän puhui siitä yksityisesti häirikön työnantajalle, joten se oli edelleen yksityistä. Sinä et ihan taida ymmärtää mitä yksityinen ja julkinen tarkoittaa. Ei Ukkola julisesti työnantajaa lähestynyt.
Ei. Mutta se mihin Ukkola varsinaisesti upposikin, on se, mitä tapahtui Auvisen täysin oikeutetun kolumnin jälkeen. Sen jälkeen Ukkola sekä valehteli (Hannula on hänen pitkäaikainen häirikkönsä. Ei ollut.) että selitteli omia väärinkäsityksiään faktoina (poliisilta on annettu ohjeita hänelle mennä asian kanssa tällaisissa tapauksissa tyypin työnantajan perään. Ei ollut.). Lisäksi hän koitti oikaista Auvisen kolumnista asioita, joita siellä ei sanottu.
Millä tasolla hänen ammatillinen osaamisensa toimittajana on? Ja miten Ylen pomo voi puolustaa tuon tasoista osaamattomuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Appelsin on kyllä siinä mielessä kova luu, että kirjoittelee niin kuin asiat ovat, ja on saanut ripoteltua runsaasti hiekkaa s u v a k k i e n v*ttuihin totuudenmukaisilla kirjoituksillaan. Ja senhän me tiedämme mikä on sellaisen ihmisen moraali joka totuudesta häiriintyy.
Ja niin, toiset ovat vain yrittäjiä, toiset taas onnistujia, terv. jälkimmäinen ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamelaiset eivät varmaankaan syytä rasismista vaan kulttuurin loukkaamisesta ja sen halventamisesta.
Päähineet ja puvut alkuperäiskansoille on enemmän, kuin vaatteet. Ne kertovat ihmisestä. Ne kertovat, varallisuuden, sukupuolen, mistä on kotoisin, arvon heimossa.
Esim. Naisilla ja miehillä on erillaisetpäähineet. Pääliköillä on erilaiset päähineet.Kansanedustaja Eeva-Maria Maijala on saamelaisten kanssa huonoissa väleissä. Hän on suomalainen, mutta hänen miehensä on saamelainen. Eeva-Maria olisi halunnut pukeutua linnanjuhliin saamen pukuun, mutta ei saanut siihen lupaa, vaikka miehellä on saamen puku. Maijala keksi alkaa metsäsaamelaiseksi. Eli tekee itse pukuja, jotka muistuttavat saamen pukua, mutta ei sitä ole. Ja ei ku linnanjuhliin.
Samankaltaista kulttuurin loukkaamista ois ehkä esiintyä sotaveteraanien kunniamerkit rinnuksissa vaikkei niitä ansaitakseen ois tehnyt mitään. Siitä vaan papan tali-ihantala taistelun ja muut hengenpelastusmitalit rintaan vaikka omalle teinivätyspojalle. Näyttää kivalta, viis siitä että ehkä joku veteraani loukkaantuu.
Ukkola ois voinut olla vähän rohkeempi kun kerran halus kulttuurin omimisesta puhua niin olis laittanut ne veteraanien kunniamerkit jonku kivan paidan kaa siihen pressiklubiinsa.
Tai romaaninaisenhameen.
Tai sen mustan kaavun päälle, mutta olisi niin extremeä ylelle. Ei menisi ikinä läpi. Ei kyllä menisi kolmosellakaan. Putous ei uskallla ikinä irvailla tästä uskonnosta.
Whataboutistinen paniikki nousee. :D
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Whataboutistinen paniikki kasvaa entisestään. Totuus Sanna Ukkolan julkisuudessa levittämistä valheista tuntuu kestämättömältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Appelsin on kyllä siinä mielessä kova luu, että kirjoittelee niin kuin asiat ovat, ja on saanut ripoteltua runsaasti hiekkaa s u v a k k i e n v*ttuihin totuudenmukaisilla kirjoituksillaan. Ja senhän me tiedämme mikä on sellaisen ihmisen moraali joka totuudesta häiriintyy.
Ja niin, toiset ovat vain yrittäjiä, toiset taas onnistujia, terv. jälkimmäinen ;)
Kielenkäyttösi viestii jotain aivan muuta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Hän puhui siitä yksityisesti häirikön työnantajalle, joten se oli edelleen yksityistä. Sinä et ihan taida ymmärtää mitä yksityinen ja julkinen tarkoittaa. Ei Ukkola julisesti työnantajaa lähestynyt.
Ei. Mutta se mihin Ukkola varsinaisesti upposikin, on se, mitä tapahtui Auvisen täysin oikeutetun kolumnin jälkeen. Sen jälkeen Ukkola sekä valehteli (Hannula on hänen pitkäaikainen häirikkönsä. Ei ollut.) että selitteli omia väärinkäsityksiään faktoina (poliisilta on annettu ohjeita hänelle mennä asian kanssa tällaisissa tapauksissa tyypin työnantajan perään. Ei ollut.). Lisäksi hän koitti oikaista Auvisen kolumnista asioita, joita siellä ei sanottu.
Millä tasolla hänen ammatillinen osaamisensa toimittajana on? Ja miten Ylen pomo voi puolustaa tuon tasoista osaamattomuutta?
Eli olemmeko samaa mieltä siitä, että Ukkola ei kritiikkiään Hannulasta julkistanut? Jos Hannula väittää kunniaansa loukatun, joutuu hän hakemaan käräjille kritiikin varsinaisen julkistajan, eli Auvisen. Veikkaan, että mitään oikeusjuttua ei siis ole tulossa.
Ukkolahan on asian osalta aivan oikeassa. Kulttuurista omimista ei voi tapahtua, koska kansan kulttuuria ei kukaan voi tekijänoikeudellisesti omistaa. Eikä pidäkään voida. Kaikki kulttuurit ovat aina läpi koko historian omaksuneet toisiltaan, jotain täysin eristyneitä viidakkokulttuureita ehkä lukuunottamatta. Sinäkin vouhotat mitä Ukkola nyt on tehnyt tai ei ole ja kuinka aivan hirveän kauhean väärin se on, mutta itse asiaan sinulla ei ole mitään sanomista.
Alue: Aihe vapaa
Oletettavastikin tarkistaakseen, että on löytänyt oikean henkilön. Kaimoja on olemassa, nimittäin. Silti työnantajaan yhteydessä oleminen oli virhe, joka johtui Ukkolan omasta väärinkäsityksestä, että poliisi olisi ohjeistanut niin.