Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimittaja Sanna Ukkola kanteli häntä kritisoineen twiittaajan työnantajalle
10.10.2017 |
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Kommentit (1332)
Vierailija kirjoitti:
Onpas Sanna hieman taustoittanut kohua. Lukekaapas lynkkaajat ajatuksella ja jättäkää ne tunteet ja mutut tällä kertaa pois käytöstä. Hyvin toimittu Sanna ja voimia!
Minulla taas heräsi kysymys, että kestääkö hänellä pää tätä ammattia?
Viestit eivät ole olleet uhkaavia yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se aika vakavaa, että verovaroin ylläpidetyn median toimittaja leimaa jonkun somehäiriköksi ja katsoo asiakseen puuttua ihmisen yksityiselämään kertoilemalla henkilön työnantajalle, mitä asioita henkilön kanssa pitää "ottaa puheeksi ja keskustella". Tätäkö me todella tahdomme, YLEn toimittajia työelämäämme ohjaamaan? Onko persuille ok, kun kuulemma koko media ja YLE etenkin on yhtä vihervassuria täynnä.
Nythän toimittajat voisivat mennä kaduille katsomaan, kuka heittää roskia, ja kun jonkun kiinni saavat, nappaavat naamasta kuvan, hakevat henkilön linkdin tilin perusteella ja kiirehtivät kirjoittamaan henkilön työnantajalle, että satutko tietämään, että työntekijäsi teki ympäristön vastaisen teon, pitäisi varmaan ottaa asia hänen kanssaan esille ja keskustella? Ja tämän päälle sitten voisi kertoa mediassa, että kyseessä on monia vuosia ympäristörikoksia tehnyt henkilö, joten tälläinen yhteydenotto oli ihan paikallaan ja tarpeen. YLEn esimies voi sitten taustalla hymistellä, että toimittajasta nyt tällä kertaa kuitenkin tuntui siltä, että ympäristörikos on tekeillä.
Eiks tää ois ihan jees?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Pelle? Muiden mielestä? Kuinka monen muiden itsesi lisäksi?
Kummallista, että Ulla on päässyt asemaansa pelkällä pelleilyllä!
Ihan Iltapäivälehden toimittajaksi asti. :D
Päätoimittajaksi, kuomaseni!
No huh huh. Oikein iltapaivälehden päätoimittajaksi asti. Siinäpä merkittävä asema valioyksilölle. Sanna Ukkolastakin voisi tulla oikein hyvä päätoimittaja iltapäivälehteen. :D
Arvopohja on Sannalla kohdallaan ja monenlaista osaamista median piiristä löytyy. Sannasta voi hyvinkin tulla uusi Ulla.
Kokoomuksen, Keskustan ja Perussuomalaisten muodostama hallitus tarvitsee noita luotettavia ja rehellisiä toimittajia ja päätoimittajia varmistaakseen politiikkansa jatkuvuuden. Iltapäivälehdillä on siinä tärkeä rooli ja Ulla on tehnyt hyvää työtä.
Jos Ukkola saa jatkaa niin seuraavaksi voitaisiin kaivaa esiin kaikki sisulaiset ja hommaforum aktiivit ja laittaa viestiä työnantajille että onko yrityksenne arvomaailma todella yhtenevä näiden henkilöiden kanssa. No ei tuo varmaan oikea ongelma ole jos porukalla ei ole työpaikkoja mutta tulipa vaan mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Pelle? Muiden mielestä? Kuinka monen muiden itsesi lisäksi?
Kummallista, että Ulla on päässyt asemaansa pelkällä pelleilyllä!
Ihan Iltapäivälehden toimittajaksi asti. :D
Päätoimittajaksi, kuomaseni!
No huh huh. Oikein iltapaivälehden päätoimittajaksi asti. Siinäpä merkittävä asema valioyksilölle. Sanna Ukkolastakin voisi tulla oikein hyvä päätoimittaja iltapäivälehteen. :D
Minkäs lehden päätoimittaja sinä sitten olet, kun ip-lehti on niin paljon kaltaisesi oikein ajattelevan valiovalion alapuolella?
Juuri näin! Kyllä televisiossa esiintyviä toimittajia ja iltapäivälehden päätoimittajaa kohtaan pistäisi tuntea suurta kunnioitusta ja ehkä ihailuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Voiko tuollaisesta muka saada kenkää oikeasti?
Meillä ainakin töissä naureskeltais kahvihuoneessa jos joku ukkola tai vastaava kirjoittelisi pomolle jostain työntekijästä.
Miksi Sanna oli niin ilkeä Laura Huhtasaarelle, kun haastatteli hanta? Koittiko salata sen, että mies on päätoimittajana tms. PS:n lehdessä? Mitä häpeämistä siinä on? Hyvä puolue!'
Jäi vain mietityttämään, että miksi Sanna oli Lauralle niin ilkeä. Kade?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Pelle? Muiden mielestä? Kuinka monen muiden itsesi lisäksi?
Kummallista, että Ulla on päässyt asemaansa pelkällä pelleilyllä!
Ihan Iltapäivälehden toimittajaksi asti. :D
Päätoimittajaksi, kuomaseni!
No huh huh. Oikein iltapaivälehden päätoimittajaksi asti. Siinäpä merkittävä asema valioyksilölle. Sanna Ukkolastakin voisi tulla oikein hyvä päätoimittaja iltapäivälehteen. :D
Sannasta saisi hyvän moden aihe vapaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Appelsin on kova luu korkeintaan persujen mielestä, muiden mielestä pelle. Ja tiedoksi: olen yrittäjä, eli turha etsiä työnantajaa netistä.
Varo! Venäjä Ensin -liike tai joku muu persutyyppinen ryhmittymä voi pistää yrityksesi boikottiin ja kaikki 18 maksukyvytöntä katkokävelijää lakkaa ostamasta tuotteitasi ja palveluitasi.
Taitaa tämä "yrittäjä" olla vaan vokissa keittiöapulainen. Oma lemmikki kotoa kyllä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Sanna ilkeili Laura Huhtasaarelle kirjoitti:
Miksi Sanna oli niin ilkeä Laura Huhtasaarelle, kun haastatteli hanta? Koittiko salata sen, että mies on päätoimittajana tms. PS:n lehdessä? Mitä häpeämistä siinä on? Hyvä puolue!'
Jäi vain mietityttämään, että miksi Sanna oli Lauralle niin ilkeä. Kade?
Sanna oli tai on vasuri. Selvä syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkola naurunalaisti kulttuurisen omimisen käsitettä ja siitä loukkaantumista Pressiklubissa istumalla ohjelmassa intiaanipäähine päässä sekä näyttämällä kiistanalaisen pätkän Pekka ja Pätkä elokuvasta, jossa nämä heiluvat kasvot kenkäplankissa. Twitterissä eräs henkilö piti tätä karnevalisoivaa tapaa käsitellä asiaa huonona ja esitti kritiikkinsä symmetrisesti, eli samoin kuin Ukkola ohjelmassaan: lataamalla twitteriin kyselyn siitä olisiko esimerkiksi aasinhattu vai erikeeper paras Ukkolan seuraavaksi päähineeksi. Mitä tapahtuu sitten: Ukkola kysyy twiittaajan työnantajaa, twiittaaja vastaa ja sitten twiittaajan työnantaja ottaa yhteyttä, että tulisitko neuvonpitoon. Twiittaaja ei nyt tiedossa olleen perusteella kuitenkaan saa potkuja.
Aika uskomatonta.
Voiko tuollaisesta muka saada kenkää oikeasti?
Meillä ainakin töissä naureskeltais kahvihuoneessa jos joku ukkola tai vastaava kirjoittelisi pomolle jostain työntekijästä.
Mutta olisiko se joku työntekijä enää mukana naureskelemassa?
Suomi 2017
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola valehtelee poliisin toiminnasta.
https://yle.fi/uutiset/3-8744509
Tuossa on poliisin ylelle antamat ohjeet. Se että poliisi olisi määrännyt Ukkolan ottamaan yhteyttä Hannulan työnantajaan on valehtelua ja törkeää poliisin mustamaalaamista.
Vierailija kirjoitti:
On se aika vakavaa, että verovaroin ylläpidetyn median toimittaja leimaa jonkun somehäiriköksi ja katsoo asiakseen puuttua ihmisen yksityiselämään kertoilemalla henkilön työnantajalle, mitä asioita henkilön kanssa pitää "ottaa puheeksi ja keskustella". Tätäkö me todella tahdomme, YLEn toimittajia työelämäämme ohjaamaan? Onko persuille ok, kun kuulemma koko media ja YLE etenkin on yhtä vihervassuria täynnä.
Nythän toimittajat voisivat mennä kaduille katsomaan, kuka heittää roskia, ja kun jonkun kiinni saavat, nappaavat naamasta kuvan, hakevat henkilön linkdin tilin perusteella ja kiirehtivät kirjoittamaan henkilön työnantajalle, että satutko tietämään, että työntekijäsi teki ympäristön vastaisen teon, pitäisi varmaan ottaa asia hänen kanssaan esille ja keskustella? Ja tämän päälle sitten voisi kertoa mediassa, että kyseessä on monia vuosia ympäristörikoksia tehnyt henkilö, joten tälläinen yhteydenotto oli ihan paikallaan ja tarpeen. YLEn esimies voi sitten taustalla hymistellä, että toimittajasta nyt tällä kertaa kuitenkin tuntui siltä, että ympäristörikos on tekeillä.
Eiks tää ois ihan jees?
^^^ Aina löytyy ketjusta se yksi, joka vouhkaantuu ja jolla menee ihan överiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkola valehtelee poliisin toiminnasta.
https://yle.fi/uutiset/3-8744509
Tuossa on poliisin ylelle antamat ohjeet. Se että poliisi olisi määrännyt Ukkolan ottamaan yhteyttä Hannulan työnantajaan on valehtelua ja törkeää poliisin mustamaalaamista.
Jos tuo on törkeää, niin mikä olisi esimerkki vähemmän törkeästä mustamaalaamisesta.
Koeta sinä nyt sisko hyvä hiukan rauhoittua. Käyt viestistä toiseen ylikierroksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää, jos Sanna Ukkola antaa periksi näiden somelaumojen edessä
Seuraavaksi on kohteena Ulla Appelsin, mutta hän on kova luu kuplailijoille.
Johan tuota pelkää porukan kantaemo Pirkko Saisiokin. Hänet suolestettiin omiensakin toimesta. Varokaa Robespierret. Somegiljotiinissa on vielä teillekin tilaa!
Uhkakuvat kasvavat, vaino ja ajojahti laajenee koskemaan kaikkia, väkivaltakuvasto otetaan käyttöön, kyseessä on nyt isot asiat! :D
Ja kaikki vain siksi, ettei toimittaja kykene kohtaamaan julkisuudessa yksityishenkilöistä levittämiensä valheiden seurauksia. Voi, voi sentään.
Muut keskustelevat rauhallisesti, mutta yksi ei näemmä jaksa pitää aisoissa vouhotustaan.
Lähde?
Tuo vouhake kyllä löytyy ihan tästä ketjusta :-) Tarkoitan tuota yhtä, joka aivan mehuissaan viestistä toiseen teeskentelee ettei ole pöyristyttävämmän törkeää koskaan nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Hän puhui siitä yksityisesti häirikön työnantajalle, joten se oli edelleen yksityistä. Sinä et ihan taida ymmärtää mitä yksityinen ja julkinen tarkoittaa. Ei Ukkola julisesti työnantajaa lähestynyt.
Ei. Mutta se mihin Ukkola varsinaisesti upposikin, on se, mitä tapahtui Auvisen täysin oikeutetun kolumnin jälkeen. Sen jälkeen Ukkola sekä valehteli (Hannula on hänen pitkäaikainen häirikkönsä. Ei ollut.) että selitteli omia väärinkäsityksiään faktoina (poliisilta on annettu ohjeita hänelle mennä asian kanssa tällaisissa tapauksissa tyypin työnantajan perään. Ei ollut.). Lisäksi hän koitti oikaista Auvisen kolumnista asioita, joita siellä ei sanottu.
Millä tasolla hänen ammatillinen osaamisensa toimittajana on? Ja miten Ylen pomo voi puolustaa tuon tasoista osaamattomuutta?Eli olemmeko samaa mieltä siitä, että Ukkola ei kritiikkiään Hannulasta julkistanut? Jos Hannula väittää kunniaansa loukatun, joutuu hän hakemaan käräjille kritiikin varsinaisen julkistajan, eli Auvisen. Veikkaan, että mitään oikeusjuttua ei siis ole tulossa.
Ukkolahan on asian osalta aivan oikeassa. Kulttuurista omimista ei voi tapahtua, koska kansan kulttuuria ei kukaan voi tekijänoikeudellisesti omistaa. Eikä pidäkään voida. Kaikki kulttuurit ovat aina läpi koko historian omaksuneet toisiltaan, jotain täysin eristyneitä viidakkokulttuureita ehkä lukuunottamatta. Sinäkin vouhotat mitä Ukkola nyt on tehnyt tai ei ole ja kuinka aivan hirveän kauhean väärin se on, mutta itse asiaan sinulla ei ole mitään sanomista.
Kunnianloukkaus ei liitykään työnantajalle tehtyyn kanteluun, vaan siihen, että Ukkola sen jälkeen väitti ylen sivuilla, että Hannula on häntä pitkäaikaisesti ympäri somea häiriköinyt henkilö. Tämä oli minusta kunnianloukkaus. Koska se ei ollut lainkaan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se aika vakavaa, että verovaroin ylläpidetyn median toimittaja leimaa jonkun somehäiriköksi ja katsoo asiakseen puuttua ihmisen yksityiselämään kertoilemalla henkilön työnantajalle, mitä asioita henkilön kanssa pitää "ottaa puheeksi ja keskustella". Tätäkö me todella tahdomme, YLEn toimittajia työelämäämme ohjaamaan? Onko persuille ok, kun kuulemma koko media ja YLE etenkin on yhtä vihervassuria täynnä.
Nythän toimittajat voisivat mennä kaduille katsomaan, kuka heittää roskia, ja kun jonkun kiinni saavat, nappaavat naamasta kuvan, hakevat henkilön linkdin tilin perusteella ja kiirehtivät kirjoittamaan henkilön työnantajalle, että satutko tietämään, että työntekijäsi teki ympäristön vastaisen teon, pitäisi varmaan ottaa asia hänen kanssaan esille ja keskustella? Ja tämän päälle sitten voisi kertoa mediassa, että kyseessä on monia vuosia ympäristörikoksia tehnyt henkilö, joten tälläinen yhteydenotto oli ihan paikallaan ja tarpeen. YLEn esimies voi sitten taustalla hymistellä, että toimittajasta nyt tällä kertaa kuitenkin tuntui siltä, että ympäristörikos on tekeillä.
Eiks tää ois ihan jees?
^^^ Aina löytyy ketjusta se yksi, joka vouhkaantuu ja jolla menee ihan överiksi.
Kiva kun ilmoittauduit, olet sä kyllä jo vouhkannutkin. Mitäs jos rauhoittuisit, hyvä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun sympatiat on tällä kertaa Ukkolan puolella. Ei hänkään täysin oikein ole menetellyt, mutta pidän häntä enemmän uhrina ja toisia kiusaajina (tässä muuten hyvä esimerkki koulukiusaamis-tapausten monimutkaisuuteen). Tuo Terohan on vetänyt ihan järjettömän lapsellisia päivityksiä, joita ei voi pitää kritiikkinä eikä edes hauskoina. Ukkola ei nostanut asiaa julkisuuteen, vaan pyrki hoitamaan sen yksityisenä. Asian toi esiin Tero ja hänen morsiamensa. Tämän jälkeen noitavainoihin liittyi sama porukka, joka on pahoittanut mieltään siitä, että heidän kimppuunsa on käyty some-kommenttien perusteella.
Ei suinkaan Ukkola pitänyt asiaa yksityisenä, vaan vei asian Teron somen ulkopuoliseen elämään, hänen työantajalleen. Tämä tässä on se pointti: olisi nyt vaan tyytynyt puimaan asiaa somessa, yksityisesti tai julkisesti.
Ei se ole mitään yksityistä asioiden hoitoa, jossa rällitään ja röllitään somesta luettua henkilön työnantajalle, naapureille, sukulaisille, jne.
Hän puhui siitä yksityisesti häirikön työnantajalle, joten se oli edelleen yksityistä. Sinä et ihan taida ymmärtää mitä yksityinen ja julkinen tarkoittaa. Ei Ukkola julisesti työnantajaa lähestynyt.
Ei. Mutta se mihin Ukkola varsinaisesti upposikin, on se, mitä tapahtui Auvisen täysin oikeutetun kolumnin jälkeen. Sen jälkeen Ukkola sekä valehteli (Hannula on hänen pitkäaikainen häirikkönsä. Ei ollut.) että selitteli omia väärinkäsityksiään faktoina (poliisilta on annettu ohjeita hänelle mennä asian kanssa tällaisissa tapauksissa tyypin työnantajan perään. Ei ollut.). Lisäksi hän koitti oikaista Auvisen kolumnista asioita, joita siellä ei sanottu.
Millä tasolla hänen ammatillinen osaamisensa toimittajana on? Ja miten Ylen pomo voi puolustaa tuon tasoista osaamattomuutta?Eli olemmeko samaa mieltä siitä, että Ukkola ei kritiikkiään Hannulasta julkistanut? Jos Hannula väittää kunniaansa loukatun, joutuu hän hakemaan käräjille kritiikin varsinaisen julkistajan, eli Auvisen. Veikkaan, että mitään oikeusjuttua ei siis ole tulossa.
Ukkolahan on asian osalta aivan oikeassa. Kulttuurista omimista ei voi tapahtua, koska kansan kulttuuria ei kukaan voi tekijänoikeudellisesti omistaa. Eikä pidäkään voida. Kaikki kulttuurit ovat aina läpi koko historian omaksuneet toisiltaan, jotain täysin eristyneitä viidakkokulttuureita ehkä lukuunottamatta. Sinäkin vouhotat mitä Ukkola nyt on tehnyt tai ei ole ja kuinka aivan hirveän kauhean väärin se on, mutta itse asiaan sinulla ei ole mitään sanomista.
Kunnianloukkaus ei liitykään työnantajalle tehtyyn kanteluun, vaan siihen, että Ukkola sen jälkeen väitti ylen sivuilla, että Hannula on häntä pitkäaikaisesti ympäri somea häiriköinyt henkilö. Tämä oli minusta kunnianloukkaus. Koska se ei ollut lainkaan totta.
Miten Hannula vetää Ukkolan oikeuteen kunnianloukkauksesta, ilman että haasteensa kyseenalaistetaan koska ei vedä oikeuteen myös Auvista? Auvinenhan mahdollisen vahingon Hannulan kunnialle varsinaisesti aiheutti tuomalla koko asian julkisuuteen. Ukkola on sen jälkeen vain vastannut Auviselle. Miten Hannula voi oikeudessa sanoa, että kunniaani loukkaa että Ukkola sanoo julkisesti näin, mutta kunniaani ei loukkaa se mitä Auvinen paljasti Ukkolan yksityisesti sanoneen?
Oikeastaan aika huvittavaa, että suomalaiset ovat pettyneitä Ylen toimittajaan ja persut puolestaan ulisevat Ylen toimittajan puolesta.
Alue: Aihe vapaa
Lähde?