Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
A-Studion köyhä yh maksaa lapsen musiikkikoulun maksuja 200 €/kk
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Oonko katsonut eri ohjelman, kuin sä?
Voitelivat leipänsä, äiti sano tytölle "nää on molemmat samanlaisia" kun varmaan jo tiesi mitä tyttö kysyy. Tyttö kysyi siltä "onks sulla tota sitä päälipalaa?" "Ei oo, ne on loppu, ihan loppu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.
No eikö se hänen koulutuksensa idea ole juuri saada hänet pois köyhyydestä, toistamasta äitinsä mallia? Siihen hän tarvitsee niitä menestyvien lapsia.
Olkaa äidistä ja hänen valinnoistaan mitä mieltä tahansa mutta jättäkää nyt lapsi rauhaan. Toivottavasti saa koulussa olla rauhassa tämän ohjelman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa edes kauden vihanneksiin ei ole. Mitä tuo syö että on tuon kokoinen?
Tämän naisen koko olikin tässä pääasia! Jos on köyhä niin saa painaa Max 40kg ja vaatteet 80- luvulta,ei televisiota tai puhelinta!! Herätkää! Kyllä köyhän lapsikin voi harrastaa. Ja kyllä köyhän min pitää voida syödä ilman että menee metsään ym ym. Koittamaan kaikki arvostelijat itse nöyrtyä ja mennä kirkon diakonissalaitoksen luokse sekä leipäjonoihin. Alkaa tämä Suomi muistuttamaan Amerikkaa tuon köyhyyden osalta. Köyhä on itse syyllinen olonsa ja kaikki hyvin kunhan ei minun tarvitse sille mitään antaa!
Aivan, tämäkin nainen varmasti kokkasi siitä mitä oli annettu.
Hän kylläkin shoppasi Roihuvuoren kalleimmassa kaupassa, vaikka vieressä olisi myös Lidl.
Makkara maksaa saman verran joka kaupassa. On hänen oma asiansa missä kaupassa käy, tarjouksia on kaikkialla. Vai saastuttiko hän nyt sinun vakipuotisi?
Ei maksa makkara samaa joka kaupassa.
Ja jos on vähän rahaa tai ylipäätään taloudellinen, käy halvimmassa kaupassa. Ja hyödyntää tarjoukset.
Me käydään Lidlissä (joka on ton naisen naapurissa) ja makkaraa ei edes syödä. Mutta se on kyllä Lidlissä halvempaa kuin tuossa kaupassa. Tai sitten se kannattaa hakea lähi-Prismasta 60 prossan alennuksella.
Ja tuollahan ei muuta olekaan kuin aikaa. Joten hyvin ehtisi metsästää niitä taejouksia. Tytöllekin tekisi vain hyvää vähän liikkua edes kauppareissuilla.
Kun nyt asut samoilla kulmilla, niin otapa asiaksesi katsoa missä kaupassa hän yleensä käy. Tämä oli ehkä valittu kuvauksen vuoksi. Makkaraa on eri hintaluokassa ja varmaan siitä myydään tarjouksella kalliimmassskin paikassa. Osta sinäkin kun mielesi tekee. Joka tapauksessa lopeta muiden tavoilla spekulointi. Ei yksi tv-ohjelma ole koko totuus ja elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa edes kauden vihanneksiin ei ole. Mitä tuo syö että on tuon kokoinen?
Tämän naisen koko olikin tässä pääasia! Jos on köyhä niin saa painaa Max 40kg ja vaatteet 80- luvulta,ei televisiota tai puhelinta!! Herätkää! Kyllä köyhän lapsikin voi harrastaa. Ja kyllä köyhän min pitää voida syödä ilman että menee metsään ym ym. Koittamaan kaikki arvostelijat itse nöyrtyä ja mennä kirkon diakonissalaitoksen luokse sekä leipäjonoihin. Alkaa tämä Suomi muistuttamaan Amerikkaa tuon köyhyyden osalta. Köyhä on itse syyllinen olonsa ja kaikki hyvin kunhan ei minun tarvitse sille mitään antaa!
Aivan, tämäkin nainen varmasti kokkasi siitä mitä oli annettu.
Hän kylläkin shoppasi Roihuvuoren kalleimmassa kaupassa, vaikka vieressä olisi myös Lidl.
Makkara maksaa saman verran joka kaupassa. On hänen oma asiansa missä kaupassa käy, tarjouksia on kaikkialla. Vai saastuttiko hän nyt sinun vakipuotisi?
Ei maksa makkara samaa joka kaupassa.
Ja jos on vähän rahaa tai ylipäätään taloudellinen, käy halvimmassa kaupassa. Ja hyödyntää tarjoukset.
Me käydään Lidlissä (joka on ton naisen naapurissa) ja makkaraa ei edes syödä. Mutta se on kyllä Lidlissä halvempaa kuin tuossa kaupassa. Tai sitten se kannattaa hakea lähi-Prismasta 60 prossan alennuksella.
Ja tuollahan ei muuta olekaan kuin aikaa. Joten hyvin ehtisi metsästää niitä taejouksia. Tytöllekin tekisi vain hyvää vähän liikkua edes kauppareissuilla.
Kun nyt asut samoilla kulmilla, niin otapa asiaksesi katsoa missä kaupassa hän yleensä käy. Tämä oli ehkä valittu kuvauksen vuoksi. Makkaraa on eri hintaluokassa ja varmaan siitä myydään tarjouksella kalliimmassskin paikassa. Osta sinäkin kun mielesi tekee. Joka tapauksessa lopeta muiden tavoilla spekulointi. Ei yksi tv-ohjelma ole koko totuus ja elämä.
Tai sitten se just kertoo sen olennaisen.
Rahaa ei osata käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.No eikö se hänen koulutuksensa idea ole juuri saada hänet pois köyhyydestä, toistamasta äitinsä mallia? Siihen hän tarvitsee niitä menestyvien lapsia.
Miten??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olkaa äidistä ja hänen valinnoistaan mitä mieltä tahansa mutta jättäkää nyt lapsi rauhaan. Toivottavasti saa koulussa olla rauhassa tämän ohjelman jälkeen.
Ei sitten äidille tullut mieleen yhtään tän ohjelman aeuraukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa edes kauden vihanneksiin ei ole. Mitä tuo syö että on tuon kokoinen?
Tämän naisen koko olikin tässä pääasia! Jos on köyhä niin saa painaa Max 40kg ja vaatteet 80- luvulta,ei televisiota tai puhelinta!! Herätkää! Kyllä köyhän lapsikin voi harrastaa. Ja kyllä köyhän min pitää voida syödä ilman että menee metsään ym ym. Koittamaan kaikki arvostelijat itse nöyrtyä ja mennä kirkon diakonissalaitoksen luokse sekä leipäjonoihin. Alkaa tämä Suomi muistuttamaan Amerikkaa tuon köyhyyden osalta. Köyhä on itse syyllinen olonsa ja kaikki hyvin kunhan ei minun tarvitse sille mitään antaa!
Aivan, tämäkin nainen varmasti kokkasi siitä mitä oli annettu.
Hän kylläkin shoppasi Roihuvuoren kalleimmassa kaupassa, vaikka vieressä olisi myös Lidl.
Makkara maksaa saman verran joka kaupassa. On hänen oma asiansa missä kaupassa käy, tarjouksia on kaikkialla. Vai saastuttiko hän nyt sinun vakipuotisi?
Ei maksa makkara samaa joka kaupassa.
Ja jos on vähän rahaa tai ylipäätään taloudellinen, käy halvimmassa kaupassa. Ja hyödyntää tarjoukset.
Me käydään Lidlissä (joka on ton naisen naapurissa) ja makkaraa ei edes syödä. Mutta se on kyllä Lidlissä halvempaa kuin tuossa kaupassa. Tai sitten se kannattaa hakea lähi-Prismasta 60 prossan alennuksella.
Ja tuollahan ei muuta olekaan kuin aikaa. Joten hyvin ehtisi metsästää niitä taejouksia. Tytöllekin tekisi vain hyvää vähän liikkua edes kauppareissuilla.
Kun nyt asut samoilla kulmilla, niin otapa asiaksesi katsoa missä kaupassa hän yleensä käy. Tämä oli ehkä valittu kuvauksen vuoksi. Makkaraa on eri hintaluokassa ja varmaan siitä myydään tarjouksella kalliimmassskin paikassa. Osta sinäkin kun mielesi tekee. Joka tapauksessa lopeta muiden tavoilla spekulointi. Ei yksi tv-ohjelma ole koko totuus ja elämä.
Tai sitten se just kertoo sen olennaisen.
Rahaa ei osata käyttää.
Hyvä ystävä,
hanki elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.No eikö se hänen koulutuksensa idea ole juuri saada hänet pois köyhyydestä, toistamasta äitinsä mallia? Siihen hän tarvitsee niitä menestyvien lapsia.
Miten??
Saa kaavuympäristöönsä muitakin malleja kuin tuon kodin mallin, joka on toivoton ja holtiton. Tutustuu ihmisiin jotka voi auttaa häntä pääsemään kunnon työhön käsiksi - vaikka jo tettiin jonkun koulukaverinsa vanhemman firmaan. Ja saa suhteita tulevaa työelämäänsä varten.
Oletko oikeesti noin tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä viitsi, ihan oikeasti. Kuuntelitko edes ohjelmaa? Näköjään et, kun "sait vaikutelman". Naisella oli työkykyyn vaikuttaneita pahoja sairauksia, ja laman aikana valmistunut keski-ikäinen humanistinainen ilman tuoretta työkokemusta = ei mitään mahkuja. Hän sanoi olevansa humanisti, mutta ehkä hän sitten oli myös maantieteilijä jos sinä kerran niin sanot. Tunnen useita humu- ja luonnontieteelliselta huonosti työllistäviltä aloilta valmistuneita naisia ja vieläpä fiksuja sellaisia. Työmarkkinat ovat ihan onnettomat, vuosien aukkoja työhistoriassa vaikka minne hakisit, myös ns. hanttihommiin.
En usko karmaan, mutta nyt toivoisin että uskoisin kuten tuo toinen kommentoija. Häpeäisit, pahantahtoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ootte kyllä yksiä paholaisia, köyhyys voi tulla tutuksi kelle vain. Nainen on todennäköisesti koulutetumpi kuin yksikään teistä, hävetkää. Nainen on naiselle susi, mutta karma cafe tarjoilee teillekin ehkä joskus.
Olet oikeassa, että köyhyys voi iskeä kehen tahansa eikä se aina ole oma syy. Mutta tässä ketjussa puhutaan kyseisestä naisesta, eikä minulle ainakaan tullut vaikutelmaa, ettei hän ole köyhyydelleen mitään voinut tehdä. Hän valmistui siis laman aikaan maantieteellisestä eikä saanut heti töitä. Hakiko pelkästään oman alan töitä? Eikä saanut edes pari vuotta myöhemmin? Miksei opiskellut jotain muuta/lisää kun alkoi näyttää siltä ettei töitä saa vanhentuneella koulutuksella. Viime lamasta on kohta 30 vuotta.
Ehkä vika teillä köyhillä on juuri tässä asenteessanne. Kysyn asioita neutraalisti ja koska et ole valmis katsomaan peiliin, jää psykologiseksi puolustuskeinoksi viestin tuojan ampuminen. En tunne ketään menestynyttä ihmistä, jolla olisi tuo asenne.
Itse asiasta vielä. Ööh... ei ollut keski-ikäinen vielä 90-luvun laman aikaan vaan parhaassa työiässä. Miksi akateeminen ehkä siihen aikaan vielä fiksu nainen ei saanut töitä, sitä ei kukaan meistä tiedä, vain hän itse.
Jos valitsee humanistiset opinnot eikä työllisty, niin kenen vastuulla se on? Sanoisin, ettei kokonaan opiskelijan itsensä vastuulla vaikkakin pääosin. Syypää on myös koulutuspolitiikka, jossa koulutetaan (aivan) liikaa vääriin tutkintoihin, so. tutkintoihin, joille ei ole tarvetta työmarkkinoilla.
Kaikki nyt vain ei ole yhtä pystyviä. Siihen voi olla monta syytä. Älykkyys, persoonallisuus, rohkeus. Minulla on takana loistava tulevaisuus. Nyt näen, että jos olisin uskaltanut/osannut ottaa riskin, niin voisin olla vaikka miljonääri. Mutta minussa ei ole riskinottajaa ei mitenkään. En kestä edes toisten riskinottoa vaikka maailma pyörii niiden avulla. Luonne vai kasvastus? Joka tapauksessa fakta. Toisenlaisen ihmisen on turha tulla neuvomaan. Voin yrittää kehittää omaa riskinottokykyäni vaikka aloittamalla loton pelaamisen pienellä panoksella. Sekin on mielestäni jo liian rankkaa.
Tuota aloitekyvyttömyyttä ei yhtään paranna se kallis sellonsoitto.
No varmasti parantaa. Ja monta muutakin asiaa.
Öh.
Tyttö oli ylipainoinen ja homssuinen ja mutusti makkaraa ja kitisi leikkeleitä, joita äidin olis pitänyt tarjoilla hänelle pöytään.
Ei syntynyt reippaan ja aloitekykyisen ja eteenpäin pyrkivän nuoren vaikutelmaa. Pätkääkään.
Missä helvetissä on hetki, missä tyttö kitisee leikkeleitä??? Tai vaatii äidin tarjoilemaan niitä pöytään? Mulle syntyi tytöstä ihan reipas vaikutelma, kun teki läksyjään ja selvitti äidilleen kaikkien muistiinpanojen tärkeydestä.
Istui pöydän ääressä, äiti passasi ja tyttö kyseli leikkeleitä.
Ja tyttö oli just yhtä homssuinen, pullea ja ruttuisissa vaatteissa kuin äitinsä.
Ja luuleeko he oikeasti että tää telkkamainos oli heille eduksi? Että nyt siellä tytön koululla just ne hyväosaiset, joilla olisi suhteita, alkaa nyt hengailla hänen kanssaan?
Kyllä ne tuon koulun hyväosaiset on yleensä yrittäjiä (Marjaniemi, Tammisalo) ja kiertää tuon asenteen niin kaukaa kuin pystyy!
Tavallinen lapsi. Toivottavasti hän osaa pysyä kaukana nirpoista kermapyllyistä joiden aika menee oman erinomaisuudesta korostamiseen. Miksi hän hengailisi näiden kanssa? Mitä hän siitä saisi?
Mä olen aina tiennyt, ettei mikään ole niin kateellinen kuin rikas joka kadehtii köyhää. Kun ei enää tarvitse mitään, on pirun tylsää. Köyhästä yritetään saada irti jotain mitä itseltään puuttuu, yleensä rahana, vaikkei puutos olekaan rahaa.No eikö se hänen koulutuksensa idea ole juuri saada hänet pois köyhyydestä, toistamasta äitinsä mallia? Siihen hän tarvitsee niitä menestyvien lapsia.
Miten??
Näkee mallia erilaisista perheistä ja päättää että haluaa parempaa omille lapsilleen ja itselleen aikuisena, tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi on todella lahjakas musikaalisesti, niin hän kyllä saa stipendejä ja muuta tukea harrastukseensa. Muuten kannattaisi harkita halvempia harrastuksia, jos perheellä on tiukkaa rahasta. Ei ainakaan pidä olettaa yhteiskunnan kustantavan mitään satoja euroja maksavia harrastuksia, koska kyllähän halukkaita aina riittäisi, mutta jotkut perheet hoitavat ensin pakolliset maksut pois ja vasta sitten jos jää rahaa sijoittavat sen "luksukseen", En kiellä etteikö se lapselle hyväksi olisi, mutta niin olisi moni muukin asia.
Kaikenlaista lähes ilmaistakin on kyllä lapsille tarjolla. Jos ei ole, pitäisi järjestöjen ja harrastuspiirien järjestää tukirahojen saannin ehtona joillekin lapsille kursseja, sieltä voi löytyä pitkäaikainenkin harrastus.
Sehän on ihan vanhemman oma valinta, kasvattaako lapsestaan työttömän pillipiiparin vai kasvattaako hänet työntekoon. Voihan harrastuksista olla iloa, mutta harva niillä elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsi saa hakata itse veistämiään palikoita ulkona (ei sisällä). Ei maksa paljon musiikkiharrastus. Rahaa on riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime lamasta on 9 vuotta, eikä siitä ole vieläkään kunnolla selvitty. Koskaan ei ole päästy ysärin lamaa edeltäneelle tasolle hyvinvoinnissa.
Totta kai saa akateeminen haluta oman alansa työtä. Ihme kyykyttäjiä. Ei kaikki pysty mitään hanttihommaa vuosikausia painamaan.
Tuolla taustalla on kyllä jotain ihan muuta kuin se lama. Ja samanlaiseen kierteeseen kasvattaa myös sen lapsensa.
Mihin vitun kierteeseen? Pitäisikö ne rahat ryypätä ja käyttää huumeisiin? Kun ei mikään kelpaa, ei se että satsaa lapseensa, ei se että syö kaalia, aina tekee väärin. Pitäisi itse kerätä fibromyalgiaa sairastavana voikukanhahtuvia ja virkata niistä vaatteet ja kasvattaa ruoka katolla omasta paskasta kompostoidusta mullasta. Koiranruokaakin saisi halvalla. Käy väärässä kaupassa ja asuu väärässä kaupungissa. Kalliinpuoleinenhan tuo harrastus on mutta kyllä on paksua kommentointia.
Väärien valintojen kierre, josta aina ayytetään muita. Ja sitten istutaan ja ihmetellään kun mikään ei toimi.
Hän on opiskellut puolinaisen tutkinnon joka ei työllistä, asuu väkisin Helsingissä, joka on Suomen kallein kaupunki, laittaa lapsensa just siihen kalleimpaan kouluun...
Tuohon sen verran, että jos on syntynyt itse Helsinkiin, ymmärrän ettei kotiseudultaan ole helppo lähteä. Toisaalta, jos saisi eläkepaperit, voisi varmaan harkitakin halvemmalle seudulle siirtymistä, etenkin tytön muutettua kotoa.
Jälleen kerran: valintoja.
Jos ei ole varaa asua Helsingissä, etsii halvemman asuinpaikan. Kun ei edes käy töissä. Monissa lähikaupungeissakin voi panostaa harrastuksiin. Murto-osahinnalla. Meidän lapset harrastaa pääosin mökkikunnassa, koska siellä harrastukset on puolet halvempia.
Valintoja.
Köyhät voivat siis muuttaa kodistaan ja tukiverkostonsa piiristä omasta kotikaupungistaan muuttotappioseuduille, joissa työllistymismahdollisuudet ovat surkeita ja joissa auto voi olla pakollinen hankita? Ymmärrän kehyskuntaan muuton, mutta katsopa mikä on asuntojen vuokrien ero yleensä pääkaupunkiseudulla. Mukavaa että sinulla on mökki. Kenellekään ei saisi toivoa pahaa, mutta välillä toivoo että tietyille ihmisille todellakin tulisi elämässä vastaan rankempiakin asioita, jotka muut kuittaisivat tyyliin teit paskan valinnan.
Musta on tosi kiva et lapset pääsee harrastamaan ja toteuttamaan itseään. Ne on monen lapsen henkireikä ja lisäävät tasa-arvoa. Parempi olisikin, jos mielummin aikuisille maksettavaa tukia nipistettäis ja budjetoitais verotuloista osa suoraan vähävaraisten lasten harrastustoimintaan. Ei vois vanhemmat vetää välistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime lamasta on 9 vuotta, eikä siitä ole vieläkään kunnolla selvitty. Koskaan ei ole päästy ysärin lamaa edeltäneelle tasolle hyvinvoinnissa.
Totta kai saa akateeminen haluta oman alansa työtä. Ihme kyykyttäjiä. Ei kaikki pysty mitään hanttihommaa vuosikausia painamaan.
Tuolla taustalla on kyllä jotain ihan muuta kuin se lama. Ja samanlaiseen kierteeseen kasvattaa myös sen lapsensa.
Mihin vitun kierteeseen? Pitäisikö ne rahat ryypätä ja käyttää huumeisiin? Kun ei mikään kelpaa, ei se että satsaa lapseensa, ei se että syö kaalia, aina tekee väärin. Pitäisi itse kerätä fibromyalgiaa sairastavana voikukanhahtuvia ja virkata niistä vaatteet ja kasvattaa ruoka katolla omasta paskasta kompostoidusta mullasta. Koiranruokaakin saisi halvalla. Käy väärässä kaupassa ja asuu väärässä kaupungissa. Kalliinpuoleinenhan tuo harrastus on mutta kyllä on paksua kommentointia.
Väärien valintojen kierre, josta aina ayytetään muita. Ja sitten istutaan ja ihmetellään kun mikään ei toimi.
Hän on opiskellut puolinaisen tutkinnon joka ei työllistä, asuu väkisin Helsingissä, joka on Suomen kallein kaupunki, laittaa lapsensa just siihen kalleimpaan kouluun...
Tuohon sen verran, että jos on syntynyt itse Helsinkiin, ymmärrän ettei kotiseudultaan ole helppo lähteä. Toisaalta, jos saisi eläkepaperit, voisi varmaan harkitakin halvemmalle seudulle siirtymistä, etenkin tytön muutettua kotoa.
Jälleen kerran: valintoja.
Jos ei ole varaa asua Helsingissä, etsii halvemman asuinpaikan. Kun ei edes käy töissä. Monissa lähikaupungeissakin voi panostaa harrastuksiin. Murto-osahinnalla. Meidän lapset harrastaa pääosin mökkikunnassa, koska siellä harrastukset on puolet halvempia.
Valintoja.
Köyhät voivat siis muuttaa kodistaan ja tukiverkostonsa piiristä omasta kotikaupungistaan muuttotappioseuduille, joissa työllistymismahdollisuudet ovat surkeita ja joissa auto voi olla pakollinen hankita? Ymmärrän kehyskuntaan muuton, mutta katsopa mikä on asuntojen vuokrien ero yleensä pääkaupunkiseudulla. Mukavaa että sinulla on mökki. Kenellekään ei saisi toivoa pahaa, mutta välillä toivoo että tietyille ihmisille todellakin tulisi elämässä vastaan rankempiakin asioita, jotka muut kuittaisivat tyyliin teit paskan valinnan.
Esim Lohjalla vuokrat on puolet halvempia ja autoa ei tarvitse ja halpoja harrastusmahdollisuuksia on runsaasti. Helsinkiin on tunti. Eli ei nyt ihan kauheen kaukana tarvitse tukiverkoista olla. Tosin en tajua että mihin kotona oleva ison lapsen äiti tarvitsee niitä niin hysteerisesti. Ja uudellakon paikkakunnalla voi verkostoitua. Itse.
Voiko tukiasiakas vapaasti muuttaa kunnasta toiseen? Ei varmaan asuntojonon kärkikastia.
Alue: Aihe vapaa
Ei maksa makkara samaa joka kaupassa.
Ja jos on vähän rahaa tai ylipäätään taloudellinen, käy halvimmassa kaupassa. Ja hyödyntää tarjoukset.
Me käydään Lidlissä (joka on ton naisen naapurissa) ja makkaraa ei edes syödä. Mutta se on kyllä Lidlissä halvempaa kuin tuossa kaupassa. Tai sitten se kannattaa hakea lähi-Prismasta 60 prossan alennuksella.
Ja tuollahan ei muuta olekaan kuin aikaa. Joten hyvin ehtisi metsästää niitä taejouksia. Tytöllekin tekisi vain hyvää vähän liikkua edes kauppareissuilla.