Lue keskustelun säännöt.
Yh-äiti ja lapseton mies, kustannusten jakaminen
07.10.2017 |
Luin juuri hämmästyneenä äityleistä keskustelua ja mietin, että kuvastaako vallitseva asenne yleistä tilaa vai onko otanta vaan niin pieni, tiettyyn ryhmään kohdistunut. Valaiskaa mua! Tilanne on siis seuraava (ei suoraan kopioitu, mutta idea sama):
Yh-äiti useamman lapsen kanssa ja lapseton mies muuttuvat yhteen. Äiti on sitä mieltä, että mies tietää hänen ja lapsien tulevan pakettina ja näin ollen kaikki kulut maksetaan puoliksi/yhteisesti/se maksaa kellä on rahaa.
Tää ei vaan mahdu on päähän! Miksi miehen pitäisi osallistua lasten kuluihin tasavertaisesti? Äitihän saa lasten isältä elareita lasten elättämiseen. Vuokran ja sähkön vielä ymmärrän, että menevät puoliksi (tosin jos lapsia on isompi lauma ja vaativat isommat tilat, niin en ehkä silloinkaan tätä ymmärrä). Mutta että miehen pitäisi maksaa puolet, ellei enemmänkin, esimerkiksi ruuista, vakuutuksista ymv. jotka ovat selkeästi verrannollisia lasten kuluihin. Suostuuko joku tällaiseen ja miksi?
Itse on ehkä vaikea ymmärtää, kun asun ydinperheidyllissä, mutta jos tästä jaettaisiin lusikat ja lähtisin muksuineni johonkin, niin aivan varmasti maksaisin heistä omat osuutensa. Onhan heillä isäkin, joka osallistuu kustannuksiin, miksi siis vielä kolmannen aikuisen täytyisi heidän elämisestään maksaa? Varsinkin, kun tällä aikuisella ei suoraa sidettä heihin olisi. En muutenkaan ihan ymmärrä tätä "minä ja lapset tullaan pakettina, ota tai jätä" -asennetta. Toki, mukananihan he tulisivat myös uuteen mahdolliseen suhteeseen, mutta kyllä minä siihen ensisijaisesti tarjoaisin itseäni ja yrittäisin sovitella uudet ihmiset mahdollisimman hyvin sopimaan elämääni.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap edes pohtii tällaista?
Haluan miehen, joka oikeasti rakastaa minua ja välittää hyvinvoinnistani. Tietenkin se koskee lastani myös. Tämä menee myös toiseen suuntaan. Ei missään nimessä sellaista miestä, joka alkaa säätämään rahasta ja vartioimaan omia oikeuksiaan, vaan aikuinen mies, joka välittää perheensä hyvinvoinnista kokonaisuutena.
Tapailin kolmen lapsen isää, mutta ei tullut mielenkään alkaa maksaa niiden lasten kuluja. Ajattelin, että lapset on tehty sillä periaattella, että hyvinvoinnista huolehditaan ilman minuakin eikä siihen hyvinvointiin tarvita enää kolmatta aikuista.
Olen itse yh ja olen suhteessa toiseen yh:hon, vaikka asummekin erillään. Ihan siitä huolimatta ei tulisi mieleenkään antaa toisten nähdä nälkää, jos on mahdollista asiaan vaikuttaa. Ei suhteessa jätetä toista yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap edes pohtii tällaista?
Haluan miehen, joka oikeasti rakastaa minua ja välittää hyvinvoinnistani. Tietenkin se koskee lastani myös. Tämä menee myös toiseen suuntaan. Ei missään nimessä sellaista miestä, joka alkaa säätämään rahasta ja vartioimaan omia oikeuksiaan, vaan aikuinen mies, joka välittää perheensä hyvinvoinnista kokonaisuutena.
Tapailin kolmen lapsen isää, mutta ei tullut mielenkään alkaa maksaa niiden lasten kuluja. Ajattelin, että lapset on tehty sillä periaattella, että hyvinvoinnista huolehditaan ilman minuakin eikä siihen hyvinvointiin tarvita enää kolmatta aikuista.
Olen itse yh ja olen suhteessa toiseen yh:hon, vaikka asummekin erillään. Ihan siitä huolimatta ei tulisi mieleenkään antaa toisten nähdä nälkää, jos on mahdollista asiaan vaikuttaa. Ei suhteessa jätetä toista yksin.
No kyse ei kyllä ollut nälänhädästä, ja jos lapsilla on kaksi vanhempaa niin miksi siihen tarvittaisiin vielä kolmas maksajaksi?
Itse otin nuorena etäisän ja sain muutaman vuosikymmenen maksaa leijonan osan perheemme kuluista, koska hänellä ei elareitten takia (ja muutaman muun erossa tulleen kuprun takia) pieni tuloisena ollut rahaa. Nyt on jo tasaisempaa, mutta lopputulos on, että en itse ole saanut mitään säästöön työvuosien aikana. Tämä joskus suorastaan v-tuttaa kun pperusduunari ikätoveritkin asuvat kivoissa taloissa, vertailevat osakesäästöjään... Itse saa olla iloinen jos on edes velaton ennen eläkkeelle pääsyä.
Jos olisimme eronneet yhteisten lasten ollessa pieniä, en olisi ikinä halunnut toista ihmistä tällaiseen epäreiluun tilanteeseen laittaa.
Ei nykyään jää pienistä palkoista mitään ylimääräisille rahaa annettavaksi. Helppo huudella isoilla palkoilla.
Meistä tuli perhe kun menimme yhteen 26v sitten. Miehelleni oli kunnia-asia osallistua kuluihin tasavertaisesti. Tuohon aikaan minun tuloni olivat hieman isommat.
Meidän tilannetta tasoitti se että toisaalta elätimme hänen vanhempiaan samalla.
Yhteinen lapsemme syntyi 6v myöhemmin.
Nyt olemme kaksin ja onnellisia isovanhempia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aika epätoivoinen mies täytyy olla jos yh:n kanssa suhteeseen alkaa :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi jotenkin oudolta, jos ollaan samaa perhettä, niin eroteltaisiin kulupuolta. Varsinkin jos lapset ovat pieniä.
Kyllä lapset kuuluvat pakettiin.Pakettiin kuuluu myös lasten isä eli hänenkin kulunsa kasvavat, kun exä muuttaa uuden miehen kanssa yhteen asumaan. Ei kai voida ajatella, että se lapseton mies yksin maksaa kasvavat kulut, ne lapset on nimenomaan exän!
Kulut jaetaan tietysti. Jos asiat ovat uusioperheessä hyvin, niin lapsi ei tiedä edes, kenen rahapussilla on.
Eikö se ole epäreilua, että lasten vanhempi maksaa niiden lasten kuluja kahdesta kukkarosta elatusmaksuineen ja se uusi vanhempi pitää maksaa kaiken omasta pussistaan? Jos uusioperheessä kaikki menee tasan, niin esim. se uusi isä maksaa enemmän niistä lapsista mitä lasten äiti ja biologinen isä. loppujen lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Millaisia kommentteja täällä olisi, jos kysyttäisiin, tarvitseeko lapsettoman naisen osallistua miesystävänsä lapsen kuluihin uusperheessä?
Ainakin oma kommentini olisi täsmälleen sama: Periaatteesa on reilua, että lapsen vanhempi vastaa yksin lapsen kuluista. Mutta jos se johtaa siihen, että perheessä puolisoilla on kovin erilainen elintaso, kärsii parisuhde siitä pahasti. Silloin on järkevämpää jakaa kuluja.
29
Mutta miksi tehdä lapsia, jos niistä ei pysty yksin huolehtimaan? Puoliso voi vaikka kuolla ja sitten niistä lapsista on vaan huolehdittava.
Pystyin ja huolehdin.
Olisiko pitänyt kieltäytyä suuresta rakkaudesta sen takia että olin (omillani toimeentuleva) yh ? Pitää miestä roikkumassa lapsettomana 12 vuotta kunnes omat lapseni olivat täysi-ikäisiä ja minä "vapaa" pariutumaan hänen kanssaan? Tuolloin oma lapsentekoikäni oli jo ohi.
Mies on kuitenkin itse halunnut tähän suhteeseen ja lasten täysivaltaiseksi huoltajaksi (bioisältä vain minimielarit)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Millaisia kommentteja täällä olisi, jos kysyttäisiin, tarvitseeko lapsettoman naisen osallistua miesystävänsä lapsen kuluihin uusperheessä?
Ainakin oma kommentini olisi täsmälleen sama: Periaatteesa on reilua, että lapsen vanhempi vastaa yksin lapsen kuluista. Mutta jos se johtaa siihen, että perheessä puolisoilla on kovin erilainen elintaso, kärsii parisuhde siitä pahasti. Silloin on järkevämpää jakaa kuluja.
29
Mutta miksi tehdä lapsia, jos niistä ei pysty yksin huolehtimaan? Puoliso voi vaikka kuolla ja sitten niistä lapsista on vaan huolehdittava.
Pystyin ja huolehdin.
Olisiko pitänyt kieltäytyä suuresta rakkaudesta sen takia että olin (omillani toimeentuleva) yh ? Pitää miestä roikkumassa lapsettomana 12 vuotta kunnes omat lapseni olivat täysi-ikäisiä ja minä "vapaa" pariutumaan hänen kanssaan? Tuolloin oma lapsentekoikäni oli jo ohi.
Mies on kuitenkin itse halunnut tähän suhteeseen ja lasten täysivaltaiseksi huoltajaksi (bioisältä vain minimielarit)
No ei tuosta ollut kyse vaan siitä ettei voi olettaa uuden kumppanin hoitavan niiden lasten kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aika epätoivoinen mies täytyy olla jos yh:n kanssa suhteeseen alkaa :DDD
Tuossa ruo köllii vieressä tyytyväisenä. Terkut etelästä, olemme täällä remontoimassa loma-taloamme:) Kiva paikka etätöille
Minulla ainakaan olisi varaa alkaa elättää toisen ihmisen lapsia, varsinkin kun olen itse valinnut hedonistisen lapsettoman elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap edes pohtii tällaista?
Haluan miehen, joka oikeasti rakastaa minua ja välittää hyvinvoinnistani. Tietenkin se koskee lastani myös. Tämä menee myös toiseen suuntaan. Ei missään nimessä sellaista miestä, joka alkaa säätämään rahasta ja vartioimaan omia oikeuksiaan, vaan aikuinen mies, joka välittää perheensä hyvinvoinnista kokonaisuutena.
Tapailin kolmen lapsen isää, mutta ei tullut mielenkään alkaa maksaa niiden lasten kuluja. Ajattelin, että lapset on tehty sillä periaattella, että hyvinvoinnista huolehditaan ilman minuakin eikä siihen hyvinvointiin tarvita enää kolmatta aikuista.
Olen itse yh ja olen suhteessa toiseen yh:hon, vaikka asummekin erillään. Ihan siitä huolimatta ei tulisi mieleenkään antaa toisten nähdä nälkää, jos on mahdollista asiaan vaikuttaa. Ei suhteessa jätetä toista yksin.
No kyse ei kyllä ollut nälänhädästä, ja jos lapsilla on kaksi vanhempaa niin miksi siihen tarvittaisiin vielä kolmas maksajaksi?
Jos arvomaailmat ovat kovin erilaiset ja toisen tai itsensä näkee 'maksajana', niin lienee parasta katella tyyppi, joka ajattelee samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap edes pohtii tällaista?
Haluan miehen, joka oikeasti rakastaa minua ja välittää hyvinvoinnistani. Tietenkin se koskee lastani myös. Tämä menee myös toiseen suuntaan. Ei missään nimessä sellaista miestä, joka alkaa säätämään rahasta ja vartioimaan omia oikeuksiaan, vaan aikuinen mies, joka välittää perheensä hyvinvoinnista kokonaisuutena.
Tapailin kolmen lapsen isää, mutta ei tullut mielenkään alkaa maksaa niiden lasten kuluja. Ajattelin, että lapset on tehty sillä periaattella, että hyvinvoinnista huolehditaan ilman minuakin eikä siihen hyvinvointiin tarvita enää kolmatta aikuista.
Olen itse yh ja olen suhteessa toiseen yh:hon, vaikka asummekin erillään. Ihan siitä huolimatta ei tulisi mieleenkään antaa toisten nähdä nälkää, jos on mahdollista asiaan vaikuttaa. Ei suhteessa jätetä toista yksin.
No kyse ei kyllä ollut nälänhädästä, ja jos lapsilla on kaksi vanhempaa niin miksi siihen tarvittaisiin vielä kolmas maksajaksi?
Jos arvomaailmat ovat kovin erilaiset ja toisen tai itsensä näkee 'maksajana', niin lienee parasta katella tyyppi, joka ajattelee samoin.
Onneksi on sellaisiakin, jotka eivät halua, että uusi kumppani alkaisi kustantaa lasten elämää vaan mielellään sen ex-kumppanin kanssa hoitavat lastensa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te haluatte sen uuden puolison hoitavan niiden lasten kuluja eksän sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Noinhan yh-mammat toimii ja on aina toimineet.
Naisten termi "yksi paketti" on tasan sama kuin miesten käyttämä "beta-aisuri hoitaa kustannukset kun alfa on saanut pillua ja tehnyt lapset"
Heh, nämä beta-aisuri-höpinät ovat kyllä jonkun marginaaliporukan kitinää. Aivan kuin siinä uudessa suhteessa ei olisi seksiä. Voin kertoa, että minulla (yh-äiti) ja lapsettomalla miehelläni on ollut seksiä tämän muutaman vuoden aikana enemmän seksiä kuin edellisessä suhteessani koko 15 vuoden aikana yhteensä. Eikä nykyisen mieheni ole tarvinnut tyytyä pelkkään pilluun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika epätoivoinen mies täytyy olla jos yh:n kanssa suhteeseen alkaa :DDD
Tuossa ruo köllii vieressä tyytyväisenä. Terkut etelästä, olemme täällä remontoimassa loma-taloamme:) Kiva paikka etätöille
Peruskoulu jäi kesken? Lomatalossa ei ole mitään yhdysviivaa. Tai vastaavasti miksi ei etä-työ?
Vierailija kirjoitti:
Miksi te haluatte sen uuden puolison hoitavan niiden lasten kuluja eksän sijaan?
Varmaan siksi, koska itsellä tai lapsen isällä/äidillä ei ole varaa kaikkiin lapsen haluamiin menoihin. Jos yh-äiti/isä olisi isotuloinen, ei hän silloin vaatisi miesystävän/naisystävän osallistuvan vieraan lapsen kuluihin.
No ensinnäkään kenenkään toisen siittämiä percehedelmiä kannata alkaa kustantamaan missään nimessä.
Nämä yyhoot eivät etsi rakkautta vaan jotain cuck-lompakko-penaa osallistumaan kustannuksiin.
Parhaassa tapauksessa yyhoo.lla on liuta lapsia ja kaikki eri kustannustenmaksajien kanssa ja sitten taas uutta putkeen.
Hyi helvetti.
Vierailija kirjoitti:
No ensinnäkään kenenkään toisen siittämiä percehedelmiä kannata alkaa kustantamaan missään nimessä.
Nämä yyhoot eivät etsi rakkautta vaan jotain cuck-lompakko-penaa osallistumaan kustannuksiin.
Parhaassa tapauksessa yyhoo.lla on liuta lapsia ja kaikki eri kustannustenmaksajien kanssa ja sitten taas uutta putkeen.
Hyi helvetti.
Jos kuvailemasi toimintatapa on jotenkin yleistä lähipiirissäsi niin kannattaa vaihtaa tuttavapiiriä. Itse en tunnista tuollaista lähipiiristäni. Tosin, kukaan ei myöskään puhu toisista ihmisistä noin rumasti.
Mutta miksi tehdä lapsia, jos niistä ei pysty yksin huolehtimaan? Puoliso voi vaikka kuolla ja sitten niistä lapsista on vaan huolehdittava.