Lue keskustelun säännöt.
Yh-äiti ja lapseton mies, kustannusten jakaminen
07.10.2017 |
Luin juuri hämmästyneenä äityleistä keskustelua ja mietin, että kuvastaako vallitseva asenne yleistä tilaa vai onko otanta vaan niin pieni, tiettyyn ryhmään kohdistunut. Valaiskaa mua! Tilanne on siis seuraava (ei suoraan kopioitu, mutta idea sama):
Yh-äiti useamman lapsen kanssa ja lapseton mies muuttuvat yhteen. Äiti on sitä mieltä, että mies tietää hänen ja lapsien tulevan pakettina ja näin ollen kaikki kulut maksetaan puoliksi/yhteisesti/se maksaa kellä on rahaa.
Tää ei vaan mahdu on päähän! Miksi miehen pitäisi osallistua lasten kuluihin tasavertaisesti? Äitihän saa lasten isältä elareita lasten elättämiseen. Vuokran ja sähkön vielä ymmärrän, että menevät puoliksi (tosin jos lapsia on isompi lauma ja vaativat isommat tilat, niin en ehkä silloinkaan tätä ymmärrä). Mutta että miehen pitäisi maksaa puolet, ellei enemmänkin, esimerkiksi ruuista, vakuutuksista ymv. jotka ovat selkeästi verrannollisia lasten kuluihin. Suostuuko joku tällaiseen ja miksi?
Itse on ehkä vaikea ymmärtää, kun asun ydinperheidyllissä, mutta jos tästä jaettaisiin lusikat ja lähtisin muksuineni johonkin, niin aivan varmasti maksaisin heistä omat osuutensa. Onhan heillä isäkin, joka osallistuu kustannuksiin, miksi siis vielä kolmannen aikuisen täytyisi heidän elämisestään maksaa? Varsinkin, kun tällä aikuisella ei suoraa sidettä heihin olisi. En muutenkaan ihan ymmärrä tätä "minä ja lapset tullaan pakettina, ota tai jätä" -asennetta. Toki, mukananihan he tulisivat myös uuteen mahdolliseen suhteeseen, mutta kyllä minä siihen ensisijaisesti tarjoaisin itseäni ja yrittäisin sovitella uudet ihmiset mahdollisimman hyvin sopimaan elämääni.
Kommentit (107)
Nämä asiat jokainen pari ratkaiskoon oman oikeustajunsa mukaisesti. Asiasta kannattaa sopia ennen yhteen muuttamista ettei sitten tarvitse tapella. Yhteiskunta kyllä olettaa uuden puolison jotenkin osallistuvan menoihin koska äidin saamissa tuissa huomioidaan myös puolison tulot ja mm yksinhuoltaja korotus jää automaattisesti pois lapsilisästä. Myös isompien lasten mahdolliseen opintotukeen puolison tulot vaikuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se niin vaan menee, että vaikka yh-äiti sanoisi, että miesystävän ei tarvitse maksaa lapsen kuluja, niin kyllä se tuppaa menemään niin, että kuitenkin yh-äiti katsoo pahasti, jos mies ei heti ala elättää hänen lastaan ja maksaa kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli juuri tuollainen tilanne reilu 20v sitten. Mies tiesi tilanteen ja halusi silti koko paketin.
Hän ei ole koskaan kyseenalaistanut sitä että perhe on yksikkö vaan on alusta saakka halunnut maksaa perheen kulut. Bioisältä kun ei saatu kuin minimielarit.
En vaatinut enkä olettanut tätä vaan ihan vapaaehtoinen valinta mieheltä. Toisaalta olisihan se aika hassua että perheen sisällä olisi 2 eri elintasoa - äiti ja lapset elävät kädestä suuhun ja miehellä on varaa elää vaurasta poikamieselämää matkoineen ja shoppailuineen. Pahimmassa tapauksessa äiti menettäisi mahdolliset tuet jolloin oma ja lasten elintaso romahtaisi aikaisempaan verrattuna eikä mistään tulisi kompensaatiota. Mulla nyt ei mitään tukia ollut (paitsi yh lisä lapsilisiin) joten menetys oli pieni.
Mieheni asenteen meidän perheeseen näkee myös siinä että esim CVssä mainitsi aina kaikki lapset, ei vain vuosia myöhemmin syntynyttä yhteistä. Nyt hän on jo ihana isoisä lapsenlapsillemme:)
Ymmärsitkö jättää nalkutuksen pois, otitko suihin, annoitko kakkosta? Jos näihin kaikkiin vastaus on kyllä, niin kaikki on hyvin.
Hyvin tiivistetty! Näinhän se menee. Toivottavasti muutkin yh-äipät tämän tajuaisi. Eli markkina-arvo nousee kun toimii hyvänä ja ymmärtäväisenä vaimona ja pitää huolen miehen seksuaalisista tarpeista. Silloin mieskin on valmis joustamaan. Nalkuttajaa ei katso kukaan pidemmän päälle.
Itse myös tapasin 20-vuotta sitten nykyisen mieheni ja minulla oli 2pientä lasta. Exä ei ole rahallisesti osallistunut mitenkään lasten elatukseen(elaritkin Kelan kautta tuli). Mutta miehelle oli alusta selvää, että hän on mukana kaikessa ja myös maksanut niin paljon kun lapset on asioita tarvinnut. Meillä on liuta yhteisiäkin lapsia eikä arjessa ole koskaan eroteltu, minun ja sinun lapsia.
Mulla oli 3 ja 5 vuotiaat pojat, kun menin yksiin lapsettoman miehen kanssa. Lapsilla on tietenkin myös oma isä. Lisäksi olemme saaneet kolme yhteistä lasta. Aina olemme kaikki olleet samaa perhettä yhteisine kuluineen. Koskaan, ei todellakaan koskaan ole mieheni sanonut: Ne on sun lapsia. Ei minkäänlaista erittelyä henkisesti eikä taloudellisesti. Yhteiseloa on nyt takana 28 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lompakkoa yh:t haluaa ja tyhmän aisurin.
Jos muutat yhteen, menetät yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään. Se on n. 50e/lapsi/kk, onko se taloudellinen miinus tultava yksinään naisen lompakosta? Päiväkotimaksut myös määräytyy talouden yhteenlasketuilla tuloilla. Ennen yhteenmuuttoa m ksut voi olla 0e, yhteenmuuton jälkeen täydet maksut. Eli yh-lisä ja pk-maksu voi tarkoittaa -350e/lapsi/kk. Nainenko sen yksin maksaa, ja mies maksaa vain omaa vuokranpuolikasta?
Olen ollut tilanteessa, missä en suostunut yhteenmuuttoon. Minulla ei olisi millään ollut siihen varaa. Mies ei ollenkaan ymmärtänyt, miksi hän osallistuisi yhteisiin menoihin. Hän ei suostunut näkemään, että hänen isot tulot olisi romahduttanut minun ja lasten talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea se AP pähkäileekin sieltä ydinperhekuplastaan. Minä olen leski ja kolmen lapsen äiti. Uusi puolisoni on eronnut ja isä yhdelle lapselle. Koska minä olen vauraampi, maksan myös miehen lapsen kuluja. Eikä kiristä yhtään. Olisi minulle mahdoton ajatus elää eri elintasoa perheen sisällä.
Minä olin miehen kanssa 12v. meillä oli yhteinen lapsi ja Edellisestä liitosta 1 lapsi minulla. Mies asui 100km Helsingistä vanhempiensa kanssa.Työ oli keikka työtä muualla kuin pääkaupunki seutu. Hän tuli perjantai iltana ja häipyi sunnuntai aamupäivä.Tilipäivänä ei koskaan oli raveissa ymm.Vetosi ei osallistu kustannuksiin koska ei asu kanssamme. Aika jolloin oli lankapuhelimet ja valuttana markka. Maksoi lain mukaan elatusmaksua 150 mk / kk. ( en hakenut korotuksia.Hän lopetti niiden maksun kun tytär 17v.Vaikka laki oli 18v:asti,en vienyt ulosmittaukseen)Eli eli viikonloput minun tuloillani.Rakkaus kun on Sokea. lomat hänen vanhempien mökillä kesät 2 viikkoa. Autottomana en ymmärtänyt pensan hintaa. Jouduin maksaa 300mk pensa rahaa.Helsinki-Keski-Suomi.Kuin ravinnon mökillä.Sitä rakkauden ja nuoruuden tyhmyyttä ja sokeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli alusta asti selvää, että emme muuta miehen kanssa yhteen asumaan ennen kuin molempien lapset ovat aikuisia ja muuttaneet pois kotoa. Ei tarvinnut keskustella siitä, kuka maksaa mitä tai kauhistella aamupalapöydässä sitä, miten toisen lapset eivät syö kaurapuuroa. Tämä oli erittäin hyvä ratkaisu kaikille meistä.
Kerrankin oikeaa puhetta oikeasta asiasta.
Tässä on jo kolme miestä jotka ovat halunneet yhtenäisen perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta, jos muutetaan yhteen, halutaan olla perhe. Halutaan olla osa myös niiden lasten elämää. Ei kai kukaan halua, että lapset ei saa ruokaa tai joululahjoja, vaan koska toisella ei ole varaa. Jos tilanne on sellainen, että lasten vanhempi on jo valmiiksi hyvätuloinen, niin silloin osallistumista tuskin tarvitaan. Mutta jos lasten vanhempi on pienituloinen, voi yhteenmuutto kasvattaa kustannuksia ja vähentää etuuksia, jolloin olettaisin toisen osallistuvan. Myöskin niin, että kodissa tosiaan ei eletä kahta elintasoa. Ei toki tarvitse kaikkia tulojaan laittaa perhe-elämään, omat säästöt ja harrastukset pitää pystyä pitämään, mutta kyllä minusta on reilua, että perheen molemmat aikuiset osallistuu kustannuksiin.
Isompi asunto voidaan joutua hommaamaan myös parisuhteen vuoksi, aiemmin vanhempi on nukkunut olkkarissa, nyt halutaan oma huone. Tai tarvitaan työskentelytilaa.
Noinhan yh-mammat toimii ja on aina toimineet.
Naisten termi "yksi paketti" on tasan sama kuin miesten käyttämä "beta-aisuri hoitaa kustannukset kun alfa on saanut pillua ja tehnyt lapset"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko paketti = käy kerran viikossa niistämässä yh-mamia pöksyyn.
Tuntuisi jotenkin oudolta, jos ollaan samaa perhettä, niin eroteltaisiin kulupuolta. Varsinkin jos lapset ovat pieniä.
Kyllä lapset kuuluvat pakettiin.
Vierailija kirjoitti:
Koko paketti = käy kerran viikossa niistämässä yh-mamia pöksyyn.
Valitettavasti tuollaisia halukkaita olisi iso liuta.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan yh-mammat toimii ja on aina toimineet.
Naisten termi "yksi paketti" on tasan sama kuin miesten käyttämä "beta-aisuri hoitaa kustannukset kun alfa on saanut pillua ja tehnyt lapset"
Reppanat miehet ovat luulleet että naista kiinnostaa seksi heidänkin kanssaan samalla tavalla kuin sen ihanan siittäjän.
Ehei, kaikki mahdollinen kokeiltiin jo sen miehen kanssa, ei ole mitään tarvetta tehdä mitään muuta kuin kerran kuukaudessa (jos mies on käyttäytynyt hyvin) saunan jälkeen, pimeässä ja peiton alla.
Tosin tuokin vasta kun lapset ovat lentäneet pesästä. Malttia Matti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli juuri tuollainen tilanne reilu 20v sitten. Mies tiesi tilanteen ja halusi silti koko paketin.
Hän ei ole koskaan kyseenalaistanut sitä että perhe on yksikkö vaan on alusta saakka halunnut maksaa perheen kulut. Bioisältä kun ei saatu kuin minimielarit.
En vaatinut enkä olettanut tätä vaan ihan vapaaehtoinen valinta mieheltä. Toisaalta olisihan se aika hassua että perheen sisällä olisi 2 eri elintasoa - äiti ja lapset elävät kädestä suuhun ja miehellä on varaa elää vaurasta poikamieselämää matkoineen ja shoppailuineen. Pahimmassa tapauksessa äiti menettäisi mahdolliset tuet jolloin oma ja lasten elintaso romahtaisi aikaisempaan verrattuna eikä mistään tulisi kompensaatiota. Mulla nyt ei mitään tukia ollut (paitsi yh lisä lapsilisiin) joten menetys oli pieni.
Mieheni asenteen meidän perheeseen näkee myös siinä että esim CVssä mainitsi aina kaikki lapset, ei vain vuosia myöhemmin syntynyttä yhteistä. Nyt hän on jo ihana isoisä lapsenlapsillemme:)
Ymmärsitkö jättää nalkutuksen pois, otitko suihin, annoitko kakkosta? Jos näihin kaikkiin vastaus on kyllä, niin kaikki on hyvin.
Painu helvettiin kuspää asiallisesta keskustelusta. En ymmärrä, mikä hinku äjillä on tuoda se paskanen mulkkunsa joka keakusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan yh-mammat toimii ja on aina toimineet.
Naisten termi "yksi paketti" on tasan sama kuin miesten käyttämä "beta-aisuri hoitaa kustannukset kun alfa on saanut pillua ja tehnyt lapset"
Jotkut nauttivat lapsiperheen arjesta. Jotkut eivät myöskään kestä vauva-aikaa ja jopa haluavat olla valmiiksi isompien lapsien äidin kanssa perhe. Pääsee helpommalla, isoin työ on jo tehty. Isompien lasten kanssa on kiva harrastaa.
Mulla oli juuri tuollainen tilanne reilu 20v sitten. Mies tiesi tilanteen ja halusi silti koko paketin.
Hän ei ole koskaan kyseenalaistanut sitä että perhe on yksikkö vaan on alusta saakka halunnut maksaa perheen kulut. Bioisältä kun ei saatu kuin minimielarit.
En vaatinut enkä olettanut tätä vaan ihan vapaaehtoinen valinta mieheltä. Toisaalta olisihan se aika hassua että perheen sisällä olisi 2 eri elintasoa - äiti ja lapset elävät kädestä suuhun ja miehellä on varaa elää vaurasta poikamieselämää matkoineen ja shoppailuineen. Pahimmassa tapauksessa äiti menettäisi mahdolliset tuet jolloin oma ja lasten elintaso romahtaisi aikaisempaan verrattuna eikä mistään tulisi kompensaatiota. Mulla nyt ei mitään tukia ollut (paitsi yh lisä lapsilisiin) joten menetys oli pieni.
Mieheni asenteen meidän perheeseen näkee myös siinä että esim CVssä mainitsi aina kaikki lapset, ei vain vuosia myöhemmin syntynyttä yhteistä. Nyt hän on jo ihana isoisä lapsenlapsillemme:)