Lue keskustelun säännöt.
Yh-äiti ja lapseton mies, kustannusten jakaminen
07.10.2017 |
Luin juuri hämmästyneenä äityleistä keskustelua ja mietin, että kuvastaako vallitseva asenne yleistä tilaa vai onko otanta vaan niin pieni, tiettyyn ryhmään kohdistunut. Valaiskaa mua! Tilanne on siis seuraava (ei suoraan kopioitu, mutta idea sama):
Yh-äiti useamman lapsen kanssa ja lapseton mies muuttuvat yhteen. Äiti on sitä mieltä, että mies tietää hänen ja lapsien tulevan pakettina ja näin ollen kaikki kulut maksetaan puoliksi/yhteisesti/se maksaa kellä on rahaa.
Tää ei vaan mahdu on päähän! Miksi miehen pitäisi osallistua lasten kuluihin tasavertaisesti? Äitihän saa lasten isältä elareita lasten elättämiseen. Vuokran ja sähkön vielä ymmärrän, että menevät puoliksi (tosin jos lapsia on isompi lauma ja vaativat isommat tilat, niin en ehkä silloinkaan tätä ymmärrä). Mutta että miehen pitäisi maksaa puolet, ellei enemmänkin, esimerkiksi ruuista, vakuutuksista ymv. jotka ovat selkeästi verrannollisia lasten kuluihin. Suostuuko joku tällaiseen ja miksi?
Itse on ehkä vaikea ymmärtää, kun asun ydinperheidyllissä, mutta jos tästä jaettaisiin lusikat ja lähtisin muksuineni johonkin, niin aivan varmasti maksaisin heistä omat osuutensa. Onhan heillä isäkin, joka osallistuu kustannuksiin, miksi siis vielä kolmannen aikuisen täytyisi heidän elämisestään maksaa? Varsinkin, kun tällä aikuisella ei suoraa sidettä heihin olisi. En muutenkaan ihan ymmärrä tätä "minä ja lapset tullaan pakettina, ota tai jätä" -asennetta. Toki, mukananihan he tulisivat myös uuteen mahdolliseen suhteeseen, mutta kyllä minä siihen ensisijaisesti tarjoaisin itseäni ja yrittäisin sovitella uudet ihmiset mahdollisimman hyvin sopimaan elämääni.
Kommentit (107)
Minulla ainakaan olisi varaa alkaa elättää vieraita lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka on jo lapset tehnyt eivät näe miestä mitenkään muuten kuin palvelijana ja kävelevän lompakkona
Jotkut lasten äidit ovat tahallaan hankkiutuneet raskaaksi. He ovat valehdelleet miehelle ehkäisystä ja taas ovat "vahingossa" raskaana. Tiedän naisen, jolle ”vahinko” on sattunut 4 kertaa eri miesten kanssa. Alunperin nainen on houkutellut miehet tarjoamalla ilman sitoumuksia panosuhdetta. Pitää miehen olla tyhmä, jos alkaa panosuhteeseen yh-äidin kanssa tai menee ansaan, kun yh tarjoaa ilmaista asuntoa. Tuntuu, että eivätkö miehet ymmärrä, että panosuhde yh:t ovat rahan perässä ja todella ilkeitä, rahanahneita, hulluja ja osaavat teeskennellä alussa kivaa naista.
En ihmettele, että yksinhuoltajien pojilla on niin paljon mielenterveysongelmia. On etenkin pojille raskasta, kun oma äiti moraaliton panosuhteita harrastava tyrkky, joka rahastaa miehillä. Tunnen myös yh:n, joka on hakeutunut miesvaltaiselle alalle, kun siellä on helpompi iskeä miehiä. Firman bileissä tyrkyttää itseään, työpaikalla flirttailee ja etsii panosuhteita ja ylpeilee, että nussii vain tuttuja miehiä. Yh-nainen ylpeilee sillä, että on vientiä ja kutsuu panosuhdemiehiä ”hoidoiksi”.
En ole yh, vaikka 2 lasta on vuoroviikoin. Mies myöskään asu luonamme. Silti on tullut mieleen oikeudenmukaisuus. Mies tienaa 10 000 kuussa, työnantaja maksaa auton ja bensat. Ainoa kustannus on kaksion vuokra 800 e/kk. Jää aika mukavasti toimintatonneja.
Minä tienaan 4 500 kuussa ja maksan lainaa ja vastiketta yhteensä 1300 e, vakuutukset asunnosta tietysti.
Mies on lapsiviikolla lähes päivittäin käymässä, jolloin tietysti syö kanssamme (iso mies, isot annokset). Myös lapsettomilla viikoilla suurimman osan täällä, ja jälleen minä maksan. 2-4 päivää kuusta olen hänen luonaan, jolloin tarjoaa ruoan, jos emme syö ulkona (silloin maksan itseni).
Kesällä saatamme käydä miehen mökillä, jolloin maksan minun ja poikien ruoan. Lisäksi maksan 3 hengen junamatkat, koska mies harvoin meitä autolla sinne hakee.
Miehellä jää paljon rahaa, koska omat lapset ovat aikuisia. Yksi 17 v asuu äidillään, jolle ei maksa elareita. Sillä rahalla hän tietysti haluaa matkustella ja golfata, ja ihmettelee, jos minulla ei aina ole siihen varaa, vaikka palkkani on ok. Ei tule ajatelleeksi, että lasten elättäminen ja miehen pitäminen ruoissa maksaa.
Muutenkin on itsekäs tyyppi ja haluaa pitää vapautensa. Emme tule koskaan siksi muuttamaan yhteen. Mietin eroamista monta kertaa viikossa. Jotenkin tuo sniiduilu laskee miehen pisteitä.
Vierailija kirjoitti:
En ole yh, vaikka 2 lasta on vuoroviikoin. Mies myöskään asu luonamme. Silti on tullut mieleen oikeudenmukaisuus. Mies tienaa 10 000 kuussa, työnantaja maksaa auton ja bensat. Ainoa kustannus on kaksion vuokra 800 e/kk. Jää aika mukavasti toimintatonneja.
Minä tienaan 4 500 kuussa ja maksan lainaa ja vastiketta yhteensä 1300 e, vakuutukset asunnosta tietysti.
Mies on lapsiviikolla lähes päivittäin käymässä, jolloin tietysti syö kanssamme (iso mies, isot annokset). Myös lapsettomilla viikoilla suurimman osan täällä, ja jälleen minä maksan. 2-4 päivää kuusta olen hänen luonaan, jolloin tarjoaa ruoan, jos emme syö ulkona (silloin maksan itseni).
Kesällä saatamme käydä miehen mökillä, jolloin maksan minun ja poikien ruoan. Lisäksi maksan 3 hengen junamatkat, koska mies harvoin meitä autolla sinne hakee.
Miehellä jää paljon rahaa, koska omat lapset ovat aikuisia. Yksi 17 v asuu äidillään, jolle ei maksa elareita. Sillä rahalla hän tietysti haluaa matkustella ja golfata, ja ihmettelee, jos minulla ei aina ole siihen varaa, vaikka palkkani on ok. Ei tule ajatelleeksi, että lasten elättäminen ja miehen pitäminen ruoissa maksaa.
Muutenkin on itsekäs tyyppi ja haluaa pitää vapautensa. Emme tule koskaan siksi muuttamaan yhteen. Mietin eroamista monta kertaa viikossa. Jotenkin tuo sniiduilu laskee miehen pisteitä.
Vaadi miestä osallistumaan kustannuksiin ja perustele kuten tässä, että miksi nykyinen tilanne ei ole reilu. Jos mies ymmärtää ja muuttaa tapansa, niin suhdetta kannattaa jatkaa. Mutta jos ei niin eroa.
Sun mies kuulostaa todella paljon mun ex-aviomieheltä, mutta mun exä lisäksi petti. Eron jälkeen olin todella vihainen, kun tunsin itseni hyväksikäytetyksi ja oma taloudellinen tilanne oli huono ja hän oli säästänyt paljon rahaa lokkeilemalla. Exäni oli avioerolapsi, joka oli tottunut siihen, että aikuisenakin vanhemmat yrittivät mielistellä häntä ja antoivat rahaa ja hän vaan kiukutteli ja oli epäkiitollinen. Hänen mielestään oli ihan normaalia, että kaikkien läheisten piti auttaa häntä taloudellisesti, henkisesti sekä käytännön asioissa. Hän myös mielellään söi ja joi toisten tarjoamia juomia. Mutta hän itse ei tehnyt vastapalveluksia ja siksi hänellä oli hankala löytää ystäviä. Onneksi karma kosti hänelle seuraavassa parisuhteessa ja nainen ei tehnyt kotitöitä, hankkiutui salaa raskaaksi, maksatti miehellä uhkapelejä ja petti. Kuulin asiasta, kun mies itse soitti minulle ja valitti asiasta. Hän oli kyllä vähän nolona, kun tajusi suurimmaksi osaksi itse aiemmin käyttäytyneensä samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko myöntää, etten suostuisi maksamaan yh-isän lasten kuluja puoliksi, kun onhan niillä lapsilla äitikin, joka osallistuu kuluihin. Toinen kuitenkin maksaa niillä elatuksilla osittain kuluja eikä kaikkia omasta pussistaan.
En todellakaan maksaisi miehen lapsista. Käsittämätöntä, että naiset täällä olettavat miehen elättävän aiempia lapsiaan. Ja olen yh itse. Yhteen ei ole pakko muuttaa, jos pelätään sitä, että omat 3 lasta ei pääse sveitsiin laskettelemaan, kuten hyvätuloisemman minna-matti. Ei ole miehen vastuulla maksaa niitä toisen kolmea kersaa Alpeille.
Jos alkaa olla yhdessä yh-mutsin kanssa niin ei tule yllätyksenä että se on perhepakkaus. On tullut vastaan miehiä joille valmis paketti on mieluisa, eikä kaikki kaipaa sitä vauva-arkea vaan isompien muksujen kanssa on helpompi jutella ja touhuta yhdessä.
Selvää on että perheelle tarvitaan isompi koti kuin pariskunnalle, perhe syö enemmän ja vaatteisiin jne menee enemmän. Minusta on arvostettavaa jos perheen kuluista huolehtii molemmat siellä asuvat aikuiset, mutta ei tietenkään siten että bonusvanhemmalta lypsetään rahat.