Nykyään miehet eivät näytä enää sitoutuvan yhteen naiseen :(

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt ollut Tinderissä pari kuukautta ja olen suorastaan järkyttynyt siitä, miten paljon polyamoria on lisääntynyt! Monella miehellä se lukee jo profiilissaankin, mutta pari on paljastanut sen vasta jonkin ajan kuluttua. Harmittaa hirveästi, kun ehdin jo ihastua yhteen sellaiseen mieheen.

En voisi ikinä kuvitella alistuvani toiseksi tai viidenneksi naiseksi, enkä ymmärrä, miksi kukaan tahtoisi ryhtyä naisena moiseen. Tämä ihastukseni vielä yritti selittää minun merkitsevän hänelle paljon, vaikka hänellä on muitakin tärkeitä naisia. Ai, että loukkaa ja ärsyttää tällainen! :(

Mulle taas reilusti ylipainoinen naiskandi ehdotti 3 tai 4 miehen paikkaa. Alkoi muuten kesken kaiken v----ttamaan niin paljon että tuskin kykenin puhumaan. Hänellä oli AVIOMIES, poikakaveri, panokaveri ja näiden kaupanpäälle tämä pallero haki vielä yhtä ylimääräistä miestä (jos sattuisi olemaan tilanne että kukaan akselilla 1-3 ei ole käytettävissä). 

Tosi kiva ajatella, että juuri ennen "treffeille" lähtöä hän on saattanut ottaa suihin 1-3 vaihtoehdolta??

Tämmöiset monisuhteet eivät ole mua varten. Olin yli 20v. yhden naisen mies ja sen jälkeen olen ollut yhdelle tyttökaverille uskollinen. 

Olen vanhakantainen monosuhteisiin sitoutunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet suostuvat helpommin polyamoriaan. Minulla on tällä hetkellä kaksi miestä, aikaisemmin oli kolme. Kukaan heistä ei ole närkästellyt muista miehistäni. Kolmannen kanssa suhde loppui ihan muista syistä.

Höpöjä.

Olen jopa ehdottanut omalle miehelleni avointa suhdetta tai kimppaa, muttei suostu. On niin mustasukkainen. Miehillä on paljon vaikeampi hyväksyä, että joku muu mies panisi heidän vaimoaan kuin toisinpäin. Nuo ap:n kohtaamat ukkomiehet, jotka etsivät muita naisia, ovat luultavasti ihan perinteisesti pettämässä salaa.

Miksi jonkun pitäisi hyväksyä se, että joku toinen mies panee hänen vaimoaan? Eikö silloin ole järkevämpi pysytellä sinkkuna jos pitää saada montaa miestä ja se aviomies ei riitä?

Minä olen polyamorinen (nainen). Mulle polyamoria on rakkautta. Sitä, että ollaan sitouduttu toistemme onnellisuuteen ja tukemaan toista vastamäissä. Ja sitä, että voi tuntea iloa rakastamiensa ihmisten muista ihmissuhteista. Kumppanin rakkaat yleensä rikastuttavat myös omaa elämää, ja yleensä näen ihan selvästi, mitä kumppanini rakkaissaan näkee. Polyamoria on mulle myös sitä ajatusta, etten voi omistaa ketään, eikä kukaan voi omistaa minua.

Ympäriinsä paneskelun kanssa polyamorialla ei ole mitään tekemistä. Jos ei pysty sitoutumaan yhteen, niin ei taatusti pysty sitoutumaan moneen. Minulla tulee melko taatusti olemaan koko elämässäni vähemmän seksikumppaneita kuin monilla sarjamonogaamisilla pelimiehillä.

Sekä monogaamiseksi että polyamoriseksi itsensä kokeva voi käyttäytä paskasti. Mutta sillä ei ole suoraan polyyden tai monouden kanssa mitään tekemistä, vaan johtuu aina henkilön huonoista valinnoista.

Minusta monella menee tässä keskustelussa puurot ja vellit sekaisin. Ei polyamorinen suhde ole sama asia kuin avoin suhde, jossa paneskellaan ympäriinsä. Joissain tapauksissa kaikki osapuolet ovat suhteessa toisiinsa, joissain tapauksessa yhdellä henkilöllä on useampi kumppani, ja nämä kumppanit ovat parisuhteessa vain tähän yhteen. Jos joku osapuolista haluaa kuvioon jonkun uuden, niin kyllä sitä pohditaan yhdessä. Monet polyamoriassa elävät jakavat yhteisen kodin, ei sinne oteta ketään uutta asumaan kysymättä muiden mielipidettä. Onhan näistä ollut iät ja ajat joissain naistenlehdissä juttuja, välillä on ollut vanhempia "pariskuntia".

Tietysti polyamorinen suhde voi olla avoinkin suhde siinä missä tavallinenkin. Ja vastaavasti polyamorisessa suhteessa voidaan pettää. Harhaanjohtaminen on ehdottomasti väärin ja tuomitsen tietysti sen. Iso peukku niille, jotka jo profiilissaan kertovat, mikä on kuvio, oli kyse sitten polyamoriasta tai avoimesta suhteesta. Tietysti moni tavallisessa parisuhteessa elävä pettäjä voi yrittää ratsastaa noilla korteilla ja valehdella, vaikka kotona odottaisi yksi, uskollisuutta odottava vaimo. Sekin on tietysti väärin. Mutta jotenkin nuo runsaasti yläpeukkuja keränneet kommentit tyyliin "hyi oksetus, en voisi ikinä kiinnostua tuollaisesta luuserista joka ei pysty sitoutua yhteen naiseen" ovat korvaani lapsellisia ja töykeitä. Tulee mieleen se, miten homoseksuaalisuuteen suhtauduttiin ennen vanhaan. En minäkään naisena voisi elää polyamoriassa, avoimessa suhteessa tai rakastua naiseen, mutta ei minulla ole tarvetta lytätä. Ja kuten aiemmin sanoin, "oikeassa" polyamoriassa ei ole kyse sitoutumisen puutteesta eikä se ole synonyymi avoimelle suhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen polyamorinen (nainen). Mulle polyamoria on rakkautta. Sitä, että ollaan sitouduttu toistemme onnellisuuteen ja tukemaan toista vastamäissä. Ja sitä, että voi tuntea iloa rakastamiensa ihmisten muista ihmissuhteista. Kumppanin rakkaat yleensä rikastuttavat myös omaa elämää, ja yleensä näen ihan selvästi, mitä kumppanini rakkaissaan näkee. Polyamoria on mulle myös sitä ajatusta, etten voi omistaa ketään, eikä kukaan voi omistaa minua.

Ympäriinsä paneskelun kanssa polyamorialla ei ole mitään tekemistä. Jos ei pysty sitoutumaan yhteen, niin ei taatusti pysty sitoutumaan moneen. Minulla tulee melko taatusti olemaan koko elämässäni vähemmän seksikumppaneita kuin monilla sarjamonogaamisilla pelimiehillä.

Sekä monogaamiseksi että polyamoriseksi itsensä kokeva voi käyttäytä paskasti. Mutta sillä ei ole suoraan polyyden tai monouden kanssa mitään tekemistä, vaan johtuu aina henkilön huonoista valinnoista.

Hahaha, ei vittu mitä selitteliyä :D. Miksei voi suoraan myöntää, että tykkää paneskella ympäriinsä, miksi siihen pitää kehittää joku "ylevä" sivistyssana kuten polyamoria :D:D:D

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kokemusta näistä polyamorisista, tai oikeestaan jo isäni harrasti sitä. Yleensä se on kuitenkin ollut eräänlainen siirtymävaihe kumppanista A kumppaniin B ja uuteen yksiavioisuuteen. on voinut olla A+B tai sitten siinä välissä oli joku muu, eli A+C ennen sitoutumista B:hen.

Mutta kerran oli sellainen mies joka oli monen mieleen vaikka dokasi liikaa ja työasiatkin vähän niin ja näin. Se luuli tosiaan, että vois ylläpitää polyamoriaa. Mulla kesti aika hyvin pää, oikeastaan paremmin kuin muilla, kun ei ajattele tai kyseenalaista liikaa. Se mies sekosi ja yksi toinen mukana ollut nainen valehteli loputtomiin itselleen, että muut naiset ovat vain "kavereita". Mukana oli vielä yks nuori nainen, johonka mies taisi olla eniten ihastunut ja tällä tytöllä ei siis mitään ajatuksia sitoutumisesta.

No joo vähän skitsofreniseksi tämä homma meni joten päätin lopulta irtaantua. Tätä jatkui jotain 2 vuotta.  Enää en menisi moiseen, mutta arvostan miehen avoimutta, ettei  valehdellut että joku meistä olisi se ainoa.  Hän kertoi yrittäneensä tälle eräälle selittää rakastavansa muitakin ja kaiken maailman vihjetempauksia tehtiin. Mutta kun ei halua uskoa niin ei.

Mua itse asiassa mietitytti eniten miten tämä eräs nainen pystyi uskottelemaan itselleen ja uskomaan näitä miehen juttuja, tai ei uskonut päivänselviä viitteitä siitä että miehellä oli useampi nainen. Esim. tän miehen suhteesta siihen kolmanteen naiseen tiesi jopa miehen äiti. Mies otti muutaman kerran sen tytön niille mökkeilemään. Jotkut naiset sitten uskovat että mies lähtee mökille jonkun daamin kaa ihan vain, hmm, tekemään mitä. Sanompahan vaan, että jos mieheni lähtisi mökille naisen kanssa saunomaan ja oleskelemaan ilman yhdyntää niin en tykkäisi!?!?

Tuo on vaan  pettämistä, vai tiesikö a että kumppani aikoo jättää ja panee jo b:n kanssa vaikka on vielä a:n kanssa suhteessa? Eli pian pettäminen ei enää ole pettämistä vaan polyamorinen suhde josta vaan unohdetaan kertoa sille alkuperäiselle kumppanille

Mä en näe tuossa mitään pahaa, jos siitä ollaan avoimia. Silloin kaikilla on mahdollisuus valita haluaako olla osallisena vai ei. Itse voisin hankkia vakituisen fuck buddyn tai pari, jos joskus miehestäni eroan. Parisuhteeseen en kuitenkaan enää lähde.

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, ei vittu mitä selitteliyä :D. Miksei voi suoraan myöntää, että tykkää paneskella ympäriinsä, miksi siihen pitää kehittää joku "ylevä" sivistyssana kuten polyamoria :D:D:D

Sama polyamorinen jatkaa, että vaikka itse en harrasta seksiä ilman rakkautta, niin miksi pitää leimata ihmiset, jotka niin tekevät? Mitä pahaa on seksissä, jos kumpikin on suostuvainen ja tietää missä mennään? Seksi on mukavaa, oli sitten mono tai poly.

Tän palstan seksinegattivisuus on välillä jotakin ihan uskomatonta.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt ollut Tinderissä pari kuukautta ja olen suorastaan järkyttynyt siitä, miten paljon polyamoria on lisääntynyt! Monella miehellä se lukee jo profiilissaankin, mutta pari on paljastanut sen vasta jonkin ajan kuluttua. Harmittaa hirveästi, kun ehdin jo ihastua yhteen sellaiseen mieheen.

En voisi ikinä kuvitella alistuvani toiseksi tai viidenneksi naiseksi, enkä ymmärrä, miksi kukaan tahtoisi ryhtyä naisena moiseen. Tämä ihastukseni vielä yritti selittää minun merkitsevän hänelle paljon, vaikka hänellä on muitakin tärkeitä naisia. Ai, että loukkaa ja ärsyttää tällainen! :(

No mikset iteki ottas montaa miestä? :) Paljon luonnollisempaa se on meidän lajillemme kuin yksiavioisuus. Vai miksi harva se avo/aviovaimo/mies valittelee täällä, miten on ihastunut johonkin suhteen ulkopuoliseen tahoon?

Mulle kelpaisi polysuhde tälleen naisena, mutta Tinderistä pysyttelen kaukana ihan muista syistä.

Liityin Tinderiin kuukausi sitten. Treffikutsuja tuli useita, oli varattua ja juuri eronnutta. Näitä en ajatellutjaan tavata. Erottui yksi helmi, joka elänyt aika lailla kuin itse eli pitkä suhde päättynyt 2v sitten ja ei hae pelkkää seksiseuraa.

Sovittiin tapaaminen ja mitäpä muuta mies oli vaille kuin naisen läheisyyttä. Hyvin oli oppinut ilmeisesti tavan hakea naista. Ja itse opin sulkemaan koko sovelluksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, ei vittu mitä selitteliyä :D. Miksei voi suoraan myöntää, että tykkää paneskella ympäriinsä, miksi siihen pitää kehittää joku "ylevä" sivistyssana kuten polyamoria :D:D:D

Sama polyamorinen jatkaa, että vaikka itse en harrasta seksiä ilman rakkautta, niin miksi pitää leimata ihmiset, jotka niin tekevät? Mitä pahaa on seksissä, jos kumpikin on suostuvainen ja tietää missä mennään? Seksi on mukavaa, oli sitten mono tai poly.

Tän palstan seksinegattivisuus on välillä jotakin ihan uskomatonta.

ei se ole seksinegatiivisuutta, kuten ei ole ruokanegatiivisuuttakaan kritisoida pullaa naamaan päivästä toiseen tunkevaa lihavaa ihmistä.

Okei, eli mitä terveydelle vaarallista on siinä jos harrastaa paljon seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, ei vittu mitä selitteliyä :D. Miksei voi suoraan myöntää, että tykkää paneskella ympäriinsä, miksi siihen pitää kehittää joku "ylevä" sivistyssana kuten polyamoria :D:D:D

Sama polyamorinen jatkaa, että vaikka itse en harrasta seksiä ilman rakkautta, niin miksi pitää leimata ihmiset, jotka niin tekevät? Mitä pahaa on seksissä, jos kumpikin on suostuvainen ja tietää missä mennään? Seksi on mukavaa, oli sitten mono tai poly.

Tän palstan seksinegattivisuus on välillä jotakin ihan uskomatonta.

ei se ole seksinegatiivisuutta, kuten ei ole ruokanegatiivisuuttakaan kritisoida pullaa naamaan päivästä toiseen tunkevaa lihavaa ihmistä.

Okei, eli mitä terveydelle vaarallista on siinä jos harrastaa paljon seksiä?

paljon jos harrastaa ei mitään. Jos nussii ympäriinsä niin alkaa tulemaan niin terveydellisiä kuin yhteiskunnallasia haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat antropologien tuntemat yhteisöt ovat hyväksyneet miehille moniavioisuuden. Se on ihmisen lajityypillinen ominaisuus.

Juutalais-kristillinen kulttuuri on edellyttänyt yksiavioisuutta. Nyt tuo kulttuuri alkaa olla menneisyyttä. Kirkolta ei enää oteta Jumalan sanaa totuutena. Muinoin isovanhemmille rippikoulussa saarnattu ohjaa kotona opittuna koodistona hiukan niidenkin mieliä, jotka kiistävät kirkon oppeihin uskovansa, mutta tuokin vaikutus heikkenee.

Siispä ihmisen lajityypillinen seksuaalikäyttäytyminen valtaa takaisin sen luonnollisen tilan: mies kahmii niin monta naista kuin voi, ja koska kaikille ukoille ei riitä, moni jää ilman. Noh, rodunjalostuksen kannalta voi olla hyväkin, että vain naisten valikoimat valioyksilöt lisääntyvät.

Just näin. Unohdit tosin sen, että myös naiset ovat biologisesti moniavioisia. Ja että silsi kannattaa unohtaa nuo yksiavioisuuspropagandan levittämät kuvitelmat siitä, miten muka naiset tarvitsisivat seksiin muka enemmän tunteita kuin miehet. Eivät tarvitse. Naisilla moniavioisuus tuottaa hyötyä lisääntymisessä, koska he kilpailuttavat spermaa. Esim seksi oeräkkäin useamman miehen kanssa luo tilanteen, jossa vahvin huippusiittiö voittaa kisan. Siksi naiset voivat saada perättäisiä orkkuja ja vähintäänkin pystyvät seksiin helposti monta kertaa peräjälkeen, miehet tarvitsevat yleensä lepotauon kerran jälkeen.

Silti on hyvin mahdollista, että ao on yksilönä omanlaisensa. Hänen pitää vain etsiä samanlainen mies kuin millainen on itse.

Naisen optimaalinen stategia on ottaa itselleen paras mies jonka saa. Jos tulos ei ole tarpeeksi hyvä, kannattaa tehdä syrjähyppyjä tasokkaampien miesten luo aina ovulaation aikana. Näin saa hyviä geenejä lapsille. Huijattu aviomies kyllä auttaa lapsen elatuksessa, kunhan luulee junioria omakseen

Tämähän on naisten vakiostrategia, ollut kymmeniä tuhansia vuosia kaikkialla, missä ihmisiä on ollut. Naisen avoin moniavioisuus olisi aika hyödytöntä hänen lisääntymiselleen, joten sitä ei esiinny juuri missään. Kolmesta aviomiehestä kukaan ei uskoisi lasta omakseen eikä siis panostaisi elatukseen, eikä naisen kyky synnyttää juuri riipu miesten lukumäärästä.

Tämäkin on turha ketju, koska miesten rehelliset ja täsmälliset vastaukset Ap:n esittämään kysymykseen poistetaan minuuteissa, vaikka niissä ei ole mitään lainvastaista tai yleisesti muuten paheksuttavaa. Mitä nyt joku femisnisti ottaa nokkaansa.

Ai että miehet ei osaa sioutua.. Kyllä ne on ne naiset jotka tapailee 10 samaan aikaan ja käy 20 treffeillä kuukaudessa ja valitsevat vain parhaan

En minäkään naisena ole halunntu edetä toisia treffejä pitemmälle, mutta en myöskään ala seksiin ilman tunnetta ja suhdetta.

Ja herrasmiehet eivät kyllä ehdota seksiä naiselle liian pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, ei vittu mitä selitteliyä :D. Miksei voi suoraan myöntää, että tykkää paneskella ympäriinsä, miksi siihen pitää kehittää joku "ylevä" sivistyssana kuten polyamoria :D:D:D

Sama polyamorinen jatkaa, että vaikka itse en harrasta seksiä ilman rakkautta, niin miksi pitää leimata ihmiset, jotka niin tekevät? Mitä pahaa on seksissä, jos kumpikin on suostuvainen ja tietää missä mennään? Seksi on mukavaa, oli sitten mono tai poly.

Tän palstan seksinegattivisuus on välillä jotakin ihan uskomatonta.

ei se ole seksinegatiivisuutta, kuten ei ole ruokanegatiivisuuttakaan kritisoida pullaa naamaan päivästä toiseen tunkevaa lihavaa ihmistä.

Okei, eli mitä terveydelle vaarallista on siinä jos harrastaa paljon seksiä?

paljon jos harrastaa ei mitään. Jos nussii ympäriinsä niin alkaa tulemaan niin terveydellisiä kuin yhteiskunnallasia haittoja.

Esim mitä? Jos ehkäisy on kunnossa ja kumi käytössä.

Kehitys sopii islamisaatioon, vaikka naisilla onkin myös mahdollisuus haaremiin. Näin se maailma muuttuu.

Ja naiset onkin yksiavioisia?? Juuh, ehkä viimeksi joskus 50-luvulla koskemattomuus säästettiin papin aameneen, mutta siitäkin on jo yli puoli vuosisataa ja kulttuuri on muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Ai että miehet ei osaa sioutua.. Kyllä ne on ne naiset jotka tapailee 10 samaan aikaan ja käy 20 treffeillä kuukaudessa ja valitsevat vain parhaan

Miksi kukaan valitsisi huonomman jos voi saada parhaan?