Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USKOMATONTA !!!TE-toimisto palannut takaisin automaattilausuntoihin
04.10.2017 |
Tiedoksi : "Maksaja harkitsee keskeytetäänkö etuuden maksatus käsittelyn ajaksi"
Hakijan selviettävä kirjallisesti vastuuvirkailijalle kuinka niitä töitä on haettu. Maksaja (eli vastuuvirakilija ) harkitsee onko vakuuttava selitys.
Toivokaa että osuu kohdallenne asiallinen vastuuvirkailija, te työttömät työnhakijat.
Kommentit (121)
Työttömyysetuus ei ole kansalaispalkka. Parin vuoden kuluttua joudutte kertomaan suoraa maksajalle, miksi olette oikeutettuja tukeen. Siinä vaiheessa seula on tiukempi, koska maksajat voivat itse määrittää sen, mikä juuri heillä riittää perusteluksi sille, että työtön ei ole halunnut hakea töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi : "Maksaja harkitsee keskeytetäänkö etuuden maksatus käsittelyn ajaksi"
Hakijan selviettävä kirjallisesti vastuuvirkailijalle kuinka niitä töitä on haettu. Maksaja (eli vastuuvirakilija ) harkitsee onko vakuuttava selitys.
Toivokaa että osuu kohdallenne asiallinen vastuuvirkailija, te työttömät työnhakijat.Oletko erityisen yksinkertainen? Ei vastuuvirkailija maksa sinulle euroakaan ja nuo keskeytykset menee toimikunnan kautta (paitsi ne, joissa asiakas ei anna selvitystä).
Oletko itse vähän hidas? Vastuuvirkailijan lausunto ratkaisee/käynnistää karenssiprosessin vaikka keskeytys menisi rutiinilla minkä pilipalitoimikunnan kautta.
Olen töissä te-toimistossa ja tiedän, että juuri noin se ei mene. Vastuuvirkailija on se taho, joka ottaa selvityksen vastaan ja tarkistaa liitteet. Jos ei tule selvitystä, hän voi tehdä kielteisen lausunnon (eikö pelkästään voi, vaan hänen tulee tehdä) ja loput menee asiasta päättävän tiimin tutkittavaksi. Näin yksittäinen virkailija ei joudu yksin päättämään, mikä perustelu kelpaa ja mikä ei. Esimerkiksi "en voinut hakea työtä, koska marsuni oli sairas" ei kelpaa syyksi, vaikka moni niin kuvittelee.
Kerroit että olet töissä te-toimistossa. Tuleeko sinulle useinkin selvityksiä tyyliin "en voi hakea työtä, koska marsuni on sairas"? Epäilen.
Vastuuvirkailijan asema ja vastuu on ratkaiseva mitä tulee lausuntojen sisältöön teagoimiseen.
Vaikka mitä muuta yrität tässä työnkuvastasi selittää ja vastuufocusta itsestäpäin pois siirtää selittämällä epämääräisen yliolkaisesti kuinka "loput menee asiasta" laajemman "tiimin" kontolle.
Rautalangasta: kerään tiedot selvityspyynnöistä, mutta en ota niihin kantaa, koska se ei ole minun työtäni. Sen sijaan jos selvityspyyntö ei ole tullut määräajassa, teen kielteisen lausunnon eli seuraa karenssi. Palvelulinjamme toimikunta kokoontuu päättämään selvitysten perusteella sen, kuka saa kielteisen lausunnon ja kuka ei. Pääsääntöisesti voi sanoa, että esim. työtarjousasioissa lausunto on kielteinen, koska jos on ollut 5 päivää aikaa hakea töitä ja viimeisenä hakupäivänä lapsi sairastuu (tästä ei tietenkään ole mitään dokumenttia) ja työpaikka jäi hakematta, niin ei voida katsoa asiakkaan toimineen tekemänsä sopimuksen mukaisesti. Kyllä niitä marsuja sairastuu, kissoja kuolee ja koiranhoidon takia ei voi lähteä pois kotoa, mutta ilkeä te-toimisto ei ymmärrä ihmiselämää vaan iskee kielteisen lausunnon.
Työttömyysetuus ei ole kansalaispalkka. Jos sitä hakee, niin samalla tekee sopimuksen toimia säädösten puitteissa. Jos ei hae töitä tai osallistu valmennuksiin, niin eduskunnan päätöksen mukaisesti ei ole oikeutettu etuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysetuus ei ole kansalaispalkka. Parin vuoden kuluttua joudutte kertomaan suoraa maksajalle, miksi olette oikeutettuja tukeen. Siinä vaiheessa seula on tiukempi, koska maksajat voivat itse määrittää sen, mikä juuri heillä riittää perusteluksi sille, että työtön ei ole halunnut hakea töitä.
Jos näin, niin tällaisessa tapauksessa mielivaltaista ja kasvotonta seulatoimintaa ei tule tukea yhteisin verovaroin pitäen veronmaksajia siinä harhaluulossa että turvaverkko toimii heillä kun/jos tarvetta tulee.
Maksaja on kassa tai KELA eikä TE-virkailija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi : "Maksaja harkitsee keskeytetäänkö etuuden maksatus käsittelyn ajaksi"
Hakijan selviettävä kirjallisesti vastuuvirkailijalle kuinka niitä töitä on haettu. Maksaja (eli vastuuvirakilija ) harkitsee onko vakuuttava selitys.
Toivokaa että osuu kohdallenne asiallinen vastuuvirkailija, te työttömät työnhakijat.Oletko erityisen yksinkertainen? Ei vastuuvirkailija maksa sinulle euroakaan ja nuo keskeytykset menee toimikunnan kautta (paitsi ne, joissa asiakas ei anna selvitystä).
Oletko itse vähän hidas? Vastuuvirkailijan lausunto ratkaisee/käynnistää karenssiprosessin vaikka keskeytys menisi rutiinilla minkä pilipalitoimikunnan kautta.
Olen töissä te-toimistossa ja tiedän, että juuri noin se ei mene. Vastuuvirkailija on se taho, joka ottaa selvityksen vastaan ja tarkistaa liitteet. Jos ei tule selvitystä, hän voi tehdä kielteisen lausunnon (eikö pelkästään voi, vaan hänen tulee tehdä) ja loput menee asiasta päättävän tiimin tutkittavaksi. Näin yksittäinen virkailija ei joudu yksin päättämään, mikä perustelu kelpaa ja mikä ei. Esimerkiksi "en voinut hakea työtä, koska marsuni oli sairas" ei kelpaa syyksi, vaikka moni niin kuvittelee.
Kerroit että olet töissä te-toimistossa. Tuleeko sinulle useinkin selvityksiä tyyliin "en voi hakea työtä, koska marsuni on sairas"? Epäilen.
Vastuuvirkailijan asema ja vastuu on ratkaiseva mitä tulee lausuntojen sisältöön teagoimiseen.
Vaikka mitä muuta yrität tässä työnkuvastasi selittää ja vastuufocusta itsestäpäin pois siirtää selittämällä epämääräisen yliolkaisesti kuinka "loput menee asiasta" laajemman "tiimin" kontolle.
Rautalangasta: kerään tiedot selvityspyynnöistä, mutta en ota niihin kantaa, koska se ei ole minun työtäni. Sen sijaan jos selvityspyyntö ei ole tullut määräajassa, teen kielteisen lausunnon eli seuraa karenssi. Palvelulinjamme toimikunta kokoontuu päättämään selvitysten perusteella sen, kuka saa kielteisen lausunnon ja kuka ei. Pääsääntöisesti voi sanoa, että esim. työtarjousasioissa lausunto on kielteinen, koska jos on ollut 5 päivää aikaa hakea töitä ja viimeisenä hakupäivänä lapsi sairastuu (tästä ei tietenkään ole mitään dokumenttia) ja työpaikka jäi hakematta, niin ei voida katsoa asiakkaan toimineen tekemänsä sopimuksen mukaisesti. Kyllä niitä marsuja sairastuu, kissoja kuolee ja koiranhoidon takia ei voi lähteä pois kotoa, mutta ilkeä te-toimisto ei ymmärrä ihmiselämää vaan iskee kielteisen lausunnon.
Työttömyysetuus ei ole kansalaispalkka. Jos sitä hakee, niin samalla tekee sopimuksen toimia säädösten puitteissa. Jos ei hae töitä tai osallistu valmennuksiin, niin eduskunnan päätöksen mukaisesti ei ole oikeutettu etuuteen.
Koska lausunnossa mainittu virkailija on työnhakijan vatuuvirkailija lausuntoasiassa , niin millä tavalla sinä tunnet tai koet vastuusi kyseisestä työnhakijasta kenen lausunnossa nimesi on?
Yritätkö kenties vastuuvirkailijan ominaisuudessa työaikasi puitteissa edes kerran selvittää (puhelinnumerot teillä on) miksi vastausta ei ole tullut vai lätkäisetkö kielteisen lausunnon saman tien eteenpäin. Ihan mielenkiinnosta kysyn sillä työntekijöissäkin on suuria eroja suopstuvatko he näkemään ihmisen tilanteen takana vai pelkästään työttömyysetuuden nauttijana.
Vierailija kirjoitti:
Maksaja on kassa tai KELA eikä TE-virkailija
Toimivat maksajina Te-toimiston lausuntojen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Ongelma: lain mukaan te-toimistossa ei ole tarkoitus palvella asiakkaita. Toiseksi yhdellä virkailijalla on noin 800 asiakasta. Ruotsissa vastaava luku on 160, joten siellä toivomasi henkilökohtainen palvelu on mahdollista. Oletko valmis siihen, että TE-toimistoon palkataan noin 8000 uutta virkailijaa, jotta toiveesi voidaan toteuttaa? Automaattilausunnon muuten lähettää järjestelmä, ei virkailija.
Ai niin, Suomessa lähtökohtana on se, että asiakas on itse aktiivinen toimija, joka hakee itsenäisesti töitä ja osallistuu TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin, valmennuksiin ja tapahtumiin. Karenssiuhka on olemassa sen takia, että iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole koskaan poissa ollutkaan. Jos te-toimisto kerran.
Miksi sinä et ole hakenut määrättyä työpaikkaa esimerkiksi sairaanhoitajaksi ilman pätevyyttä tai taksikuskiksi ilman ajokorttia, jos olet oikeasti hakenut niin eihän sulla oo hätää. Terveyskeskuslääkäreistä ja lastentarhanopettajistakin on hirmupula, sen kun haet vaikka turhalta tai hölmöltä tuntuu niin sun on kato pakko hakee niin ei tipu karenssia.
Olen hakenut kehotteen mukaisesti työpaikkaa, johon en ole täyttänyt pätevyysvaatimuksia. Työpaikka jättää luonnollisesti palkkaamatta tällaisen henkilön. Sinäkö raukka pelkäät, että joudut työskentelemään lääkärinä ilman koulutusta? Voi sinua!
Kuka idiootti hakee työpaikkaan ilman minkäänlaista pätevyyttä?
Terv. Työnantaja
Siihen velvoitettu ihminen, joka ei halua karenssia. Kuka on tyhmä, se joka suorittaa tehtävän saadakseen rahaa vai se, joka periaatteesta hommaa itselleen tieten tahtoen taloudellisia vaikeuksia?
Kyllä normaalisti pidetään tyhmänä henkilöä joka lähtee esimerkiksi kalastamaan ilman onkea .Menetkö poimimaan puolukoita aavikolle, koska te-virkailija käski karenssin uhalla tehdä niin.
Huono vertaus, kun tämä "ongeton kalastaja" saa kuitenkin saalista (=päivärahaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi : "Maksaja harkitsee keskeytetäänkö etuuden maksatus käsittelyn ajaksi"
Hakijan selviettävä kirjallisesti vastuuvirkailijalle kuinka niitä töitä on haettu. Maksaja (eli vastuuvirakilija ) harkitsee onko vakuuttava selitys.
Toivokaa että osuu kohdallenne asiallinen vastuuvirkailija, te työttömät työnhakijat.Oletko erityisen yksinkertainen? Ei vastuuvirkailija maksa sinulle euroakaan ja nuo keskeytykset menee toimikunnan kautta (paitsi ne, joissa asiakas ei anna selvitystä).
Oletko itse vähän hidas? Vastuuvirkailijan lausunto ratkaisee/käynnistää karenssiprosessin vaikka keskeytys menisi rutiinilla minkä pilipalitoimikunnan kautta.
Olen töissä te-toimistossa ja tiedän, että juuri noin se ei mene. Vastuuvirkailija on se taho, joka ottaa selvityksen vastaan ja tarkistaa liitteet. Jos ei tule selvitystä, hän voi tehdä kielteisen lausunnon (eikö pelkästään voi, vaan hänen tulee tehdä) ja loput menee asiasta päättävän tiimin tutkittavaksi. Näin yksittäinen virkailija ei joudu yksin päättämään, mikä perustelu kelpaa ja mikä ei. Esimerkiksi "en voinut hakea työtä, koska marsuni oli sairas" ei kelpaa syyksi, vaikka moni niin kuvittelee.
Kerroit että olet töissä te-toimistossa. Tuleeko sinulle useinkin selvityksiä tyyliin "en voi hakea työtä, koska marsuni on sairas"? Epäilen.
Vastuuvirkailijan asema ja vastuu on ratkaiseva mitä tulee lausuntojen sisältöön teagoimiseen.
Vaikka mitä muuta yrität tässä työnkuvastasi selittää ja vastuufocusta itsestäpäin pois siirtää selittämällä epämääräisen yliolkaisesti kuinka "loput menee asiasta" laajemman "tiimin" kontolle.
Rautalangasta: kerään tiedot selvityspyynnöistä, mutta en ota niihin kantaa, koska se ei ole minun työtäni. Sen sijaan jos selvityspyyntö ei ole tullut määräajassa, teen kielteisen lausunnon eli seuraa karenssi. Palvelulinjamme toimikunta kokoontuu päättämään selvitysten perusteella sen, kuka saa kielteisen lausunnon ja kuka ei. Pääsääntöisesti voi sanoa, että esim. työtarjousasioissa lausunto on kielteinen, koska jos on ollut 5 päivää aikaa hakea töitä ja viimeisenä hakupäivänä lapsi sairastuu (tästä ei tietenkään ole mitään dokumenttia) ja työpaikka jäi hakematta, niin ei voida katsoa asiakkaan toimineen tekemänsä sopimuksen mukaisesti. Kyllä niitä marsuja sairastuu, kissoja kuolee ja koiranhoidon takia ei voi lähteä pois kotoa, mutta ilkeä te-toimisto ei ymmärrä ihmiselämää vaan iskee kielteisen lausunnon.
Työttömyysetuus ei ole kansalaispalkka. Jos sitä hakee, niin samalla tekee sopimuksen toimia säädösten puitteissa. Jos ei hae töitä tai osallistu valmennuksiin, niin eduskunnan päätöksen mukaisesti ei ole oikeutettu etuuteen.
Koska lausunnossa mainittu virkailija on työnhakijan vatuuvirkailija lausuntoasiassa , niin millä tavalla sinä tunnet tai koet vastuusi kyseisestä työnhakijasta kenen lausunnossa nimesi on?
Yritätkö kenties vastuuvirkailijan ominaisuudessa työaikasi puitteissa edes kerran selvittää (puhelinnumerot teillä on) miksi vastausta ei ole tullut vai lätkäisetkö kielteisen lausunnon saman tien eteenpäin. Ihan mielenkiinnosta kysyn sillä työntekijöissäkin on suuria eroja suopstuvatko he näkemään ihmisen tilanteen takana vai pelkästään työttömyysetuuden nauttijana.
Tunnettu faktahan on, että 0295-alkuiseen numeroon ei vastata. Lisäksi on turha soittaa asiakkaalle, koska hallintolaki sanelee sen, miten selvityspyyntöjen kanssa toimitaan. Päivämäärä ratkaisee, ei ole virkailijan tehtävänä paapoa asiakasta ja anella, että laita nyt joku paperi ja kerro, miksi et suostu hakemaan töitä. Vaikka määräajan jälkeen asiakkaalle soittaisi ja saisi sen tarvittavan liitteen, niin käsittelyn kannalta sillä ei ole merkitystä, koska selvitys ei ole tullut määräajassa. Toimistolla on kymmeniä tuhansia asiakkaita, jokaisen perään ei soitella. Toisaalta onneksi suurin osa hoitaa asiansa eikä ikinä edes saa selvityspyyntöä.
Lausunnossa mainittu virkailija on ns. tekninen henkilö, jonka nimi lausunnosta löytyy, mutta joka ei välttämättä ole lausuntoa tehnyt. Siksi en koe olevani missään muussa kuin normaalissa virkavastuussa ko. lausunnosta. En ole moraalisesti vastuussa siitä, että asiakas ei ole halunnut määräajassa selvitystä antaa ja jää siksi ilman rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo ole koskaan poissa ollutkaan. Jos te-toimisto kerran.
Miksi sinä et ole hakenut määrättyä työpaikkaa esimerkiksi sairaanhoitajaksi ilman pätevyyttä tai taksikuskiksi ilman ajokorttia, jos olet oikeasti hakenut niin eihän sulla oo hätää. Terveyskeskuslääkäreistä ja lastentarhanopettajistakin on hirmupula, sen kun haet vaikka turhalta tai hölmöltä tuntuu niin sun on kato pakko hakee niin ei tipu karenssia.
Olen hakenut kehotteen mukaisesti työpaikkaa, johon en ole täyttänyt pätevyysvaatimuksia. Työpaikka jättää luonnollisesti palkkaamatta tällaisen henkilön. Sinäkö raukka pelkäät, että joudut työskentelemään lääkärinä ilman koulutusta? Voi sinua!
Kuka idiootti hakee työpaikkaan ilman minkäänlaista pätevyyttä?
Terv. Työnantaja
Siihen velvoitettu ihminen, joka ei halua karenssia. Kuka on tyhmä, se joka suorittaa tehtävän saadakseen rahaa vai se, joka periaatteesta hommaa itselleen tieten tahtoen taloudellisia vaikeuksia?
Kyllä normaalisti pidetään tyhmänä henkilöä joka lähtee esimerkiksi kalastamaan ilman onkea .Menetkö poimimaan puolukoita aavikolle, koska te-virkailija käski karenssin uhalla tehdä niin.
Huono vertaus, kun tämä "ongeton kalastaja" saa kuitenkin saalista (=päivärahaa).
Ei muuten saa, koska hänellä on karenssi (= ei suostunut menemään istumaan ongelle ilman onkea vaikka karenssiuhan alla määrättiin niin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oikeastiko tässä ketjussa yritetään saada te-toimiston virkailijaa tekemään rikos ja väärentämään asiakkaan papereihin päivämääriä, niin että ne olisi muka tulleet määräajassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Ongelma: lain mukaan te-toimistossa ei ole tarkoitus palvella asiakkaita. Toiseksi yhdellä virkailijalla on noin 800 asiakasta. Ruotsissa vastaava luku on 160, joten siellä toivomasi henkilökohtainen palvelu on mahdollista. Oletko valmis siihen, että TE-toimistoon palkataan noin 8000 uutta virkailijaa, jotta toiveesi voidaan toteuttaa? Automaattilausunnon muuten lähettää järjestelmä, ei virkailija.
Ai niin, Suomessa lähtökohtana on se, että asiakas on itse aktiivinen toimija, joka hakee itsenäisesti töitä ja osallistuu TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin, valmennuksiin ja tapahtumiin. Karenssiuhka on olemassa sen takia, että iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään.
Millä perusteella väität että "iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään"? Järkyttävää ajatusmallia. Mistä sinä ison osan työnetsintämenetelmät tiedät?
Katso faktat saatavilla olevista työpaikoista ja ammateista. Katso faktat työttömistä työnhakijoista. Vertaa näitä toisiinsa.
Miksi opettajia on työttöminä? Koska he eivät suostu mielestäsi vapaahteoisesti jostain syystä työnetsintään? Toivottavasti ET ole työkkärissä töissä. Vaikka olethan sinä, kielteisiä lausuntoja puoltamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko tässä ketjussa yritetään saada te-toimiston virkailijaa tekemään rikos ja väärentämään asiakkaan papereihin päivämääriä, niin että ne olisi muka tulleet määräajassa?
Joo kato just siitä tässä keskusteluketjussa on ollu kokoajan kysymys, pöllö lennä takas puuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Ongelma: lain mukaan te-toimistossa ei ole tarkoitus palvella asiakkaita. Toiseksi yhdellä virkailijalla on noin 800 asiakasta. Ruotsissa vastaava luku on 160, joten siellä toivomasi henkilökohtainen palvelu on mahdollista. Oletko valmis siihen, että TE-toimistoon palkataan noin 8000 uutta virkailijaa, jotta toiveesi voidaan toteuttaa? Automaattilausunnon muuten lähettää järjestelmä, ei virkailija.
Ai niin, Suomessa lähtökohtana on se, että asiakas on itse aktiivinen toimija, joka hakee itsenäisesti töitä ja osallistuu TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin, valmennuksiin ja tapahtumiin. Karenssiuhka on olemassa sen takia, että iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään.
Millä perusteella väität että "iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään"? Järkyttävää ajatusmallia. Mistä sinä ison osan työnetsintämenetelmät tiedät?
Katso faktat saatavilla olevista työpaikoista ja ammateista. Katso faktat työttömistä työnhakijoista. Vertaa näitä toisiinsa.
Miksi opettajia on työttöminä? Koska he eivät suostu mielestäsi vapaahteoisesti jostain syystä työnetsintään? Toivottavasti ET ole työkkärissä töissä. Vaikka olethan sinä, kielteisiä lausuntoja puoltamassa.
TE-toimistoissa on ostopalveluna ns. pilottina eli kokeilussa työnetsijäpalvelu tai oikeastaan työnhan personal trainer, joka tapaa asiakasta tarvittaessa vaikka joka päivä. Tämä palvelu on työttömille vapaaehtoinen. Iso osa asiakkaista ei suostu tämän palvelun asiakkaiksi. Järkyttävä ajatusmallini perustuu tälle faktalle eli vaikka palvelua miten markkinoitaisiin asiakkaille, niin he eivät suostu siihen, koska se tarkoittaa todella tiivistä prosessia. Ei ole aikaa, ihan kohta saan varmaan töitä, en mene, jos ei ole pakko jne.
Tiedän faktat avoinna olevista työpaikoista ja työnhakijoista ja tiedän, että aina välillä joku saa työpaikan. Jostain kumman syystä on silti iso joukko työttömiä, jotka uskovat sinun tavallasi, että koska työttömiä on enemmän kuin työpaikkoja, niin juuri hän ei töitä turhaan hae.
Ei se työttömien joukko ole koko ajan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Selvityspyynnön saa ainoastaan sellainen töttömyysetuutta hakeva asiakas, joka ei ole toiminut saamiensa ohjeiden mukaan. Suurin osa ei saa selvaria koskaan! Siksi ne eivät ole joutavia, niitä saavat vain ne asiakkaat, jotka yrittävät huijata maksajalta rahaa.
Poikkeus: työnhaun aloituksessa opiskeluun ja yritystoimintaan liittyvät selvityspyynnöt
[/quote]
...jokaisen perään ei soitella.
Toisaalta onneksi suurin osa hoitaa asiansa eikä ikinä edes saa selvityspyyntöä.
[/quote] Tarkentaistko hieman, automaatti lähettää automaattisesti tällä hetkellä työnhakijoille kirjallisia selvityspyyntöjä , muttei sinun mukaasi kuitenkaan "sille suurimmalle osalle" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
. Suurin osa ei saa selvaria koskaan! Siksi ne eivät ole joutavia, niitä saavat vain ne asiakkaat, jotka yrittävät huijata maksajalta rahaa.
Siis mitä helvettiä sä selität nytten! Minäpä kerron tuon työttömyydestä puolihulluna stressaavalle tuttavalleni joka sai niin hauskasti nimittämäsi "selvarin" , missä pyydetään kirjallista selitystä kuinka on hakenut töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA ja MILLOIN joku oikea toimittaja tekee rehellisen artikkelin TE-virkailijoiden motivaatiosta suhteessa nykyiseen työnkuvaansa? Työnhakijoille lähetetyistä automaattilausunnoista johon on upotettu uhkailu "harkitsemisesta", näiden selvitysten käsittelyistä? Missä on se toimittaja joka kertoo kansalle kuka tämän automaattilausunnon laatija ja siihen sisältyneen sananmuodon alullepanija ja vaatija on.
Iltalehdessä ja Hesarissa on muutama tunnetusti skarppi toimittaja , koska he reagoivat? Asia koksettaa kuitenkin todella suurta osaa kansalaisia.
Miksi hallitus ei välitä työnhakijoista vaan painaa hitä lisää alas.
Haluat siis oikeasti, että sinut kutsutaan te-toimistoon kertomaan, miksi et hakenut töitä?
Työnhaun Personal Trainer. Wau.
Onko sen nimi Herra Ramssassaa , tyyppi joka löytää töitä sieltäkin missä niitä ei ole.
Miksi et halua ymmärtää , siis otetaan vielä kerran, selkokielellä
Tätä juuri EI haluta kuorrutettuna joutavilla selvityspyynnöillä, mihin te-toimiston aktivointitoiminta näyttää kiteytyvän.
Työnhakijat haluavat, että heitä palvellaan työ-ja elinkeinotoimistossa arvostamalla heidän osaamistaan ja näkemällä heidät työnhakijoina ja tukemalla heitä työnhaussa asiallisin ja rakentavin keinoin vailla piilotelluin karenssiuhkauksin jotka ovat muotoiltu aktivointitoimenpiteiksi. Oma vastuu virkailijan tulisi olla henkilö joka tuntee asiakkaan muunakin kuin osoitteena johon lähettää automaattinen kirjelmä rutiinitoimenpiteenä.
Ongelma: lain mukaan te-toimistossa ei ole tarkoitus palvella asiakkaita. Toiseksi yhdellä virkailijalla on noin 800 asiakasta. Ruotsissa vastaava luku on 160, joten siellä toivomasi henkilökohtainen palvelu on mahdollista. Oletko valmis siihen, että TE-toimistoon palkataan noin 8000 uutta virkailijaa, jotta toiveesi voidaan toteuttaa? Automaattilausunnon muuten lähettää järjestelmä, ei virkailija.
Ai niin, Suomessa lähtökohtana on se, että asiakas on itse aktiivinen toimija, joka hakee itsenäisesti töitä ja osallistuu TE-toimiston järjestämiin koulutuksiin, valmennuksiin ja tapahtumiin. Karenssiuhka on olemassa sen takia, että iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään.
Millä perusteella väität että "iso osa asiakkaista ei jostain syystä suostu vapaaehtoisesti edes työnetsintään"? Järkyttävää ajatusmallia. Mistä sinä ison osan työnetsintämenetelmät tiedät?
Katso faktat saatavilla olevista työpaikoista ja ammateista. Katso faktat työttömistä työnhakijoista. Vertaa näitä toisiinsa.
Miksi opettajia on työttöminä? Koska he eivät suostu mielestäsi vapaahteoisesti jostain syystä työnetsintään? Toivottavasti ET ole työkkärissä töissä. Vaikka olethan sinä, kielteisiä lausuntoja puoltamassa.
TE-toimistoissa on ostopalveluna ns. pilottina eli kokeilussa työnetsijäpalvelu tai oikeastaan työnhan personal trainer, joka tapaa asiakasta tarvittaessa vaikka joka päivä. Tämä palvelu on työttömille vapaaehtoinen. Iso osa asiakkaista ei suostu tämän palvelun asiakkaiksi. Järkyttävä ajatusmallini perustuu tälle faktalle eli vaikka palvelua miten markkinoitaisiin asiakkaille, niin he eivät suostu siihen, koska se tarkoittaa todella tiivistä prosessia. Ei ole aikaa, ihan kohta saan varmaan töitä, en mene, jos ei ole pakko jne.
Tiedän faktat avoinna olevista työpaikoista ja työnhakijoista ja tiedän, että aina välillä joku saa työpaikan. Jostain kumman syystä on silti iso joukko työttömiä, jotka uskovat sinun tavallasi, että koska työttömiä on enemmän kuin työpaikkoja, niin juuri hän ei töitä turhaan hae.
Ei se työttömien joukko ole koko ajan sama.
Alue: Aihe vapaa
Kerroit että olet töissä te-toimistossa. Tuleeko sinulle useinkin selvityksiä tyyliin "en voi hakea työtä, koska marsuni on sairas"? Epäilen.
Vastuuvirkailijan asema ja vastuu on ratkaiseva mitä tulee lausuntojen sisältöön teagoimiseen.
Vaikka mitä muuta yrität tässä työnkuvastasi selittää ja vastuufocusta itsestäpäin pois siirtää selittämällä epämääräisen yliolkaisesti kuinka "loput menee asiasta" laajemman "tiimin" kontolle.