Lue keskustelun säännöt.
Katsovatko naiset enemmän kumppanin ulkonäköä kun miehet?
03.10.2017 |
Kummalle sukupuolelle on kumppanin ulkonäkö mielestäsi tärkeämpää?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Jos parisuhteessa olevilta naisilta kysytään että minkä pituinen miehesi on, niin arviolta 95% vastaisi, että yli 170 cm. Aika selvästi siis lyhyet miehet eivät käytännössä kuitenkaan kelpaa.
Arviolta noin 95% suomalaisista miehistä on yli 170 senttisiä, joten ei liene suuri ihme jos suurin osa parisuhteessa olevista miehistä on sitä myös. Eihän se, että rakastuu yli 170 senttiseen mieheen tarkoita sitä, ettei lyhyempi kelpaisi.
Mutta se pituus on juuri yksi niistä kriteereistä mitkä ohjaavat kehen rakastutaan
Joillekin on ja joillekin ei. Sinulle sopii varmasti parhaiten nainen, jolle miehen pituus ei ole merkityksellinen asia. Ihan kuten minulle sopii parhaiten mies, joka rakastuu luonteeseen ja persoonaan, ei ulkonäköön. Siksi en ole koskaan syvemmin edes kiinnostunut kovin pinnallisista miehistä.
Eipä vain ole montaa naista jolle tuo lyhyys ei olisi ongelma ikäisissäni. Ja yhtä harva ei pitäisi kaljuuttani ongelmana taas, tai ei-hyvää ulkonäköä . Eli aika todella vähän on siis sellaisia naisia jotka minut vikojeni takia kelpuuttaisivat, tuskin yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaikuttavat katsovan tarkemmin, yksityiskohtaisemmin. Mies katsoo, että raajoja on oikea määrä ja tissit löytyy, päättelee että nainen tämän on oltava ja onpa hyvännäköinen.
Bullshit, miehet katsovat naisessa jokaista yksityiskohtaa. Jos naisella on vaikkapa arpi selässä, kiinnittää mies siihen huomiota. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti kuulla kitinää miehiltä, kuinka he inhoavat sitä, että naisilla on selluliittiä. Siinä yksi lukuisista esimerkeistä, kuinka naisia tuomitaan ulkonäön perusteella. Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, olisi minut jo revitty käsistä. Näin ei todellakaan ole, en ole miehille koskaan kelvannut parisuhteeseen ja olen 24-vuotias. Joillekin teistä miehistä on ihan hemmetin vaikea sisäistää sitä tosiasiaa, että on myös meitä naisia, joita ei kukaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Ymmärrät lukemasi hieman väärin.
Katso kohta 2 naisten tärkeysjärjestys: miehen ulkonäkö. Tässä on siis kyse siitä että mies kiihottaa naista myös ulkonäöllään. Tässä on kyse siitä että nainen harrastaa seksiä mielestään hyvännäköisen miehen kanssa, ei mielestään ruman miehen kanssa.
Ruma mies pääsee sänkyyn ruman naisen kanssa ja siten kehittämään sänkytaitojaan.
Ruma mies ei pääse kehittämään sänkytaitojaan tavallisennäköisen tai nätin naisen kanssa.
Eli, miehen oma syy jos ei pääse sänkyyn naisen kanssa.
Onko sinulla oikeasti mitään käsitystä naisista? Oletko huomannut, ettei ole olemassa lehtiä naisille, joissa on kuvia vähäpukeisista tai alastomista miehistä? Tämä johtuu siitä, etteivät naiset pidä miehen ulkonäköä ylipäätään kovin kiihottavana. Naiset sen sijaan lukevat eroottista kirjallisuutta, koska nainen kokee kuvaukset miehistä ja miesten tekemisistä ja sanomisista kiihottavampina, kuin miehen alastoman ruumiin näkemistä.
'Sänkytaidot' eivät kehity harrastamalla seksiä eri naisten kanssa. Ensisijaisesti siinä on kyse juuri oman kumppanin tuntemisesta. Naiset toimivat kuitenkin niin eri tavoin, että jokaisen kanssa pitää lähteä puhtaalta pöydältä. Eli pitää olla hellä ja huomioiva, ja havainnoida, mistä toinen pitää. Toinen saa orgasmin rintoja hyväilemällä, toinen pitää sitä ällöttävänä.
Naiset katselevat hyvännäköisiä miehiä ja pornoa siinä missä miehetkin. Etenkin nuoremmat. Herää tähän päivään
Naiset edelleen lukevat eroottisia kirjoja. Eivät katsele alastomien miesten kuvia. Pornossa tutkitusti nainen ei kaipaa miehen ruumista siihen, tilanne kiihottaa, ei miehen vartalo. Miehet katsovat lesbopornoa, koska heitä kiihottaa naisen vartalo. Naiset eivät katso yleisesti homopornoa, koska miesvartalo ei kiihota, eikä siinä ole samaistuttavia tilanteita.
Inttäminen ei tässä auta, näitä asioita on oikeasti tutkittukin. Naista ei kiinnosta miehen vartalo samalla tavalla kuin miestä naisen. Kun taas nainen tutkitusti reagoi miehen ääneen ja puheeseen enemmän. Biologisesti olemme erilaisia, enkä ymmärrä, mitä iloa on jankuttaa muuta.
Joo tuo on niin totta. Toki mua kiihottaa mieheni lihaksikkaat kohdat, rinta (karvainen), käsivarret, reidet (itsellä kun ei ole kuin läskiä) eikä mua häiritse miehen läskinen mahakaan, eikä karvainen selkä, mutta kosketus ja ääni on todella tärkeitä, ja myös haju. Naisella on ohuempi iho, joten nainen tuntee herkemmin kosketuksen, kevyt sively ja suutelu tuntuu taivaalliselta. Myös miehen nauru on todella seksikästä, kun mieheni nauraa tietyllä tavalla mulla kostuu pöksyt heti.
Tärkeimpiä ominaisuuksia miehessä on huumori, se auttaa aina arjessa, pääsee pahoista paikoista yli kun huumori toimii, ja kun muutenkin mies osaa sanoa oikeat asiat oikeassa paikassa, on menestys taattu. Nainen haluaa että mies sanoo naistaan kauniiksi ja tietysti pitää sanoa että rakastaa, tai ainakin näyttää se muuten.
Ei kukaan kauan kattele miestä joka on luonteeltaan kokovartalomulkku, vaikka olisi miten komea ja hyvä sängyssä, elämä eletään kuitenkin arjessa, noron kourissa, taloudellisissa vaikeuksissa, läheisen kuollessa, silloin otetaan miehestä mittaa.
Mutta edelleenkään se ruma mies ei pääse deiteille ja näin ei pysty näyttämään muita hyviä puolia kuten juuri huumoria. Eli eikö se tarkoita ettå se ulkonäkö on naisillekkin tosi ratkaiseva ?
Kyllä, miehen ulkonäkö on naisillekin EHDOTTOMASTI ratkaiseva. Ehdottomasti, EHDOTTOMASTI.
Ruma mies pääsee deiteille ruman naisen kanssa näyttämään hyviä puoliaan, esim. huumorintajuaan.
Ruma mies ei pääse deiteille kauniin naisen kanssa näyttämään hyviä puoliaan, esim. huumorintajuaan.
Se että miehen ulkonäkö ON naisille tosi RATKAISEVA tarkoittaa tätä:
Kaunis nainen ei kiinnostu rumasta miehestä. kaunis nainen kiinnostuu komeasta miehestä.
Ruma nainen kiinnostuu rumasta miehestä. Ruma nainen tietää että ei saa komeaa miestä vaikka haluaisi ja sen takia ei kiinnostu komeasta miehestä.
Tavallisennäköinen nainen ei huoli rumaa miestä. Tavallisennäköinen nainen ei saa komeaa miestä, vaikka haluaisi. Tavallisennäköinen nainen saa tavallisennäköisen miehen.
On parempi pysyäkin yksikseen, jos ajattelu on tuolla kieroutuneella linjalla. Missä kuplassa ihmiset elävät, kenties viettävät aikansa netissä ja uskottelevat itselleen, että ne muokatut kuvat ja kauniit ja rohkeat ovat ainoita ihmisiä maailmassa? Se ei ole todellisuutta. Kannattaa käydä ulkona katsomassa normaaleja ihmisiä. Ihan tavallisia onnellisia pariskuntia :) niitä julkisuuden uskomattoman upeita pareja harvemmin näkee täällä tai ulkomailla.
Ei se pariutuminen ole kuin harvoilla ulkonäkökeskeistä. Muutenhan me tavalliset pulliaiset jäisimme kaikki yksin. Kyllä se henkilökemia vaikuttaa ja vie jalat alta kun kolahtaa :)
Yli 90%:nttia pariskunnista on juurikin tavallisia, ei rumia mutta eivät kauniitakaan. Tuo kyseinen kirjoittaja epäsuorasti sanoi, kuinka hän ei halua itse rumaa naista ja täten ollen keksi vain tekosyyn, että miksi muka rumat naiset eivät häntä haluaisi. Tällä tavoin hän vältti ottamasta vastuuta omasta käytöksestään ja ulkoisti ongelmansa muiden ihmisten kontolle.
Hän syyttää naisia pinnallisiksi mutta on todellisuudessa itse se pinnallinen ihminen. Hän ei halua myöntää itselleen, että hänellä ihan aikuisten oikeasti olisi saumaa juuri niihin rumiin naisiin, mutta he ovat niitä, joita hän taas ei halua ollenkaan. Kaiken kaikkiaan todella onneton yritys selittää itselleen, ettei rumat naiset muka kykenisi ihastumaan tasoisiinsa miehiin. Kyllä se on juurikin päinvastoin, ne epäviehättävätkin miehet haikailevat niitä kauniita naisia ja jättävät oman tasoisensa naiset täysin vaille huomiota, ja sitten vinkuvat netissä sinkkuuttaan. Huvittavaa kerta kaikkiaan.
Kuinka monta miestä ne sinun rumat naisesi on yrittänyt iskeä? Kuinka montaa miestä ne on pyytänyt treffeille?
Naurettavaa että yrität tehdä miehistä nirsoja vaikka jokainen mies joka on parisuhteesta kiinnostunut on tehnyt satoja ellei tuhansia aktiivisia yrityksiä saada nainen. Samaan aikaan nämä sinun miehettömät naiset eivät tee yhtään mitään vaan odottavat että miehet tulevat heidät hakemaan kotoaan.
Osa heistä varmasti lukemattomia, mutta ovat saaneet ivaa ja pilkkaa osakseen. Hienosti muuten väistit taas sen seikan, että sinun tulisi lähestyä rumia naisia, jos mielit parisuhteeseen joskus päästä. Nuo naiset ovat ainoa realistinen mahdollisuutesi sitä ajatellen.
Joskus alle parikymppisenä tuntematon nuori nainen kommentoi ulkonäköäni sanomalla että olen keskimääräistä paremman näköinen. Silloin otin asiasta itseeni, koska olin "vain" keskimääräistä paremman näköinen. Nykyään parikymmentä vuotta myöhemmin olen ymmärtänyt ettei naisen kommentti ollutkaan negatiivinen, sillä koko elämäni ajan olen kohdannut kiinnostusta naisten taholta, saanut vastaani katseita ja hymynaamoja. Kumppaneitakin on ollut riittävästi, eikä naisten takia ole tarvinnut laisinkaan ponnistella. Vapailta markkinoilta kaunis naiseni minut vei jo aikoja sitten.
Voin omalta osaltani sanoa, että jo oma "keskimääräistä parempi" ulkonäköni (omasta mielestä olen ihan tavallinen kaveri) on saanut paljon naisia ympärilleni eli kyllä sillä ulkonäöllä on pakosti jotain merkitystä.
Huonoja miehiä on niin paljon.
Jos sanon että mun vaatimukset miehelle on:
Ok-näköinen, mielenterveys kunnossa, ei tupakoi, ei käytä usein alkoholia, normaalit sosiaaliset taidot, käy töissä/säännölliset tulot, ei ole pelimies, hygienia kunnossa, kiinnostunut asioista/sivistynyt.
Tuo on liikaa vaadittu?
Suurin osa naisista täyttäisi kuo kriteerit.
Miksi miehistä suurin osa ei täytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonoja miehiä on niin paljon.
Jos sanon että mun vaatimukset miehelle on:
Ok-näköinen, mielenterveys kunnossa, ei tupakoi, ei käytä usein alkoholia, normaalit sosiaaliset taidot, käy töissä/säännölliset tulot, ei ole pelimies, hygienia kunnossa, kiinnostunut asioista/sivistynyt.
Tuo on liikaa vaadittu?
Suurin osa naisista täyttäisi kuo kriteerit.
Miksi miehistä suurin osa ei täytä?
Koska on vähemmän hyvännäköisiä miehiä kun naisia. Ne halutut miehet eivät sitten halua sitoutua kun aisia riittää
Vierailija kirjoitti:
Huonoja miehiä on niin paljon.
Jos sanon että mun vaatimukset miehelle on:
Ok-näköinen, mielenterveys kunnossa, ei tupakoi, ei käytä usein alkoholia, normaalit sosiaaliset taidot, käy töissä/säännölliset tulot, ei ole pelimies, hygienia kunnossa, kiinnostunut asioista/sivistynyt.
Tuo on liikaa vaadittu?
Suurin osa naisista täyttäisi kuo kriteerit.
Miksi miehistä suurin osa ei täytä?
Mitä käytännössä tarkoittaa ok-näköinen? Muuten kyllä täytän kaikki kriteerit kirkkaasti, mutta eipä ole naiset kiinnostuneet
M30
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaikuttavat katsovan tarkemmin, yksityiskohtaisemmin. Mies katsoo, että raajoja on oikea määrä ja tissit löytyy, päättelee että nainen tämän on oltava ja onpa hyvännäköinen.
Bullshit, miehet katsovat naisessa jokaista yksityiskohtaa. Jos naisella on vaikkapa arpi selässä, kiinnittää mies siihen huomiota. Tälläkin palstalla saa jatkuvasti kuulla kitinää miehiltä, kuinka he inhoavat sitä, että naisilla on selluliittiä. Siinä yksi lukuisista esimerkeistä, kuinka naisia tuomitaan ulkonäön perusteella. Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, olisi minut jo revitty käsistä. Näin ei todellakaan ole, en ole miehille koskaan kelvannut parisuhteeseen ja olen 24-vuotias. Joillekin teistä miehistä on ihan hemmetin vaikea sisäistää sitä tosiasiaa, että on myös meitä naisia, joita ei kukaan halua.
Miksi naiset sitten aina valittavat, kun mies ei koskaan huomaa, jos nainen on käynyt kampaajalle?
Vierailija kirjoitti:
Joo me ollaan monesti miesten kanssa yliopistossa siinä pöydän äärellä olutta otettua ja spliffiä polttaessa mietitty tätä juttua että miksi jotku miehet ovat niin suosittuja naisten mielestä ja toiset ei saa ketään. Kyllä se on naamasta kiinni ja lihaksista kuka kiinnostaa naisia ja kuka ei eli naiset ovat aika pinnallisia sovitaanko niin ?
Tässä se taitaa olla. Tai korjaisin niin, että iso painoarvo naamalla ja pituudella ja jonkin verran pienempi lihaksilla
Naisena tuo jollakin tavalla ärsyttää. Kun on löytänyt kumppanikseen oikein silmää miellyttävän ja kaikki ulkonäölliset fantasiat täyttävän erityisen kuuman miehen, niin onhan se hirveää, jos itse on sen miehen mielestä "ihan ok, ei liian ruma muttei mikään missi". Tuntuu ikävältä, kun itse suorastaan palvoo toisen ulkonäköä ja toiselle taas mun ulkonäöllä ei ole edes niin väliä.