Lue keskustelun säännöt.
Katsovatko naiset enemmän kumppanin ulkonäköä kun miehet?
03.10.2017 |
Kummalle sukupuolelle on kumppanin ulkonäkö mielestäsi tärkeämpää?
Kommentit (170)
Naiselle ulkonäkö merkitsee enemmän, mutta tärkeintä on paksu lompakko ja taloudellisesti turvattu tulevaisuus joka mahdollistaa hyvän elintason.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret naiset varsinkin katsovat ulkonäköä ja pituutta. Onhan se nyt selvää. Siinä noin 34v alkavat sitten höllätä niitä kriteerejä sille unelmien prinssille kun pitäisi joskus se perhekin perustaa.
Varsinkin yliopistokaupungeissa on mahdotonta saada tyttöystävää ellei ole yli 185cm pitkä ja komea. Tai rahaa.
Naiset vaikuttavat katsovan tarkemmin, yksityiskohtaisemmin. Mies katsoo, että raajoja on oikea määrä ja tissit löytyy, päättelee että nainen tämän on oltava ja onpa hyvännäköinen.
Miehet katsovat ehkä seksuaalisessa mielessä enemmän tiettyjä kohtia naisissa mutta miehet rakastuvat ihmiseen. Naiset taas haluavat (ulkonäöllisesti) tietynlaisen miehen, esimerksiksi juuri pitkän ja komean adoniksen ja rakastuvat niihin ominaisuuksiin joita sillä miehellä on eli juurikin ulkonäkö, pituus, koulutus, status jne.
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin yliopistokaupungeissa on mahdotonta saada tyttöystävää ellei ole yli 185cm pitkä ja komea. Tai rahaa.
Viimeksi kun tsekkasin niin Helsinki oli yliopistokaupunki. Kuitenkin täällä ihan tavisamikset löytävät kumppaneita vaikka olisivat alle 185 senttisiä, ulkonäöltään ja ansiotasoltaan ihan peruspulliaisia. Mistä luulet sen johtuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin yliopistokaupungeissa on mahdotonta saada tyttöystävää ellei ole yli 185cm pitkä ja komea. Tai rahaa.
Viimeksi kun tsekkasin niin Helsinki oli yliopistokaupunki. Kuitenkin täällä ihan tavisamikset löytävät kumppaneita vaikka olisivat alle 185 senttisiä, ulkonäöltään ja ansiotasoltaan ihan peruspulliaisia. Mistä luulet sen johtuvan?
Nimenomaan yliopistokaupungeissa ja yliopistoilla naisia on enemmän, ja edes suunnilleen täyspäisen on helppo saadakumppani.
Netissä sen sijaan liikkuvat hörhöt ja ongelmaiset, eivät suinkaan kovin kiinnostavat miehet.
Ja niille, joiden mielestä miehet nyt ylipäätään ovat kovin paljon tasokkaampia kuin naiset... ehkä kannattaisi sitten kiinnostua niistä miehistä. Minusta heteromies ei voi olla sitä mieltä, että miehet olisivat keskimäärin kiinnostavampia ja paremman näköisiä kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on tärkempää, johan sen on nähty.
Harvemmin näkee vain rumia miehiä naisten kanssa
Ei ole taas Prismassa käyty. Kyllä siellä on kaikenlaisia miehiä naisten kanssa. Tosin ruma mies on vähän vieras käsite naisille. Naiset eivät yleensä (itse en ole koskaan kuullut) sano miehiä rumiksi. Naisia sen sijaan sanovat rumiksi sekä miehet että naiset. Tietysti teini-iässä tämä oli pahinta. Mutta kyllä nettikommentointi aikuisillakin on välillä ihan järkyttävää, kun naispoliitikkoa kommentoidaan.
Se että naiset ei sano jotain miestä rumaksi ei tarkoita sitä että nainen ei pitäisi miestä rumana ja olisi tahdoton deittaamaan . Eli naiset ovat yhtä pinnallisia mutta miehet törkeämpiä arvostelemaan
Silti parisuhteissa on ihan kaikennäköisiä miehiä. Minä en ole koskaan nähnyt miestä, joka ei ulkonäkönsä puolesta saisi kumppania. Tuntemani ikisinkut miehet ovat ihan ok näköisiä, mutta mielenterveysongelmaisia ja/tai päihteidenkäyttäjiä. Ja nämä ovat naisille paljon isompi juttu kuin ulkonäkö.
Esimerkiksi minä olen sellainen mies joka ei ulkonäkönsä vuoksi kelpaa naisille. Eli kyllä meitä on
En usko. Minä olen nähnyt vuosien varrella aika kattavaa otosta nuorista miehistä opettajanurallani, ja yhtään rumaa nuorta miestä en ole nähnyt. Muuten ongelmaisia on toki nuorissa miehissä paljon. Ehkä se on sitten helpompi sanoa, että olen liian ruma, kuin että olen kyvytön sosiaalisiin kontakteihin, käytän mieluummin alkoholia kuin tutustun ihmisiin oikeasti, en oikeasti arvosta ja kunnioita naisia riittävästi tutustuakseni heihin ihmisinä tms.
Mieluummin olisin jotain noista muista, koska silloin tietäisin mitä tehdä (parantaa sosiaalisia taitoja, lopettaa alkon käyttö, kehittyä ihmisenä jne.). Ei nainen valitse epäviehättävää miestä, vaikka olisi miten raitis ja huippuluokan sosiaaliset taidot
Höpö höpö. Suurimman osan naisia saa sänkyynsä puhumalla. Joskus jos on komea ulkonäkö mutta muuten törppö, kannattaa sitten vaan välttää sitä puhumista :) Tiedän paljon epäkomeita miehiä joilla naisia riittää, toki tiedän myös lihavia naisia joilla on sen verran supliikkia että miehet ei välitä läskeistä.
Ainoastaan jos on ok näköinen. Nainen näkee vastenmielisen oloisen miehen ja tekee päätöksensä jo silloin ennen kuin mies ehtii suutaan avata. Ei tästä voi nousta enää tilanteeseen, jossa mies vaikuttaakin kiinnostavalta seksuaalisessa mielessä
Miehetkin tekevät naisille noin.
Lähes kaikki naiset kelpaa lähes kaikille miehille. Joten se on erittäin harvinaista että mies tekee noin.
Älä jauha puutaheinää. Olen vuosikymmenien aikana ollut kymmenillä treffeillä netin kautta ja saanut niin monet pakit, että jo se riittää kumoamaan väitteesi. Sama baarissa, kyllä olen monta kertaa joutunut lähtemään yksin kotiin.
(Nyt tietysti sanot, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia miehiä. Mutta lopputulema on sama: lähes kaikki naiset eivät siis kelpaakaan lähes kaikille miehille.)
Kyllä kelpaa.
Jos käyt jollain netissä on miehet joilla on pyörityksessä jopa kymmeniä naisia samaan aikaan. Sinä et vaan päässyt karsinnoista läpi. Miehelle todellakin kelpaa lähes kaikki mutta tietenkin jos kauniimpikin on kiinnostunut niin rumempi saa pakit.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos kerran lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen, niin silloin se nyt vaan pitäisi olla erittäin harvinaista, että joku nainen saa pakit.
(Miksi minä edes yritän puhua teille järkeä...?)
Mitä sä selität?
Netissä ainoa tapa saada miehen naista on hakea kymmeniä ellei satoja naisia samaan aikaan. Joku niistä sitten on kiinnostunut.
Ero naisiin on se että mies joutuu ITSE lähestymään kaikkia naisia ja ylivoimaisesti suurin osa nauraa miehelle että edes yrittää.
Mutta erittäin isosta massasta aina joku kiinnostuu. Jos enemmän kuin yksi niin tietenkin mies ottaa sen joka on kauniimpi.
Netissä olevat miehet ovat myös keskivertoa naisia kiinnostavampia. Ne vähemmän kiinnostavat eivät koskaan saisi yhtäkään kiinnostusta.
Siis netissä olevat miehet ovat keskivertoa naisia kiinnostavampia, mutta silti naiset eivät vain kiinnostu heistä vaan ylivoimaisesti suurin osa vaan nauraa miehelle kun tämä lähestyy...
Nyt on pakko myöntää, että taas kerran tämä miesten logiikka ei ihan minulle avaudu. Millä ihmeen mittarilla juuri miehet olisivat naisia kiinnostavampia, jos suurimmasta osasta naiset eivät kuitenkaan kiinnostu? Eikö tämä naisten kiinnostuksen puute pikemminkin kieli siitä, että miehet netissä eivät ole heidän mielestään kovin kiinnostavia?
Luetun ymmärtäminen olisi ihan hyvä. Uudestaan kertaamaan siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Jos parisuhteessa olevilta naisilta kysytään että minkä pituinen miehesi on, niin arviolta 95% vastaisi, että yli 170 cm. Aika selvästi siis lyhyet miehet eivät käytännössä kuitenkaan kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Yksikään miesystäväsi. Eli lemppasit heidät kaikki. Kuinka monta niitä on ollut? 20 vai enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Yksikään miesystäväsi. Eli lemppasit heidät kaikki. Kuinka monta niitä on ollut? 20 vai enemmän?
Suo anteeksi, mutta en nyt ihan ymmärrä, miten minun seurustelukumppanieni lukumäärä tai suhteiden päättymissyyt olisivat tämän keskustelun kannalta oleellista tietoa. Mutta koska olet noin utelias, voin toki kertoa että näitä miesystäviä minulla on ollut kuusi kappaletta, sen kuudennen kanssa olen yhdessä edelleen. Niistä viidestä edellisestä suhteesta kaksi päättyi miehen aloitteesta, yksi minun aloitteestani ja kaksi yhteisellä päätöksellä. Miesten pituus ei ole ollut yhdenkään seurustelusuhteen päättymisen syy.
Oliko sinulla mitään kommentoitavaa itse keskustelunaiheeseen, vai ihan huvikseenko aloit utelemaan tällaisia tietoja minun parisuhdehistoriastani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
En halua välttämättä 20 cm lyhyempää naista. Minulle itselle ei ole naisen pituudella oikein väliä, voi olla pidempikin nainen. En väitä itse että naisten ihanne se 20 cm pidempi mies olisi mikään ehdoton mutta lyhyempää tavallista miestä ei varmasti kukaan nainen huoli ellei mies sitten ole jotenkin erityinen esim.rikas tai komea. Eli ei ole todellakaan minun kohdalla mikään tekosyy tuo lyhyys että en kelpaa. Varmasti lyhyys on se yksi ratkaisevimpia syitä naisettomuudelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on tärkempää, johan sen on nähty.
Harvemmin näkee vain rumia miehiä naisten kanssa
Ei ole taas Prismassa käyty. Kyllä siellä on kaikenlaisia miehiä naisten kanssa. Tosin ruma mies on vähän vieras käsite naisille. Naiset eivät yleensä (itse en ole koskaan kuullut) sano miehiä rumiksi. Naisia sen sijaan sanovat rumiksi sekä miehet että naiset. Tietysti teini-iässä tämä oli pahinta. Mutta kyllä nettikommentointi aikuisillakin on välillä ihan järkyttävää, kun naispoliitikkoa kommentoidaan.
Se että naiset ei sano jotain miestä rumaksi ei tarkoita sitä että nainen ei pitäisi miestä rumana ja olisi tahdoton deittaamaan . Eli naiset ovat yhtä pinnallisia mutta miehet törkeämpiä arvostelemaan
Silti parisuhteissa on ihan kaikennäköisiä miehiä. Minä en ole koskaan nähnyt miestä, joka ei ulkonäkönsä puolesta saisi kumppania. Tuntemani ikisinkut miehet ovat ihan ok näköisiä, mutta mielenterveysongelmaisia ja/tai päihteidenkäyttäjiä. Ja nämä ovat naisille paljon isompi juttu kuin ulkonäkö.
Esimerkiksi minä olen sellainen mies joka ei ulkonäkönsä vuoksi kelpaa naisille. Eli kyllä meitä on
En usko. Minä olen nähnyt vuosien varrella aika kattavaa otosta nuorista miehistä opettajanurallani, ja yhtään rumaa nuorta miestä en ole nähnyt. Muuten ongelmaisia on toki nuorissa miehissä paljon. Ehkä se on sitten helpompi sanoa, että olen liian ruma, kuin että olen kyvytön sosiaalisiin kontakteihin, käytän mieluummin alkoholia kuin tutustun ihmisiin oikeasti, en oikeasti arvosta ja kunnioita naisia riittävästi tutustuakseni heihin ihmisinä tms.
Mieluummin olisin jotain noista muista, koska silloin tietäisin mitä tehdä (parantaa sosiaalisia taitoja, lopettaa alkon käyttö, kehittyä ihmisenä jne.). Ei nainen valitse epäviehättävää miestä, vaikka olisi miten raitis ja huippuluokan sosiaaliset taidot
Höpö höpö. Suurimman osan naisia saa sänkyynsä puhumalla. Joskus jos on komea ulkonäkö mutta muuten törppö, kannattaa sitten vaan välttää sitä puhumista :) Tiedän paljon epäkomeita miehiä joilla naisia riittää, toki tiedän myös lihavia naisia joilla on sen verran supliikkia että miehet ei välitä läskeistä.
Ainoastaan jos on ok näköinen. Nainen näkee vastenmielisen oloisen miehen ja tekee päätöksensä jo silloin ennen kuin mies ehtii suutaan avata. Ei tästä voi nousta enää tilanteeseen, jossa mies vaikuttaakin kiinnostavalta seksuaalisessa mielessä
Miehetkin tekevät naisille noin.
Lähes kaikki naiset kelpaa lähes kaikille miehille. Joten se on erittäin harvinaista että mies tekee noin.
Älä jauha puutaheinää. Olen vuosikymmenien aikana ollut kymmenillä treffeillä netin kautta ja saanut niin monet pakit, että jo se riittää kumoamaan väitteesi. Sama baarissa, kyllä olen monta kertaa joutunut lähtemään yksin kotiin.
(Nyt tietysti sanot, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia miehiä. Mutta lopputulema on sama: lähes kaikki naiset eivät siis kelpaakaan lähes kaikille miehille.)
Kyllä kelpaa.
Jos käyt jollain netissä on miehet joilla on pyörityksessä jopa kymmeniä naisia samaan aikaan. Sinä et vaan päässyt karsinnoista läpi. Miehelle todellakin kelpaa lähes kaikki mutta tietenkin jos kauniimpikin on kiinnostunut niin rumempi saa pakit.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos kerran lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen, niin silloin se nyt vaan pitäisi olla erittäin harvinaista, että joku nainen saa pakit.
(Miksi minä edes yritän puhua teille järkeä...?)
Mitä sä selität?
Netissä ainoa tapa saada miehen naista on hakea kymmeniä ellei satoja naisia samaan aikaan. Joku niistä sitten on kiinnostunut.
Ero naisiin on se että mies joutuu ITSE lähestymään kaikkia naisia ja ylivoimaisesti suurin osa nauraa miehelle että edes yrittää.
Mutta erittäin isosta massasta aina joku kiinnostuu. Jos enemmän kuin yksi niin tietenkin mies ottaa sen joka on kauniimpi.
Netissä olevat miehet ovat myös keskivertoa naisia kiinnostavampia. Ne vähemmän kiinnostavat eivät koskaan saisi yhtäkään kiinnostusta.
Mitä sinä selität? Siis väite oli: Lähes kaikki naiset kelpaa lähes kaikille miehille. JOS minulla ja lukemattomilla muilla naisille on kokemuksia siitä, että emme ole kelvanneet, so. olemme saaneet pakit tai meidät on torjuttu, niin kyllä se nyt edelleenkin sitä tarkoittaa, että lähes kaikki naiset eivät todellakaan kelpaa lähes kaikille miehille. Olen nettideittailuaikoinani tehnyt aloitteita lukuisille miehille ja ollut kelpaamatta monille heistä. Olen ensimmäisillä treffeillä saanut pakkeja eli ollut kelpaamatta heille. Ja moni muu nainen jakaa ihan saman kokemuksen. Lähes kaikki naiset eivät siis kelpaa lähes kaikille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Jos parisuhteessa olevilta naisilta kysytään että minkä pituinen miehesi on, niin arviolta 95% vastaisi, että yli 170 cm. Aika selvästi siis lyhyet miehet eivät käytännössä kuitenkaan kelpaa.
Arviolta noin 95% suomalaisista miehistä on yli 170 senttisiä, joten ei liene suuri ihme jos suurin osa parisuhteessa olevista miehistä on sitä myös. Eihän se, että rakastuu yli 170 senttiseen mieheen tarkoita sitä, ettei lyhyempi kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille on tärkempää, johan sen on nähty.
Harvemmin näkee vain rumia miehiä naisten kanssa
Ei ole taas Prismassa käyty. Kyllä siellä on kaikenlaisia miehiä naisten kanssa. Tosin ruma mies on vähän vieras käsite naisille. Naiset eivät yleensä (itse en ole koskaan kuullut) sano miehiä rumiksi. Naisia sen sijaan sanovat rumiksi sekä miehet että naiset. Tietysti teini-iässä tämä oli pahinta. Mutta kyllä nettikommentointi aikuisillakin on välillä ihan järkyttävää, kun naispoliitikkoa kommentoidaan.
Se että naiset ei sano jotain miestä rumaksi ei tarkoita sitä että nainen ei pitäisi miestä rumana ja olisi tahdoton deittaamaan . Eli naiset ovat yhtä pinnallisia mutta miehet törkeämpiä arvostelemaan
Silti parisuhteissa on ihan kaikennäköisiä miehiä. Minä en ole koskaan nähnyt miestä, joka ei ulkonäkönsä puolesta saisi kumppania. Tuntemani ikisinkut miehet ovat ihan ok näköisiä, mutta mielenterveysongelmaisia ja/tai päihteidenkäyttäjiä. Ja nämä ovat naisille paljon isompi juttu kuin ulkonäkö.
Esimerkiksi minä olen sellainen mies joka ei ulkonäkönsä vuoksi kelpaa naisille. Eli kyllä meitä on
En usko. Minä olen nähnyt vuosien varrella aika kattavaa otosta nuorista miehistä opettajanurallani, ja yhtään rumaa nuorta miestä en ole nähnyt. Muuten ongelmaisia on toki nuorissa miehissä paljon. Ehkä se on sitten helpompi sanoa, että olen liian ruma, kuin että olen kyvytön sosiaalisiin kontakteihin, käytän mieluummin alkoholia kuin tutustun ihmisiin oikeasti, en oikeasti arvosta ja kunnioita naisia riittävästi tutustuakseni heihin ihmisinä tms.
Mieluummin olisin jotain noista muista, koska silloin tietäisin mitä tehdä (parantaa sosiaalisia taitoja, lopettaa alkon käyttö, kehittyä ihmisenä jne.). Ei nainen valitse epäviehättävää miestä, vaikka olisi miten raitis ja huippuluokan sosiaaliset taidot
Höpö höpö. Suurimman osan naisia saa sänkyynsä puhumalla. Joskus jos on komea ulkonäkö mutta muuten törppö, kannattaa sitten vaan välttää sitä puhumista :) Tiedän paljon epäkomeita miehiä joilla naisia riittää, toki tiedän myös lihavia naisia joilla on sen verran supliikkia että miehet ei välitä läskeistä.
Ainoastaan jos on ok näköinen. Nainen näkee vastenmielisen oloisen miehen ja tekee päätöksensä jo silloin ennen kuin mies ehtii suutaan avata. Ei tästä voi nousta enää tilanteeseen, jossa mies vaikuttaakin kiinnostavalta seksuaalisessa mielessä
Miehetkin tekevät naisille noin.
Lähes kaikki naiset kelpaa lähes kaikille miehille. Joten se on erittäin harvinaista että mies tekee noin.
Älä jauha puutaheinää. Olen vuosikymmenien aikana ollut kymmenillä treffeillä netin kautta ja saanut niin monet pakit, että jo se riittää kumoamaan väitteesi. Sama baarissa, kyllä olen monta kertaa joutunut lähtemään yksin kotiin.
(Nyt tietysti sanot, että olen yrittänyt liian korkeatasoisia miehiä. Mutta lopputulema on sama: lähes kaikki naiset eivät siis kelpaakaan lähes kaikille miehille.)
Kyllä kelpaa.
Jos käyt jollain netissä on miehet joilla on pyörityksessä jopa kymmeniä naisia samaan aikaan. Sinä et vaan päässyt karsinnoista läpi. Miehelle todellakin kelpaa lähes kaikki mutta tietenkin jos kauniimpikin on kiinnostunut niin rumempi saa pakit.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos kerran lähes jokaiselle miehelle kelpaa lähes jokainen nainen, niin silloin se nyt vaan pitäisi olla erittäin harvinaista, että joku nainen saa pakit.
(Miksi minä edes yritän puhua teille järkeä...?)
Mitä sä selität?
Netissä ainoa tapa saada miehen naista on hakea kymmeniä ellei satoja naisia samaan aikaan. Joku niistä sitten on kiinnostunut.
Ero naisiin on se että mies joutuu ITSE lähestymään kaikkia naisia ja ylivoimaisesti suurin osa nauraa miehelle että edes yrittää.
Mutta erittäin isosta massasta aina joku kiinnostuu. Jos enemmän kuin yksi niin tietenkin mies ottaa sen joka on kauniimpi.
Netissä olevat miehet ovat myös keskivertoa naisia kiinnostavampia. Ne vähemmän kiinnostavat eivät koskaan saisi yhtäkään kiinnostusta.
Siis netissä olevat miehet ovat keskivertoa naisia kiinnostavampia, mutta silti naiset eivät vain kiinnostu heistä vaan ylivoimaisesti suurin osa vaan nauraa miehelle kun tämä lähestyy...
Nyt on pakko myöntää, että taas kerran tämä miesten logiikka ei ihan minulle avaudu. Millä ihmeen mittarilla juuri miehet olisivat naisia kiinnostavampia, jos suurimmasta osasta naiset eivät kuitenkaan kiinnostu? Eikö tämä naisten kiinnostuksen puute pikemminkin kieli siitä, että miehet netissä eivät ole heidän mielestään kovin kiinnostavia?
Luetun ymmärtäminen olisi ihan hyvä. Uudestaan kertaamaan siitä!
Olen lukenut kommentoimani viestin moneen kertaan, enkä keksi miten ymmärsin sen väärin. Joten kerro toki minulle mitä sillä tarkoitit. Siis jos miehet netissä ovat keskivertonaista kiinnostavampia, niin miksi heillä sitten on niin suuria vaikeuksia saada keskivertonaiset kiinnostumaan itsestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Jos parisuhteessa olevilta naisilta kysytään että minkä pituinen miehesi on, niin arviolta 95% vastaisi, että yli 170 cm. Aika selvästi siis lyhyet miehet eivät käytännössä kuitenkaan kelpaa.
Arviolta noin 95% suomalaisista miehistä on yli 170 senttisiä, joten ei liene suuri ihme jos suurin osa parisuhteessa olevista miehistä on sitä myös. Eihän se, että rakastuu yli 170 senttiseen mieheen tarkoita sitä, ettei lyhyempi kelpaisi.
Mutta se pituus on juuri yksi niistä kriteereistä mitkä ohjaavat kehen rakastutaan
Joo me ollaan monesti miesten kanssa yliopistossa siinä pöydän äärellä olutta otettua ja spliffiä polttaessa mietitty tätä juttua että miksi jotku miehet ovat niin suosittuja naisten mielestä ja toiset ei saa ketään. Kyllä se on naamasta kiinni ja lihaksista kuka kiinnostaa naisia ja kuka ei eli naiset ovat aika pinnallisia sovitaanko niin ?
Vierailija kirjoitti:
Joo me ollaan monesti miesten kanssa yliopistossa siinä pöydän äärellä olutta otettua ja spliffiä polttaessa mietitty tätä juttua että miksi jotku miehet ovat niin suosittuja naisten mielestä ja toiset ei saa ketään. Kyllä se on naamasta kiinni ja lihaksista kuka kiinnostaa naisia ja kuka ei eli naiset ovat aika pinnallisia sovitaanko niin ?
Tästä johtuu se ilmiö että osa miehistä ei saa naiskokemuksia ollenkaan ja osaa on todella kokeneita. Tämä näkyy ihan yleisessä keskustelussakin.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäkö on molemmille sukupuolille tärkeä.
Naiset haluavat komean miehen ja miehet haluavat kauniin naisen.
Mutta, ulkonäkö on miehille hieman tärkeämpää kuin naisille.
Miesten täytyy ehdottomasti kompensoida se seksitaidoilla.
Seksitaidot ovat tärkeitä molemmille sukupuolille.
Seksitaidot ovat hieman tärkeämpiä naisille kuin miehille.
Niin yksinkertaista.
Tärkeysjärjestys kumppanin valinnassa:
Miehet:
1. naisen ulkonäkö
2. naisen sänkytaidot
3. naisen rahat
Naiset:
1. miehen sänkytaidot
2. miehen ulkonäkö
3. miehen rahat
Tämä on kiistaton tosiasia.
No ei kyllä ole kiistaton. Ei seksitaidoista ole mitään iloa naiselle jos mies ei kiihota seksuaalisesti. Miten ruma mies pääsee edes kehittämään taitojaan kun ei koskaan pääse naisen kanssa sänkyyn harjottelemaan ?
Miten naiset määrittelevät ruman, riippuu ihan siitä naisesta itsestään. Kohta tulee joku palstamies sanomaan että lyhyt, kalju ja pyöreä mutta tiedoksi sinulle ja kaikille muillekin: kuvailin juuri ihastukseni fyysiset piirteet. Mitäs tuohon vastaatte?
No minä en lyhyenä ja kaljuuntuvana ainakaan ole naisten silmään viehättävä ja näin en kelpaa
Koska olet lyhyt mies, ota lyhyt nainen. Sinua lyhyempiä naisia on olemassa.
Kaljuus on seksikästä.
Miten määrittelet naisen?
Onko vain kauniit naiset mielestäsi naisia?
Eivätkö rumat naiset ole mielestäsi naisia?
Onko kyse tästä?
No ei niin lyhyitä naisia kauheasti ole.
Tää Käyttäjä2771 on kertonut olevansa 165 cm pitkä. Kyllä Suomessa ihan riittävästi vielä on alle 165 senttisiä naisia.
Nainen haluaa olla sen 20 senttiä miestä lyhyempi. Jotene i niitä terveitä aikuisia naisia jotka on 145 senttiä paljoa ole.
Eli haluaako Käyttäjä2771 nyt välttämättä itseään 20 cm lyhyemmän naisen, vai onko tämä oletus naisten pituusvaatimuksista taas yksi tekosyy olla lähestymättä naisia ja kääntää se naisten syyksi?
Oikeassa elämässähän on paljon naisia, jotka eivät vaadi mitään 20 sentin pituuseroa vaan huomattavasti vähemmänkin riittää. Kukaan näistä naisistako ei nyt kelpaa vai eikö heitä lasketa naisiksi ollenkaan?
Itselläni yksikään miesystävistäni ei ole ollut minua 20 senttiä pidempi. Pisin oli 185 senttinen ja lyhyin 163 senttinen. Itse olen 170 senttinen.
Jos parisuhteessa olevilta naisilta kysytään että minkä pituinen miehesi on, niin arviolta 95% vastaisi, että yli 170 cm. Aika selvästi siis lyhyet miehet eivät käytännössä kuitenkaan kelpaa.
Arviolta noin 95% suomalaisista miehistä on yli 170 senttisiä, joten ei liene suuri ihme jos suurin osa parisuhteessa olevista miehistä on sitä myös. Eihän se, että rakastuu yli 170 senttiseen mieheen tarkoita sitä, ettei lyhyempi kelpaisi.
Mutta se pituus on juuri yksi niistä kriteereistä mitkä ohjaavat kehen rakastutaan
Joillekin on ja joillekin ei. Sinulle sopii varmasti parhaiten nainen, jolle miehen pituus ei ole merkityksellinen asia. Ihan kuten minulle sopii parhaiten mies, joka rakastuu luonteeseen ja persoonaan, ei ulkonäköön. Siksi en ole koskaan syvemmin edes kiinnostunut kovin pinnallisista miehistä.
Itse en ole hirveän tarkka naisen ulkonäön suhteen. Kunhan on ihan ok, ei liian ruma mutta ei tarvitse olla mikään missikään. Sama pituuden ja painon kanssa. Tärkeämpinä ominaisuuksina pidän rauhallisuuden, huumorintajun ja sen että on yhteisiä kiinnostuksia ja harrastuksia.
Mahdollisesti, mutta silloinhan rajaan sopivan naisjoukon todella pieneksi. Tästä joukosta pitäisi löytyä nainen, joka viehättyy musta ulkoisesti ja sisäisesti, on vapaa, luonteeltaan samalla aallonpituudella ja haluaa elämältään likimain samoja asioita. Tavisnaisia on eniten, joten niitä tulee lähestyttyä eniten