Lue keskustelun säännöt.
Yli 50 ihmistä kuollut Las Vegasin ammuskelussa!
02.10.2017 |
Pahin joukkosurma koskaan Usassa.
Kommentit (579)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi varmaan väitätte että reserviläiskiväärit eivät ole rynnäkkökivääreitä/sotilasaseita koska niissä ei ole sarjatulta?
Se onkin reserviläiskivääri eikä rynnäkkökivääri, hyvä Watson...
Reserviläiskivääri = rynnäkkökivääri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan tästä oli tunteja sitten redditissä, että tavallinen ase on muunnettu sarjatuliaseeksi lisävarusteella. Aseen mallin voi päätellä (tulituksen) äänestä.
Mielenhallinta ja sympatioitten kerääminen vaatii että nyt syyssadon aikaan on uhrattava omia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
No ei todellakaan ole. Sotilasaseita on tietyin edellytyksin mahdollista kyllä ostaa ja omistaa jenkeissä, mutta nuo "mustat kiväärit" ovat puhtaasti urheiluammuntaan ja jossain määrin kodin turvaamiseen tehtyjä ja suunniteltuja.
Ne ovat samoja aseita, joissa on ainoastaan erilainen lukon rakenne jolloin sarjatuli ei ole mahdollinen. Noihinkin on kuitenkin saatavilla lisävarusteita joilla käytännössä saadaan aikaan vähintäänkin purskelaukaus.
Muuten ne ovat rakenteeltaan identtisiä, sotilasaseita joiden ainoa funktio on tappaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitään itsepuolustusaseita eivät todellakaan.
Höpö höpö. Ne tehdään täysin eri filosofialla joko ratakäyttöön suunniteltuina (herkistetty laukaisukoneisto, vapaasti värähtelevä piippu ym) jolloin hinta ja ominaisuudet ovat jotain aivan muuta kuin mitä sotilasaseelta vaaditaan, tai sitten ne ovat juurikin kodinturvaamiseen ja zombie-katastrofilta varautumiseen suunnattuja.
Miksi mielestäsi itsepuolustuksellisesti olisi hyvä tappaa mahdollisimman tehottomasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
Sen lisäksi "tavallinen kansa" lähtee aseistettuna erilaisten kansallisarmeijoiden muodossa kadulle vähän väliä. Kannattaa tutustua sellaisiin organisaatioihin kuten esim. "3 percenters", "Oath Keepers", "New York Light Foot Militia" yms.
Ai vastustamaan virkavaltaa? Jos todella niin tekisivät niin tuollaiset harrastuspoppoot saisivat ainoastaan reiän päähänsä. Koko ajatus "aseistautuneesta kansasta vastustamassa tyrannimaista valtiovaltaa" on aivan naurettavan lapsellinen.
Nuo "harrastuspoppoot" ovat paremmin aseistautuneita, suojavarusteltuja ja koulutettuja kuin poliisit, poislukien ehkä poliisin erikoisjoukot. Pääosinhan nuo militiat koostuvat ex-sotilaista ja harjoittelevat kuten mikä tahansa armeijan yksikkö. Normaali varustus on kivääri, käsiase ja ryhmän tukiampujalla tarkkuuskivääri tai mikäli jollain on luvat sotilaskamaan niin voi olla joku kevyt KK. Luotisuojaliivit ja ballistinen kypärä on peruskamaa.
Toisin kuin ylipainoinen sinitakkinen donitsihaukka joille harvemmin county-tasolla asetetaan mitään kunto- tai ampumataitovaatimuksia poliisikoulun suorittamisen jälkeen ja jonka varustuksena on kauluspaita, kumipamppu ja revolveri.
Ja luulet että vastapuoli tulee jostain "county-tasolta".
Kyllä siinä luovuttaa kovinkin tacticool-pelle kun perhe otetaan kiinni ja vähän kidutetaan. Ihan söpöä kyllä että rauhan aikana harjoittelevat ja kovaa poikaa leikkivät punaniskapoitsut kuvittelevat pärjäävänsä maailman suurimmalle sotilasmahdille. Tulee paska punttiin kun saa pari hellfire-ohjusta kotiinkuljetuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veli kertoi myös, missä äiti asuu. Äiti voi tietää asioita. Mafia takana ja asekaupat isisille ja rikollisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi varmaan väitätte että reserviläiskiväärit eivät ole rynnäkkökivääreitä/sotilasaseita koska niissä ei ole sarjatulta?
Se onkin reserviläiskivääri eikä rynnäkkökivääri, hyvä Watson...
Reserviläiskivääri = rynnäkkökivääri
Ei ole, ja lakikin erottelee aseet. Olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi varmaan väitätte että reserviläiskiväärit eivät ole rynnäkkökivääreitä/sotilasaseita koska niissä ei ole sarjatulta?
No en minä ainakaan lähtisi kertatuliaseella rynnäköimään, enkä kyllä ottaisi tuota kisa-arskaani sotaan vinosyöttöjä tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Johan tästä oli tunteja sitten redditissä, että tavallinen ase on muunnettu sarjatuliaseeksi lisävarusteella. Aseen mallin voi päätellä (tulituksen) äänestä.
No mutta älä nyt viitsi, kyllä avn asiantuntijamammat tietävät tämänkin paremmin! Muuntaminen ei ole mahdollista ellei koneista koko asetta uusiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
No ei todellakaan ole. Sotilasaseita on tietyin edellytyksin mahdollista kyllä ostaa ja omistaa jenkeissä, mutta nuo "mustat kiväärit" ovat puhtaasti urheiluammuntaan ja jossain määrin kodin turvaamiseen tehtyjä ja suunniteltuja.
Ne ovat samoja aseita, joissa on ainoastaan erilainen lukon rakenne jolloin sarjatuli ei ole mahdollinen. Noihinkin on kuitenkin saatavilla lisävarusteita joilla käytännössä saadaan aikaan vähintäänkin purskelaukaus.
Muuten ne ovat rakenteeltaan identtisiä, sotilasaseita joiden ainoa funktio on tappaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitään itsepuolustusaseita eivät todellakaan.
Otapa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Ero ei ole lukon rakenteessa vaan laukaisukoneistossa jotka eivät ole vaihtokelpoisia kerta- ja sarjatuliaseiden välillä ja näin ihan tarkoituksella. Muuntaminen tarkoittaa käytännössä sitä että olisi liki yhtä helppoa koneistaa kokonainen ase.
Ja rotupuhdas sotilasasehan nimen omaan ja juurikin ON itsepuolustusase, hölmö.
Valitettavasti olet yksiselitteisesti väärässä.
Lähde?
Ei, vaan yksiselitteisen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
No ei todellakaan ole. Sotilasaseita on tietyin edellytyksin mahdollista kyllä ostaa ja omistaa jenkeissä, mutta nuo "mustat kiväärit" ovat puhtaasti urheiluammuntaan ja jossain määrin kodin turvaamiseen tehtyjä ja suunniteltuja.
Ne ovat samoja aseita, joissa on ainoastaan erilainen lukon rakenne jolloin sarjatuli ei ole mahdollinen. Noihinkin on kuitenkin saatavilla lisävarusteita joilla käytännössä saadaan aikaan vähintäänkin purskelaukaus.
Muuten ne ovat rakenteeltaan identtisiä, sotilasaseita joiden ainoa funktio on tappaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitään itsepuolustusaseita eivät todellakaan.
Höpö höpö. Ne tehdään täysin eri filosofialla joko ratakäyttöön suunniteltuina (herkistetty laukaisukoneisto, vapaasti värähtelevä piippu ym) jolloin hinta ja ominaisuudet ovat jotain aivan muuta kuin mitä sotilasaseelta vaaditaan, tai sitten ne ovat juurikin kodinturvaamiseen ja zombie-katastrofilta varautumiseen suunnattuja.
Miksi mielestäsi itsepuolustuksellisesti olisi hyvä tappaa mahdollisimman tehottomasti?
Hippi heittää kukkasella tai turvautuu kemiallisiin eli päästää kamomillapierun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan tästä oli tunteja sitten redditissä, että tavallinen ase on muunnettu sarjatuliaseeksi lisävarusteella. Aseen mallin voi päätellä (tulituksen) äänestä.
Kyseinen lisävaruste ei muuta asetta millään tapaa, vaan on eräänlainen veivitoiminen "automaattisormi" joka nykii liipasinta kun pyörittää kampea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
No ei todellakaan ole. Sotilasaseita on tietyin edellytyksin mahdollista kyllä ostaa ja omistaa jenkeissä, mutta nuo "mustat kiväärit" ovat puhtaasti urheiluammuntaan ja jossain määrin kodin turvaamiseen tehtyjä ja suunniteltuja.
Ne ovat samoja aseita, joissa on ainoastaan erilainen lukon rakenne jolloin sarjatuli ei ole mahdollinen. Noihinkin on kuitenkin saatavilla lisävarusteita joilla käytännössä saadaan aikaan vähintäänkin purskelaukaus.
Muuten ne ovat rakenteeltaan identtisiä, sotilasaseita joiden ainoa funktio on tappaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitään itsepuolustusaseita eivät todellakaan.
Otapa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Ero ei ole lukon rakenteessa vaan laukaisukoneistossa jotka eivät ole vaihtokelpoisia kerta- ja sarjatuliaseiden välillä ja näin ihan tarkoituksella. Muuntaminen tarkoittaa käytännössä sitä että olisi liki yhtä helppoa koneistaa kokonainen ase.
Ja rotupuhdas sotilasasehan nimen omaan ja juurikin ON itsepuolustusase, hölmö.
Valitettavasti olet yksiselitteisesti väärässä.
Lähde?
Ei, vaan yksiselitteisen oikeassa.
Lähde? Nyt ei kelpaa Breitbart tai Infowars
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle heti tästä sellainen olo, että kaikki ei ole niin kuin mediassa väitetään. Hyvin mahdollista, että ammuskelun teki joku muu ja tämä Stephen lavastettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan tästä oli tunteja sitten redditissä, että tavallinen ase on muunnettu sarjatuliaseeksi lisävarusteella. Aseen mallin voi päätellä (tulituksen) äänestä.
No mutta älä nyt viitsi, kyllä avn asiantuntijamammat tietävät tämänkin paremmin! Muuntaminen ei ole mahdollista ellei koneista koko asetta uusiksi!
Joitakin kampilaukaisimia on saatavana ja sitten rekyyliin perustumia liipasinsormea nylkyttäviä viritelmiä, mutta sotilasasetta ne eivät kerta-automaatista tee. Käytännössä näillä asetta itsessään ei ole muutettu ja siinä onkin porsaanreikä. Oikeassa taistelutilanteessa moiset viritelmät olisivat liian epäluotettavia ja saattaisivat maksaa oman hengen. Siksi sotilailla onkon sarjatulta ampuvat sotilasaseet eikä kerta-automaattisia siviiliaseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
Kerta-automaatit eivät ole sotilasaseita. Sarjatuliaseita jotka ovat, ei ole yleisesti myynnissä kuluttajamarkkinoilla ja ne vaativat yhdysvalloissakin todella tiukat luvat ja niissä on sellainen verotus että kenellä tahansa ei niihin ole varaa. Niitä ei siis ole "massiivisesti puskettu" kuluttajamarkkinoille.
Ota selvää äläkä horise foliohattusi alta "kaiken takana"- teorioitasi.
Onhan kiveksesi hieman tavallista suuremmat?
Artovauva 61v
Hauska nähdä että argumenttisi tyrehtyivät.
No, huh huh. Pakkohan tässä on antaa periksi, kun vastassa on noin terävästi ajatteleva ja faktoilla argumentoiva vastustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D
Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.
Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.
Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.
Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D
Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?
Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?
Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.
En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.
No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.
Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.
Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)
Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.
No ei todellakaan ole. Sotilasaseita on tietyin edellytyksin mahdollista kyllä ostaa ja omistaa jenkeissä, mutta nuo "mustat kiväärit" ovat puhtaasti urheiluammuntaan ja jossain määrin kodin turvaamiseen tehtyjä ja suunniteltuja.
Ne ovat samoja aseita, joissa on ainoastaan erilainen lukon rakenne jolloin sarjatuli ei ole mahdollinen. Noihinkin on kuitenkin saatavilla lisävarusteita joilla käytännössä saadaan aikaan vähintäänkin purskelaukaus.
Muuten ne ovat rakenteeltaan identtisiä, sotilasaseita joiden ainoa funktio on tappaa mahdollisimman tehokkaasti. Mitään itsepuolustusaseita eivät todellakaan.
Otapa asioista selvää ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Ero ei ole lukon rakenteessa vaan laukaisukoneistossa jotka eivät ole vaihtokelpoisia kerta- ja sarjatuliaseiden välillä ja näin ihan tarkoituksella. Muuntaminen tarkoittaa käytännössä sitä että olisi liki yhtä helppoa koneistaa kokonainen ase.
Ja rotupuhdas sotilasasehan nimen omaan ja juurikin ON itsepuolustusase, hölmö.
Valitettavasti olet yksiselitteisesti väärässä.
Sinä olet. Lukkoa ei itse asiassa edes tarvitse vaihtaa, vaikka se sarjatuliaseissa erilainen onkin. Jos siis puhutaan AR-15 tyyppisistä aseista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.
Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.
Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.
Surkeaa sarkasmia.
Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.
Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.
Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).
Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.
Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)
Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.
Lässyn lässyn
Siinäkö paras mihin pystyt?
Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.
Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.
Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.
Sen lisäksi "tavallinen kansa" lähtee aseistettuna erilaisten kansallisarmeijoiden muodossa kadulle vähän väliä. Kannattaa tutustua sellaisiin organisaatioihin kuten esim. "3 percenters", "Oath Keepers", "New York Light Foot Militia" yms.
Ai vastustamaan virkavaltaa? Jos todella niin tekisivät niin tuollaiset harrastuspoppoot saisivat ainoastaan reiän päähänsä. Koko ajatus "aseistautuneesta kansasta vastustamassa tyrannimaista valtiovaltaa" on aivan naurettavan lapsellinen.
Nuo "harrastuspoppoot" ovat paremmin aseistautuneita, suojavarusteltuja ja koulutettuja kuin poliisit, poislukien ehkä poliisin erikoisjoukot. Pääosinhan nuo militiat koostuvat ex-sotilaista ja harjoittelevat kuten mikä tahansa armeijan yksikkö. Normaali varustus on kivääri, käsiase ja ryhmän tukiampujalla tarkkuuskivääri tai mikäli jollain on luvat sotilaskamaan niin voi olla joku kevyt KK. Luotisuojaliivit ja ballistinen kypärä on peruskamaa.
Toisin kuin ylipainoinen sinitakkinen donitsihaukka joille harvemmin county-tasolla asetetaan mitään kunto- tai ampumataitovaatimuksia poliisikoulun suorittamisen jälkeen ja jonka varustuksena on kauluspaita, kumipamppu ja revolveri.
Ja luulet että vastapuoli tulee jostain "county-tasolta".
Kyllä siinä luovuttaa kovinkin tacticool-pelle kun perhe otetaan kiinni ja vähän kidutetaan. Ihan söpöä kyllä että rauhan aikana harjoittelevat ja kovaa poikaa leikkivät punaniskapoitsut kuvittelevat pärjäävänsä maailman suurimmalle sotilasmahdille. Tulee paska punttiin kun saa pari hellfire-ohjusta kotiinkuljetuksena.
Poliiseista puhuttiin. On luonnollisesti selvää että muutama kymmenen tuhatta omatoimista reserviläistä ei pärjää aktiiviarmeijalle.
Vierailija kirjoitti:
Veli kertoi, etteivät veljekset olleet tunteneet isäänsä.
9-vuotta paennut vankilasta, eikä muka perhettään tavannut. Veli haiskahtaa.
Ketju on lukittu.
Valitettavasti olet yksiselitteisesti väärässä.