Yli 50 ihmistä kuollut Las Vegasin ammuskelussa!

Olisko voinut tehdä asekauppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)

Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.

Lässyn lässyn

Siinäkö paras mihin pystyt?

Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.

Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.

Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.

No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D

Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.

Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.

Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.

Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D

Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?

Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?

Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.

En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.

No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/236219

While initial reports claimed Paddock was a recent convert to Islam, Clark County Sherrif Joseph Lombardo said he had no knowledge of Paddock's religious beliefs.

Kyllä sieltä rakkauden uskonto paljastuu

http://halturnerradioshow.com/index.php/news/world-news/1349-more-than-…

Täälläkin väitetään islamin löytäneeksi.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/las-vegas-isis-shooti…

Isis has claimed responsibility for the shooting attack that has left at least 50 dead in Las Vegas.

A statement published by the group's Amaq propaganda agency claimed the attacker was a "soldier of the Islamic State".

"The Las Vegas attacker is a soldier of the Islamic State in response to calls to target coalition countries," it said.

In a second statement, Isis claimed the gunman "converted to Islam several months ago".

The wording of the release is similar to other attacks that have been inspired, rather than directed, by Isis.

The claim, which cannot be independently verified, came days after Isis released a speech purporting to be from the group's leader.

A 46-minute audio recording appeared to show Abu Bakr al-Baghdadi praise the jihadis killed in the battle to retake Mosul and other former Isis territories.

He urged followers to "intensify one attack after another against the infidels", following a spike in global terror attacks.

Security officials and experts have long warned that Isis will seek to maintain momentum and legitimacy through terror as its so-called "caliphate" dwindles in Iraq and Syria.

Ja sinulle se, mitä isis väittää, on totta? Oikeasti? Kyseessä oli aktiivinen uhkapelaaja ja naisseuralainen oli kasinoihmisiä hänkin. Mikään fakta ei viittaa ääri-islamiin.

Isis omii itselleen kaikki isommat väkivallanteot, missä tekijä kuolee. Isis on itse nykyään hyvin heikoilla, joten yrittää tällä saada näkyvyyttä.

Nyt on Reuters väittänyt ja Iltalehti edelleen jakanut, joten vaihda rikkinäinen levysi.

Mohammed Atta ja muut WTC- konekaapparitkin muuten olivat viimeisinä päivinään aktiivisia uhkapelaajia ja naistenmiehiä. Opsakirjasna mukaan saa olla ennen iskua sillä martyyrikuolema kuittaa nautinnot eli synnit.

Joo, ei oikein hyvä pointti puolustella ääri-islamia sillä että ne eivät voisi harrastaa "syntiä".

Just CNN:llä ampujan veljen haastattelu jälleen. Tapahtumat ovat perheelle täysi mysteeri; veljellä ei ole ollut taustalla mitään fanaattisia poliittisia tai uskonnollisia mielipiteitä, tai historiaa mielenterveysongelmista, sikäli kuin veli tiesi. Veli tiesi ampujan omistaneen kaksi käsiasetta, vietti tavallista keskiluokkaisen eläkeläisen elämään. Toivottavasti tyttöystävän kuulustelu valottaa taustoja ja motiiveja. 

Vierailija kirjoitti:

Just CNN:llä ampujan veljen haastattelu jälleen. Tapahtumat ovat perheelle täysi mysteeri; veljellä ei ole ollut taustalla mitään fanaattisia poliittisia tai uskonnollisia mielipiteitä, tai historiaa mielenterveysongelmista, sikäli kuin veli tiesi. Veli tiesi ampujan omistaneen kaksi käsiasetta, vietti tavallista keskiluokkaisen eläkeläisen elämään. Toivottavasti tyttöystävän kuulustelu valottaa taustoja ja motiiveja. 

En tiedä kuka hänen tyttöystävänsä on, mutta hän oli pelannut etsityn naisen henkkareilla ennen iskua. Nainen on kumminkin paikannettu ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Leffat ja sarjat ovat valkoihoisten miesten alaa. Miksi he tekisivät tarinoita, joissa itse ovat pahiksia? Sen takia valkoihoiset miehet ovat aina sankareita ja päivän pelastavia päähahmoja elokuvissa ja sarjoissa. Sen takia ne valkoihoiset vanhuksetkin saavat nuoria kauniita tyttöjä. Koska se on mukavaa niistä valkoihoisista vanhoista miehistä, jotka niitä leffoja ja sarjoja tekevät.

Sulla on ihanan lapsenomainen ymmärrys maailmasta. :)

Ei ne leffapomot niitä leffoja ja sarjoja omaa viiteryhmäänsä tukeakseen tee vaan rahaa ansaitakseen. Sen takia yleisö käytännössä päättää mitä näytetään ja mitä ei. Ja Jenkeissä ei voi enää ilman kakkamyrskyä esittää etnisiä vähemmistöjä todellisuutta vastaavissa sosioekonomisissa asemissa, saati sitten rikollisina. Siksi valkoinien mies on paha, ja musta/latino/mikävaan on hyvä, ja nainen on kaikkein paras.

Mihin tutkimustulokseen tuokin väite perustuu? Jenkeissä vähemmistöedustajat eivät pääse merkittäviin rooleihin. Vähän vaikea siis mitata menestystä, kun ei edes anneta tilaisuutta näyttää kykyjä samalla lailla kuin geneerisille valkoihoisille sankareille vaikkapa kolme Chrisiä mainitakseni (Pratt, Evans ja Hemsworth). Ynnä miljoona muuta samanlaista. Talkshow-juontajatkin ovat lähes kaikki keski-ikäisiä valkoihoisia miehiä. Jos ei amerikkalaisia valkoihoisia miehiä riitä juontajiksi, niin sitten kärrätään pari valkoihoista miestä lisää Briteistä (James Corden James Oliver). Kyllä se on tietoinen valinta, kenen äänen ja kasvojen annetaan näkyä ja kuulua.

Mihin perustat vaitteesi? Oltko katsonut TV-ohjelmia USAssa? Vai ainoastaan niita joita ostetaan Suomeen. Voisikohan olla ihan suomalaisten oma valinta etta esim. Blakish-sarjaa ei nayteta? NCISLA? NCIS New Orleans?

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)

Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.

Lässyn lässyn

Siinäkö paras mihin pystyt?

Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.

Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.

Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.

No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D

Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.

Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.

Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.

Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D

Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?

Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?

Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.

En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.

No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.

Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.

Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)

Isänsä oli pankkiryöstäjä, pojalla ei ole ollut isää joka arvostaa ja ehkä tuota miestä ihailtukin jos ei koskaan jäänyt kiinni ja on siten ollut jonkinlainen käänteinen sankari. Poika yrittänyt viimein astua isänsä saappaisiin. Tämä keittiöpsykologin arvio enkä tuota miestä siis sääli. Hirvittävä ja julma teko, ei tuota oikeasti voi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)

Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.

Lässyn lässyn

Siinäkö paras mihin pystyt?

Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.

Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.

Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.

No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D

Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.

Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.

Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.

Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D

Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?

Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?

Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.

En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.

No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.

Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.

Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)

Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Ei vaan pelkästään luvattomia, koska automaattiaseet on kielletty yhdysvalloissa. Kenties hänellä on uusia ystäviä, jotka auttoivat aseiden hankinnassa.

Ei sarjatuliaseet ole kiellettyjä jenkeissä. Itsekin tunnen muutaman paikallisen harrastajan joilla on erilaisia sotilasaseita kokoelmissaan. Olen itsekin toisen "ranchilla" laskenut sarjaa vanhasta kahvimyllygatlingista sekä M60 konekivääristä. Luvanvaraisia ne ovat, ja joissain osavaltioissa myös kokonaan kiellettyjä.

Kannattaa ottaa huomioon sekin mahdollisuus että kyse on ns. false flag -operaatiosta, jolla voidaan jälleen perustella uusia aselakien kiristyksiä, valvontaa ja yleistä kansalaisten kontrollia. On mahdollista että ampuja ei edes ollut se jonka kuvaa julkisuudessa on näytetty; meillä ei ole hänen näkemystään asiasta... Itse en usko enää mitään mitä julkisuudessa todetaan, liittyen yhtään mihinkään. Tämä nykymaailma on mennyt niin omituiseksi että ultrakriittinen ajattelu on ainoa oikea tie.

https://www.google.com/search?q=list+of+black+actors+in+hollywood&rlz=1…

Montako Tyler Perryn elokuvaa on pyorinyt Suomen teattereissa?

Esimerkiksi Walmartista saa hieman muunneltuja rynnäkkökiväärejä. Voi ostaa kauppareissulla ihan kätevästi, kuten maitoa.

Vo että, olispa jättänyt mulle perinnöksi jotain. Ei ollut ihan köyhä mies, kun oli kaksi lentokonettkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)

Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.

Lässyn lässyn

Siinäkö paras mihin pystyt?

Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.

Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.

Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.

No kun sitä kirjainta ja henkeä ei nimenomaan kunnioiteta vaan koko laki on väännetty täysin uusiksi sitä varten että aseet käyvät kaupaksi. :D

Itse en jaksa uskoa että amerikkalaiset olisivat niin idiootteja ja korruptoituneiden poliitikkojensa vietävissä että tätä katsottaisiin loputtomiin. Kyllä se muutos sieltä tulee kun nämä iskut jatkuvasti lisääntyvät ja raaistuvat.

Itse lakiahan ei ole "väännetty täysin uusiksi" eikä väännetty yhtään mihinkään vaan sitä luetaan niin kuin se on, joten juttusi on ihan puhdasta fantasiaa. Aseille on tarve eikä niiden hankkiminen johdu salaliittoteoriastasi.

Se on ihan sama mitä jaksat uskoa, perustuslaki ja sen lukeminen korkeimmassa oikeudessa ei tule muuttumaan, ja foliohattuteoriasi poliitikkojen viemisistä on hourupäisyydessään omaa luokkaansa. Kuten sanottu, voi unelmoita, itkeä ja vinkua Yhdysvaltain perustuslakia vastaan mutta olisi kyllä elämäsi kannalta hedelmällisempiäkin harrastuksia. Ensiksi voisit lopettaa oman paska-agendasi ajamisen murhenäytelmiä hyväksikäyttäen, tai ainakin diskreetisti odotella sen verran että riuumiit ovat jäähtyneet. Tietenkin koet että silloin on jankutettava kun veri vielä on kuumaa.

Tyypillinen talking point, aselakien tiukentamisesta ei missään nimessä voi puhua ammuskelun sattuessa koska se on politisointia. Muulloin se "ei ole ajankohtaista". :D

Lait muuttuu kun niitä muutetaan. Mutta se on amerikkalaisten asia, en minä aja mitään agendaa. Sinä sen sijaan vaikutat jotenkin kummallisen vauhkolta, pystytkö hengittämään? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi?

Mitä muuten Alex Jones sanoo tästä kaikesta? False flag näyttelijöillä, kukaan ei oikeasti kuollut?

Itsepä tanssit ruumiiden päällä Et edelleenkään ymmärrä että Yhdysvaltain perustuslaki on se joka ei muutu eikä ole verrattavissa muihin lakeihin ja vielä vähemmän vertautuu muissa maissa kuten meillä jossa perustuslaki ei merkitse samaa ja sitä voidaan säätää aina tarpeen tullen.

En tiedä Joneksien sanonnoista, enkä sinuna esittäminesi naurettavine foliohattuiluinesi poliitikkojen ja lobbareiden aiheuttamasta aseiden hankkimisesta edes vihjailisi opponentin syyllistymiseen salaliittoteoreetikoksi. Niitä hankitaan Yhdysvalloissa tarpeeseen ihan ilman mitään "lobbaustakin". Maa kun näetsen ei ole mikään sosialistinen paratiisi jossa valtio takaa elämän, elannon ja turvallisuuden vaan ne on perimmiltään hankittava itse. Ja siitä on USA:ssa kyse koska se on USA, joten siitä ja sen perustuslaista on turhaa sinun itkeä. Siviiliasevapaita paikkoja maailmassa on sinunlaisillesi vielä, mm. Kuuba ja Pohjoiskorea.

No tietenkin muuttuu ja on muuttunut. 200 vuotta tultiin toimeen ilman sotilaskäyttöön tarkotettujen aseiden jättiläismäistä puskemista kuluttajamarkkinoille ja korkeimman oikeuden todellista linjausta siitä onko aseen omistaminen perustuslain takaama oikeus. Kertoo nimenomaan ja vain siitä että money talks, ei tää ole mitään ydinfysiikkaa. Ja lopeta noista foliohatuista ym jauhaminen, se on aivan avointa historiantietoa mikä se alkuperäinen perustuslain tarkoitus oli (suosittelen että tutustut Thomas Jeffersonin tästä asiasta aikanaan Virginian senaatissa käymään vääntöön) ja millä tavalla ase- ja sotateollisuuden vaikutusvalta on jättimäisesti lisääntynyt Washingtonissa toisen maailmansodan jälkeen.

Otapa asioista selvää. Mitään "sotilaskäyttöön tarkoitettujen aseiden jättimaistä puskemista" ei ole tapahtunut. Tällä terroristilla oli käytössään sarjatuliaseita joiden omistaminen on yleisestä harhakuvasta huolimatta Yhdysvalloissakin suhteellisen vaikeata. Kerta-automaatit jotka ovat suosittuja, taas eivät ole sotilasaseita. Katsos kun ei se että pyssy on musta ja "pahan" näköinen, tee siitä sotilasasetta.

Enkä todellakaan lopeta foliohatustasi jauhamista niin kauan kuin sitä nostelet niin että joka kerta siltä putoilee tuollaisia kokkareita mitä nytkin putosi. Jeffersonin väännäillä ei sitä paisti ole merkitystä, vaan sillä mitä perustuslaissa lukee nyt ja tulevaisuudessa, je etenkin sen toisessa lisäyksessä, ja joka ei muutu miksikään ;)

Kyllä ne ovat nimenomaan sotilasaseita joita on alettu puskea kuluttajille samaan tapaan kuin poliisille on ruvettu siirtämään armeijan ylijäämäkalustoa. Kaiken takana on aseteollisuuden bisnes ja myös sinä olet sen hyödyllinen idiootti.

Kerta-automaatit eivät ole sotilasaseita. Sarjatuliaseita jotka ovat, ei ole yleisesti myynnissä kuluttajamarkkinoilla ja ne vaativat yhdysvalloissakin todella tiukat luvat ja niissä on sellainen verotus että kenellä tahansa ei niihin ole varaa. Niitä ei siis ole "massiivisesti puskettu" kuluttajamarkkinoille.

Ota selvää äläkä horise foliohattusi alta "kaiken takana"- teorioitasi.

Uskokaa tai älkää, oikea ampuja on vapaalla ja matkalla Meksikoon. Kuulemma John Frozen-Land.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelu asiasta on vaikeaa, jos asia halutaan esittää vain oman ideologian levittämiseksi.

Monet mantraa toistavat kommentit vähättelevä asiaa edes itse sitä huomaamatta. Oli asialla mikä ideologia tahansa, siis kommentin takana. Mantroilla tarkoitan hyshys yms. typeryyden jotka ilmestyvät niin vitsikkäinä kommentteihin.
Eikö tässäkään ole muuta kuin se että kenen asiaa se ajaa täällä meillä?

Miten niin meillä? Siis tuohan on todella oleellinen pointti nimenomaan Yhdysvalloissa, jossa valkoihoisten miesten tekemiin massamurhiin suhtaudutaan jatkuvasti yksittäistapauksina. Tekijästä aletaan automaattisesti puhumaan vaikeuksia kohdanneena yksilönä, jotta ei tarvitsisi käsitellä sitä, että Yhdysvalloissa on ihan liian helppo saada aseita käyttöönsä. Massamurhat ja ampumistapaukset ovat arkipäiväistyneet Yhdysavalloissa, mutta silti aselakeihin ei tehdä muutoksia. Tuo keskustelun vaientaminen yksittäistapaus-retoriikalla ajaa nimenomaan Yhdysvalloissa asebisneksessä olevien asiaa. Ihmisiä kuolee, mutta asia hyssytellään maton alle.

Kaikki mitä kirjoitit on totuuden vääristelyä ja oikeasti ihan päinvastoin. Näkeehän sen jo elokuvista ja tv-sarjoistakin, joissa pahis on aina, ihan aina, valkoinen ja muut rodut asianajajia, lääkäreitä ja hyviksiä. Kyllästyttää rasismi.

Surkeaa sarkasmia.

Aseasiasta ja USA:n perustuslaista joka takaa oikeuden aseisiin; Perustuslain toinen pykälä takaa oikeuden aseisiin siksi että se antaa kansalaisille mahdollisuuden puolustautua siinä tapauksessa että hallinto kääntyy kansalaisia vastaan, ja ennaltaehkäisee sitä. Se on takuu ja se on kirjoitettu siihen lakiin. Perustuslaki tarkoittaa USA:ssa eri asiaa kuin suomessa, ja USA:ssa se on todella maan ja valtion perustava laki. Obalabama yritti muuttaa sitä, mutta se kaatui siihen että sitä ei voi muuttaa niin että USA pysyisi USA:na.

Sitä saa toki itkeä maailman tappiin mutta siihen itkuun se vaikutus jää.

Tämä on aivan täysin aseteollisuuden markkinamiesten ja NRAn ym levittämä legenda vailla mitään todellisuuspohjaa, silkkaa paskapuhetta jota Suomessakin levitetään totuutena. Vasta 2008 korkein oikeus teki päätöksen jonka mukaan valtiovalta ei saa rajoittaa aseen omistamista (Washington DCssä haluttiin kieltää aseet).

Alunperin toinen lisäys on perustuslaissa jotta liittovaltio voi sodan sytyttyä kasata "well regulated militian". Mm. Thomas Jefferson vastusti ankarasti pysyvien asejoukkojen perustamista, koska tunsi Euroopan ja etenkin Rooman valtakunnan historian ja miten helposti aseellinen joukko kenraaleineen kaappaa vallan maassa ja alkaa sortamaan kansaa. Ja toinen rooli näillä miliiseillä oli tietenkin toimia orjakapinoiden kukistajana ja pitää orjat muutenkin ojennuksessa.

Oma höpinäsi on pelkkää asefoobikoiden legendaa. (Oikeasti siis ihmisfoobikoiden, aseethan eivät tapa ketään)

Korkein oikeus teki päätöksensä nimen omaan perustuslakiin nojaten, joten itkuinen nillityksesi on täysin turhaa. tai turhaa se siis on joka tapauksessa; kukaan ei pakota sinua menemään yhdysvaltoihin pelkäämään ihmisiä.

Lässyn lässyn

Siinäkö paras mihin pystyt?

Hupaisaa että itse otit esimerkiksi Korkeimman oikeuden päätöksen JOKA NIMEN OMAAN NOJAA PERUSTUSLAKIIN.

Päätös joka on syntynyt vasta 2008, vuosikymmenien poliittisen lobbaamisen ja aivopesun tuloksena kertoo että perustuslain alkuperäinen tarkoitus on vääristelty totaalisesti. Jo pelkkä teoreettinen ajatus siitä että tavallinen kansa lähtisi aseistettuna nykypäivän huippumilitarisoituja poliisivoimia vastaan on täysin järjetön ja on käsittämätöntä miten tuo legenda on saatu syötettyä ihmisille.

Se mitä sinä pidät järjettömänä nykypäivänä ei kiinnosta perustuslakia lukevia tuomareita Yhdysvalloissa, ja todella hyvä niin. Yhdysvalloissa perustuslaki on PERUSTUSlaki ja sinä se pysyy ja sen kirjainta ja henkeä noudatetaan ajan kulumisesta huolimatta. Voit itkeä sitä ja uikuttaa legendoistasi mutta edelleen sen vaikutus jää siihen itkuun. Kukaan ei pakota sinua menemään USA:han pelkäämään ihmisiä, aseethan eivät tapa ketään.

Sen lisäksi "tavallinen kansa" lähtee aseistettuna erilaisten kansallisarmeijoiden muodossa kadulle vähän väliä. Kannattaa tutustua sellaisiin organisaatioihin kuten esim. "3 percenters", "Oath Keepers", "New York Light Foot Militia" yms.

Ampujalla ei ollut armeijataustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaisi nämä amerikkalaisten reaktiot jos asia ei olisi niin vakava. CNNn toimittaja kysyy pokkana "miten tällaista voi tapahtua" ja kaikenlaista asekontrollia vastustavat poliitikot twiittailevat miten "rukoilevat uhrien ja perheiden puolesta". Ei jumalauta miten irvokasta.

Oliko kyseisellä miehellä vain luvallisia aseita mukanaan? 

Ei vaan pelkästään luvattomia, koska automaattiaseet on kielletty yhdysvalloissa. Kenties hänellä on uusia ystäviä, jotka auttoivat aseiden hankinnassa.

Ei sarjatuliaseet ole kiellettyjä jenkeissä. Itsekin tunnen muutaman paikallisen harrastajan joilla on erilaisia sotilasaseita kokoelmissaan. Olen itsekin toisen "ranchilla" laskenut sarjaa vanhasta kahvimyllygatlingista sekä M60 konekivääristä. Luvanvaraisia ne ovat, ja joissain osavaltioissa myös kokonaan kiellettyjä.

Ei kiellettyjä vaan hankalia ja kalliita omistaa. Kysymys kuuluukin että mistä tämä tero aseisti itsensä suht. nopeasti ja lukumääräisesti hyvin nimen omaan sarjatuliaseilla joita ei Yhdysvalloissakaan katukaupassa paljoa liiku ainakaan edulliseen hintaan?

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa tai älkää, oikea ampuja on vapaalla ja matkalla Meksikoon. Kuulemma John Frozen-Land.

Asekauppa takana.