Lue keskustelun säännöt.
Alba, 1, ei saa ruokaa päiväkodissa – edes lääkärintodistus ei kääntänyt kunnan päätä
29.09.2017 |
Alba (1v) on todella varhaiskypsä, kun on jo tuossa iässä alkanut vegaaniksi. Pelkkä kasvisruoka ei käy.
"Keravalainen Alba Prato, 1 v 4 kk, ei saa päiväkodissa kaupungin kokkaamaa ruokaa.
Syy on se, että Alba on vegaani – ei lääketieteellisistä vaan eettisistä syistä.
Kerava ei kokkaa päiväkotilapsille vegaaniruokaa, vaan tavallista kasvisruokaa, jossa käytetään maitotuotteita ja kananmunaa. Vegaanit taas eivät niitä syö kuten eivät mitään muitakaan eläinperäisiä tuotteita.
Alban äiti Riina Ruus-Prato oudoksuu Keravan linjausta. Alballa on veganismistaan lääkärintodistus.
– Alba ehti jo saada päiväkodissa kolme viikkoa vegaaniruokaa, kunnes kävi ilmi, että veganismia ei ole merkitty lääkärintodistukseen allergian vuoksi, vaan eettisistä syistä, Ruus-Prato kertoo.
Nyt Alban perhettä on ohjeistettu tuomaan lapselleen päivähoitoon omat eväät: lounaan ja välipalan.
– Tämä ei tunnu reilulta. Kaikki muut lapset saavat päiväkodissa ruokaa, Ruus-Prato sanoo."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/562617-alba-1-ei-saa-ruokaa-pa…
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetti siinä on, että lääkärit kirjoittaa tuollaisia lappusia ja sitten vanhemmat kuvittelee, että tällä lääkärin lappusella kävellään koko yhteiskunnan yli?
Samaa mieltä siitä, että lääkäri saa todistuksessaan esittää vain perustellun lääketieteellisen näkökulman. Tuskin oikeasti juuri kukaan lääkäri kuvittelee pystyvänsä määräämään muun yhteiskunnan toimintaa. Vanhemmille toki voi tulla virheellisesti sellainen käsitys, että lääkärintodistus määrää esim päiväkodin toimintaa.
Mutta... Kuten aiemmin tässä ketjussa totesin, perusohjeena on, että potilaan pyytämät todistukset on kirjoitettava. Tämä johtaa sitten silloin tällöin täysin "höpötodistuksiin", joissa lähinnä todetaan, mitä kyseinen ihminen on vastaanotolla kertonut ilman mitään kannanottoa asian lääketieteelliseen puoleen.
T lääkäri
"potilaan pyytämät todistukset on kirjoitettava..." No ei kai muita kuin lääketieteellistä asiantuntemusta vaativat!? Mikä instanssi lääkärintodistuksia valvoo? Lääkintöhallitus? Valvira? Mitä lääketieteen opiskelijoille tästä opetetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen otsikko. Alba 1v. saa ruokaa päiväkodissa aivan kuten muutkin lapset, mutta nirsoileva äiti on kieltänyt syömästä.
Mielestäni tuo äiti ei ole nirso vaan hän ei halua lapsensa nauttivan eläinperäisiä ruokia mikä on ihan normaalia Suomen ulkopuolella. Mun mies joka ei ole suomalainen ei uskonut tätä juttua että Suomessa ei vanhempi saa päättää lapsensa ruokavaliosta päiväkodissa. Hän sanoi ettei missään sivistysvaltiossa voi tuollaista kukaan määrätä. Itsekin olen kyllä pöyristynyt. Enkä ole edes vegaani. Lapsihan on terve tuolla äidin valitsemalla ravitsemuksella, mikä oikeus päiväkodilla on olla noudattamatta perheen ruokavaliota lapsen kohdalla. Hehän maksavat samalla tavalla kuin muutkin päivähoidosta joka kustannetaan verovaroista. kyllä ottais päähän veronmaksajana että ei saa edes omaa ruokavaliota pitää lapsille päiväkodissa vaan siitä päättää joku muu.
Sinun vaihtoehtoisessa todellisuudessasi eläinperäisiä ruokia ei nautita Suomen ulkopuolella. Faktahan on, että tietysti nautitaan. Ihminen on sekasyöjä ja tätä biologista faktaa et jalkaa polkemalla ja parkumalla muuksi muuta.
Mikään pakko ei lastaan ole näihin laitoksiin laittaa. Asiat voi hoitaa toisinkin. Vapaaehtoinen valinta.
Eikö Suomessa olekaan jokaisella oikeus saada lapsensa päiväkotiin jonka toiminta rahoitetaan VEROVAROIN? Onko tosiaan näin? Ja missä kivenkolossa asut jos meinaat että maailmassa ei ole MILJOONIA vegaaneja? Luulitko oikeasti että vegaanius on joku hippihörhöjen päiväuni:D Ehkä Suomessa ei niin yleinen mutta Suomen ulkopuolella ihan normaalia ja hei, veronmaksajat ovat työllä tekemillään veroeuroilla maksaneet jo etukäteen sen päiväkodin moneen kertaan. Tietysti jos et ole päivääkään töitä tehnyt niin et tajua että ei se ole pelkästään se 300 euroa vaan kyllä siitä päiväkodista on maksettu. Ja tietty esim. mun miestä vituttais se että hän on maksanut korkeimman mukaan varoja Suomeen yli 10 vuotta , maksanut opiskelunsa itse ja sitten kun hän pääsisi nauttimaan niistä eduista omien lastensa kautta joita on vuosia maksanut niin sun kaltainen pösilö rääkyy että vie lapses muualle jos ei liha kelpaa. (tosin emme ole vegaaneja) Onneksi todellakin asumme ulkomailla jossa maksamme yhtä paljon veroja kuin Suomessa ja lasten koulunkäynti on ilmaista. Lounaan voi saada koulusta jos vanhemmilla ei ole varaa ja sen lounaan saa vegaanina jos haluaa. Juuri niin, vaikkapa rajan takaa tulleet meksikolaisten lapset saavat valita monesta vaihtoehdosta mitä suostuvat suuhunsa pistämään ja ruoka on maksettu verovaroin. Että suomalaisilla on huonommin asiat kuin noilla laittomilla maahantulijoilla:)
Ohis, mutta veronmaksajat saa sen maksamansa päivähoidon ja siihen kuuluvan ruoan ihan normaalisiti. Jos se ruoka ei kelpaa niin ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Ja ihan vain välikysymys, pidätkö hyvänä asiana että bataattia tuotetaan eniten Kiinassa ja Nigeriassa? En nimittäin jaksa tehdä tuota matematiikkaa välissä.
Mutta bataatti Nigeriasta tai Kiinasta on vähän kuin H&M -retku mistä vain maasta; edullinen ostaa, kallis maapallolle.
Vierailija kirjoitti:
Juuri katselin eilen sen docventures-dokkarin ilmastonmuutoksesta. Uskomatonta, että hölmöt massat eivät vieläkään ole heränneet. Lihankulutusta olisi jokaisen vähennettävä radikaalisti.
Myös lähellä tuotettu liha on huonompi vaihtoehto ympäristölle kuin kaukaa tuodut kasvituotteet. Google laulamaan jos ette usko.
Olet väärässä. Kaukana tuotettua kasvituotetta ei yleensä ole varsinaisesti tehty Suomen markkinoille, vaan se on globaali tuote. Näin ollen tarvitaan erittäin iso pinta-ala viljelyyn, ja tuhotaan luonnonmukaisia alueita. Lähiliha voi toki olla niin riistaa kuin kasvatettuakin, mutta yleensä se ei vaadi luonnon tuhoamista.
Vierailija kirjoitti:
Onko näsäviisaille kommentoijille kenties tullut mieleen, että tässä yksi ihminen uhmaa normeja muuttaakseen asioita.
Onko tälle kommentoijalle tullut mieleen, että yksi ihminen voi joko maksaa normeistaan, tai sitten me kaikki maksamme hänen normeistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Sun bataatitko liikkuu itsekseen satamasta kauppaan? Eli ei synny yhtään päästöjä siitä, että ne lastataan rekkoihin ja kuljetetaan tukkuliikkeeseen ja edelleen kauppaan? Ihminen ei tarvitse bataattia, ilmankin on eletty täällä Pohjolassa tuhansia vuosia.
Se sama bataatti tai sen korvaava tuote myös liikkuu itsestään pellolta kauppaan vai?
Eiköhän sieltä satamasta ole useammin lyhyempi matka kauppaan kuin pellolta.
Voinhan mä laskea siihen rekkakuljetuksen lisäksi, mutta mitä hiton merkitystä sillä on, kun se sama rekka tarvitaan joka tapauksessa siihen vaihtoehtoonkin. Vai meinasitko olla syömättä? Ei lähiruoalla sitä tarkoiteta, että se ruoka kasvaa omalla parvekkeella.
Nyt kyllä kiinnostaisi tietää niiden 11 alapeukuttavan sankarin käsitys siitä, että mikä ihme on ylläoleva viestissä mukamas väärin.
Rekkakuljetus 5-20 kilometrin päästä satamasta kauppaan on tietenkin vähemmän kuin 20-200 kilometriä pellolta kauppaan, eikö muka ole? Joten ihmeen millä tavalla kaukomailta tuotavan ruoan tapauksessa tämä rekkakuljetuksen huomioiminen auttaisi lähiruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Ja ihan vain välikysymys, pidätkö hyvänä asiana että bataattia tuotetaan eniten Kiinassa ja Nigeriassa? En nimittäin jaksa tehdä tuota matematiikkaa välissä.
Mutta bataatti Nigeriasta tai Kiinasta on vähän kuin H&M -retku mistä vain maasta; edullinen ostaa, kallis maapallolle.
Mitähän huonoa on siinä, jos bataattia tuotetaan Kiinassa tai Nigeriassa? Mikä siitä tekee kalliin maapallolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käyttää pientilojen lihoja ja itsepyydettyjä lihoja, niin ympäristöarvot ylittävät moninkertaisesti jostain Kaukoidästä raahatun soijan. Tai suomalaisten metsien marjat vrs. chia.
Olet varmaan oikeassa. En tiedä yksikköä, joten käytän tässä K.
Oletetaan, että Kaukoidässä tuoteteaan soijaa 1000,000,000 kg vuodessa. Yhden kilon tuottaminen aiheuttaa yhden K:n ympäristöarvot.
Suomessa metsästetään 50,000 hirveä vuodessa. Yhden hirven ympäristöarvo on 2 K, joten se on pahempi kuin kilo soijaa. Kokonaisuutena hirvet kuitenkin tuottavat huomattavasti vähemmän K-arvoja.
Kaikki arvot ovat päästäni arvottuja, mutta veikkaan että ne ovat todellisuudessa huomattavasti pahemmat kuin pehmeä arvioni. Lähellä tuotettu ruoka on usein kustannustehotonta, mutta ympäristöystävällistä (toisin kuin soija). Hirvet eivät toki ole tuotantoeläimiä, joten sinänsä vertaus on huono.
Olet aikamoisen hakoteillä arviossasi. Tuotetusta soijasta valtaosa tuotetaan eläinten rehuksi, ei ihmisravinnoksi. Lihaa syömällä tulee itse asiassa edistäneeksi soijan kulutusta paljon enemmän, kuin soijaa suoraan syömällä. Google ja tutkimusten lukeminen on tässäkin ystävä.
Epäilemättä olen arviossani väärässä, mielestäni mainitsin sen jo ensimmäisessä viestissä. Minua kuitenkin kiinnostaa kuinka paljon soijasta tulee esimerkissäni käyttämieni hirvien rehuksi? Olen jo kuullut, että esimerkiksi nautaeläimiä ei Suomessa soijalla yleensä ruokista.
Miksi minun pitää vähentää suomalaisen lihan käyttöä, jos se on eettisesti ja kestävästi tuotettua, mutta muualla maailmassa lihantuotantoon käytetään soijaa, joka ei ole yhtä kestävää kehitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tätä itsekkyyttä, kun mikään ei riitä ja ole tarpeeksi. Ja kysymys on terveestä lapsesta, jolle äiti vaatii erikoisruokavaliota, vaikka kunnallinen päivähoito on lähes ilmainen.
Voisi kys.äidin elämän realiteetit avautuvan, jos lapsi olisi sairas tai vammainen, jotka hoitavat lastaan pyyteettömästi, ilman, että kenellekään ei voi esittää vaatimuksia tai tulla julkisuuden valokeilaan saadakseen sädekehän.
Jospa lapsi onkin terve juuri ruokavaliosta johtuen. Miksi on ok antaa lapselle prosessoitua ruokaa mutta sellainen joka haluaa lapsensa saavan terveellistä ruokaa niin haukutaan maanrakoon. Terveellistä ruokaa saa syödä vain sairas???
Vegaaniruoka taitaa olla kaikkein prosessoiduinta.
Juuri näin. Joku härkis on niin puistattavaa, ettei tosikaan.
Me syödään suurimmaksi osaksi vegaaniruokaa mutta emme ole vegaaneja, emme syö prosessoitua ruokaa ollenkaan.
Bataattia, tuoreita vihanneksia, hedelmiä, marjoja, pähkinöitä mutta myös kanaa ja kananmunia sekä kalaa, Jokainen ruoka-annos on koostettu vihanneksien päälle. Joskus on lihaa tai kalaa, joskus ei. Bataatti, porkkanat, banaanit ja mantelit sekä marjat että kananmunat ovat se mitä ruokakaapista löytyy aina. Kalsiumia saa runsaasti seesaminsiemenistä ja paprikasta. Terveitä ollaan koko perhe, teinejä myöten, eikä nälkä kurni vatsassa eikä tarvitse kärvistellä huonon ihon tai vatsavaivojen takia
Etkö koskaan ajattele sitä lisäainemäärää, minkä saat manteleissa, siemenissä jne.? Tai sitä, miten paljon öljyä kuluu, että saat ruokapöytääsi bataattia ja muita tuontijuureksia/vihanneksia?
Mitä lisäaineita on manteleissa ja siemenissä? Kerropa mulle? Asun Kaliforniassa ja ostan vihannekseni ja bataattini torilta. Mantelit ovat myös täällä kotimaisia.
Kadmiumia ja raskametalleja. Homeensuoja-aineita, kasvisuojeluaineita.
Vai niin. No kuule:) Noita ei kutsuta lisäaineiksi ja kaikki mikä maasta kasvaa sisältää niitä aineita mitä maassa on. Siis myös ne sipulit ja kaalit ja kaikenlainen liha myös, et voi välttyä. Mantelit meillä ovat luomua joten kasvisuojeluaineita niissä ei ole:)
Edelleen, ehkä sen yksittäisen bataatin tuottaminen jossain Brasiliassa tuottaa vähemmän päästöjä kuin Suomessa. Mutta kun niitä ei tuotetta siellä yksittäin, niitä tuotetaan miljoonittain. Ja en menisi uskomaa että merkeistä huolimatta ovat mitään luomua. Miten sinä ikinä ajatteletkaan, ruoka Suomeen on eettisintä tuottaa Suomessa.
Sun puheissasi ei ole yhtään mitään järkeä. Jos yksittäisen bataatin tuottaminen Brasiliassa tuottaa vähemmän päästöjä kuin Suomessa, niin mitä ihmeen tekemistä on bataattien määrällä minkään kanssa? Muuttuuko miljoonan bataatin viljely Suomessa jotenkin vähän vähemmän päästöiseksi vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ihan ok jos lapsi on vegaani, sianlihaton tai vege, mutta ei yhteiskunnalle voi vierittää vastuuta perheen ideologisista valinnoista. Ärsyttää miten jotkut kokee oikeudekseen vaatia vaikka kuun taivaalta muiden piikkiin. Minä pakkaisin ilomielin lapselle eväät mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun käyttää pientilojen lihoja ja itsepyydettyjä lihoja, niin ympäristöarvot ylittävät moninkertaisesti jostain Kaukoidästä raahatun soijan. Tai suomalaisten metsien marjat vrs. chia.
Olet varmaan oikeassa. En tiedä yksikköä, joten käytän tässä K.
Oletetaan, että Kaukoidässä tuoteteaan soijaa 1000,000,000 kg vuodessa. Yhden kilon tuottaminen aiheuttaa yhden K:n ympäristöarvot.
Suomessa metsästetään 50,000 hirveä vuodessa. Yhden hirven ympäristöarvo on 2 K, joten se on pahempi kuin kilo soijaa. Kokonaisuutena hirvet kuitenkin tuottavat huomattavasti vähemmän K-arvoja.
Kaikki arvot ovat päästäni arvottuja, mutta veikkaan että ne ovat todellisuudessa huomattavasti pahemmat kuin pehmeä arvioni. Lähellä tuotettu ruoka on usein kustannustehotonta, mutta ympäristöystävällistä (toisin kuin soija). Hirvet eivät toki ole tuotantoeläimiä, joten sinänsä vertaus on huono.
Puheissasi ei ole järkeä. Miten se hirvenliha muuttuu enemmän ympäristöystävälliseksi sen takia, että muualla tuotetaan paljon soijaa? Ei mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Sun bataatitko liikkuu itsekseen satamasta kauppaan? Eli ei synny yhtään päästöjä siitä, että ne lastataan rekkoihin ja kuljetetaan tukkuliikkeeseen ja edelleen kauppaan? Ihminen ei tarvitse bataattia, ilmankin on eletty täällä Pohjolassa tuhansia vuosia.
Se sama bataatti tai sen korvaava tuote myös liikkuu itsestään pellolta kauppaan vai?
Eiköhän sieltä satamasta ole useammin lyhyempi matka kauppaan kuin pellolta.
Voinhan mä laskea siihen rekkakuljetuksen lisäksi, mutta mitä hiton merkitystä sillä on, kun se sama rekka tarvitaan joka tapauksessa siihen vaihtoehtoonkin. Vai meinasitko olla syömättä? Ei lähiruoalla sitä tarkoiteta, että se ruoka kasvaa omalla parvekkeella.
Nyt kyllä kiinnostaisi tietää niiden 11 alapeukuttavan sankarin käsitys siitä, että mikä ihme on ylläoleva viestissä mukamas väärin.
Rekkakuljetus 5-20 kilometrin päästä satamasta kauppaan on tietenkin vähemmän kuin 20-200 kilometriä pellolta kauppaan, eikö muka ole? Joten ihmeen millä tavalla kaukomailta tuotavan ruoan tapauksessa tämä rekkakuljetuksen huomioiminen auttaisi lähiruokaa?
Unohdat että siinä satamasta satamaan kulkee kans joku menopeli.
Ympäristölle ekologisinta olis tietenkin että kaleeriorjat soutais sitä. Vaan kun sitäkin vaihtoehtoa pidetään epäeettisenä. Kyllä ne laivat myös jotain menovettä tarttee, eipä auta mikään. Vai aattelitko että purjehtivat tuulessa?
No kai tuo on luokiteltavissa erityiseksi lisäpalveluksi, jos syyt erikoisruokavalioon ovat muut kuin terveydelliset. Yksityinen päiväkoti voisi olla parempi vaihtoehto. Lapsi saa sitten millaista ruokaa vanhemmat toivovat, kun ovat valmiita kustantamaan siitä. Kunnallisessa varmaan joutuu tällaisista lisäpalveluista tinkimään, jos haluaa tarjota terveellistä ruokaa edullisesti isolle joukolle. Yksilöllisille ruokavalioille tulee enemmän hintaa. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasviruoan ja jopa vegaaniruoan suosiminen on ympäristölle ja eläinten oikeuksille niin tärkeä teko, että en ymmärrä, miten joku voi vastustaa tätä. Ilmastonmuutos on näillä näppäimillä tuhoamassa maailmaamme, ja jokaiselta yksilöltä tarvittaisiin toimia heti. Naurettavaa jaarittelua ja lillukanvarsiin tarttumista tällä palstalla.
Kirjoittaja ei ehkä ymmärrä ympäristön rasituksesta mitään. Jos Aasiassa on viljavat maat ja hyvä kasvuympäristö, hieno juttu. Jos he kuitenkin käyttävät kaikki maat viljelyyn eivätkä anna luonnon kukoistaa, erittäin huono juttu. Jos meillä Suomessa kasvaa jäkälää ja porot tykkää, erittäin hieno juttu. Pohjoismaissa on perinteisesti syöty raakaa lihaa, koska kasvillisuus on heikkoa ja siitä ei saa riittävästi ravinteita.
En ymmärrä, miksi ympäristönsuojelijat eivät osaa asettaa näkökulmiaan oikeaan maapallon rasitukseen, vaan vertaavat viljantuotantoa suhteessa lihantuotantoon per kg.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Sun bataatitko liikkuu itsekseen satamasta kauppaan? Eli ei synny yhtään päästöjä siitä, että ne lastataan rekkoihin ja kuljetetaan tukkuliikkeeseen ja edelleen kauppaan? Ihminen ei tarvitse bataattia, ilmankin on eletty täällä Pohjolassa tuhansia vuosia.
Se sama bataatti tai sen korvaava tuote myös liikkuu itsestään pellolta kauppaan vai?
Eiköhän sieltä satamasta ole useammin lyhyempi matka kauppaan kuin pellolta.
Voinhan mä laskea siihen rekkakuljetuksen lisäksi, mutta mitä hiton merkitystä sillä on, kun se sama rekka tarvitaan joka tapauksessa siihen vaihtoehtoonkin. Vai meinasitko olla syömättä? Ei lähiruoalla sitä tarkoiteta, että se ruoka kasvaa omalla parvekkeella.
Nyt kyllä kiinnostaisi tietää niiden 11 alapeukuttavan sankarin käsitys siitä, että mikä ihme on ylläoleva viestissä mukamas väärin.
Rekkakuljetus 5-20 kilometrin päästä satamasta kauppaan on tietenkin vähemmän kuin 20-200 kilometriä pellolta kauppaan, eikö muka ole? Joten ihmeen millä tavalla kaukomailta tuotavan ruoan tapauksessa tämä rekkakuljetuksen huomioiminen auttaisi lähiruokaa?
Unohdat että siinä satamasta satamaan kulkee kans joku menopeli.
Ympäristölle ekologisinta olis tietenkin että kaleeriorjat soutais sitä. Vaan kun sitäkin vaihtoehtoa pidetään epäeettisenä. Kyllä ne laivat myös jotain menovettä tarttee, eipä auta mikään. Vai aattelitko että purjehtivat tuulessa?
Miten hitossa mä unohdan, että satamasta satamaan kulkee joku menopeli, kerta KOKO mun viestin pointti oli laskea sen satamasta satamaan kulkevan menopelin kulutus? Valot päälle siellä nyt ja lue ne aiemmat viestit.
Onpa omituista valitusta. Vanhempien pitäisi olla kiitollisia siitä, että Alballe on annettu mahdollisuus omiin eväisiin. Ei sitäkään kuuluisi pitää itsestäänselvyytenä. Tiedän yhdenkin päiväkodin, jossa osalle lapsista vaaditaan rasvaista maitoa ja voita rasvattoman maidon ja margariinin sijaan. Lasten vanhemmat hankkisi maidot ja voit mielellään itse omalla kustannuksellaan ja veisi ne itse vaikka jääkaappiin asti, mutta päiväkoti ei suostu järjestelyyn. Ja vanhemmat on epätoivoisia asian suhteen, koska ne uskoo todella että päiväkodin ruoka on lasten terveydelle vahingollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alban perhe on edelläkävijä. Tulee vielä sekin päivä et ainoo vaihtoehto on vegaani ruoka. Get used to it.
Ai meinaat, että tulevaisuudessa Suomessa eletään kaukomaista raahatulla soijalla, chialla yms. turhanpäiväisellä pöperöllä? Kunnoitan fennovegaaneja, mutta kaikki muu on ympäristöntuhoamista. Esim. soija vie ihan älyttömiä määriä viljelypinta-alaa ja tuhoaa sademetsiä.
Hahah toi soijajuttu. Tiedoksi vaan että lihansyöjät kuluttaa soijaa paaaaaljon enemmän kun vegaanit :D mitähän ne possut syö?
Ja kyllä lähiruoka ja etenkin luomu on aina eettisempää kuin maapallon toiselta puolelta rahdattu.
Millä perusteella lähiruoka on eettisempää? Suomessa on kylmä ilmasto, eikä kasvihuone pyöri keijupölyllä. Ulkoviljelyssä pinta-ala per tuotettu tonni ruokaa voi olla moninkertainen, koska täällä saadaan vähemmän satoa per vuosi vähäisemmän valon takia.
Kuskataanpa bataattia Helsinkiin vaikkapa Nigerian Lagosista (Nigeria on bataatin toiseksi suurin tuottajamaa Kiinan jälkeen). Otetaan käyttöön 8000 TEU kuljetusalus (1 TEU = 37,44 kuution kontti, max paino 15,89 tonnia), ja ajetaan nopeudella 21 solmua. Matka-aika 10 päivää 11 tuntia. Kulutus 150 tonnia bunkkeriöljyä per päivä. Polttoainetta palaa 1575 tonnia, joka pyöreästi vastaa 1000 auton vuosittaista kulutusta.
Bataattia tuollainen kuitenkin rahtaa sellaiset 127 120 tonnia kerrallaan, jos katsotaan painoa (kuutioina niitä menisi lähes tuplat enemmän, mutta pitäisi rahdata jonkin kevyemmän tavaran kanssa, mikä olisi toki tehtävissä sekin). Kiloon bataattia kuluisi 0,080071 kiloa polttoainetta eli 80 grammaa. Jos ostamasi bataatti painaa vaikkapa 100 g, niin sen kuskaamiseen on mennyt 8 grammaa polttoainetta tällä laivalla. Tarkoittaa 25,6 grammaa CO²:sta.
Jos sä ajoit kauppaan 2 km suuntaansa, niin sulta paloi 240 grammaa bensaa (800 grammaa CO²). Jos sulla on kasvihuoneessa yksittäinen 1 kW valo, se päästelee joka tunti 1000 grammaa CO², jos sen sähkö tuotetaan hiilellä. Hiililukeman voi toki halutessaan jakaa viidellä, jos käyttää suomalaista suhteellisen puhdasta sähköä, mutta silti puhutaan todella isoista päästöistä, jos lähdetään miettimään miten monta tuntia valojen pitää olla kasvihuoneessa päällä.
Jos pyörit AV:lla tunnin ajan pöytäkoneella (100 Wh), niin se vastaa 250 gramman nigerialaisen bataatin laivakuljetuksen hiilidioksidia. Jos laitat puoleksi tunniksi uuniin tuon 250 gramman bataatin, niin lisäät CO² päästöjä 65 grammaa eli 2,3 kertaa sen laivakuljetuksen verran.
Ja ihan vain välikysymys, pidätkö hyvänä asiana että bataattia tuotetaan eniten Kiinassa ja Nigeriassa? En nimittäin jaksa tehdä tuota matematiikkaa välissä.
Mutta bataatti Nigeriasta tai Kiinasta on vähän kuin H&M -retku mistä vain maasta; edullinen ostaa, kallis maapallolle.
Mitähän huonoa on siinä, jos bataattia tuotetaan Kiinassa tai Nigeriassa? Mikä siitä tekee kalliin maapallolle?
Miksiköhän Suomessa asuvat kiinalaiset eivät osta tai arvosta Kiinassa valmistettuja tai viljeltyjä tuotteita.
Kiinassa tehotuotanto on viety äärimmilleen, eikä siellä juuri valvontaa ole ja monet hyönteis- ja torjuntamyrkyt ovat käytössä, vaikka Euroopassa ne ovat kielletty. Ja Kiinassa tapahtuu jatkuvasti ruokaskandaaleita, eikä viljelyolosuhteet ole kummoiset, kun maaperä ja ilmasto on saastunut.
Kiinnostaisi moniko vegaaniudestaan vohkaava lentää huoletta lentokoneella, onhan se nyt ihan kansalaisoikeus lennellä...
Mitä tämä ketju ja uutinen trollailee? 1-vuotias ei ole todellakaan missään päiväkodissa... Onko teillä aivot paskana?
Edelleen, ehkä sen yksittäisen bataatin tuottaminen jossain Brasiliassa tuottaa vähemmän päästöjä kuin Suomessa. Mutta kun niitä ei tuotetta siellä yksittäin, niitä tuotetaan miljoonittain. Ja en menisi uskomaa että merkeistä huolimatta ovat mitään luomua. Miten sinä ikinä ajatteletkaan, ruoka Suomeen on eettisintä tuottaa Suomessa.