Lue keskustelun säännöt.
Valkoposkihanhen raukkamainen ja järkyttävä murha
29.09.2017 |
Mietin tässä sitä, että kuinkahan moni ylipäätään erottaa kanadanhanhen ja valkoposkihanhen toisistaan? Iltalehden uutisessakin oli (ja on varmaan vieläkin) kanadanhanhen kuva. Silläkin on poskessa valkoista. Samalla tavalla luulisin, että laulurastaita ja punakylkirastaita tapetaan räkättirastaina. Parempi olla tappamatta yhtään mitään, kuulkaa.
Kommentit (770)
Vierailija kirjoitti:
Haloo ap, on hanhi mikä tahansa, sitä ei tapeta! Täysin sairasta viatonta eläintä kohtaan.
No tottakai kanadanhanhi tapetaan ja syödään sehän ei kuuluu edes suomen luontoon johan nimikin sen kertoo. Ilmeisestikään ett tätä tiennyt ?
No näitähän riitä kehä kolmosen sisäpuolella kun asuu kerrostalossa 100 muun jamaan kanssa ja kerran vuodessa näkee jonkun linnun niin mitään nistä ei tietystikään saa tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo ap, on hanhi mikä tahansa, sitä ei tapeta! Täysin sairasta viatonta eläintä kohtaan.
Onko tervettä jättää eläin kitumaan kuoliaaksi?
Eläin ei ollut kituva. Ukkeli väitti, että sieraimista sinkosi veri. Jännä, ettei videolla hanhessa ole pisaraakaan verta vielä tuossa vaiheessa. Älkää oikeasti olko noin hyväuskoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo ap, on hanhi mikä tahansa, sitä ei tapeta! Täysin sairasta viatonta eläintä kohtaan.
Onko tervettä jättää eläin kitumaan kuoliaaksi?
Eläin ei ollut kituva. Ukkeli väitti, että sieraimista sinkosi veri. Jännä, ettei videolla hanhessa ole pisaraakaan verta vielä tuossa vaiheessa. Älkää oikeasti olko noin hyväuskoisia.
Ja ei siis näkynyt pisaraakaan verta hanhen sieraimissa, kaulassa, höyhenissä tms. Toki hanhessa itsessään on verta, ilmaisin huonosti. :) Ja ukkeli siis väitti sieraimista ruiskunneen sitä verta, kun hanhi oli niin loukkaantunut. Jännä että kaikki se veri sitten katosi mystisesti siinä kuvausvaiheessa...
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki eläinrääkkääjät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi.
Jos olet tätä mieltä niin susta tulisi sekä eläinrääkkääjä että ihmiskiduttaja. Katsos kun eläimet syövät luonnossa toisiaan elävältä, suurta kärsimystä toiselle eläimelle tuottaen. Voit vain kuvitella miltä tuntuu kun pedon terävät hampaat pureutuvat nahan läpi lihaksiin ja repii eläimen elävältä kuoliaaksi. Kyllä, myös eläimet tuntevat kipua ja niillä on tunteita.
Näinollen, koska eläimet syövät ja vahingoittavat tahallaan muita eläimiä niin sun tulisi puolustaa eläimiä myös toisilta eläimiltä eikä vain ihmisiltä.
Onko sinulla mitään nahasta tehtyä päälläsi tai syötkö koskaan lihaa tai kalaa? Jos olet niin olet tukenut eläinten kiduttamista, huonoissa oloissa kasvattamista, eläinten murhaamista sekä tämänkaltaisen toiminnan tukemista. Kaksinaismoralismi on niin hemmetin helppoa.
Turhaa jälkiselittelyn makua. Se on myöhäistä itkeä kun kakka on osunut tuulettimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haloo ap, on hanhi mikä tahansa, sitä ei tapeta! Täysin sairasta viatonta eläintä kohtaan.
typeriä viherpiipertäjii ootte. hanhi meri metsä on riistaeläin ja vlakoposkipaskahanki pitäs olla kans tosin se on haittaeläin kuten rotta lokkikin ja ihminen ubanisoidussa sivistyksessään eik enää hallitse &%halua hoitaa tehtäväänsä luomakunnan hoitajana. kaikki suojellaan viis tuhoista.
Jan-892347836434 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki eläinrääkkääjät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi.
Jos olet tätä mieltä niin susta tulisi sekä eläinrääkkääjä että ihmiskiduttaja. Katsos kun eläimet syövät luonnossa toisiaan elävältä, suurta kärsimystä toiselle eläimelle tuottaen. Voit vain kuvitella miltä tuntuu kun pedon terävät hampaat pureutuvat nahan läpi lihaksiin ja repii eläimen elävältä kuoliaaksi. Kyllä, myös eläimet tuntevat kipua ja niillä on tunteita.
Näinollen, koska eläimet syövät ja vahingoittavat tahallaan muita eläimiä niin sun tulisi puolustaa eläimiä myös toisilta eläimiltä eikä vain ihmisiltä.
Onko sinulla mitään nahasta tehtyä päälläsi tai syötkö koskaan lihaa tai kalaa? Jos olet niin olet tukenut eläinten kiduttamista, huonoissa oloissa kasvattamista, eläinten murhaamista sekä tämänkaltaisen toiminnan tukemista. Kaksinaismoralismi on niin hemmetin helppoa.
Yleensäkin väite, että jos olet jostain asiasta jotain mieltä, sinun täytyy ajatella jostain toisesta, ehkä sitä muistuttavasta asiasta jollain tietyllä tavalla, on typerä.
Jos ihminen vastustaa eläinten pahoinpitelyä yhdessä tapauksessa, hänellä on paljon paremmat edellytykset huomata se myös jossain muussa tilanteessa, ja vaikka tällä perusteella päätyä kasvissyöjäksi. Mutta se, että väität että yksittäinen eläinten huono kohtelu on merkityksetöntä, koska maailmassa on niin paljon muuta eläinten kaltoinkohtelua, on täysin nurinkurista.
Eläimiä mailalla hengiltä hakkaava tai tämän puolustelija hyvin suurella todennäköisyydellä ei muutenkaan piittaa eläinten hyvinvoinnista. Mutta ihminen, joka kauhistuu tuollaisista teoista, omaa mahdollisuudet ajatella muutenkin eläinten hyvinvointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohojaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo ap, on hanhi mikä tahansa, sitä ei tapeta! Täysin sairasta viatonta eläintä kohtaan.
No tottakai kanadanhanhi tapetaan ja syödään sehän ei kuuluu edes suomen luontoon johan nimikin sen kertoo. Ilmeisestikään ett tätä tiennyt ?
No näitähän riitä kehä kolmosen sisäpuolella kun asuu kerrostalossa 100 muun jamaan kanssa ja kerran vuodessa näkee jonkun linnun niin mitään nistä ei tietystikään saa tapaa.
Öh, asun kerrostalossa kehä3:n sisäpuolella ja pelkästään noita hanhia lentelee yli näihin vuodenaikoihin parhaimmillaan satojen lintujen parvia kerrallaan. On suoraan sanottuna vaikea uskoa että nuo olisivat mitenkään uhanalaisia.
Muita usein esiintyviä lintuja näköpiirissä ovat erilaiset varislinnut (varis, harakka, naakka) lokit, pulut, räkätti- ja muut rastaat, varpuset ja muut pikkulinnut. Ei tosiaan tule mieleen että noista olisi erityisempää pulaa. Muutama kanahaukkakin on näkynyt, kesällä myös tervapääskyjä kaartelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Ei ollut niin paha video mitä täällä oli puhuttu. Ihme että noin harmitonta edes noteerattiin millään tavalla. Ja tuollaisen videon takia toiset ihmiset toivovat tuolle golfmiehelle samanlaista kuolemaa tai pahempaa! Kyllä on suhteellisuudentaju mennyt kokonaan ja tuo someraivo aivan järjetöntä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jan-892347836434 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki eläinrääkkääjät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi.
Jos olet tätä mieltä niin susta tulisi sekä eläinrääkkääjä että ihmiskiduttaja. Katsos kun eläimet syövät luonnossa toisiaan elävältä, suurta kärsimystä toiselle eläimelle tuottaen. Voit vain kuvitella miltä tuntuu kun pedon terävät hampaat pureutuvat nahan läpi lihaksiin ja repii eläimen elävältä kuoliaaksi. Kyllä, myös eläimet tuntevat kipua ja niillä on tunteita.
Näinollen, koska eläimet syövät ja vahingoittavat tahallaan muita eläimiä niin sun tulisi puolustaa eläimiä myös toisilta eläimiltä eikä vain ihmisiltä.
Onko sinulla mitään nahasta tehtyä päälläsi tai syötkö koskaan lihaa tai kalaa? Jos olet niin olet tukenut eläinten kiduttamista, huonoissa oloissa kasvattamista, eläinten murhaamista sekä tämänkaltaisen toiminnan tukemista. Kaksinaismoralismi on niin hemmetin helppoa.
Yleensäkin väite, että jos olet jostain asiasta jotain mieltä, sinun täytyy ajatella jostain toisesta, ehkä sitä muistuttavasta asiasta jollain tietyllä tavalla, on typerä.
Jos ihminen vastustaa eläinten pahoinpitelyä yhdessä tapauksessa, hänellä on paljon paremmat edellytykset huomata se myös jossain muussa tilanteessa, ja vaikka tällä perusteella päätyä kasvissyöjäksi. Mutta se, että väität että yksittäinen eläinten huono kohtelu on merkityksetöntä, koska maailmassa on niin paljon muuta eläinten kaltoinkohtelua, on täysin nurinkurista.
Eläimiä mailalla hengiltä hakkaava tai tämän puolustelija hyvin suurella todennäköisyydellä ei muutenkaan piittaa eläinten hyvinvoinnista. Mutta ihminen, joka kauhistuu tuollaisista teoista, omaa mahdollisuudet ajatella muutenkin eläinten hyvinvointia.
Eli on tärkeintä puolustaa eläinten oikeuksia, mutta ihmishenkiä saa tässäkin ketjussa aivan vapaasti uhata, joissain viesteissä toivottiin että mies sidottaisiin X-asentoon pellolle ja joukko hanhia syömään mies elävältä.
Miten nämä kirjoittajat voivat tosiaan luulla olevansa millään mitalla oikealla asialla puolustaessaan eläintä, jos samaan aikaan latelevat näitä omia sadistisia, väkivallalla uhkaavia kommenttejaan? Noissa on niin suuri ristiriita, että henk.koht. pidän näitä ihmisiä paljon pahempina kuin yhtäkään hanhen"murhaajaa". Näillä ihmisillä on muuten termitkin aika sekaisin, jos tuota kutsutaan MURHAKSI jo otsikossa.
Vierailija kirjoitti:
Jan-892347836434 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä kaikki eläinrääkkääjät pitäisi kiduttaa kuoliaaksi.
Jos olet tätä mieltä niin susta tulisi sekä eläinrääkkääjä että ihmiskiduttaja. Katsos kun eläimet syövät luonnossa toisiaan elävältä, suurta kärsimystä toiselle eläimelle tuottaen. Voit vain kuvitella miltä tuntuu kun pedon terävät hampaat pureutuvat nahan läpi lihaksiin ja repii eläimen elävältä kuoliaaksi. Kyllä, myös eläimet tuntevat kipua ja niillä on tunteita.
Näinollen, koska eläimet syövät ja vahingoittavat tahallaan muita eläimiä niin sun tulisi puolustaa eläimiä myös toisilta eläimiltä eikä vain ihmisiltä.
Onko sinulla mitään nahasta tehtyä päälläsi tai syötkö koskaan lihaa tai kalaa? Jos olet niin olet tukenut eläinten kiduttamista, huonoissa oloissa kasvattamista, eläinten murhaamista sekä tämänkaltaisen toiminnan tukemista. Kaksinaismoralismi on niin hemmetin helppoa.
Yleensäkin väite, että jos olet jostain asiasta jotain mieltä, sinun täytyy ajatella jostain toisesta, ehkä sitä muistuttavasta asiasta jollain tietyllä tavalla, on typerä.
Jos ihminen vastustaa eläinten pahoinpitelyä yhdessä tapauksessa, hänellä on paljon paremmat edellytykset huomata se myös jossain muussa tilanteessa, ja vaikka tällä perusteella päätyä kasvissyöjäksi. Mutta se, että väität että yksittäinen eläinten huono kohtelu on merkityksetöntä, koska maailmassa on niin paljon muuta eläinten kaltoinkohtelua, on täysin nurinkurista.
Eläimiä mailalla hengiltä hakkaava tai tämän puolustelija hyvin suurella todennäköisyydellä ei muutenkaan piittaa eläinten hyvinvoinnista. Mutta ihminen, joka kauhistuu tuollaisista teoista, omaa mahdollisuudet ajatella muutenkin eläinten hyvinvointia.
Eli on tärkeintä puolustaa eläinten oikeuksia, mutta ihmishenkiä saa tässäkin ketjussa aivan vapaasti uhata, joissain viesteissä toivottiin että mies sidottaisiin X-asentoon pellolle ja joukko hanhia syömään mies elävältä.
Miten nämä kirjoittajat voivat tosiaan luulla olevansa millään mitalla oikealla asialla puolustaessaan eläintä, jos samaan aikaan latelevat näitä omia sadistisia, väkivallalla uhkaavia kommenttejaan?
Noissa on niin suuri ristiriita, että henk.koht. pidän näitä ihmisiä paljon pahempina kuin yhtäkään hanhen"murhaajaa". Näillä ihmisillä on muuten termitkin aika sekaisin, jos tuota kutsutaan MURHAKSI jo otsikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Normaalia ihmistä ei kyllä millään tavalla naurata tai edes hymyilytä eläimen kuolema.
Tunnen miehen työyhteyksistä. Yhteistyö loppui tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some on raivostuttavaa, mutta ilman somea ei tätä koko järkyttävää tapausta olisi tullut ilmi!
Eikä olisi pitänytkään. Tälläkin hetkellä kuvataan dark webiin livelähetyksiä ihmisten paloittelusta ja kiduttamisesta. Mikseivät ne hetkauta, mutta sitten täällä sormet syyhyten raivotaan yhden turhan, loputonta ulostetta tuottavan luontokappaleen kuolemasta?
Onko sulla joku pakkomielle ulosteeseen?
Muutamassa viestissä olen maininnut ulosteen. Tänne kirjoittelee muitakin, ja sitä paitsi, valkopskahanhista puhuttaessa uloste on aika olennaisessa osassa.
Paskasta puheen ollen: oma päivittäinen paskan tuotoksesi on varmasti monin kerroin isompi kuin ruohoa syövän, pari kiloa painavan hanhen. Hanhen paska on kaiken kaikkiaan ekologisempi: se jää nurmikkoa ravitsemaan eikä sen käsittelyyn tarvita kalliita jätteidenkäsittelylaitoksia kuten sinun paskasi käsittelemiseksi. Hanhia on Helsingissä kesällä muutama tuhat, ihmisiä yli 600 tuhatta ympäri vuoden. Siinä mittakaavaa paskaongelmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäköhän olisi mammojen mielestä ollut hyväksyttävämpi tapa lopettamiseen tuossa tilanteesss?
Hei; aktiivisesti golfaavana en ole koskaan joutunut tilanteeseen, jossa joku pelikumppanini olisi vammauttanut pallollaan ketään ihmistä tai eläintä kentällä. Ja nyt on kyseessä henkilö, joka jo toisen kerran saman kauden aikana on tappanut linnun mailalla. Joko hän ei hallitse lyöntejään lainkaan, tai ei välitä katsoa yhtään, mihin lyö. Tahallista eläimeen osumista pallolla en halua väittää tapahtuneen, se nyt olisi liian brutaalia. Jos nyt eläin ylipäätään on edes saanut osumaa mistään pallosta, siitä kun on vain henkilön oma väite. Jos mahdollisesti samaan seurueeseen kuuluneet "pojat" myöhemmin vahvistavat tapauksen, se ei ikävä kyllä paljoa lisää uskottavuutta.
Mutta kysymykseesi: silloin jos varovaisesti ja huolellisesti kentällä toimiessakin tapahtuisi onnettomuus, ratkaisisin toimintatavan keskustelemalla kenttähenkilökunnan ja viranomaisten kanssa. En ala itse hakkaamaan mahdollisesti vammautunutta eläintä hengillä mailalla. Enkä missään tapauksessa jakaisi onnettomuuskuvia nettiin kavereilleni.
Jonkun videon nettijako on asia erikseen. Nykyaikaa ja ihan hölmöä ja turhaa... Neuvottelut ja viranomaisten kutsumiset vaan pitkittää eläimen kärsimystä. Luonnosta olette kyllä erkaantuneet kauas. Kyllä tuo ukkeli ihan oikein toimi tilanteessa, kun eläin oli pahasti loukkaantunut. Päätä silittämällä henki ei lähde.
Eläimen kärsimyksestä ei ole mitään muuta osoitusta kuin henkilön oma väite. Lintu oli tilanteessa rauhallinen. Ehkä shokissa, ehkä muuten varomaton.
Lajiliiton ja golfkentän johdon edustajat ovat pitäneet henkilön toimintaa golfkentälle täysin kuulumattomana. Kyseinen henkilö ja kuvaaja eivät enää tule pelaamaan tapahtumapaikkana olleella kentällä. Poliisi tutkii tapausta luonnonsuojelurikoksena.
Mielipiteesi on aika vahvasti ristiriidassa asioita paremmin tuntevien ja asiaan liittyvien viranomaistahojen kanssa.
Poliisi tutkii, koska on tehty rikosilmoitus. Odotetaanpa tutkinnan tulos. Oletko muuten koskaan nähnyt tervettä hanhea, joka ei pakene ihmistä?
Olen nähnyt aggressiivisen kanadanhanhen jahtaavan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some on raivostuttavaa, mutta ilman somea ei tätä koko järkyttävää tapausta olisi tullut ilmi!
Eikä olisi pitänytkään. Tälläkin hetkellä kuvataan dark webiin livelähetyksiä ihmisten paloittelusta ja kiduttamisesta. Mikseivät ne hetkauta, mutta sitten täällä sormet syyhyten raivotaan yhden turhan, loputonta ulostetta tuottavan luontokappaleen kuolemasta?
Onko sulla joku pakkomielle ulosteeseen?
Muutamassa viestissä olen maininnut ulosteen. Tänne kirjoittelee muitakin, ja sitä paitsi, valkopskahanhista puhuttaessa uloste on aika olennaisessa osassa.
Paskasta puheen ollen: oma päivittäinen paskan tuotoksesi on varmasti monin kerroin isompi kuin ruohoa syövän, pari kiloa painavan hanhen. Hanhen paska on kaiken kaikkiaan ekologisempi: se jää nurmikkoa ravitsemaan eikä sen käsittelyyn tarvita kalliita jätteidenkäsittelylaitoksia kuten sinun paskasi käsittelemiseksi. Hanhia on Helsingissä kesällä muutama tuhat, ihmisiä yli 600 tuhatta ympäri vuoden. Siinä mittakaavaa paskaongelmasta.
Minä ainakin kakkaan kerran päivässä pienen satsin. Joskus vain joka toinen päivä (ja joo, vatsa toimii silti ihan hyvin). Omat jätökseni ovat siis huomattavati pienempiä kuin niiden viiden minuutin välein kakkaavien hanhien.
Ei tuo jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri videon ensimmäistä kertaa. Ei voi kuin ihmetellä, että täällä ihmiset ovat nostaneet mekkalan tuosta "naurusta", joka muuten selvästi tuli kameran toiselta puolelta, kuvaajalta, ja se naurahduskin oli uloshengittämiseen verrattava ääni. Kyllä minuakin olisi naurattanut kun ne kaksi jalkaa jaa siihen sätkimään, olihan se aika huvittavan näköistä.
Normaalia ihmistä ei kyllä millään tavalla naurata tai edes hymyilytä eläimen kuolema.
Tuossa se "nauraja" olikin kuvaaja aivan selvästi, ja silti täällä on leimattu tuo golffari naurajaksi. Eli tahallaan ollaan yritetty mustamaalata hänestä pahempaa kuin oli. Golffaaja tuskin oli vastuussa kameramiehen reaktiosta. Mies näytti itse lippiksen takana rauhalliselta lopetettuaan eläimen.
Muistathan itse olla astumatta yhdenkään ötökän päälle missään tilanteessa, jotta pysyisit "normaalina".
Onko tervettä jättää eläin kitumaan kuoliaaksi?