Lue keskustelun säännöt.
MTV3: Työryhmän lakiehdotus: Vanhemmat velvoitetaan pitämään yllä lapsen suhteita muihin läheisiin kuten isovanhempiin
29.09.2017 |
Voi idiootit teitä!
Aikoinaan kuskasin eron jälkeen lasta tunnollisesti myös eksän vanhemmille, kunnes eksän isä ja veli totesivat aika pian, että olisi parempi, ettei olla tekemisissä. Eksä oli jo aiemmin yrittänyt kiristää minua taloudellisesti kieltäytymällä lapsen tapaamisista. Lopetin lapsen kuskailun ympäri Suomea ja sukuloitiin sitten oman suvun parissa. Sitten ilmaantuivat eksä vanhempineen vuosien jälkeen varoittamatta lapsen kevätjuhlaan. Olin kauhuissani ja lapsi hölmistynyt alkkisperheen uusista tempuista, joiden taustalla olikin vain asianajajan neuvot taisteluun minun omaisuudestani. Olimme olleet liian vähän aikaa yhdessä, että omaisuuttani olisi voitu alkaa jakamaan, ja osan siitäkin ajasta olimme asuneet erillämme.
Ei ne välit katkea eron jälkeen suinkaan aina sen lähivanhemman tahdosta. Itse olin lopulta ainoa joka yritti pitää välejä yllä. Tällaiset pakko-tapaamiset pitäisi lailla kieltää, ja antaa aikuisten ihmisten itse hoitaa asiansa. Jos ei pysty pitämään välejä lähimpiinsä eron jälkeen, ei siinä mitkään tukitoimenpiteet auta, vaan tekevät ikävästä asiasta massiivisen katastrofin. Kukaan äiti/isä ei kiellä lasta tapaamasta sukulaisiaan ellei taustalla ole jotain todella ikävää esim. alkoholismia, väkivaltaa, kostoa, uhkailuja, kiristämistä, lapsen heitteillejättöä ym ym.
Lapsi on joutunut kokemaan hylkäämisen useampaan kertaan isän aina retkahdettua viinaan, eikä nämä pakkotoimet ole todellakaan tehneet hylkäämisiä helpommiksi.
Itse koin että lapsi olisi joutunut menemään tilanteeseen, jota en olisi itse aikuisenakaan kestänyt. En eronnut pikkusyiden takia.
Täysin sairas lakiehdotus, voin kertoa vuosien kokemuksella.
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Oksettaa, vapisuttaa, aivot lyö tyhjää.
Voiko tää olla totta?
Tuossa on ylempänä linkki niin voit katsoa mitä siellä eduskunnassa on tarkkaan ottaen käsitelty aiheesta. Ei kannata vielä paniikkikohtausta saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kaamean lapsuuden kokeneet ovat ikuisesti nalkissa sen vanhempansa sätkynukkena?
Ihan järjetön ehdotus työryhmältä. Pershärövanhempien muksut joko jättävät lisääntymättä tai muuttavat ulkomaille. Sitäkö nuo arkadianmäen apinat haluavat?
Tapaamisoikeus vain vanhemmilla, prkl. Muuten menee jalat lopullisesti ristiin.
Vierailija kirjoitti:
Eli kaamean lapsuuden kokeneet ovat ikuisesti nalkissa sen vanhempansa sätkynukkena?
Aina voi muuttaa ulkomaille tai jättää kertomatta että lisääntyi. Se tosin edellyttää totaalista välirikkoa, turvakieltoa ja ei-julkisia osoitetietoja sekä somettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kaamean lapsuuden kokeneet ovat ikuisesti nalkissa sen vanhempansa sätkynukkena?
Aina voi muuttaa ulkomaille tai jättää kertomatta että lisääntyi. Se tosin edellyttää totaalista välirikkoa, turvakieltoa ja ei-julkisia osoitetietoja sekä somettomuutta.
Ja sukulaisiinkaan ei uskalla pitää yhteyttä, ettei joku vahingossa lipsauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Velvoittakaa pois vaan kun toinen osapuoli eli ns.lapsenlapsukaisen vanhemmat ei yhteyttä pidä.
Siihen lienee syynä oma käytöksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milläs "pätevillä syillä" oikein todistan että vanhempani pahoinpitelivät minua? Ei siitä ole muuta kuin muistoni jäljellä ja sana sanaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Muutamme ulkomaille. Narsistinen äitini ei tästä uutta kidutuskeinoa saa.
Apua, en tullut edes ajatelleeksi tätä vaihtoehtoa, että joku on joutunut ottamaan etäisyyttä omiin vanhempiinsa saadakseen elää ilman kiusantekoa. Tämäkin vielä.
Ap
Minä en päästänyt lapseni isovanhempaa ikinä edes lapseni lähelle ja siihen oli pätevä syy. Tuollaisen lain ollessa voimassa ainoa tapa päästä eroon ois ulkomaille lähtö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Minulla on 15- ja 13-vuotiaat lapset, jotka ovat pieninä kahden vuoden ajan elämässään tavanneet isoäitiään. Sitten käytös meni taas häiriintyneeksi.
Voidaanko heidät pakottaa tapaamaan isoäitiään?
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Muutamme ulkomaille. Narsistinen äitini ei tästä uutta kidutuskeinoa saa.
Meidän perheessä narsistiäiti ei antanut meidän lasten olla sukulaistemme kanssa tekemisissä. Että voi se noinkin päin olla. Pahaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Muutamme ulkomaille. Narsistinen äitini ei tästä uutta kidutuskeinoa saa.
Meidän perheessä narsistiäiti ei antanut meidän lasten olla sukulaistemme kanssa tekemisissä. Että voi se noinkin päin olla. Pahaa jälkeä.
Juu, ei se minunkaan narsistinen äitini meidän ketään antanut tavata. Sekä isä että isän suku vieraannutettiin. Ei hän silti edelleenkään ole tervettä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Miten todistat viranomaisille että eivät ole olleet tekemisissä, jos isovanhemmat väittävät esim vauva-aikana hoitaneensa lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Kyllä on. Millainen hirviön pitää isonvanhemman olla, ettei lasta anneta koskaan edes tavata isoäitiään tai -isäänsä. Tuskin ne kaikki monstereita enää on, narsistit erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Kyllä on. Millainen hirviön pitää isonvanhemman olla, ettei lasta anneta koskaan edes tavata isoäitiään tai -isäänsä. Tuskin ne kaikki monstereita enää on, narsistit erikseen.
Ei ole.
Luuletko ettei se muutenkin ole raskasta että on elänyt paskan lapsuuden, paskan nuoruuden ja nyt yrittää silt räpeltää itselleen jonkinlaista elämää kaiken aen paskan jälkeen?
Että se paska jonka syytä kaikki on ollut saisi oikeuden pilata sekä sinun että lastesikin elämän yhteiskunnan suojellessa häntä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Muutamme ulkomaille. Narsistinen äitini ei tästä uutta kidutuskeinoa saa.
Meidän perheessä narsistiäiti ei antanut meidän lasten olla sukulaistemme kanssa tekemisissä. Että voi se noinkin päin olla. Pahaa jälkeä.
Juu, ei se minunkaan narsistinen äitini meidän ketään antanut tavata. Sekä isä että isän suku vieraannutettiin. Ei hän silti edelleenkään ole tervettä seuraa.
Ei narsisti muutu. Mutta lähennyitkö isäsi ja isän suvun kanssa aikuisena? Minä lähennyin, kun en enää välittänyt narsistiäidin mistään vaikutusyrityksistä. Suku olikin aivan päinvastaista, kun mitä olin äidiltäni kuullut. Harmittaa tietysti, miksi lapsena en saanut olla tekemisissä sukulaisten kanssa, kuin juurista olisi leikattu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kukahan pässinpää tuotakin on ehdotellut. Niin kuin ihmiset ei osaisi itse tuotakaan järjestää. Mitä hemmettiä oikeasti? Ihan idioottimainen keksintö.
No ei ole idioottimainen keksintö. Esim. mulla kaveri meni aikoinaan yhteen naisen kanssa, jolla oli pari lasta. Nuorin oli joku parivuotias ja sen biologinen isä ei ollut mitenkään kuvioissa. Kaverista tuli tuolle lapselle "isä" ja sitä roolia veti aika onnistuneesti yli seitsemän vuotta kunnes nainen päätti baari-illan päätteksi käydä pyörähtämässä vieraissa lakanoissa ja sitten jo vaihtoikin miestä lennossa.
Nyt tuo mun kaveria isänään pitävä lapsi ei sitä isäänsä saa tavata kun äiti ei halua. Siltä lapselta on revitty sen elämän toinen tärkein aikuinen elämästä pois ja sille ei voi kukaan mitään kun ei ole olemassa mitään lakia, minkä perusteella voisi vaatia tapaamisoikeutta tuolle isälle lapsen kanssa. Että ei tässä lakiehdotuksessa ole kyse siitä että pitäisi niitä AIHEELLISESTI elämästä pois pidettyjä ihmisiä päästää lasta tapaamaan niinkuin moni näyttää tuon tulkitsevan vaan siitä että AIHEETTOMASTI ei eroteta lasta hänelle tärkeistä läheisistä ihmisistä.
En minä ainakaan alkaisi vaatimaan toisten lapsia tavata. Asiat menee niin kuin menee ja ajan kuluessa kohdataan taas varmasti, jos haluja on. Mieti nyt jos jollain olisi vaikka viisi miesystävää peräkkäin, jotka kaikki haluaisivat tavata tämän lapsia. No ainakin saisivat tehdä sen yhtäaikaa ajan säästämiseksi.
Ihanko oikeasti nyt sitten istutaan isovanhemmat ja vanhemmat lastenvalvojan pöytään ja aletaan neuvottelemaan tapaamisista...
-Mikä on vaadittu määrä /kk?
-Mikä tuntimäärä?
-Ovatko määrät samoja esimerkiksi isovanhemman, tädin ja kummisedän osalta?
-Saavatko vanhemmat muuttaa ulkomaille tai toiselle paikkakunnalle elleivät pysty takaamaan tapaamisoikeutta?
-Mitä jos vanhemmat vaativat tapaamisia valvotusti?
-Mitä jos tapaamiset eivät toteudu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lakiin pitäisi kirjata selvemmin huoltajien velvollisuus vaalia lapselle läheisiä ihmissuhteita ja olla vieraannuttamatta lasta esimerkiksi isovanhemmista, ehdottaa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista kartoittanut työryhmä."
Isovanhemmista vieraannuttaminen on aika outo käsite kun lähtökohtaisesti isovanhemmilla ei edes ole mitään oikeutta olla lapsen elämässä.
Minun lapseni ei tule näkemään vanhempiani muuta kuin omassa valvonnassani, koska he kohtelivat minua väkivalloin. Rikkoisin velvollisuuttani pitää lapseni turvassa jos luottaisin vanhempiini.
Isovanhemmat ja sisarukset on vain esimerkki. Tarkoitetaan lapselle läheisiä ihmisiä.
Onko isovanhwmpi siis aina läheinen ihminen? Kuka määrittelee edes mitä se tarkoittaa?
Jos lapsi ei koskaan ole tavannut isovanhempaa, ei tämä isovanhempi ole läheinen.
Miten todistat viranomaisille että eivät ole olleet tekemisissä, jos isovanhemmat väittävät esim vauva-aikana hoitaneensa lasta?
Miten isovanhemmat todistavat oman väitteensä jos kiistän sen?
Oksettaa, vapisuttaa, aivot lyö tyhjää.
Voiko tää olla totta?