A-Teeman läski-ilta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunnan merkitystä liioitellaan. Tietenkin kohtuullinen liikunta on hyväksi mutta esimerkiksi liiallinen juokseminen ei ole enää terveellistä : http://www.ahchealthenews.com/2015/03/31/the-new-lifespan-threat-too-mu…

Lisäksi energiankulutus ei merkittävästi lisäänny liikunnalla vs ruokavalio.

Tunnin juoksu 8km/h kuluttaa n. 500 kcal enemmän kuin perusaineenvaihdunta. Tämä vastaa n. 200 grammaa suklaata.

Kukaan tuskin laihtuu pelkästään liikunnalla. Mutta mielestäni liikunta tukee hyvin laihtumista. Listaan tähän muutaman pointin, jotka koskee minua:

1) Jos tiedän meneväni salille tms. en voi syödä kovin raskaasti sitä ennen. En ainakaan mätä sipsejä tai karkkia, koska silloin liikkumisesta ei tule mitään muuta kuin paha olo.

2) Liikunnan jälkeen ei tee mieli syödä pitsaa tai sipsejä. Endorfiinit jyllää kehossa, iltapalaksi riittää esim. vähän kanaa salaatilla.

3) Nukun paremmin kun olen liikkunut. Tämä puolestaan hillitsee makeanhimoa (syön väsyneenä karkkia). 

4) Salitreeni tuntuu hyvänä olona myös seuraavana päivänä. Tämä puolestaan tukee terveellisiä valintoja myös ruokavaliossa. 

Omalta kohdalta lisään vielä sen, että 

1) on löydettävä laji, josta aidosti tykkää. Se voi olla ihan mitä tahansa, kunhan sitä viitsii tehdä. Itse yritin vuosia lenkkeillä, vaikka inhosin sitä. Eihän sitä jaksa.

2) on aloitettava todella maltillisesti, eikä pidä laihdutusvaiheessa liikkua liikaa. Myöskään kaloreita en laskisi. 

Teoriasi kumoutuu yhteen lauseeseen: montako lihavaa näet salilla? Mikäli teoriasi pitäisi paikkaansa, niin silloin salit olisivat lihavia täysi. Miksi ne eivät ole täysi? Syytät yksilöä, etteivät he viitsi mennä, eikö niin? Totuus on kuitenkin se, että yhteiskunnan mädät ihmiset ovat aiheuttaneet lihaville häpeää ja he eivät USKALLA mennä, koska pelkäävät tulla arvostelluksi. Tämä on mädättänyt myös nuorison, koska idiootit vanhemmat ovat kasvattaneet lapsillensa sellaiset arvot, että a) lihavuus = rumaa ja b) lihavia saa haukkua. Se on sama kuin pienestä vauvasta saakka sanoisit joka ikisestä vauvan tekemästä asiasta "olet täys paska, et osaa edes syödä itse".

Osuiko hermoon?

En ole mielestäni ketään syyttänyt, yritin vain tuoda esille sitä, että vaikka pelkästään liikuntaa lisäämällä on vaikea laihtua, on sillä kuitenkin hyviä puolia. Ja huomaa, puhun vain itsestäni. Joku toinen voi kokea asiat toisella tavalla.

Sitä paitsi salillani käy kaikenkokoisia ja -ikäisiä ihmisiä. Myös ryhmäliikuntatunneilla. On siellä myös niitä huippuunsaviritettyjä pullistelijoita (joihin en itse kuulu, olen ihan tavis, joka yrittää pitää painoa kurissa), mutta yleishenki on se, että kaikki mahtuu joukkoon. 

Jos itse näen isokokoisen treenaamassa, mun mielestä se on pelkästään positiivinen juttu. Uskoisin, että valtaosalle on aivan sama kuka siinä vierellä punttia heiluttaa. 

Liikunnasta on silloin hyötyä jos se tapahtuu tasolla, joka ei riko ihmistä. Suurin osa nivelvaivoista liittyy liikuntaan ja vääriin asentoihin. Sitten kun nivelet menee, niin tulee tietysti ylipainoa, koska ei voi liikkua.

Lihavat ovat usein insuliiniresistenttejä (vallitseva käsitys). Insuliiniresistentti saa aika helposti lihaksia, jotka toimivat glukoosiaineenvaidunnan puskureina. Miksi lihavia ei siis ohjata saleille? Olisiko viisasta antaa heille jopa sellaista kasvuhormonia, jolla lihakset kasvaa kunnolla? Tällöin estetään sarkopeninen lihavuus ja ektooppinen rasva ei aiheuta ongelmia.

Vau! Taidat olla eräs tuttavani, jonka mukaan tupakointi on ihan ok. Hänen mukaansa myös liikunta on vaarallista (!) koska hengästyy (I wonder why). Lisäksi on vuosien aikana tullut ylipainoa, juurikin siitä syystä että tyyppi vihaa liikuntaa yli kaiken.

Kun viimeksi näin, niin avautui nivelrikosta ja syytti ed. lääkäriä ettei laittanut polvileikkaukseen vaan fysioterapiaa ja liikkumista. ”Onneksi” joku seuraava lääkäri oli sitten antanut vain jotain kipulääkettä.

Summa summarum: Ei niitä jalkoja ja kroppaa oo tarkoitettu makoilemaan (!)

Eikä missään tapauskessa jatkuvaan kuormitukseen. Tunnetko yhtään tervettä ikääntynyttä urheilijaa? Minä en. Urheilulajista riippuen paskana on joko polvet tai selkä. Ei tarvitse olla edes mikään huippu, vaan ihan keskitasoinen urheilija. Lihavia tiedän montakin jotka ovat täysin terveitä vanhempana.

Keksi mitä vaan. Kyllä tunnen, useampia. Ehkä kertoo omasta elinpiiristä. Olen pahoillani, mutta termiä terve lihavuus ei ole-mikäli olet seurannut tutkimuksia.

Tunnen puolison kautta myös noita-valitettavasti sairaita lihavia eläkeläisiä. Liikunta ei oikein maistu, mutta Tallinnan- ja nykyään Latvianrosteilyt kylläkin. Kaikille mielihaluille sanotaan kyllä-ovat ne sitten suolaisia, rasvaisia tai makeita.

Miten sellaisesta voisi olla tutkimustuloksia jota ei tutkita? Montako laihuuden ja sairauksien välistä tutkimusta löydät? Sitäpaitsi, nivelvaivoista ainakaan artroosin syitä ei tiedetä. Ylipaino voi olla riski, mutta ei se sitä aiheuta, se on varma.

Lihavuus ei tietysti voi olla tervettä, koska muutenhan koko business kuolisi. Se pätee mihin tahansa muuhun vastaavaan mantraan. Ratkaisu ei lähde siitä, että syytetään lihavia, vaan ongelma on yhteiskunnassa. Rikollisia kun seuraa, syyllinen on usein se joka on hiljaa tai tuottaa väärää tietoa. Tässä tapauksessa ruokateollisuus on kovin hiljaa ja esimerkiksi CocaCola tuottaa miljardeilla väärää tietoa. Sama kuin tupakkateollisuuden osalta oli.

Eläköön feminismi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllättävää, että ainoa painonhallinnassa pitkällä aikavälillä onnistunut oli se nuori mies joka kertoi ongelman ja ratkaisun löytyneen itsestään. Vaakakapinalliset voivat marmattaa vaikka loppu elämänsä, mutta lihavina pysyvät, jos asenne ei muutu.

Aivan.

Nuori mies oli lopettanut selittelyt ja muiden syyttelyn, ja ottanut vastuun elämästään ja terveydestään. Totesi vielä lopussa, että hyvää ne lihavuudesta mainitsevat vaan yrittävät ja tarkoittavat.

Ne lihavat nuoret naiset vaan syytteli muita ja muisteli kokemiaan vääryyksiä. Niin kauan kun lässytys ja selittely jatkuu, ei tilanne muutu.

Juuri näin.

Ongelma on se, että tyttömme ja naisemme on opetettu uhriutumaan olemaan ottamatta vastuuta itsestään. Kaikki henkilökohtaiset ongelmat kääntyvät automaattisesti yhteiskunnan syyksi.

Eli syy on yhteiskunnan. Ei ihminen kasva tyhjiössä, vaan sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet kehonrakentajat käyttävät amfetamiinia rasvanpolttoon, samat kehonrakentajat sitten neuvovat ylipainoisia laihdutus- ja terveysasioissa. Huomaatteko tässä mitään ristiriitaa?

Nämä ovet kaksi täysin eri asiaa. Ero on tämä:

- Tämä ketju käsittelee obesiteetista normaaliin terveeseen kehonkoostumukseen päätymistä. Miehellä siis tavoitteena 22 - 15 rasvaprosentti.

- Kun kehonrakentajat dieettaavat kisakuntoon, niin he lähtevät terveestä kehonkoostumuksesta ja päätyvät sille rajalle, jonka alle ei voi hengissä päästä 4%-5%.

Jälkimmäisessä toimivat tyystin erilaiset lainalaisuudet.

Esimerkiksi anaboliset steroidit, kasvuhormoni, t3 tai vaikkapa järjellisinä määrinä piristeet (efedriini/klenbuteroli) ovat todella merkittävä apu tuohon kuntoon pääsemisessä. Doping-testattujen sarjojen kehonrakentajille kisakuntoon pääseminen on aivan eritason homma. Mutta tietysti rutiinilla onnistuu kyllä silti.

Ikävä kyllä yksikään edellämainituista doupeista ei auta morbidiin obesiteettiin. Tutkittu ja kokeiltu on. Kasvuhormonia lukuunottamatta ovat johonkin maailman lihavuuslääkkeinä olleetkin.

Kun ottaa huomioon, miten hengenvaarallista lihavuus on, niin olisivat kyllä käytössä, jos auttaisivat.

Eivät vaan auta koska kyse on henkisestä puolesta.

Ainoa lihavuuslääke, joka tällä hetkellä on myynnissä ja josta on mitään mitattavaa hyötyä obesiteettiin on Orlistat. Sen teho perustuu siihen, että rasvaisen mätön syömisestä seuraa räjähtävä ripuli.

Minusta päihdetutkimus tarjoaa ehkä parhaat avaimet lihavuuden hoitoon. Oikea lähestymistapa on käsitellä lihavuutta yhdensortin päihderiippuvuutena. Vastaava psykologia sieltä löytyy taustalta.

Tätä näkemystä vasten minusta vaakakapina näyttäytyy irvokkaana.

Myönnän, että nyt en saanut punaisesta langasta kiinni, miten tämä näkemys näyttäisi Vaakakapinan irvokkaana. Voisitko täsmentää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaakakapinat, kehopositiivisuudet, lihava ja onnellinen... voi kiesus mitä itsepetosta!!

Kaikki nuo on vaan mukavuudenhaluisten lihavien välineitä normalisoidakseen omaa sairaalloista lihavuutta jonkinlaiseksi yhteiskunnan normitilaksi.

Sairaalloinen lihavuus on jo itsessään sairaus. Sen takana on todennäköisesti jonkinlainen henkiseen epätasapainoon liittyvä ongelma joka sitten eskaloituu fyysiseen sairauteen, jonka me näemme sairaalloisena lihavuutena. Se ei ole normaalia. Eikä siitä saa sellaista tehdä.

Mutta hys hys, ei saa ehdottaa lihavalla että ehkä lihavuudelle kannattaisi yrittää tehdä jotakin. Eikä saa sanoa alkoholistille, että ehkä alkoholismille kannattaisi tehdä jotakin. Tai ei saa sanoa tupakoijalle, että ehkä tupakoimisella kannattaisi tehdä jotakin. Kun voi katsos herkkä henkilö loukkaantua. Antaa jatkaa vaan samalla linjalla ja ollaan hipihiljaa!

Maksetaan me vaan kiltisti verojen muodossa kansanterveyden kallis lasku, kun näitä elintasosairaita hyysätään erikoislääkäriltä toiselle hoidattamassa uniapneaa, nivelvaivoja ja keinonivelleikkauksia, ihottumia, sydän ja verisuonitauteja, mentaaliongelmia, syöpiä...

Lisään listaan divertikkelit, 2-tyypin diabetes, maksakirroosi.

Mutta usko pois, niin kaikki muuttuu kohta. ”Sairaanhoito” poistuu, lääkkeet muuttuvat vielä kalliimmiksi ja pakottaa muutokseen. Ai miksi? No, kannattaa katsoa viime vuoden tulo- ja kulueriä.

Maksakirroosi = fruktoosin ylikulutusta. Fruktoosin metabolia on sama kun alkoholin.

2-tyypin diabetes: juuri eilen tuli ulos tämä tutkimus jossa ei löydetty yhteyttä lihavuuden ja 2-tyypin diabeteksen välillä (näitä on useita), mutta sen sijaan insuliiniresistenssin ja haimasyövän välillä https://research-information.bristol.ac.uk/en/publications/the-role-of-… jolloin tulee se fruktoosi taas esille.

Divertikkeleiden syitä ei tiedetä, mutta eiköhän kuiduttomuus siihen ole johtanut. Teollisuus poisti kuidut ruoasta, koska kuitu ei kestä pakastamista. Syyllinen on siinäkin teollisuus, kuten sokerin suhteen, sekä viranomaiset, jotka antavat ihmisten syödä heitä sairastuttavaa ruokaa.

Uskomatonta itsepetosta. Divertikkeleistä: ylipaino altistaa myös. Kuituja saa kasviksista, kaurapuurosta ja ruisleivästä. Halutessasi voit lisätä kuituja leseiden muodossa.

Aivan sama, jos tulee yksittäinen pieni tutkimus 2-tyypin diabeteksesta. Meta-analyysien mukaan ylipaino altistaa.

Maksakirroosin tapauksessa ylipaino vaikuttaa merkittävästi. Yksi ruoka-aine ei ole syyllinen, ellei se ole selkeästi ylivoimaisessa asenassa. Suomessa ei suositella edes lisättyä sokeria kuin max 10 %. Eikä tarvitsisi edes sitä.

Höpö höpö. Metatutkimuksiakin on. Diabetes 2 on 75% perinnöllistä. Lähde siitä. Ylipainoisia on esimerkiksi amerikassa maailman eniten, mutta diabeetikkoja vain 4% kun taas esim. Kiinassa on ylipainoisia paljon vähemmän ja diabetestä 11%.

Divertikkelitkin ovat pääosin perimän kautta tulevia, vaikka todellista syytä ei tiedetä. Fermentoituvien kuitujen osuus voi olla jopa haitallista. Lihavuus ei siihen liity millään tavalla, mutta voihan olla, että tässäkin on tutkijan harha, eli lihavilla voi olla enemmän suolistovaivoja kiitos huonon ruoan ja sivulöydöksenä löytyy divertikkeleitä. Tässä jos haluttaisiin löytää joku totuus, pitäisi gastroenterologien tutkia satunnaistetusti muutama tuhat lihavaa ja normaalipainosita ja vertailla minkä verran heiltä löytyy divertikkeleitä. Voi olla vaikea saada tutkittavia tällaiseen tutkimukseen.

Joopa joo. Lapsettomuuskin on perinnöllistä. Toisin sanoen, ylipaino altistaa 2 tyypin diabetekselle ja odottavan äidin ylipaino altistaa raskausajan diabetekselle ja lapsen riski 2 tyypin diabetekseen kasvaa. Eli ei pääse yli eikä ympäri siitä etteikö ylipaino altistaisi.

Ja Kiinan diabetesluvut ovat kasvussa samoin kuin ylipaino-ongelmat. Ruoan saatavuus on helppoa ja elintaso nousee. Ihminen tykkää syödä-vaikka yrität senkin vierittää ulkopuolisen vaikuttimen syyksi.

Ja suolistovaivat ovatkin olleet muodissa. Nyt vaikuttaa siltä, että ne jotka saavat todella vähän kuituja ovat suurimmassa riskissä saada suolistovaivoja. Että siitä vaan noudattamaan gluteenitonta ruokavaliota 🤦‍♀️

Ylipaino nimenomaan alitstaa niitä joilla on paskat geenit. Satunnaisesti muitakin, mutta hyvin satunnaisesti. Ihminen tykkää syödä ja tykkäämistä ohjaa biokemia. Mikäli syömisen säätelyyn osallistuvat hormonaaliset toiminnot ovat pielessä, kuten leptiini, ghreliini, tietyt peptidit ja päälle se insuliiniresistenssi, niin ei ihminen voi mitään sille, ettei tule kylläiseksi vaikka vetäisi pöntöllisen perunoita. Tämä näkyy jo lapsista siten, että terveestä lapsesta tulee vilkas saatuaan keksin, sairas pyytää toista keksiä eikä tule koskaan kylläiseksi. Ilman Prader-Williä siis.

Eikö gluteenittomassa ruokavaliossa ole kuituja? Esimerkiksi kvinoa tai vaikka tattari sisältää kuituja ja paljon paremman aminohappokoostumuksen kuin EFSA:n kumoamien terveysväitteiden mukainen ruisleipä.

Montako terveysväitettä EFSA on hyväksynyt kvinoalle? Kauralla on parempi koostumus ja kaksi hyväksyttyä väitettä.

Se on muuten greliini, eikä ghreliini. Eikä ole niin yksinkertaista että vain geenit vaikuttavat. Luepa tarkemmin miten greliini, leptiini ja peptidihormoni vaikuttavat ja miten omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Keskustele sitten uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaakakapinat, kehopositiivisuudet, lihava ja onnellinen... voi kiesus mitä itsepetosta!!

Kaikki nuo on vaan mukavuudenhaluisten lihavien välineitä normalisoidakseen omaa sairaalloista lihavuutta jonkinlaiseksi yhteiskunnan normitilaksi.

Sairaalloinen lihavuus on jo itsessään sairaus. Sen takana on todennäköisesti jonkinlainen henkiseen epätasapainoon liittyvä ongelma joka sitten eskaloituu fyysiseen sairauteen, jonka me näemme sairaalloisena lihavuutena. Se ei ole normaalia. Eikä siitä saa sellaista tehdä.

Mutta hys hys, ei saa ehdottaa lihavalla että ehkä lihavuudelle kannattaisi yrittää tehdä jotakin. Eikä saa sanoa alkoholistille, että ehkä alkoholismille kannattaisi tehdä jotakin. Tai ei saa sanoa tupakoijalle, että ehkä tupakoimisella kannattaisi tehdä jotakin. Kun voi katsos herkkä henkilö loukkaantua. Antaa jatkaa vaan samalla linjalla ja ollaan hipihiljaa!

Maksetaan me vaan kiltisti verojen muodossa kansanterveyden kallis lasku, kun näitä elintasosairaita hyysätään erikoislääkäriltä toiselle hoidattamassa uniapneaa, nivelvaivoja ja keinonivelleikkauksia, ihottumia, sydän ja verisuonitauteja, mentaaliongelmia, syöpiä...

Lisään listaan divertikkelit, 2-tyypin diabetes, maksakirroosi.

Mutta usko pois, niin kaikki muuttuu kohta. ”Sairaanhoito” poistuu, lääkkeet muuttuvat vielä kalliimmiksi ja pakottaa muutokseen. Ai miksi? No, kannattaa katsoa viime vuoden tulo- ja kulueriä.

Maksakirroosi = fruktoosin ylikulutusta. Fruktoosin metabolia on sama kun alkoholin.

2-tyypin diabetes: juuri eilen tuli ulos tämä tutkimus jossa ei löydetty yhteyttä lihavuuden ja 2-tyypin diabeteksen välillä (näitä on useita), mutta sen sijaan insuliiniresistenssin ja haimasyövän välillä https://research-information.bristol.ac.uk/en/publications/the-role-of-… jolloin tulee se fruktoosi taas esille.

Divertikkeleiden syitä ei tiedetä, mutta eiköhän kuiduttomuus siihen ole johtanut. Teollisuus poisti kuidut ruoasta, koska kuitu ei kestä pakastamista. Syyllinen on siinäkin teollisuus, kuten sokerin suhteen, sekä viranomaiset, jotka antavat ihmisten syödä heitä sairastuttavaa ruokaa.

Uskomatonta itsepetosta. Divertikkeleistä: ylipaino altistaa myös. Kuituja saa kasviksista, kaurapuurosta ja ruisleivästä. Halutessasi voit lisätä kuituja leseiden muodossa.

Aivan sama, jos tulee yksittäinen pieni tutkimus 2-tyypin diabeteksesta. Meta-analyysien mukaan ylipaino altistaa.

Maksakirroosin tapauksessa ylipaino vaikuttaa merkittävästi. Yksi ruoka-aine ei ole syyllinen, ellei se ole selkeästi ylivoimaisessa asenassa. Suomessa ei suositella edes lisättyä sokeria kuin max 10 %. Eikä tarvitsisi edes sitä.

Höpö höpö. Metatutkimuksiakin on. Diabetes 2 on 75% perinnöllistä. Lähde siitä. Ylipainoisia on esimerkiksi amerikassa maailman eniten, mutta diabeetikkoja vain 4% kun taas esim. Kiinassa on ylipainoisia paljon vähemmän ja diabetestä 11%.

Divertikkelitkin ovat pääosin perimän kautta tulevia, vaikka todellista syytä ei tiedetä. Fermentoituvien kuitujen osuus voi olla jopa haitallista. Lihavuus ei siihen liity millään tavalla, mutta voihan olla, että tässäkin on tutkijan harha, eli lihavilla voi olla enemmän suolistovaivoja kiitos huonon ruoan ja sivulöydöksenä löytyy divertikkeleitä. Tässä jos haluttaisiin löytää joku totuus, pitäisi gastroenterologien tutkia satunnaistetusti muutama tuhat lihavaa ja normaalipainosita ja vertailla minkä verran heiltä löytyy divertikkeleitä. Voi olla vaikea saada tutkittavia tällaiseen tutkimukseen.

Joopa joo. Lapsettomuuskin on perinnöllistä. Toisin sanoen, ylipaino altistaa 2 tyypin diabetekselle ja odottavan äidin ylipaino altistaa raskausajan diabetekselle ja lapsen riski 2 tyypin diabetekseen kasvaa. Eli ei pääse yli eikä ympäri siitä etteikö ylipaino altistaisi.

Ja Kiinan diabetesluvut ovat kasvussa samoin kuin ylipaino-ongelmat. Ruoan saatavuus on helppoa ja elintaso nousee. Ihminen tykkää syödä-vaikka yrität senkin vierittää ulkopuolisen vaikuttimen syyksi.

Ja suolistovaivat ovatkin olleet muodissa. Nyt vaikuttaa siltä, että ne jotka saavat todella vähän kuituja ovat suurimmassa riskissä saada suolistovaivoja. Että siitä vaan noudattamaan gluteenitonta ruokavaliota 🤦‍♀️

Ylipaino nimenomaan alitstaa niitä joilla on paskat geenit. Satunnaisesti muitakin, mutta hyvin satunnaisesti. Ihminen tykkää syödä ja tykkäämistä ohjaa biokemia. Mikäli syömisen säätelyyn osallistuvat hormonaaliset toiminnot ovat pielessä, kuten leptiini, ghreliini, tietyt peptidit ja päälle se insuliiniresistenssi, niin ei ihminen voi mitään sille, ettei tule kylläiseksi vaikka vetäisi pöntöllisen perunoita. Tämä näkyy jo lapsista siten, että terveestä lapsesta tulee vilkas saatuaan keksin, sairas pyytää toista keksiä eikä tule koskaan kylläiseksi. Ilman Prader-Williä siis.

Eikö gluteenittomassa ruokavaliossa ole kuituja? Esimerkiksi kvinoa tai vaikka tattari sisältää kuituja ja paljon paremman aminohappokoostumuksen kuin EFSA:n kumoamien terveysväitteiden mukainen ruisleipä.

Jos on insuliiniresistenssi, niin ämpärillisen perunoita syöminen on sulaa hulluutta. Rasvaa silloin tarvitaan eikä sokeria.

Vierailija kirjoitti:

Tutkittu marxistiopistossa kirjoitti:

Läski on sosiaalinen konstruktio. Naiset ja tytöt kärsivät rakenteista, joissa heidät pakotetaan olemaan ylipainoisia kontrareaktiona aikamme langan laihalle malli-ihanteille. ("Pojat sen sijaan ovat poikia" ja saavat juosta villeinä ja vapaina pallon perässä eivätkä siten kärsi ylipainosta)

Miehinen ylipaino taas edustaa patriarkaarista ylivaltaa, mistä vain eräänä symbolina himoläski Martti Ahtisaari

Itse asiassa naisen muotti tällä hetkellä on olla nimenomaan laiha, ja mieluusti vielä timmi laiha (eli pelkkä laihuus ei riitä, vaan on myös oltava näkyvästi lihaksikas). Kehopositiivisuusliikkeet ovat toki äänekäs, mutta toistaiseksi pieni vastaliike kulttuurimme laihaa ja lihaksikasta, nuorta kehoa palvovaa aikaamme kohtaan.

Syömäholistien lisäksi myös alkoholistit on nähtävissä valtaakenteiden luomien ihanteiden uhreina. Moni naine riutuu ja kärsii pullo suussa. Joko lähdetään marssille, toveri?

Monet laihtuisivat jos tajuaisivat, että 'Nothing tastes as good as skinny feels' (Kate Moss).

Mun mielestä kohtuullista olisi, että ne, jotka ovat itse syöneet itsensä sairaiksi, ja ne jotka ovat itse juoneet itsensä sairaiksi, ja ne, jotka ovat tupakoineet itsensä sairaiksi, saisivat itse myös maksaa elintasosairauksistaan suoraan ja välillisesti koituvat kulut.

Ehkä tämä saisi ainakin osan harkitsemaan tarkemmin tekemisiään, syömisiään ja juomisiaan?

Ohjelma tulee just nyt YLE1:ltä uusintana....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunnan merkitystä liioitellaan. Tietenkin kohtuullinen liikunta on hyväksi mutta esimerkiksi liiallinen juokseminen ei ole enää terveellistä : http://www.ahchealthenews.com/2015/03/31/the-new-lifespan-threat-too-mu…

Lisäksi energiankulutus ei merkittävästi lisäänny liikunnalla vs ruokavalio.

Tunnin juoksu 8km/h kuluttaa n. 500 kcal enemmän kuin perusaineenvaihdunta. Tämä vastaa n. 200 grammaa suklaata.

Kukaan tuskin laihtuu pelkästään liikunnalla. Mutta mielestäni liikunta tukee hyvin laihtumista. Listaan tähän muutaman pointin, jotka koskee minua:

1) Jos tiedän meneväni salille tms. en voi syödä kovin raskaasti sitä ennen. En ainakaan mätä sipsejä tai karkkia, koska silloin liikkumisesta ei tule mitään muuta kuin paha olo.

2) Liikunnan jälkeen ei tee mieli syödä pitsaa tai sipsejä. Endorfiinit jyllää kehossa, iltapalaksi riittää esim. vähän kanaa salaatilla.

3) Nukun paremmin kun olen liikkunut. Tämä puolestaan hillitsee makeanhimoa (syön väsyneenä karkkia). 

4) Salitreeni tuntuu hyvänä olona myös seuraavana päivänä. Tämä puolestaan tukee terveellisiä valintoja myös ruokavaliossa. 

Omalta kohdalta lisään vielä sen, että 

1) on löydettävä laji, josta aidosti tykkää. Se voi olla ihan mitä tahansa, kunhan sitä viitsii tehdä. Itse yritin vuosia lenkkeillä, vaikka inhosin sitä. Eihän sitä jaksa.

2) on aloitettava todella maltillisesti, eikä pidä laihdutusvaiheessa liikkua liikaa. Myöskään kaloreita en laskisi. 

Teoriasi kumoutuu yhteen lauseeseen: montako lihavaa näet salilla? Mikäli teoriasi pitäisi paikkaansa, niin silloin salit olisivat lihavia täysi. Miksi ne eivät ole täysi? Syytät yksilöä, etteivät he viitsi mennä, eikö niin? Totuus on kuitenkin se, että yhteiskunnan mädät ihmiset ovat aiheuttaneet lihaville häpeää ja he eivät USKALLA mennä, koska pelkäävät tulla arvostelluksi. Tämä on mädättänyt myös nuorison, koska idiootit vanhemmat ovat kasvattaneet lapsillensa sellaiset arvot, että a) lihavuus = rumaa ja b) lihavia saa haukkua. Se on sama kuin pienestä vauvasta saakka sanoisit joka ikisestä vauvan tekemästä asiasta "olet täys paska, et osaa edes syödä itse".

Osuiko hermoon?

En ole mielestäni ketään syyttänyt, yritin vain tuoda esille sitä, että vaikka pelkästään liikuntaa lisäämällä on vaikea laihtua, on sillä kuitenkin hyviä puolia. Ja huomaa, puhun vain itsestäni. Joku toinen voi kokea asiat toisella tavalla.

Sitä paitsi salillani käy kaikenkokoisia ja -ikäisiä ihmisiä. Myös ryhmäliikuntatunneilla. On siellä myös niitä huippuunsaviritettyjä pullistelijoita (joihin en itse kuulu, olen ihan tavis, joka yrittää pitää painoa kurissa), mutta yleishenki on se, että kaikki mahtuu joukkoon. 

Jos itse näen isokokoisen treenaamassa, mun mielestä se on pelkästään positiivinen juttu. Uskoisin, että valtaosalle on aivan sama kuka siinä vierellä punttia heiluttaa. 

Liikunnasta on silloin hyötyä jos se tapahtuu tasolla, joka ei riko ihmistä. Suurin osa nivelvaivoista liittyy liikuntaan ja vääriin asentoihin. Sitten kun nivelet menee, niin tulee tietysti ylipainoa, koska ei voi liikkua.

Lihavat ovat usein insuliiniresistenttejä (vallitseva käsitys). Insuliiniresistentti saa aika helposti lihaksia, jotka toimivat glukoosiaineenvaidunnan puskureina. Miksi lihavia ei siis ohjata saleille? Olisiko viisasta antaa heille jopa sellaista kasvuhormonia, jolla lihakset kasvaa kunnolla? Tällöin estetään sarkopeninen lihavuus ja ektooppinen rasva ei aiheuta ongelmia.

Vau! Taidat olla eräs tuttavani, jonka mukaan tupakointi on ihan ok. Hänen mukaansa myös liikunta on vaarallista (!) koska hengästyy (I wonder why). Lisäksi on vuosien aikana tullut ylipainoa, juurikin siitä syystä että tyyppi vihaa liikuntaa yli kaiken.

Kun viimeksi näin, niin avautui nivelrikosta ja syytti ed. lääkäriä ettei laittanut polvileikkaukseen vaan fysioterapiaa ja liikkumista. ”Onneksi” joku seuraava lääkäri oli sitten antanut vain jotain kipulääkettä.

Summa summarum: Ei niitä jalkoja ja kroppaa oo tarkoitettu makoilemaan (!)

Eikä missään tapauskessa jatkuvaan kuormitukseen. Tunnetko yhtään tervettä ikääntynyttä urheilijaa? Minä en. Urheilulajista riippuen paskana on joko polvet tai selkä. Ei tarvitse olla edes mikään huippu, vaan ihan keskitasoinen urheilija. Lihavia tiedän montakin jotka ovat täysin terveitä vanhempana.

Keksi mitä vaan. Kyllä tunnen, useampia. Ehkä kertoo omasta elinpiiristä. Olen pahoillani, mutta termiä terve lihavuus ei ole-mikäli olet seurannut tutkimuksia.

Tunnen puolison kautta myös noita-valitettavasti sairaita lihavia eläkeläisiä. Liikunta ei oikein maistu, mutta Tallinnan- ja nykyään Latvianrosteilyt kylläkin. Kaikille mielihaluille sanotaan kyllä-ovat ne sitten suolaisia, rasvaisia tai makeita.

Miten sellaisesta voisi olla tutkimustuloksia jota ei tutkita? Montako laihuuden ja sairauksien välistä tutkimusta löydät? Sitäpaitsi, nivelvaivoista ainakaan artroosin syitä ei tiedetä. Ylipaino voi olla riski, mutta ei se sitä aiheuta, se on varma.

Lihavuus ei tietysti voi olla tervettä, koska muutenhan koko business kuolisi. Se pätee mihin tahansa muuhun vastaavaan mantraan. Ratkaisu ei lähde siitä, että syytetään lihavia, vaan ongelma on yhteiskunnassa. Rikollisia kun seuraa, syyllinen on usein se joka on hiljaa tai tuottaa väärää tietoa. Tässä tapauksessa ruokateollisuus on kovin hiljaa ja esimerkiksi CocaCola tuottaa miljardeilla väärää tietoa. Sama kuin tupakkateollisuuden osalta oli.

No ovatko ne lihavat sitten terveitä vai eivät? Etsit taas ulkopuolisia syitä siitä, kuka on syyllinen siihen mitä ihminen mättää suuhunsa. Onko suomalaisten ja pohjoismaisten ravitsemussuositusten lautasmallissa lasi Coca-Colaa? Kukahan tässä antaa disinformaatiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaakakapinat, kehopositiivisuudet, lihava ja onnellinen... voi kiesus mitä itsepetosta!!

Kaikki nuo on vaan mukavuudenhaluisten lihavien välineitä normalisoidakseen omaa sairaalloista lihavuutta jonkinlaiseksi yhteiskunnan normitilaksi.

Sairaalloinen lihavuus on jo itsessään sairaus. Sen takana on todennäköisesti jonkinlainen henkiseen epätasapainoon liittyvä ongelma joka sitten eskaloituu fyysiseen sairauteen, jonka me näemme sairaalloisena lihavuutena. Se ei ole normaalia. Eikä siitä saa sellaista tehdä.

Mutta hys hys, ei saa ehdottaa lihavalla että ehkä lihavuudelle kannattaisi yrittää tehdä jotakin. Eikä saa sanoa alkoholistille, että ehkä alkoholismille kannattaisi tehdä jotakin. Tai ei saa sanoa tupakoijalle, että ehkä tupakoimisella kannattaisi tehdä jotakin. Kun voi katsos herkkä henkilö loukkaantua. Antaa jatkaa vaan samalla linjalla ja ollaan hipihiljaa!

Maksetaan me vaan kiltisti verojen muodossa kansanterveyden kallis lasku, kun näitä elintasosairaita hyysätään erikoislääkäriltä toiselle hoidattamassa uniapneaa, nivelvaivoja ja keinonivelleikkauksia, ihottumia, sydän ja verisuonitauteja, mentaaliongelmia, syöpiä...

Lisään listaan divertikkelit, 2-tyypin diabetes, maksakirroosi.

Mutta usko pois, niin kaikki muuttuu kohta. ”Sairaanhoito” poistuu, lääkkeet muuttuvat vielä kalliimmiksi ja pakottaa muutokseen. Ai miksi? No, kannattaa katsoa viime vuoden tulo- ja kulueriä.

Maksakirroosi = fruktoosin ylikulutusta. Fruktoosin metabolia on sama kun alkoholin.

2-tyypin diabetes: juuri eilen tuli ulos tämä tutkimus jossa ei löydetty yhteyttä lihavuuden ja 2-tyypin diabeteksen välillä (näitä on useita), mutta sen sijaan insuliiniresistenssin ja haimasyövän välillä https://research-information.bristol.ac.uk/en/publications/the-role-of-… jolloin tulee se fruktoosi taas esille.

Divertikkeleiden syitä ei tiedetä, mutta eiköhän kuiduttomuus siihen ole johtanut. Teollisuus poisti kuidut ruoasta, koska kuitu ei kestä pakastamista. Syyllinen on siinäkin teollisuus, kuten sokerin suhteen, sekä viranomaiset, jotka antavat ihmisten syödä heitä sairastuttavaa ruokaa.

Uskomatonta itsepetosta. Divertikkeleistä: ylipaino altistaa myös. Kuituja saa kasviksista, kaurapuurosta ja ruisleivästä. Halutessasi voit lisätä kuituja leseiden muodossa.

Aivan sama, jos tulee yksittäinen pieni tutkimus 2-tyypin diabeteksesta. Meta-analyysien mukaan ylipaino altistaa.

Maksakirroosin tapauksessa ylipaino vaikuttaa merkittävästi. Yksi ruoka-aine ei ole syyllinen, ellei se ole selkeästi ylivoimaisessa asenassa. Suomessa ei suositella edes lisättyä sokeria kuin max 10 %. Eikä tarvitsisi edes sitä.

Höpö höpö. Metatutkimuksiakin on. Diabetes 2 on 75% perinnöllistä. Lähde siitä. Ylipainoisia on esimerkiksi amerikassa maailman eniten, mutta diabeetikkoja vain 4% kun taas esim. Kiinassa on ylipainoisia paljon vähemmän ja diabetestä 11%.

Divertikkelitkin ovat pääosin perimän kautta tulevia, vaikka todellista syytä ei tiedetä. Fermentoituvien kuitujen osuus voi olla jopa haitallista. Lihavuus ei siihen liity millään tavalla, mutta voihan olla, että tässäkin on tutkijan harha, eli lihavilla voi olla enemmän suolistovaivoja kiitos huonon ruoan ja sivulöydöksenä löytyy divertikkeleitä. Tässä jos haluttaisiin löytää joku totuus, pitäisi gastroenterologien tutkia satunnaistetusti muutama tuhat lihavaa ja normaalipainosita ja vertailla minkä verran heiltä löytyy divertikkeleitä. Voi olla vaikea saada tutkittavia tällaiseen tutkimukseen.

Joopa joo. Lapsettomuuskin on perinnöllistä. Toisin sanoen, ylipaino altistaa 2 tyypin diabetekselle ja odottavan äidin ylipaino altistaa raskausajan diabetekselle ja lapsen riski 2 tyypin diabetekseen kasvaa. Eli ei pääse yli eikä ympäri siitä etteikö ylipaino altistaisi.

Ja Kiinan diabetesluvut ovat kasvussa samoin kuin ylipaino-ongelmat. Ruoan saatavuus on helppoa ja elintaso nousee. Ihminen tykkää syödä-vaikka yrität senkin vierittää ulkopuolisen vaikuttimen syyksi.

Ja suolistovaivat ovatkin olleet muodissa. Nyt vaikuttaa siltä, että ne jotka saavat todella vähän kuituja ovat suurimmassa riskissä saada suolistovaivoja. Että siitä vaan noudattamaan gluteenitonta ruokavaliota 🤦‍♀️

Ylipaino nimenomaan alitstaa niitä joilla on paskat geenit. Satunnaisesti muitakin, mutta hyvin satunnaisesti. Ihminen tykkää syödä ja tykkäämistä ohjaa biokemia. Mikäli syömisen säätelyyn osallistuvat hormonaaliset toiminnot ovat pielessä, kuten leptiini, ghreliini, tietyt peptidit ja päälle se insuliiniresistenssi, niin ei ihminen voi mitään sille, ettei tule kylläiseksi vaikka vetäisi pöntöllisen perunoita. Tämä näkyy jo lapsista siten, että terveestä lapsesta tulee vilkas saatuaan keksin, sairas pyytää toista keksiä eikä tule koskaan kylläiseksi. Ilman Prader-Williä siis.

Eikö gluteenittomassa ruokavaliossa ole kuituja? Esimerkiksi kvinoa tai vaikka tattari sisältää kuituja ja paljon paremman aminohappokoostumuksen kuin EFSA:n kumoamien terveysväitteiden mukainen ruisleipä.

Montako terveysväitettä EFSA on hyväksynyt kvinoalle? Kauralla on parempi koostumus ja kaksi hyväksyttyä väitettä.

Se on muuten greliini, eikä ghreliini. Eikä ole niin yksinkertaista että vain geenit vaikuttavat. Luepa tarkemmin miten greliini, leptiini ja peptidihormoni vaikuttavat ja miten omilla valinnoilla voi vaikuttaa. Keskustele sitten uudestaan.

Tulisiko opetella ajattelemaan? Montako yritystä on hakenut kvinoalle terveysruoan väittämää? Greliini on englanniksi ghrelin, joten fiksumpi tajuaa kirjoitusvirheen. Tyhmä ei.

Miten mainitsemasi hormonit vaikuttavat? Se käy ilmi mm. gastric-bypass leikatuista: syy laihtumiselle ei ole varsinaisesti vatsalaukun poistuminen, vaan kyseisten hormonien toiminnan palautuminen. Leptiiniresistenssi on lihavuustutkimuksen graalin malja. Kun sen hoitotapa löytyy, niin ei ole lihavia. Yksi näkökulma on suolistobakteereiden ja ihmisen hormonaalisen toiminnan säätelyn tutkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kohtuullista olisi, että ne, jotka ovat itse syöneet itsensä sairaiksi, ja ne jotka ovat itse juoneet itsensä sairaiksi, ja ne, jotka ovat tupakoineet itsensä sairaiksi, saisivat itse myös maksaa elintasosairauksistaan suoraan ja välillisesti koituvat kulut.

Ehkä tämä saisi ainakin osan harkitsemaan tarkemmin tekemisiään, syömisiään ja juomisiaan?

Ajatusesi on tietenkin hyvä, mutta millä ja kuka määrittelee terveen syömisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunnan merkitystä liioitellaan. Tietenkin kohtuullinen liikunta on hyväksi mutta esimerkiksi liiallinen juokseminen ei ole enää terveellistä : http://www.ahchealthenews.com/2015/03/31/the-new-lifespan-threat-too-mu…

Lisäksi energiankulutus ei merkittävästi lisäänny liikunnalla vs ruokavalio.

Tunnin juoksu 8km/h kuluttaa n. 500 kcal enemmän kuin perusaineenvaihdunta. Tämä vastaa n. 200 grammaa suklaata.

Kukaan tuskin laihtuu pelkästään liikunnalla. Mutta mielestäni liikunta tukee hyvin laihtumista. Listaan tähän muutaman pointin, jotka koskee minua:

1) Jos tiedän meneväni salille tms. en voi syödä kovin raskaasti sitä ennen. En ainakaan mätä sipsejä tai karkkia, koska silloin liikkumisesta ei tule mitään muuta kuin paha olo.

2) Liikunnan jälkeen ei tee mieli syödä pitsaa tai sipsejä. Endorfiinit jyllää kehossa, iltapalaksi riittää esim. vähän kanaa salaatilla.

3) Nukun paremmin kun olen liikkunut. Tämä puolestaan hillitsee makeanhimoa (syön väsyneenä karkkia). 

4) Salitreeni tuntuu hyvänä olona myös seuraavana päivänä. Tämä puolestaan tukee terveellisiä valintoja myös ruokavaliossa. 

Omalta kohdalta lisään vielä sen, että 

1) on löydettävä laji, josta aidosti tykkää. Se voi olla ihan mitä tahansa, kunhan sitä viitsii tehdä. Itse yritin vuosia lenkkeillä, vaikka inhosin sitä. Eihän sitä jaksa.

2) on aloitettava todella maltillisesti, eikä pidä laihdutusvaiheessa liikkua liikaa. Myöskään kaloreita en laskisi. 

Teoriasi kumoutuu yhteen lauseeseen: montako lihavaa näet salilla? Mikäli teoriasi pitäisi paikkaansa, niin silloin salit olisivat lihavia täysi. Miksi ne eivät ole täysi? Syytät yksilöä, etteivät he viitsi mennä, eikö niin? Totuus on kuitenkin se, että yhteiskunnan mädät ihmiset ovat aiheuttaneet lihaville häpeää ja he eivät USKALLA mennä, koska pelkäävät tulla arvostelluksi. Tämä on mädättänyt myös nuorison, koska idiootit vanhemmat ovat kasvattaneet lapsillensa sellaiset arvot, että a) lihavuus = rumaa ja b) lihavia saa haukkua. Se on sama kuin pienestä vauvasta saakka sanoisit joka ikisestä vauvan tekemästä asiasta "olet täys paska, et osaa edes syödä itse".

Osuiko hermoon?

En ole mielestäni ketään syyttänyt, yritin vain tuoda esille sitä, että vaikka pelkästään liikuntaa lisäämällä on vaikea laihtua, on sillä kuitenkin hyviä puolia. Ja huomaa, puhun vain itsestäni. Joku toinen voi kokea asiat toisella tavalla.

Sitä paitsi salillani käy kaikenkokoisia ja -ikäisiä ihmisiä. Myös ryhmäliikuntatunneilla. On siellä myös niitä huippuunsaviritettyjä pullistelijoita (joihin en itse kuulu, olen ihan tavis, joka yrittää pitää painoa kurissa), mutta yleishenki on se, että kaikki mahtuu joukkoon. 

Jos itse näen isokokoisen treenaamassa, mun mielestä se on pelkästään positiivinen juttu. Uskoisin, että valtaosalle on aivan sama kuka siinä vierellä punttia heiluttaa. 

Liikunnasta on silloin hyötyä jos se tapahtuu tasolla, joka ei riko ihmistä. Suurin osa nivelvaivoista liittyy liikuntaan ja vääriin asentoihin. Sitten kun nivelet menee, niin tulee tietysti ylipainoa, koska ei voi liikkua.

Lihavat ovat usein insuliiniresistenttejä (vallitseva käsitys). Insuliiniresistentti saa aika helposti lihaksia, jotka toimivat glukoosiaineenvaidunnan puskureina. Miksi lihavia ei siis ohjata saleille? Olisiko viisasta antaa heille jopa sellaista kasvuhormonia, jolla lihakset kasvaa kunnolla? Tällöin estetään sarkopeninen lihavuus ja ektooppinen rasva ei aiheuta ongelmia.

Vau! Taidat olla eräs tuttavani, jonka mukaan tupakointi on ihan ok. Hänen mukaansa myös liikunta on vaarallista (!) koska hengästyy (I wonder why). Lisäksi on vuosien aikana tullut ylipainoa, juurikin siitä syystä että tyyppi vihaa liikuntaa yli kaiken.

Kun viimeksi näin, niin avautui nivelrikosta ja syytti ed. lääkäriä ettei laittanut polvileikkaukseen vaan fysioterapiaa ja liikkumista. ”Onneksi” joku seuraava lääkäri oli sitten antanut vain jotain kipulääkettä.

Summa summarum: Ei niitä jalkoja ja kroppaa oo tarkoitettu makoilemaan (!)

Eikä missään tapauskessa jatkuvaan kuormitukseen. Tunnetko yhtään tervettä ikääntynyttä urheilijaa? Minä en. Urheilulajista riippuen paskana on joko polvet tai selkä. Ei tarvitse olla edes mikään huippu, vaan ihan keskitasoinen urheilija. Lihavia tiedän montakin jotka ovat täysin terveitä vanhempana.

Keksi mitä vaan. Kyllä tunnen, useampia. Ehkä kertoo omasta elinpiiristä. Olen pahoillani, mutta termiä terve lihavuus ei ole-mikäli olet seurannut tutkimuksia.

Tunnen puolison kautta myös noita-valitettavasti sairaita lihavia eläkeläisiä. Liikunta ei oikein maistu, mutta Tallinnan- ja nykyään Latvianrosteilyt kylläkin. Kaikille mielihaluille sanotaan kyllä-ovat ne sitten suolaisia, rasvaisia tai makeita.

Miten sellaisesta voisi olla tutkimustuloksia jota ei tutkita? Montako laihuuden ja sairauksien välistä tutkimusta löydät? Sitäpaitsi, nivelvaivoista ainakaan artroosin syitä ei tiedetä. Ylipaino voi olla riski, mutta ei se sitä aiheuta, se on varma.

Lihavuus ei tietysti voi olla tervettä, koska muutenhan koko business kuolisi. Se pätee mihin tahansa muuhun vastaavaan mantraan. Ratkaisu ei lähde siitä, että syytetään lihavia, vaan ongelma on yhteiskunnassa. Rikollisia kun seuraa, syyllinen on usein se joka on hiljaa tai tuottaa väärää tietoa. Tässä tapauksessa ruokateollisuus on kovin hiljaa ja esimerkiksi CocaCola tuottaa miljardeilla väärää tietoa. Sama kuin tupakkateollisuuden osalta oli.

No ovatko ne lihavat sitten terveitä vai eivät? Etsit taas ulkopuolisia syitä siitä, kuka on syyllinen siihen mitä ihminen mättää suuhunsa. Onko suomalaisten ja pohjoismaisten ravitsemussuositusten lautasmallissa lasi Coca-Colaa? Kukahan tässä antaa disinformaatiota?

Suurin osa lihavista on terveitä. Tämän näkee siitä, että jos lihavia on noin 50% kansasta, lihavuuteen aiheuttamat terveydenhoitokustannukset ovat vain 8% luokkaa. Ravitsemussuosituksista voisi todeta sen, että ne ovat tarkoitettu laitosruokaloille, koska suurin osa syö niissä saaden suurimman osan ravinnostaan laitoskeittiöiden ruoasta. Miksi siis niin moni sairastuu, vaikka suurin osa ihmisistä syö laitosruokaa?

Korjaan: Arvioilta 1,4−7 % Suomen kaikista terveysmenoista johtuu lihavuudesta. Lähde https://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/…

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kohtuullista olisi, että ne, jotka ovat itse syöneet itsensä sairaiksi, ja ne jotka ovat itse juoneet itsensä sairaiksi, ja ne, jotka ovat tupakoineet itsensä sairaiksi, saisivat itse myös maksaa elintasosairauksistaan suoraan ja välillisesti koituvat kulut.

Ehkä tämä saisi ainakin osan harkitsemaan tarkemmin tekemisiään, syömisiään ja juomisiaan?

Aivan loistava idea. Ei tarvitsisi hoitaa ketään, kun kaikki sairaudet olisi johdettavissa itseaiheutetuiksi! 

... Aivan tosissaan en kyllä näe tällaista menetelmää demokraattisen, länsimaisen hyvinvointivaltion etiikan mukaisena. Jätetäänkö akuuttitilanteissa ilmeisimmät tapaukset hoitamatta ja vain kuolemaan vaivoihinsa? Vai otetaanko heidät hoidettavaksi, ja ajetaan heidät vakavaan taloudelliseen ahdinkoon kun ilmenee, ettei potilaalla ole edellytyksiä ilmaiseen hoitoon, mutta ei ole varaa maksaa hoitoaan? 

Vai jätetäänkö ei-niin-vakavat vaivat hoitamatta (jos potilaalla ei ole maksukykyä), ja hoidetaan vain akuuteimmat (ja ehdottomasti kalleimmat) toimenpiteet, kun ongelma on jo ryöstäytynyt käsistä? 

Vierailija kirjoitti:

Monet laihtuisivat jos tajuaisivat, että 'Nothing tastes as good as skinny feels' (Kate Moss).

Paitsi tupakka. Ja tupakki on totta tosiaan Katelle maistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kohtuullista olisi, että ne, jotka ovat itse syöneet itsensä sairaiksi, ja ne jotka ovat itse juoneet itsensä sairaiksi, ja ne, jotka ovat tupakoineet itsensä sairaiksi, saisivat itse myös maksaa elintasosairauksistaan suoraan ja välillisesti koituvat kulut.

Ehkä tämä saisi ainakin osan harkitsemaan tarkemmin tekemisiään, syömisiään ja juomisiaan?

Ajatusesi on tietenkin hyvä, mutta millä ja kuka määrittelee terveen syömisen?

Puhumattakaan siitä, että käytännössä kutakuinkin kaikki joutuisivat kustantamaan terveydenhoitonsa tuon prinsiipin pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille se ruokavalion ja liikunnan merkitys lyö päin kasvoja armeijassa. Oikein huvittaa muistella miten samalla liikunnalla ja ruokavaliolla ilman pääsyä sotilaskotiin herkuttelemaan alkoi alokasajalla lihavat laihtua ja laihat kerätä massaa. :D Tuon muutoksen näkeminen jo parissa kuukaudessa kyllä avasi silmät aika hyvin.

Ei liikunta ja ruokavalio ole voinut millään olla sama, mutta on tuossa jokin totuuden siemen. Toisaalta alokasajan jälkeen luulisi painon tulevan takaisin kertoimilla, eli tärkeämpää olisi tarkastella tulo- ja lähtöpainoja.

Ei tietenkään täysin samoja. Mutta jo tuollainen ruokailurytmin ja ruoan/liikunnan samankaltaistuminen sai aikaan hillittömän muutoksen ja kaikki alkoivat tavallaan muuttumaan kohti jonkinlaista keskiarvoa. Samaa olen ihmetellyt esim. sotakuvissa joissa lähes joka ukko on kuin samasta muotista. Siis jos ovat olleet pidempään samoilla ruoilla ja rasituksella. Itselleni tuli alokasajalla "järkytyksenä" ruokailujen määrä kun olin laiha ja tottunut syömään epäsäännöllisesti. Jatkossahan asia sitten muuttui kun pääsi lomille syömään mitä haluaa, sotilaskotiin herkuttelemaan jne. Mutta oivan opetuksen sain siitä miten tuollainen olosuhteiden samanlaistuninen kyllä vaikuttaa todella radikaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet laihtuisivat jos tajuaisivat, että 'Nothing tastes as good as skinny feels' (Kate Moss).

Paitsi tupakka. Ja tupakki on totta tosiaan Katelle maistunut. 

Ja itse asiassa mallimaailmaa ei todellakaan kannata ottaa malliesimerkiksi terveellisyydestä, kun jopa vaarallisen matalaa painoa pidetään yllä hyvin epäterveellisin keinoin (tupakka, huumeet, täyssyömättömyys...)

bmi20 kirjoitti:

Syöppö tai juoppo, sama asia, miksei myös kohdella samalla tavalla.

Tarkoitatko että käypä hoito alkoholismiin on kohtuukäytön opettaminen, kun kerran vertaat näitä kahta? No, näin ei ole, vaan AA yms. alkon käytön kokonaan lopettamiseen tähtäävät hoidot ovat edelleen prevalentteja alkoholismin hallinnassa. Vai eikö käynyt mielessäkään, että täysin alkoholitta tulee kyllä toimeen, täysin ravinnotta ei.

Soitapa lihavuustutkijoillem ja valista heitä viisauksillasi, kun ne tökeröt idiootit luulee, että tässä on jotain mietittävää vielä.